Ditemukan 685 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : berlakudan belakukan berlakuan berlakukanya bersakutan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-11-2015 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1486 K/Pdt/2015
Tanggal 25 Nopember 2015 — JONATHAN NUBATONIS VS ROSTINA SAMUAL
40 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa setelah limit waktu pengembalian uang pinjaman berakhir padatanggal 3 Juli 2013 sebagaimana yang telah disepakati dalam Pasal 2 SuratPerjanjian Pinjam Uang tersebut, dan setelah lewat tanggal 3 Juli 2013Tergugat Rostiana Sumual berlakukan seolaholah tidak pernah pinjamuang pada Penggugat dan tidak melaksanakan kewajiban sebagaimanadalam Surat Perjanjian Pinjam Uang tanggal 3 Juni 2013 merupakantindakan/perbuatan wanprestasi (ingkar janji);7.
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 15-03-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA BIMA Nomor 592/Pdt.G/2021/PA.Bm
Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 17
  • Bahwa pada tahun 2019 setelan Penggugat kembali kerumah orangtuanya yang beralamat di Monta RT. 002 RW. 001 Desa Monta KecamatanMonta Kabupaten Bima, bahwa pada tahun 2019 Pengugat denganmempertimbangkan Ekonomi dalam keluarga, Penggugat berangkatberkerja ke Luar Negeri menjadi TKW/TKI (Tenaga Kerja Indonesia) diNegara Hongkong, bahwa beberapa bulan Penggugat berada di negaraHongkong, Penggugat di berlakukan secara tidak manusiawi, sehinggaPenggugat Kembali ke Agensi, dan saat ini Berkerja di Negara
Pengadilan PA SANGATTA Perdata Agama
Register : 10-09-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA SANGATTA Nomor 81/Pdt.P/2012/PA.Sgta
Tanggal 1 Oktober 2012 — PEMOHON I PEMOHON II
35 — 12
  • Namun, dalam memahamikedua pasal tersebut, majelis hakim berpendapat bahwa pernikahan pemohon I danpemohon IT dapat diajukan permohonan itsbat nikah dengan mempertimbangkan dua halsebagai berikut :1 Pasal 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam diberlakukankan berdasarkanInstruksi Presiden Nomor 1 tahun 1991, 2 tahun setelah berlakukan UndangUndang Nomor 7 tahun 1989.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-12-2015 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2122 K/Pdt/2015
Tanggal 30 Desember 2015 — OENTOENG SOEDIANTO SASTRO DIPOERO VS BANU TJAHJO NUGROHO, S.H.
171 — 151 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Dalam Rekonvensi1.Bahwa dalam Rekonvensi ini kedudukan Tergugat Konvensi menjadiPenggugat Rekonvensi dan Penggugat Konvensi menjadi TergugatRekonvensi;Bahwa dalildalil yang terurai dalam Eksepsi dan Jawaban dalam Konvensitetap kami berlakukan kembali pada dalil Rekonvensi ini;Bahwa Penggugat Rekonvensi dahulu Tergugat adalah benar KuasaHukum Tergugat Rekonvensi dahulu Penggugat yang sah berdasarkan :3.1.Surat Permohonan Penambahan dan Penunjukan Advokat tertanggal21 Oktober 2010;3.2.Surat Kuasa
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 02-02-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 8/PDT/2015/PT YYK
Tanggal 1 April 2015 — OENTOENG SOEDIANTO SASTRO DIPOERO MELAWAN BANU TJAHJO NUGROHO, SH
521 — 448
  • Akan kami buktikan padasaatnya nanti ;DALAM REKONVENSI1234Bahwa dalam Rekonvensi ini kedudukan Tergugat Konvensi menjadiPenggugat Rekonvensi dan Penggugat Konvensi menjadi Tergugat Rekonvensi ;Bahwa daliddalil yang terurai dalam eksepsi dan jawaban dalam Konvensitetap kami berlakukan kembali pada dalil Rekonvensi ini ;Bahwa Penggugat Rekonvensi dahulu Tergugat adalah benar Kuasa HukumTergugat Rekonvensi dahulu Penggugat yang sah berdasarkan :1 Surat Permohonan Penambahan dan Penunjukan Advokat tertanggal
Pengadilan PN PALANGKARAYA
Register : 31-03-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 18-03-2013
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 79/Pdt.G/2011/PN.PL.R
Tanggal 16 Januari 2012 —
29 — 8
  • ;Saput : 4 Jipen = Rp.120.000,Pakaian : 2 Jipan = 60.000,Sinjang Entang : 1 lembar bahalai.Lapik Luang : 1 lembar bahalai.Mas Singah Pelak : 3 gram emas.Tutup Uwam : 2 metekain hitamLapik Ruji: 1 buah uang ringgit perak.Turus Pelek : 1 biji lilis.Painggang Pananan : 1 piring dan 1 mangkuk.Garantng Kuluk Pelak : 13 kg gong.Rapin Tuak : Seadanya.Batu Kaja : 15 kg gong.e Bahwa selain diperjanjikan Jujuran Adat tersebut diatas antara Penggugatjuga telah diperjanjikan yakni sebagai berikut :1Dengan berlakukan
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 30-10-2012 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-47917/PP/M.VII/19/2013
Tanggal 24 Oktober 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
124 — 22
  • Maka Terbanding tidak berlakukan polis asuransiPemohon Banding atas dasar tanggal penutupannya;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas berkas banding, diperoleh petunjuk Pemohon Bandingsesuai dengan Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor: 288969 tanggal 14 Juli 2012 berupa importasibarang Goodyear OTR Tires With ORing 2700R49 RT4A (4 Jenis Barang sesuai dengan LembarLanjutan PIB), negara asal Jepang, dengan Nilai Pabean sebesar CIF USD 1,026,159.00 yang oleh KantorPelayanan Utama Bea dan Cukai
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 10-09-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 472/PID/2018/PT MKS
Tanggal 8 Oktober 2018 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : BUDHI PRASTYO,SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : HAJI SUMATRA BIN LAJJU Diwakili Oleh : RUSLAN ANDI MALLARANGANG, SH.
46 — 33
  • Bahwa pertimbangan tersebut sangat keliru sebab apabila Terdakwahanya melanggar norma dan kesopanan, maka Negara tidak dapat tampilmenuntut kalau hanya melanggar Norma agama, Negara bisa hadirmenuntut bila terdakwa melanggar suatu undangundang yang mengaturtentang perbuatan yang dilakukan terdakwa ,mengapa terdakwa bisadidakwa dijatuhi hukuman kalau hanya Norma Agama ,sementara Negarabukan Negara yang berlakukan Hukum Agama terhadap warganya;Pertimbangan Pertimbangan dari yudex facti tersebut diatas
Pengadilan PN PAINAN Perdata Tanah
Register : 05-05-2010 — Putus : 12-07-2010 — Upload : 15-11-2014
Putusan PN PAINAN Nomor 7/Pdt.G/2010/PN.Pin
Tanggal 12 Juli 2010 — RAFLIS SAMIN b/d BUJANG PONTEN, Dkk
71 — 6
  • karung padi / panen dan I(satu) tahun 2(dua) kali panen ;Bahwa harga padi adalah Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) /karung x 35 (tiga puluh lima) karung = Rp 5.250.000, x 2 = Rp.10.500.000, (sepuluh = juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa sampai sekarang sawah tersebut masih dikerjakan oleh ParaTergugat terakhir saksi lihat sewaktu mau berangkat ke Pengadilan inikarena letak sawah tersebut ditepi jalan :Bahwa Perjanjian tersebut dibuat pada tanggal 21 Mei 2009 dan setelahpanen habis masa berlakukan
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-07-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 21-03-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 128/PDT/G/2013/PN. PBR
Tanggal 10 Oktober 2013 — Tn. MASRUL CHANDRA, LAWAN PT. CHEVRON PASIFIK INDONESIA Pusat Jakarta CQ PT. CHEVRON PASIFIK INDONESIA
80 — 18
  • Pasal ini tetap berlakumeskipun ada pemutusan atau ketidak berlakukan dari setiap ketentuan laindalam Kontrak ini.Pasal 16.3 Perundingan Langsung. salah satu Pihak dapat meminta bahwa paraPihak melakukan perundingan lansung dengan menyampaikan pemberitahuantentang sengketa. suatu rapat antara para Pihak, di hadiri oleh orangorang yangberwenang memutuskan, harus diadakan dalam waktu tiga puluh (30) hari daripenerimaan pemberitahuan ini.
    Pasal ini tetap berlaku meskipun adapemutusan atau ketidak berlakukan dari setiap ketentuan lain dalam Kontrak ini.Menimbang, bahwa atas eksepsi tergugat tersebut di atas, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :1.
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 10-10-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 226/Pdt.G/2018/PN Dpk
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat:
Sri Suharnani
Tergugat:
Tirta Tjakradi Surya
Turut Tergugat:
1.Ny. Yatni Sudiyatni, SH.
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Depok
122 — 70
  • selanjutnya majelis akan mempertimbangkanpetitum gugatan penggugat sebagai berikut ;Menimbang, bahwa terhadap petitum ke2 penggugat yang menyatakanbatal demi hukum atau tidak sah akta jual beli antara penggugat dan tergugat,untuk itu majelis berpendapat pengguggat telah dapat membuktikan bahwa aktajual beli nomor 156/8/Sawangan/1997, tanggal 28071997 adalah palsuberdasarkan surat klarifikasi dari Kantor BPN kota Depok bukti P9;Menimbang, bahwa akta jual beli termasuk dalam suatu perjanjianmaka, berlakukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-09-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 230 K/Pdt/2015
Tanggal 22 September 2015 — THINTI SURATINOYO VS LULU ALAMRI DKK
24 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan almarhum Awad Umar Alamri yang telah mensertifikatkan tanahhak milik orang lain atas namanya sendiri adalah perbuatan melawan hukumsehingga perbuatan melawan hukum ini di berlakukan terhadap TergugatRekonvensi juga;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-11-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2161 K/Pdt/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — HAMID YAMIN VS PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk. KANTOR CABANG CIANJUR cq. PIMPINAN KANTOR PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk, CABANG CIANJUR, DK
44 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hitungan Pemohon Kasasi kalau di berlakukan aturan diHalaman 10 dari 12 hal.Put.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum
Register : 10-12-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 07-01-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 483/PID.SUS/2020/PT DKI
Tanggal 6 Januari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : REZA OKTAVIAN, SH.MH
Terbanding/Terdakwa : MUH JAMALUDDIN Bin. KROMO SEMITO Alm
395 — 782
  • Disepakatinya negara yang didalamnya di berlakukan syariat Islam danterhadap non muslim bisa hidup berdampingan secara damai dalamwadah suatu negara yang berbentuk kemajemukan, karena kaum kafirdigolongkan menjadi 3 kategori yaitu : Kafir Harbi adalah orang kafir yang harus diperangi. Kafir Zimmi adalah orang kafir yang menjadi warga negara dinegara Islam.
    Disepakatinya negara yang didalamnya di berlakukan syariat Islam danterhadap non muslim bisa hidup berdampingan secara damai dalamwadah suatu negara yang berbentuk kemajemukan, karena kaum kafirdigolongkan menjadi 3 kategori yaitu : Kafir Harbi adalah orang kafir yang harus diperangi. Kafir Zimmi adalah orang kafir yang menjadi warga negara di negaraIslam.
Pengadilan PA TANJUNG SELOR Perdata Agama
Register : 23-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 50/Pdt.P/2020/PA.TSe
Tanggal 13 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 7
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai seorang anak bernamaRizki Al Gani dari perkawinannya: 2 22 220+Menimbang, bahwa oleh karena akad nikah Pemohon denganPemohon II dilaksanakan sebelum dilakukan sebelum berlakukan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka ketentuan hukum yang diterapkandalam perkara a quo adalah UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 6 dan 7 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 26-02-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 33/Pdt.G/2018/PN DPK
Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
171 — 164
  • penggugat dan berdasarkan hasil pemeriksaansetempat 3 objek kavling tanah tersebut telah dikuasai oleh penggugat, dantelah berdiri sebuah bangunan rumah penggugat, 3 objek tanah tersebut tetapdipelihara sehingga sampai sekarang jelas batasbatasnya, disamping itu atasobjek 3 tanah kavling tanah tersebut telah dibayar pajaknya oleh penggugat;Menimbang, bahwa karena sudah lebih dari 40 tahunan 3 obyek tanahtersebut yang tadinya dikuasai oleh ayah penggugat dan kemudian dialihkankepada penggugat maka berlakukan
Pengadilan PA TANJUNG SELOR Perdata Agama
Register : 23-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 52/Pdt.P/2020/PA.TSe
Tanggal 13 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) anak bernamaNur Isyah Putri dan Nur Aliya Putri dari perkawinannya; Menimbang, bahwa oleh karena akad nikah Pemohon denganPemohon II dilaksanakan sebelum dilakukan sebelum berlakukan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka ketentuan hukum yang diterapkandalam perkara a quo adalah UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974; Hal. 9 dari 14 halamanPenetapan Nomor 52/Pdt.P/2020/PA.
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 06-03-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 44/Pdt.G/2018/PN DPK
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat:
ENDAH PURBA KUSUMA DEWI
Tergugat:
ASRI DJAFARIN
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN KOTA DEPOK
153 — 173
  • tersebut dialinkan kepadaPenggugat dan berdasarkan hasil pemeriksaan setempat objek kavling tanahtersebut telah dikuasai oleh Penggugat, objek tanah tersebut tetap dipeliharasehingga sampai sekarang jelas batasbatasnya, disamping itu atas objektanah kavling tanah tersebut telah dibayar pajaknya oleh Penggugatsebagaimana alat bukti Surat P3;Menimbang, bahwa karena sudah lebih dari 40 tahunan obyek tanahtersebut yang tadinya dikuasai oleh ayah Penggugat dan kemudian dialinkankepada Penggugat maka berlakukan
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 06-04-2023 — Putus : 01-08-2023 — Upload : 07-08-2023
Putusan PTUN MEDAN Nomor 55/G/2023/PTUN.MDN
Tanggal 1 Agustus 2023 — Penggugat:
ERWYNSON SAUT HALOMOAN SIMANJUNTAK
Tergugat:
1.Bupati Kabupaten Dairi
2.DIREKTUR RSUD SIDIKALANG
318 — 195

  • MENGADILI

    Eksepsi:

    Menyatakan menolak eksepsi Tergugat;

    Penundaan

    Menyatakan menolak permohon penundaan daya berlakukan objek sengketa kesatu maupun objek sengketa kedua;

    Pokok Perkara:

    1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

    2.

Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 03-02-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 68/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 14 Maret 2016 — ANTONIUS SUDARMONO >< AGUSTINA PRETISIANI S
70 — 27
  • Tidak adapembatasan apapun yang Penggugat berlakukan ketika Tergugat inginberkomunikasi dengan anak, sebab Penggugat sadar bahwa Tergugatadalah juga orangtua dari anakanak, sekalipun Penggugat dan Tergugatselaku orangtua mereka telah bercerai;8. Bahwa niat baik yang selama ini Penggugat berikan kepada Tergugattelah disalahgunakan oleh Tergugat.