Pemohon bernama ARIANTO bin SAMIN, umur 42 tahun, agamahalaman 4 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0016/Padt.P/2016/PA.Kab.MlgIslam, pekerjaan televisi audio, tempat kediaman di Dusun Bunder RT.08RW.03 Desa Ampeldento Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang, didepansidang memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau paman calon suami anakPemohon;Bahwa ia mengetahui keponakannya bernama SULISNO bin KUSNANakan menikahi anak kandung Pemohon bernama RATNA YULIA CITRA bintiNASIR

memeberikan nasihat agar penggugat rukun dengantergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, majelis hakim berpendapat bahwa keterangan saksisaksi tersebutsaling bersesuaian dan telah mendukung dalil gugatan penggugat olehkarenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalilbantahannaya, tergugat mengajukan bukti tertulis dan tiga orang saksi dipersidangan.Menimbang, bahwa saksi yang diajukan tergugat yaitu Musih bintiNasir

di kelas 2 SMK;Bahwa anak Pemohon mengaku berumur 17 tahun 5 bulan;Bahwa anak Pemohon mengaku telah berpacaran dengan perempuan bernamaElista Supu binti Nasir Supu selama kurang lebih 1 tahun 5 bulan;Bahwa anak Pemohon mengaku telah berhubungan layaknya suami istridengan perempuan bernama Elista Supu binti Nasir Supu, sehingga saat iniElista Supu binti Nasir Supu telah mengandung anak Ramlan Israfil binArman Israfil kurang lebih 4 bulan;Bahwa anak Pemohon mengaku benarbenar mencintai Elista Supu bintiNasir

Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan keterangan paman calonsuami anak Pemohon bernama ARIANTO bin SAMIN, umur 42 tahun, agamaIslam, pekerjaan televisi audio, tempat kediaman di Dusun Bunder RT.08RW.03 Desa Ampeldento Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang, didepansidang memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau paman calon suami anakPemohon;Bahwaia mengetahui keponakannya bernama SULISNO bin KUSNAN akanmenikahi anak kandung Pemohon bernama RATNA YULIA CITRA bintiNASIR

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah hidup rukun dan mempunyai 3orang anak yang bernama Ardila binti Nasir,Supardi bin Nasir Nabila bintiNasir ;6. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai, tetap beragamaIslam, Pemohon tidak pernah berpoligami serta tidak ada pihak lain yangmenggugat keabsahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon ll;7.

B bin Labudu dengan Diana bintiNasir telah dikaruniai 2 orang anak yang salah satunya bernama AkmalMaulana Y bin Muh. Yunus. B, NIK 7314031407040001, yang lahir padatanggal 14 Juli 2004 (umur 16 tahun), berdasarkan Kutipan Akta KelahiranNomor: 7314CLT1111201013506, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidenreng Rappang, tertanggal12 November 2010;4.

dengannorma agama dan norma hukum yakni menjalankan perannya sebagai seorangibu kandung yang berperilaku baik, berfikiran sehat, adil dan jujur serta penuhrasa tanggungjawab;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di ataspermohonan penetapan Perwalian telah memenuhi syarat dan tidakbertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, makapetitum agar Pemohon ditetapkan sebagai wali dari kedua anaknya yangbernama Desi Fitriani binti Nasir, umur 18 tahun, dan Suci Rahmawati bintiNasir

Bahwa tidak ada paksaan dari pihak keluarga agar Putri Nurvatir Nasir bintiNasir mau menikah dengan A.Muh.Lutfi bin Andi Rustan Efendi.Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon masih berumur kurangdari 19 tahun, maka berdasarkan ketentuan Pasal 7 Ayat (2) UndangUndangNomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, untuk dapat melangsungkan perkawinan harus mendapatkandispensasi dari Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa untuk kepentingan tersebut di atas, makaPengadilan Agama

dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon Il hadir secara in person;Bahwa Hakim telah memberikan pandangan dan arahan kepadaPemohon dan Pemohon Il agar mengurus Kutipan Akita Nikahnya keKantor Urusan Agama, akan tetapi tidak berhasil, Pemohon dan Pemohonll menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon Il, terhadap isinya Pemohon dan Pemohon Il mengajukanperubahan terhadap identitas Pemohon Il, sebelumnya tertulis Irnawati bintiNasir

istriyang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Penggugatadalah orangorang yang tidak dilarang untuk menjadi saksi, dan keduanyatelah memberikan keterangan di bawah sumpah dalam persidangan,sehingga secara formal kedua saksi tersebut patut dinilai telah memenuhisyarat, sedangkan berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut secaramateril perlu dipertimbangkan nilai kebenarannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa saksi Aisyah binti Mappi dan saksi Sandra bintiNasir

Putusan Nomor 26 /Pdt.G/2019/PA.BIkMenimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Penggugatadalah orangorang yang tidak dilarang untuk menjadi saksi, dan keduanyatelan memberikan keterangan di bawah sumpah dalampersidangan,sehingga secara formal kedua saksi tersebut patut dinilai telah memenuhisyarat, sedangkan berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut secaramateril perlu dipertimbangkan nilai kebenarannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa saksi Rahmatia binti Sore dan saksi Sandra bintiNasir

RINAWATI BintiNASIR dan akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi koroban mengalami kerugiansekitar Rp. 21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah);Perbuatan Terdakwa MUHAPIS Alias HAPIS Bin YANTO sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa menerangkan telah mengerti maksud suratdakwaan Penuntut Umum tersebut di atas dan tidak mengajukan keberatan ataueksepsi;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah menghadirkan beberapaOrang saksi yaitu :.

materil sebagai saksi dan tidak termasukorang yang terlarang menurut undangundang dan keterangan yang diberikanbersumber dari apa yang dilihat, didengar dan dialami sendiri, sehinggaketerangannya dinyatakan mempunyai nilai pembuktian sehingga dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugatmasingmasing bernama Najma binti Nasir, dan Nesli binti Ambo Sakka, telahmemberikan keterangan dimana saksi Penggugat yang bernama Najma bintiNasir

melanjutkangugatannya, akan tetapi tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka jawaban Tergugattidak dapat didengar di persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat, yaitu Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor : 397/31/XII/2008, atas nama Nanang Hariyanto bin Jariman dengan Destiana Syrta Sary bintiNasir

Tanah Grogot yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa ANDI SAWIYANA Als ANA Binti NASIR (Alm)terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman beratnya melebihi 5(lima) gram sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum Pasal 112 ayat(2) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2 Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa ANDI SAWIYANA Als ANA BintiNASIR

Unsur Setiap Orang: Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang disini menunjukkepada orang atau manusia sebagai subyek hukum yang merupakan pemegang hakdan kewajiban dan mampu serta cakap bertanggung jawab atas perbuatannya dihadapan hukum :Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telah menghadapkanke depan persidangan seorang yang bernama ANDI SAWTYANA Als ANA BintiNASIR (Alm), sesuai dengan identitas yang diuraikan dalam surat dakwaan dan telahdibenarkan oleh terdakwa, maka pelaku

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mendaftarkan pernikahananak kandung Pemohon dan Pemohon II ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Mehalaan, Kabupaten Mamasa, tetapi berdasarkan suratKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Melahaan, KabupatenMamasa Nomor B08/KUA.31/4/11/Pw.01/02/2020 tertanggal 21 Februari2020 menolak untuk mencatatkan pernikahan antara Mirnawati bintiNasir dengan Helim bin Salmon S. Buntu dengan alasan anakPemohon dan Pemohon II masih di bawah umur;Hal. 1 dari 16 Hal.

56/21/V/1998 tertanggal28 Agustus 2014 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai pencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungku Tengah, KabupatenMorowali yang telah cocok dengan aslinya dan telah dinazeglen sehinggadengan demikian bukti (P) tersebut telah memenuhi syarat formil suatu aktaRENE TE nnMenimbang, bahwa dalam bukti (P) tersebut menerangkan bahwapada hari Selasa, 16 Mei 1998 telah dilangsungkan akad nikah antaraseorang lakilaki (Tergugat) dengan seorang wanita bernama Ramna bintiNasir

Pdt/1990 tanggal 28 November 1991 yang menyatakan bahwa tidaklahdibenarkan dalam perkara perceraian sematamata didasarkan pada adanyapengakuan dan atau adanya kesepakatan saja karena dikhawatirkan timbulnyakebohongan besar (de grote langen), maka Penggugat tetap harus dibebanipembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alat bukti tertulisP dan dua orang saksi yang bernama Nanik bin Madi Teken dan Roslina bintiNasir

dengannorma agama dan norma hukum yakni menjalankan perannya sebagai seorangibu kandung yang berperilaku baik, berfikiran sehat, adil dan jujur serta penuhrasa tanggungjawab;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di ataspermohonan penetapan Perwalian telah memenuhi syarat dan tidakbertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, makapetitum agar Pemohon ditetapkan sebagai wali dari kedua anaknya yangbernama Desi Fitriani binti Nasir, umur 18 tahun, dan Suci Rahmawati bintiNasir

Surat Keterangan Nomor 75/1.711.02 tanggal 20 Maret 2003 (P3) yangditerbitkan oleh Kepala Kelurahan Grogol Selatan;Bahwa tanah objek sengketa tersebut oleh almarhumah Masenah bintiNasir telah diwariskan kepada anaknya yang bernama H. Mashud binMushap, hal ini adalah sesuai dengan Surat Pernyataan tanggal 15 Juli1978 (P4) dari H.

tersebut oleh almarhumah Masenah bintiNasir diwariskan kepada H. Mashud bin Mushap (sesuai dengan SuratPernyataan tanggal 15 Juli 1978, P4) dan kemudian oleh H. Mashudbin Mushap dijual kepada Penggugat (sesuai dengan Akta Jual Beli,P5), yang tidak lain sisa tanah seluas 3.033 m? tersebut adalahmerupakan tanah yang sekarang menjadi objek gugatan Penggugata quo;Bahwa selain itu, lokasi tanah seluas 1.227 m?