Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (BIYANTO bin SLAMET MUJIONO) terhadap Penggugat (HARTINI binti SUDARNO);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.391.000

Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (BIYANTO bin SLAMETMUJIONO) terhadap Penggugat (HARTINI binti SUDARNO);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (BIYANTO bin SLAMETMUJIONO) terhadap Penggugat (HARTINI binti SUDARNO);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.391.000, ( Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Boyolali pada hariSenin tanggal 12 Maret 2018 M. bertepatan dengan tanggal 24Jumadil ahir 1439 H., oleh kami Drs.

Kepala kantor Pertanahan Kota SabangKasi Survey, pengukuran dan pemetaan (Biyanto A.Ptnh) adalah hasilpengukuran ulang yang telah dilakukan oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN)kota Sabang yang menerangkan bahwa lokasi tanah tempat didirikan bangunantoko oleh terdakwa Abdullah Bin Husen adalah termasuk dalam tanah wakafdengan sertifikat Hak Milik No: 173 tanggal 29 Maret 1990 atas namapemegang hak Tgk.

Kepala kantor Pertanahan Kota Sabang Kasi Surveypengukuran dan pemetaan (Biyanto,A.Ptnh) adalah hasil pengukuran ulangyang telah dilakukan oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN) kota Sabang yangmenerangkan bahwa lokasi tanah tempat didirikan bangunan toko olehterdakwa Abdullah Bin Husen adalah termasuk dalam tanah wakaf dengansertifikat Hak Milik No: 173 tanggal 29 Maret 1990 atas nama pemegang hakTgk.Usman Meukek (selaku Nazir);Bahwa benar surat yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Lurah Cot BauNo

Kepala Kantor Pertanahan Kota Sabang Kasi Surveypengukuran dan pemetaan (Biyanto, A.Ptnh) adalah hasil pengukuran ulangyang telah dilakukan oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Sabangyang menerangkan bahwa lokasi tanah tempat didirikan bangunan toko olehAbdullah Bin Husen adalah termasuk dalam tanah wakaf dengan Sertifikat HakMilik No: 173 tanggal 29 Maret 1990 atas nama pemegang hak Tgk.

Usman Meukek (selaku Nazir);Bahwa benar pada Juni 2008 telah dilakukan pengukurankembali tanah oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN)Kota Sabang terhadap tanah wakaf tersebut dan ternyatadi atas tanah wakaf yang dimaksud telah didirikanbangunan toko terdakwa Abdullah Bin Husen (bangunantoko tersebut berada d dalam tanah wakaf) ;2 Ahli BIYANTO, Aptnh Bin TARMIDI di muka sidang dengandibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Bahwa benar Ahli adalah Pegawai Badan PertanahanKota Sabang (BPN) Sabang ;Bahwa

SukajayaSabang ;Surat / hasil pengukuran ulang oleh BPN Kota Sabang berupa peta lokasi bangunantoko Abdullah Bin Husen di atas tanah wakaf (sertifikat hak milik No : 173) KelurahanCot Bau tanggal 13 juni 2008 yang ditandatangani oleh atas nama kepala kantorPertanahan kota sabang/Kasi Survey, pengukuran dan pemetaan (Biyanto, Aptnh)menerangkan bahwa di atas tanah wakaf dengan sertifikat No: 173 tanggal 29 Maret1990 atas nama pemegang hak Tgk.

Priyoto membeli motor tersebut seharga Rp.9.750.000,00(sembilan juta tujuh ratus lima puluh ribu Rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut di atas terdakwa menyatakan tidakkeberatan, dan membenarkannya;Saksi Ill : ARIAWAN Bin SUTOYIB (Keterangan saksi dibacakan oleh PenuntutUmum karena saksi sudah dipanggil secara sah dan patut, tetap tidak hadir dipersidangan)e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena bertetangga;e Bahwa pada hari Senin tanggal 29 Desember 2014 rekan saksi yang bernamaPriyoto dan Biyanto

main ke rumah saksi dengan mengendarai motor Yupiter;e Bahwa motor tersebut di parkir di teras rumah saksi, lalu Priyoto dan Biyantomasuk rumah dan meletakkan kunci motor di atas meja ruang tamu,selanjutnya menonton TV di ruang tengah;e Bahwa pada saat itu pintu rumah saksi dalam keadaan terbuka;e Bahwa malamnya ketika Priyoto dan Biyanto hendak pulang, ternyata motorbeserta kuncinya sudah tidak ada; Bahwa kemudian Priyoto melaporkan kejadian tersebut ke polisi;Terhadap keterangan saksi tersebut

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi ijin dispensasi kawin kepada anak para Pemohon ( Anis Widyastuti binti Sumarno) untuk dinikahkan dengan calon suaminya (Yudha Hernawan bin Harwi Biyanto) di Kantor Urusan Agama Kecamatan Dukuhseti Kabupaten Pati;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 301. 000,00 ( tiga ratus satu ribu rupiah);

Agus lalu bermakksud ikutmembantu mencar/menangkap pelakunya ; Bahwa sebelumnya saksi berdua dengan Agus menuju ke caf (TKP)dimaksud, dan disana saksi melihat sudah ada Pak Kaeran dengananaknya (BIYANTO) beserta beberapa warga sekitarnya ; Bahwa saat itu ada yang mengatakan kalau pencurinya lari ke atas menujupersawahan.

BIYANTO, barangbarang tersebutlah yang diambil olehpelakunya. Selain itu juga terlihat ada karung plastic warna putih masihberada di atas meja didalam caf tersebut ; Bahwa setahu saksi, kopi Torabika, kopi susu Kapal Api, kopi susu KapalApi coklat, dll. itu adalah barangbarang dagangan milik WarungKopi (Caf) Pak Kaeran. Dan karung warna putih dari plastic tersebut,saksi sempat lihat didalam caf tersebut, namun saksi tidak tahu miliksiapa.

selaku pemilik yang sah barangbarang tersebut ; Bahwa para pelaku mengambil barangbarang milik saksi tersebut dengan Bahwa sebelumnya di warung/caf milik saksi tersebut juga pernahkehilangan/terjadi pencurian yang terjadi sebulan sebelum kejadian dalamperkara ini ; Bahwa saksi tahu terjadi pencurian di warung/cafenya karena ada bunyi15sirine/alarm yang sengaja dipasang di cafenya dan disambungkan diHotel/tempat tinggalnya ; Bahwa setelah mendengar bunyi alarm tersebut, saksi bersama anak saksi(Biyanto

Dan diketahui bahwa kedua orang yangmenangkap terdakwa tersebut adalah Saksi 1 (Biyanto) dan Saksi 2(Slamet Mujiono) ; Bahwa terdakwa sempat dihajar massa, setelah terdakwatertangkapwaktu berusaha melarikan diri ; Bahwa Ciptadi berhasil melarikan diri dan hingga perkara ini masuk kePengadilan Ciptadi belum tertangkap ; Bahwa setelah melakukan perbuatan tersebut, Terdakwa mengakubersalah ........20bersalah dan juga menyesali perbuatannya, serta berjanji untuk tidakakan mengulangi lagi perbuatan yang

berada di luar, maka Terdakwa tidak tahu saatTerdakwa 1 dan Ciptadi lari ; Bahwa yang lebih dulu ditangkap adalah Terdakwa dan Terdakwa 2,karena Terdakwa dan Terdakwa 2 berada di luar caf ; Bahwa selang beberapa jam kemudian, baru Terdakwa 1 tertangkap,namun saat itu Ciptadi melarikan diri dan belum tertangkap ; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh 2 (dua) orang, yang awalnya Terdakwatidak kenal dengan orang tersebut, namun kemudian diketahui bahwakedua orang yang menangkap Terdakwa tersebut adalah Saksi 1(Biyanto

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sucipto Bin Sulaiman) kepada Penggugat (Umfariyah Binti Biyanto);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 721.000,00 ( tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah).

082 243 559 424 yang dipakai terdakwauntuk Kumonikasi dengan MURYONO Als.NUR, Kemudian 1 ( Satu ) pase PlastikKlip warna bening merk B.Tik dengan ukuran 4 x 6, seperangkat alat hisab ( Bong) yang terbuat dari Botol minuman merk Coca cola. 1 buah korek api gas, 1 buahpirek kaca dan 5 buah sendok sabu yang terbuat dari sedotan Bahwa dari pengakuan terdakwa mendapatkan Stok Narkotika jenis Sabu yangkemudian dijual lagi kepada pemesan salah satunya MURYONO Als.MURberasal dari seseorang yang bernama BIYANTO

082 243 559 424 yang dipakai terdakwauntuk Kumonikasi dengan MURYONO Als.NUR, Kemudian 1 ( Satu ) pase PlastikKlip warna bening merk B.Tik dengan ukuran 4 x 6, seperangkat alat hisab ( Bong) yang terbuat dari Botol minuman merk Coca cola. 1 buah korek api gas, 1 buahpirek kaca dan 5 buah sendok sabu yang terbuat dari sedotanBahwa dari pengakuan terdakwa mendapatkan Stok Narkotika jenis Sabu yangkemudian dijual lagi kepada pemesan salah satunya MURYONO Als.MURberasal dari seseorang yang bernama BIYANTO

seorang Napi yang masihmenjalani hukuman karena Perkara Narkotika di Lembaga PemasyarakatanNusakambangan ,Kab.Cilacap dengan jasa Kurir yang berinisial SIS alamatSemarang dan maksud terdakwa menjual Narkotika jenis Sabu kepada parapemesan untuk mendapat keuntungan .Bahwa ketika terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanGolongan bukan Tanaman yang didapat dari BIYANTO ( napidinusakambangan ) kemudian dijual kepada MURYONO Als.MUR Bin TAMSIRdilakukan tanpa memiliki Ijin Pihak yang berwenang.Bahwa

kerah merah) selanjutnya skasi Muryono ditangkappetugas dan diamankan barang bukti sabu tersebut ;Bahwa setelah ditanyakan kepada Muryono bahwa 3 (tiga) paket sabu sabutersebut diperoleh dari membeli dari terdakwa kemudian setelah ditangkapMuryono kemudian dikembangkan kasus ini kemudian ditangkap terdakwapada hari Rabu tanggal 27 April 2016 dirumah terdakwa pada saat terdakwasedang tidur ;Bahwa menurut keterangan terdakwa Paliyoki bahwa terdakwa memperolehsabu sabu tersebut hasil membeli dari BIYANTO

Putusan Nomor127/Pid.Sus/2016/PN BlaBahwa setelah ditanyakan kepada Muryono bahwa 3 (tiga) paket sabu sabutersebut diperoleh dari membeli dari terdakwa kemudian setelah ditangkapMuryono kemudian dikembangkan kasus ini kemudian ditangkap terdakwapada hari Rabu tanggal 27 April 2016 dirumah terdakwa pada saat terdakwasedang tidur ;Bahwa menurut keterangan terdakwa Paliyoki bahwa terdakwa memperolehsabu sabu tersebut hasil membeli dari BIYANTO yang saat ini masihmenjalani hukuman di LP Nusakambangan

dan Catatan Sipil KabupatenBojonegoro, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2);Bahwa selain bukti surat, Pemohon mengajukan saksisaksi masingmasing sebagai berikut:Saksi : Saksi, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Polri, alamat diDusun Gempol, RT.008 RW. 002, Desa Nganti Kecamatan Ngraho KabupatenBojonegoro, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwasaksi kenalPemohon bernama Biyanto

; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut telah terjadi pisah tempat tinggal lebih kurang 9 bulan; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan mereka, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan mereka ;Saksi Il: Saksi, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (TU SMANgraho), alamat di Dusun Gempol, RT.008 RW. 002, Desa Nganti KecamatanNgraho Kabupaten Bojonegoro, di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut: BahwasaksikenalPemohon bernama Biyanto

JOKO SUPRIYONO bin BIYANTO, telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi saksi adalah Temanpara Pemohon;e Bahwa saksi kenal dengan Almarhum M. Landjar Rijono adalah suamiPemohon.e Bahwa Almarhum M.

Landjar Rijono bin Salam Winoto telahmeninggal dunia tanggal 31 Agustus 2020 karena sakit, dan pada saatmeninggal dunia kedua orang tuanya (ayah: Salam Winoto dan lbunya:Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 0288/Pdt.P/2020/PA.Bks.Jampiah), dan meninggalkan seorang ister dan 3 orang anak sebagaimanatesebut di atas;Analisis PembuktianMenimbang, bahwa Para Pemohon untuk menguatkan dalildalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti Surat P1 sampai dengan P.9 serta saksisaksiyaitu : 1. .Joko Supriyono bin Biyanto

YAYAN DWI BIYANTO tersebut;

Kebraon 4/5,RT 04 RW 02, Surabaya;AGUS BASUKI, bertempat tinggal di Banjar, RT 01 RW 06Kelurahan Ngawi, Kecamatan Ngawi, Kabupaten Ngawi;MUJI SANTOSO, bertempat tinggal di Jalan Tanjung WiraNomor 14 GKB, RT 01 RW 12, Gresik;TRIMAN EDI SANTOSO, bertempat tinggal di Gempolan,RT 04 RW 02, Kelurahan Gempolan, KabupatenTulungagung;DARTO EKO PURWANTO, bertempat tinggal di DusunKlangon, RT 01 RW 05, Kabupaten Tuban;M IRFAN, bertempat tinggal di Jalan Sidomulyo 74, RT 06RW 02, Kabupaten Gresik;YAYAN DWI BIYANTO

YAYAN DWI BIYANTO tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi yang ditetapkan sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 14 Juli 2020 oleh Syamsul Maarif, S.H., LL.M., Ph.D.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., dan Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M.

MUSLIMIN bin BIYANTO, agama Islam, pekerjaanPerangkat Desa, bertempat tinggal di Dusun Kaliseneng RT.002 RW. 005Desa Losari Kecamatan Sumowono Kabupaten Semarang, saksi adalahTetangga Penggugat, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tahun 2015 dansetelah menikah tinggal dan kumpul di rumah Penggugat namun belumdikaruniai

ketentuanpasal 174 HIR ;Menimbang, bahwa meskipun seluruh dalil gugatan Penggugatdianggap telah diakui dan dibenarkan oleh Tergugat, akan tetapi oleh karenaperkara ini adalah merupakan perdata khusus yaitu. masalah sengketaperkawinan, sehingga Penggugat tetap dibebani pembuktian, sesuai denganketentuan bunyi pasal 1865 KUH Perdata ;Menimbang, bahwa selain bukti P.1, dan P2, dipersidanganPenggugat juga telah mengajukan bukti dengan menghadirkan dua ( 2 ) orangsaksi masingmasing bernama Sujoko Bin Biyanto

Penggugat:
SUDARMAJI
Tergugat:
1.SUNARIYO
2.DIDIK BIYANTO
3.DARYUSTIONO
Turut Tergugat:
1.MOCHAMMAD LAZIM
2.BANK BRI KCP UNIT SUGIO

Ahmad Biyanto Bin Samiyo Hadimartono sebagai anak laki-laki kandung;

3.3. Heryati Binti Samiyo Hadimartono sebagai anak perempuan kandung;

3.4. Reni Mulyati Binti Samiyo Hadimartono sebagai anak perempuan kandung;

3.5.

Ahmad Biyanto Bin Samiyo Hadimartono sebagai anak laki-laki kandung;

5.2. Heryati Binti Samiyo Hadimartono sebagai anak perempuan kandung;

5.3. Reni Mulyati Binti Samiyo Hadimartono sebagai anak perempuan kandung;

5.4. Rusmiyati Binti Samiyo Hadimartono sebagai anak perempuan kandung;

6. Menyatakan Almarhum Ahmad Biyanto Bin Samiyo Hadimartono telah meninggal dunia pada tanggal 15 Maret 2019 dalam keadaan beragama islam;

7.

Menetapkan ahli waris yang sah dari Almarhum Ahmad Biyanto Bin Samiyo Hadimartono adalah:

7.1. Heryati Binti Samiyo Hadimartono sebagai anak perempuan kandung;

7.2. Reni Mulyati Binti Samiyo Hadimartono sebagai anak perempuan kandung;

7.3. Rusmiyati Binti Samiyo Hadimartono sebagai anak perempuan kandung;

8. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Klaten disita dari saksi BiyantoDikembailkan kepada saksi Biyanto 1 (satu) unit SPM Yamaha Vega AD 3471 MJ warna hijautahun 1999 Noka MH 34ST101XK020370 Nosin 4ST268217STNK atas nama Hariyono alamat Ngudirejo, Somo Puro,Jogonalan Klaten disita dari tedakwa 1 KristantoHariwibowoDikembalikan kepada saksi Agustinus Sugimin melaluiterdakwa 1 Kristanto Hariwibowo4.

AD 3471 MJ wana hijau diambil oleh terdakwaterdakwaBahwa benar perbaikan sepeda motor tersebut sudah jalantetapi belum sempurna dan biaya servisnya sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).Bahwa benar saksi belum dibayar ongkos service dang antionderdilnya.Bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwamembenarkannyaSaksi BIYANTO Alias EMBING pada pokoknya menerangkanHal. 19 dari Hal. 42 Put.

Klaten disita dari saksi Biyanto,1 (satu) unit SPM Yamaha Vega AD 3471 MJ warna hijau tahun1999 Noka MH 34ST101XK020370 Nosin 4S8T268217 STNK atasnama Hariyono alamat Ngudirejo, Somo Puro, JogonalanKlaten disita dari terdakwa Kristanto MHariwibowo, yangtelah disita secara sah menurut hukum sehingga dapatHal. 25 dari Hal. 42 Put.

Klaten disita dari saksi BiyantoDikembailkan kepada saksi Biyanto (satu) unit SPM Yamaha Vega AD 3471 MJ warna hijautahun 1999 Noka MH 34ST101XK020370 Nosin 4S8T268217STNK atas nama Hariyono alamat Ngudirejo, Somo Puro,Jogonalan Klaten disita dari tedakwa 1 KristantoHariwibowo, dan terbukti barang bukti' tersebut beradapada terdakwa karena upaya paksa dari saksi AgustinusSugiminDikembalikan kepada saksi Agustinus Sugimin;Menimbang bahwa, karena para Terdakwa dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan Wali Nikah Pemohon bernama BIYANTO bin MUSNAN adalah adhal;

3. Menetapkan bahwa Kepala kantor Urusan Agama Kecamatan Ringinrejo, Kabupaten Kediri, menjadi wali Hakim bagi Pemohon untuk menikahkan Pemohon (DWI MEYLINA binti BIYANTO) dengan calon Suami Pemohon (MAKRUS ALI bin TUKIYAT)

3. Membebankan kepada

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hasifudin Yuhri Bin Sukoraharjo) terhadap Penggugat (Sekar Wulan Binti Biyanto)
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 773.000,00 ( tujuh ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah);

PUTUSANNomor 0618/Pdt.G / 2012 / PA.AmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambarawa yang memeriksa dan mengadili perkara ceraitalak pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah inidalam perkara antara;EDI WIBOWO bin BIYANTO, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanSecurity PT.

terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga dan hal tersebut sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Ambarawa segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMAIR :1.2.3.Mengabulkan Permohonan Pemohon ;Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon (EDI WIBOWO bin BIYANTO

perkawinan, maka berdasarkanketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan diubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepadaPemohon; Memperhatikan semua pasal peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkenaan dengan perkara ini; MENGADILIDalam Eksepsie Menolak Eksepsi Termohon ;Dalam Konpensi1 Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2 Mengijinkan Pemohon (EDI WIBOWO bin BIYANTO

berdasarkan bukti P.1 (Fotokopi Kartu TandaPenduduk) dan bukti P.2 (Fotokopi Kartu Keluarga) maka terbukti bahwasegala keterangan yang tercantum dalam bukti P.1 sampai dengan bukti P.2merupakan identitas Pemohon, hal mana telah sesuai dengan ketentuanPasal 1 angka 13 dan 14 serta Pasal 61 dan 64 Undangundang Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 (Fotokopi Akta Cerai) makaterbukti bahwa nama yang tercantum dalam Akta Cerai tersebut adalahTriantoro bin Biyanto

Penetapan Nomor 138/Padt.P/2021/PA.Kjn Bahwa identitas nama yang tercantum dalam Akta Cerai Nomor1169/AC/2018/PA.Kjn tanggal 18 September 2018, yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Kajen tercatat nama Triantoro bin Biyanto danPerubahan nama pemohon; Bahwa terdapat perbedaan penulisan identitas nama Pemohonsebagaimana Akta Cerai Nomor 1169/AC/2018/PA.Kjn tanggal 18September 2018, yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Kajen dengandokumen kependudukan Pemohon lainnya seperti Kartu Tanda Penduduk(KTP

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Frenky Kris Biyanto bin Subiyanto) terhadap Penggugat (Siti Rochayati binti Sumadi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 621.000,- (enam ratus dua puluh satu ribu rupiah).

BIYANTO
Turut Terbanding/Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia cq. Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia
Turut Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaen Sleman

BIYANTO bersama sama denganMURTINI, dkk mengajukan Gugatan Baru dalam Perkara No.270/Pdt.G/2016/PN.Smn, tanggal 23 Desember 2016 terhadap TanahObyek yang SUDAH BERKEKUATAN HUKUM TETAP (BHT) tersebut.Maka Gugatan Drs. BIYANTO dan MURTINI, dkk terhadap Tanah Obyeksengketa yang sudah Berkekuatan Hukum Tetap (BHT) dand itetapkanstatus Hukum Tanahnya MILIK Ny.

BIYANTO) sebagaiTergugat, dan Penggugat yang lain sebagai Penggugat Intervensi.Dalam gugatan terdahulu Putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor :40/Pdt.G/2005/PN.Slmn sampai dengan KASASI, sebagaimana diuraikanoleh Para Penggugat dalam posita gugatannya telah dimenangkan olehPenggugat / NANIK SUTRISTIATI, sekarang TERGUGAT dalam perkaraini. Karena Putusan Perkara Nomor : 40/Pdt.G/2005/PN.Slmn.

BIYANTO saja yang dikabulkansedangkan Pemohon PK II MURTINI dkk. dinyatakan DITOLAK, denganPutusan yang diberitahukan kepada TERGUGAT tanggal 17 Juni 2014,yang berarti Proses Penyerahan / Pelepasan Hak Atas Tanah danPenerimaan Ganti Rugi, sudah selesai lebih dulu yaitu tanggal 20Desember 2013 Bahwa bersamaan dengan terbitnya Putusan PK No.33/PK/Pdt/2012, maka Pemohon PK Drs. BIYANTO, melalui KuasanyaMUH. SARBINI, SH. dkk. mengajukan Permohonan EKSEKUSI atasPutusan PK.

BIYANTO,yang kemudian memohon Eksekusi, bersifat DEKLARATOIR, karenadalam Amar Putusannya : TIDAK TERTULIS DIKTUM YANGBERBUNYI PENGHUKUMAN (CONDEMNATOIR) KEPADA PIHAKYANG DIKALAHKAN.

BIYANTO untukmenyatakan seolah olan Para Penggugat / Para Tergugat Rekonpensisemua adalah Pemilik Tanah Obyek sengketa.6. Bahwa karena Para Penggugat Konpensi / Para TergugatRekonpensi yang mengaku memiliki Tanah Obyek sengketa MilikPenggugat Rekonpensi / TERGUGAT Konpensi yang tanpa alas Hakyang kuat, maka Para Tergugat Rekonpensi / Para Penggugat Konpensiharus dinyatakan melakukan Perbuatan Melawan Hukum.7.