%PUTUSANNomor 441/Pdt.G/2017/PA PipBismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :Hirsvam Tahir bin Tahir, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, pendidikan SMA, bertempat kediaman di Dusun Bosa,RT.001 RW. 001, Desa Toddopuli, Kecamatan Bua, KabupatenLuwu, selanjutnya disebut sebagai Pemohon.MelawanTutt Angriani bin Mustaming

, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak ada, pendidikan SMP, dahulu bertempatkediaman di Dusun Bosa, Desa Toddopuli, Kecamatan Bua,Kabupaten Luwu, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadiwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTermohon.Pengadilan Agama tersebut Setelahmembaca berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Pemohon.Setelah memeriksa buktibukti.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo

Bahwa, pada hari Minggu tanggal 25 Februari 1996 Miladiah, bertepatandengan tanggai 5 Syawal 1416 Hiieriah, Pemohon denganPutusan Nomor 447/PdtG/2017/PA Plip 1Termohon melangsungkan pernikahan di Bosa, Desa Toddopuli, KecamatanBua, Kabupaten Luwu berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor218/05/2/1996, tertanggal 26 Februari 1996, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bua. KabupatenLuwu;3.

Bahwa, setelan akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai Suamiistri dengan bertempat kediaman di rumah orang tua Termohondi Bosa, Desa Toddopuli, Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu selama 15 tahun10 bulan;4.

Kelompok Tani Lembah BerayunNagari Parit dengan harga Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) perkavling seluas 2 Ha dan untuk meyakinkan saksi IMAM SUFIAN BAKRI padasaat itu Terdakwa mengatakan bahwa ia diberi kuasa oleh Ninik MamakNagari Parit yaitu Sdr ADNAN Gir BAGINDO MAJOLELO (Alm) untukmenguasai lahan perkebunan sawit di daerah Pondok Sapek yang manapada saat itu lahan tersebut masih dalam proses pengurusan permasalahanbatas tanah ulayat antara Ninik Mamak Bagindo Majolelo Nagari Paritdengan Bosa

Kelompok Tani Lembah Berayun Nagari Parit denganharga Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) per kavling seluas 2 Ha danuntuk meyakinkan saksi IMAM SUFIAN BAKRI pada saat itu Terdakwamengatakan bahwa ia diberi kuasa oleh Ninik Mamak Nagari Parit yaitu SdrADNAN Glr BAGINDO MAJOLELO (Alm) untuk menguasai lahanperkebunan sawit di daerah Pondok Sapek yang mana pada saat itu lahantersebut masih dalam proses pengurusan permasalahan batas tanah ulayatantara Ninik Mamak Bagindo Majolelo Nagari Parit dengan Bosa

Parit denganharga Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) per kavling seluas2 Ha dan untuk meyakinkan saksi pada saat itu Terdakwamengatakan bahwa ia diberi kuasa oleh Ninik Mamak Nagari Parityaitu Sdr ADNAN Glr BAGINDO MAJOLELO (Alm) untukmenguasai lahan perkebunan sawit di daerah Pondok Sapek yangmana pada saat itu lahan tersebut masih dalam prosesHalaman 11 dari46 Putusan Nomor 39/Pid.B/2016/PN.Psbpengurusan permasalahan batas tanah ulayat antara Ninik MamakBagindo Majolelo Nagari Parit dengan Bosa

Lembah Berayun Nagari Paritseharga Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) per kavling seluas 2 Ha;Menimbang, bahwa untuk meyakinkan saksi IMAM SUFIAN BAKRIpada saat itu Terdakwa mengatakan bahwa ia diberi kuasa oleh NinikMamak Nagari Parit yaitu Sdr ADNAN Gir BAGINDO MAJOLELO (Alm)untuk menguasai lahan perkebunan sawit di daerah Pondok Sapek yangmana pada saat itu lahan tersebut masih dalam proses pengurusanpermasalahan batas tanah ulayat antara Ninik Mamak Bagindo MajoleloNagari Parit dengan Bosa

Sewaktu ituTergugat memberikan jawaban yang tidak menyenangkan denganmengatakan, bahwa tanah objek perkara A tersebut adalah tanah pusakakaum Datuak Rangkayo Bosa yang diwarisinya dari Miran (Alm). dandikarenakan Miran telah meninggal dunia, maka seranji Tergugat lahyang berhak untuk menguasainya;Bahwa setelah mendengar jawaban dari Tergugat tersebut dan untukmenghindari halhal yang tidak diingikan, maka Penggugat perdi.Kemudian Penggugat memeriksa dan menemui orangorang yangdulunya mengolah dan

Dt.Rangkayo Bosa yang termuat dalam Ranji Penggugat (bukti P.1),sebagaimana yang dijadikan pertimbangan oleh Pengadilan Tinggi Padangdalam membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pati Nomor07Pdt.G/2014/PN.Tjp tersebut;Bahwa tidak ada satupun catatan didalam Berita Acara Persidangan tentangadanya bantahan dari TergugatTergugat/Pembanding yang menyatakanbahwa tanda tangan dari Dj. Dt.

Rangkayo Bosa yang termuat dalam buktiP.1 adalah dipalsukan;Namun Pengadilan Tinggi Padang telah menjadikannya sebagai alasanuntuk membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pati tersebut,Hal. 13 dari 17 hal. Put. No. 1454 K/Pdt/2015sedangkan apa yang dijadikan alasan dan pertimbangan hukum tersebutsama sekali tidak pernah muncul dan terungkap selama proses persidangan;.

Rangkayo Bosa;Bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan bahwa objek tanah sengketamerupakan harta pusaka tinggi kaumnya, sebaliknya Tergugat dapatmembuktikan bahwa tanah objek sengketa sejak dulu dikuasai dan diolahsecara terus menerus dan tidak ada pihak lain yang menguasai dan mengelolaobjek sengketa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Padang dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi

Kamali bin La Bosa,umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal diDesa Pengudang, Kecamatan Teluk Sebong, Kabupaten Bintan; Bahwa setahu saksi, antara Pemohon dengan Pemohon II masihada hubungan darah, hubungan semenda, namun tidak adahubungan susuan yang dilarang untuk menikah, keduanya beragamaIslam, Pemohon dengan Pemohon II sudara sepupu, karena ibukandung Pemohon (adik saksi) adalah adik kandung ayah PemohonIl yang merupakan abang saksi; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus

Kamali bin La Bosa, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Jl. Hamidi, Gg.

Saparudin binAhmad, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas,tempat tinggal di Desa Pengudang, Kecamatan Teluk Sebong,Kabupaten Bintan, 2. saya sendiri, Kamali bin La Bosa, umur 49tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di DesaPengudang, Kecamatan Teluk Sebong, Kabupaten Bintan; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon IImasih ada hubungan darah, juga hubungan semenda, namun tidakada hubungan saudara sesusuan yang dilarang untuk menikah,keduanya beragama

Datuk Bosa Menanti dan Ibu Pasah dan telah diberi namaMuslim Abas ;2 Bahwa Pemohon telah menikah dengan Eni Wijayanti di KUA Kec.Laweyan pada tanggal 21 Juni 1992 ;Halaman dari 6 Penetapan Nomor : 250/Padt.P/2014/PN Krg3 Bahwa nama Muslim Abas tersebut menurut Pemohon tidak sesuai lagi/tidak cocok karena dalam hal yang bersangkutan dalam melaksanakanusahanya harus berganti nama yang semula Muslim Abas menjadi GloneMuhammad AlKarim, sehingga akan memberikan makna yang lebih baikdan bermanfaat sesuai

Arti GloneMuhammad AI Karim, setahu saksi berarti keberuntungan dan kejayaan ;Menimbang, bahwa saksi Enni Wijayanti, menerangkan kenal dengan Pemohonsejak 1990an, yang lahir pada tanggal 9 Nopember 1969, lahir di Padang, Bapaknya J.Datuk Bosa Menanti dan ibunya bernama Ibu Pasah. Sejak awal kenal Pemohonbernama Muslim Abas. Saksi dengan Pemohon menikah tanggal 21 Juni 1992 danmemiliki tiga orang anak bernama Iqbal Albab, Krisna Al Fikri dan Purnama Sukma AzZahra.

Bosa,Pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 ( dua ) orang saksi yaitu Lizar danIsral, dengan mahar berupa Seperangkat Alat Shalat, tunai;2. Bahwa, pada saat menikah, status pemohon adalah bujang danPemohon II adalah gadis;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga, baik sedarah maupun sesusuan serta pemohon Il juga tidakdalam pinangan lakilaki lain;4.

Bosa, Pernikahan tersebut disaksikanoleh 2 ( dua ) orang saksi yaitu Lizar dan Isral, dengan mahar berupaSeperangkat Alat Shalat, tunai;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti Surat berupa keterangan 2 (dua)orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap alatalat bukti yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon II, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon danPemohon II telah

Majo Bosa;2.

Naro, yang menjadi Imamnyaadalah Basri Tapa;Bahwa hubungan antara Ros dengan Basri Tapa adalah mamak dengankemenakan;Bahwa pada waktu Basri Tapa di lewakan yang moelilitkan deta adalah Dt.Majo Bosa di atas rumah Gadang di Tanah Tingkah ;Bahwa sepengetahuan saksi, Mahi pernah mengatakan bahwa kalau kamipunah maka yang menjadi Dt.

Majo Bosa, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 30 dari 48 Putusan No. 12/Pdt.G/2011/PNTjpBahwa setahu saksi antara Penggugat dengan TergugatTergugat adamasalah soko dari Dt. Naro;Bahwa saksi adalah yang meletakkan deta sewaktu pelewaan Murni Dt Naro,yang saat itu jabatan saksi adalah Penghulu Andiko, sedangkan adat yangdipakai adalah adat dari Dt.

Malano Bosa, Dt. Baringin, Dt. Majo Bosa dan Dt. Sutan, berkumpul danbermufakat di rumah gadang Dt. Naro dan dapatlah kesimpulan bahwa apayang diumumkan oleh Dt. Bijo tersebut adalah salah, dan setelah itu diadakanrapat lagi dengan mengikutsertakan Dt. Bijo namun Dt. Bijo tetap padapendiriannya;Bahwa perkara ini pernah disidangkan di balai adat Sungai Rimbang dengankeputusan bahwa Basri Tapa berhak untuk memakai gelar Dt.

Majo Bosa yanghanya menjabat sebagai Penghulu AndikoBahwa setahu saksi rumah gadang Dt. Naro ada di Ateh Koto Sungai Rimbangyang terletak di tanah pusako yang lain dan rumah tersebut sudah dirobahHalaman 38 dari 48 Putusan No. 12/Pdt.G/2011/PNTjpbentuknya menjadi rumah biasa, dan saksi pernah melihat tonggak darirumah gadang tersebut;Bahwa saksi pernah mendengar seseorang yang bernama Jawari dan ianyapernah membeli tanah dari Mahi Dt.

PUTUSANNomor 327/Pdt.G/2020/PA.LwkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat, yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kelurahan Nambo Bosa,Kecamatan Nambo, Kabupaten Banggai, Provinsi SulawesiTengah, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan harmonis tinggal di kediaman orang tua Penggugat di KelurahanNambo Bosa, Kecamatan Nambo Selatan, kurang lebih 17 tahun hidup bersama;4.

Bahwa, kurang lebih selama 2 bulan dalam pisah rumah tersebut saat iniPenggugat tingggal di kediaman orang tua di Kelurahan Nambo Bosa, Putusan Nomor 327/Pdt.G/2020/PA.LWk Hal. 2 dari 18 hal.Kecamatan Nambo dan Tergugat tinggal di kediaman orang tuanya pula diKelurahan Nambo Lempek, Kecamatan Nambo serta sudah tidak menjalankankewajibanya masingmasing layaknya suami isteri;10.

SAKSI, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Kelurahan Nambo Bosa, Kecamatan Nambo, KabupatenBanggai, hubungannya dengan Penggugat adalah tetangganya, sehingga iabersedia menjadi saksi dan bersumpah, di bawah sumpahnya saksi tersebut telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :a. Bahwa, Saksi kenal dengan Tergugat karena Tergugat adalah suamiPenggugat yang menikah pada tahun 2003;b.

, yang merupakan cucu LA ODE TARNATE, namun saksi tidak tahu tahun berapa ketika itu ;Bahwa saatitu LAOQDE BOSA menanam jagung dan ubi kayu ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengolah tanah obyek sengketa sebelumLA ODE BOSA ; Halaman 39 dari 86 Putusan No:23/Pdt.G/2016/PN.Bau Bahwa setelah LA ODE BOSA meninggal, maka yang lanjutkan mengolahtanah obyek sengketa adalah anakanaknya yang bernama WA ARUWA dan WA AMULA ;Bahwa saksi tidak pernah lihat WA JAO dan LAODE PILI berkebun di tanah obyek sengketa

;Bahwa atas keberatan kuasa Para Penggugat, bahwa saksi berbohong, karenasuami saksi sebenarnya bernama LA ODE BOSA.

I, IL, I2), dan saksi WA ODE PEI membenarkan bahwa suami saksi WA ODE TOKEadalah LA ODE BOSA dimana anak mereka adalah WA ARUWA dan WAMULA, dan LA ODE BOSA adalah cucu dari LA ODE TARNATE, yangditerangkan saksi WA ODE PEI diatas, bahwa pernah mengolah tanahsengketa ; Bahwa saksi tidak tahu jika suami saksi ada hubungan keluarga dengan LA ODEPILI; Halaman 42 dari 86 Putusan No:23/Pdt.G/2016/PN.Bau Bahwa sewaktu meminjam tanah obyek sengketa saksi telah menikah dan memiliki seorang anak bernama WA

Bahwadisamping itu pula saksi kenal dengan LA JAO, namun saksi tidak pernah melihatLA JAO berkebun dan mengolah tanah obyek sengketa ; Bahwa saksi WA ODE PEI pada pokoknya menerangkan bahwa sejak saksi kecil,pernah mengikuti kekeknya berkebun ditanah milik kakeknya, dimana ketikaitu saksi tersebut melihat yang berkebun dan mengolah tanah objek sengketaadalah LA BOSA yang merupakan cucu dari LA ODE TARNATE denganmenanam jagung dan ubi kayu, dan setelah LA BOSA meninggal dunia, makayang melanjutkan

Sedangkanketerangan saksi WA PEI, yang dia lihat berkebun diatas tanah sengketa adalahLA BOSA, dan setelah meninggalnya LA BOSA maka yang berkebun diatas tanahsengketa adalah anakanaknya yang bernama WA ARUWA dan WA AMULA, dansaksi tersebut tidak pernah melihat WA JAO berkebun diatas tanah sengketa,selanjutnya saksi WA TOKE sebagaimana keterangannya pernah berkebundiatas tanah sengketa selama 4 (empat) tahun.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tarmuji bin Bosa) terhadap Penggugat (Ida Rahayu binti Samin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah)

telah mengajukan gugatan sebagai berikut:TeSebelah BaratAmandua atau Said Ama Bidi ;Bahwa para Penggugat mempunyai 3 (tiga) Petak Tanah sawah seluas4.480 M2 (empat ribu empat ratus delapan puluh meter persegi) yangterletak di So La Mada Blok 16 Sertifikat Hak Milik Nomor 110 Tahun 1998LESA BARAHIMA Desa Roi Kecamatan Belo sekarang sudahKecamatan Palibelo Kabupaten Bima, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelat Utara: Semula Berbatasan dengan tanah Siri Amampoa, HamaAma Saida sekarang Ibrahim Ama bosa

LESABARAHIMA Desa Roi Kecamatan Pali Belo Kabupaten Bima, denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Semula Berbatasan dengan tanah Siri Amampoa,Hama Ama Saida sekarang lbrahim Ama bosa, Abidin H. Abdullah danHalima Abdullah ; Sebelah Timur : Berbatasan dengan Yusuf ama Naja, MuhtarJamaludin atau Istrinya ST. Maria;Halaman 6 dari 14 Halaman. Ptsan.No.03/Pdt/2019/PT.MTR Sebelah Selatan : Berbatasan dengan tanah Junaidin Azis Alias JuAma Ta, dulu Nur Ama So sekarang Hasnul H.

Ptsan.No.03/Pdt/2019/PT.MTRSebelah Utara : Semula Berbatasan dengan tanah Siri Amampoa,Hama Ama Saida sekarang lbrahim Ama bosa, Abidin H. Abdullah danHalima Abdullah ;Sebelah Timur : Berbatasan dengan Yusuf ama Naja, Muhtar Jamaludinatau Istrinya ST. Maria;Sebelah Selatan : Berbatasan dengan tanah Junaidin Azis Alias Ju AmaTa, dulu Nur Ama So sekarang Hasnul H.

Sedangkansaksinya 2(dua) orang lakilaki yang bernama Ali Musnar dan BamasAngku Bosa dengan mahar berupa seperangkat alat sholat yang diBayar tunai dan tidak ada perjanjian perkawinan;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Bujang,berumur 24 tahun;Orang tua Pemohon :Ayah : Misnak dan Ibu : Samsidar;sedangkan Pemohon II berstatus Gadis, berumur 20 tahun,Orang tua Pemohon II:Ayah : Karudin dan Ibu : Saniam;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan

bahwa dari segi materi keterangannya, kKedua saksi yangdiajukan oleh Pemohon dan Pemohon II memberikan keterangan yangbersesuaian yaitu pada saat akad nikah ada calon mempelai lakilaki danwanita serta wali nikah (orang tua Pemohon II bernama Karudin, ijab qobulterjadi antara calon mempelai lakilaki dengan wali nikah tersebut dihadapanQadhi nikah yang bernama Khaidir disaksikan oleh banyak orang dengan duaorang saksi yang ditunjuk sebagai saksi pernikahan tersebut yaitu Ali Musnardan Bamas Angku Bosa

Pemohon dan Pemohon IIyang dikuatkan dengan alat bukti di persidangan, maka Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 25 November 1995 menurut agama Islam dengan wali orang tuaPemohon II (mempelai perempuan) yang bernama Karudin di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Akabiluru, Kabupaten Lima Puluh Kota; Padang;Bahwa Akad nikah tersebut disaksikan oleh dua orang saksi yang ditunjukyaitu Ali Musnar dan Bamas Angku Bosa

Paduko Bosa Nan Kayo ;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Dt. Paduko Bosa ;Sebelah Barat berbatas dengan jalan Raya ;Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Dt. Paduko Bosa ;Diatasnya objek perkara terdapat 1 ( satu ) buah rumah dan toko, tempatpenjemuran padi, ada kebun coklat, ada kolam ikan dan terdapat juga lebihkurang 5 ( lima ) piring sawah ;Adapun hal hal yang menjadi dasar gugatan penggugat adalah sebagaiberikut :1. Bahwa Penggugat adalah anggota kaum DT.

Gindo Bosa.12Bahwa setelah adanya keputusan rapat Para Ninik Mamak,Alim Ulama, Cerdik Pandai dan diserahkannya tanah lokasiuntuk pemukiman yang baru, maka masih dalam tahun yangsama (1936), seluruh anak nagari (seluruh wmasyarakat)bertekad dan segera pindah ke tempat pemukiman yang barutersebut yaitu' ke lokasi disekitar pinggiran jalan rayayang dibangun oleh pemerintahan Penjajahan Belanda.

Gindo Bosa;Bahwa saksi tidak mengetahui adanya perjanjian31sewa menyewa pada tahun 2008 ;Bahwa saksi mengikuti rapat dengan memangkugelar A. Dt. Bosa, dimana dalam rapat tersebutdibuat daftar hadirnya ;Bahwa saksi mengenal Jaya Tinggi dan Mima danmereka juga mendapatkan tanah dengan status hakpakai, dimana letak tanah tersebut merupakanulayat Dt. Paduko Simarajo yang merupakan obyekperkara sekarang ;Bahwa Penggugat I dan Penggugat III merupakancucu).

Gindo Bosa ;3. Barat : tanah Dt. Paduko Rajo ;4. Timur : tanah Dt. Gindo Bosa ;Bahwa saksi sering pergi ke obyek perkara danyang ada diatas tanah obyek perkara adalah satubuah bangunan permanen yang dibuat oleh M. Yunis(Tergugat I) pada tahun 2010 dan juga ada warungSyamsidar ( Tergugat II) ;Bahwa dasar M. Yunis mendirikan bangunan diatasobyek perkara karena ada hak pakai yang diberikanoleh Nagari Koto Alam kepada M. Yunis Pgl. Yunis(Tergugat I) sejak tahun 2008 ;Bahwa M.

Gindo Bosa, sukuCaniago Dt.

Paduko Bosa);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp256000,00 ( dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

dari pasangansuami isteri Dobson Simaremare dan Bangun Sitorus;Bahwa setahu saksi, Pemohon bermaksud untuk mengubah namanya yangtertera di dalam dokume akta kelahirannya, dimana di dalam akta kelahiran,nama marga Pemohon tidak dicantumkan, sedangkan di dokumen laintermasuk jazah sekolah mencantumkan nama marga Simaremare;Bahwa Pemohon sendiri memang benar bermarga Simaremare dimananama lengkap Pemohon adalah Iwaldi Eben Ezer Vetra Simaremare;Bahwa saksi tidak tahu mengapa perbedaan nama tersebut bosa

Yudianto Rajagukguk:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai keponakan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah anak kandung dari pasangansuami isteri Dobson Simaremare dan Bangun Sitorus;Bahwa setahu saksi, Pemohon bermaksud untuk mengubah namanya yangtertera di dalam dokume akta kelahirannya, dimana di dalam akta kelahiran,nama marga Pemohon tidak dicantumkan, sedangkan di dokumen laintermasuk jazah sekolah mencantumkan nama marga Simaremare;Bahwa saksi tidak tahu mengapa perbedaan nama tersebut bosa

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SYAFRUN BIN LA ERU) terhadap Penggugat (DESILIYA binti LA BOSA);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp486.000,- ( empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

., maka tanggal 20 Februari 1997 terbitlan SuratPenyerahan oleh Marlan selaku DT Bosa dan Tergugat A.1., langsungmenanami lahan bagiannya dengan kelapa sawit, sedangkan Mira adikkandung Penggugat tidak mengolah lahannya;Bahwa pada tanggal 20 Februari 2005 Penggugat mengajukanpermohonan kepada Ninik Mamak/Penghulu Dewa selaku PemegangUlayat agar terhadap tanah yang Penggugat kuasai diberikan sepucuksurat sebagai alas hak;Dan sesuai adat yang berlaku di daerah Pasaman (adat diisi /imbagodituang) dibuatkanlah

Mulyadi:Sebelah Utara berbatas dengan tanah, tanah kosong/tanah Mira;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Yarnedi:maka secara adat tanah tersebut sah menjadi milik Penggugat danselanjutnya tanah ini disebut (objek perkara);Bahwa pada tahun 2008 Penggugat pindah dari Aceh ke Kodim 0305Pasaman, dan Penggugat mulai membenahi dan menanami lahanPenggugat dengan pohon kelapa sawit;Bahwa ternyata tanoa sepenghetahuan Penggugat, Tergugat A.1., telahmengurus/membuat Surat Penyerahan Tanah dari oleh Marlan/Dt Bosa

Nomor 2208 K/Pdt/2017 13.Bahwa dalam SuratSurat Pernyataan Hak Milik tersebut dinyatakan bahwaTergugat A.1., s/d Tergugat A.7 memiliki tanah yang terletak di PadangAceh Batang Alin, Jorong Sikilang, Nagari Sungai Aur yang diperoleh dariDt Bosa Sikilang (Ajisman Sutan lauik Api) pada tanggal 20 Februari 1997;Bahwa Surat Pernyataan Hak Milik atas nama Tergugat A.3 A.4, A.5, A.6dan A.7 dibuat oleh Tergugat A.1., secara melawan hukum dan denganmaksud yang tidak benar;Bahwa sebagai pemerintah yang baik

Bosa Sikilang tertanggal 20 Februari 1997dan diperkuat dengan Surat Penyerahan oleh Rosdan PemegangUlayat/Ninik Mamak Penghulu Dewa/Dt Rajo Dewa Tanah Taban tertanggal20 Pebruari 2005, secara hukum adat sah milik milik Penggugat;Bahwa perbuatan Tergugat A.1., menguasai secara paksa kebun kelapasawit milik Penggugat (objek perkara) haruslah dinyatakan sebagaiperbuatan melawan hukum, dan dihukum untuk menyerahkan kemballikebun tersebut kepada Penggugat;Unsur Perbuatan Melawan Hukum16.Bahwa perbuatan

Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ telah menikah menurut syariat Islam padatanggal 21 September 2011 di Kunak, dengan Wali Imam Ismail (Wali Hakim)dan mahar berupa RM. 100.00, disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Hasrullah bin Kasim dan Tahir Bosa;Hal dari 8 hal. Penetapan No. 0544/Pdt.P/2012/PA.JP2. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a. 1. Mohd.Izwansyah;3.

memenuhi syarat formil dan materilpembuktian, oleh karena itu kesaksian tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIyang telah dikuatkan dengan kesaksian tersebut, Majelis Hakim telah menemukanfakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah tanggal 21 September2011 di Kunak, dengan Wali Imam Ismail (Wali Hakim) dan mahar berupaRM. 100.00, disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernamaHasrullah bin Kasim dan Tahir Bosa

(empat ribu empat ratus delapan puluh meter persegi)yang terletak di So La Mada Blok 16 Sertifikat Hak Milik Nomor 110 Tahun1998 atas nama Lesa Barahima Desa Roi, Kecamatan Pali Belo,Kabupaten Bima, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara Semula Berbatasan dengantanah Siri Amampoa, Hama Ama Saida sekarangIbrahim Ama bosa, Abidin H. Abdullah dan HalimaAbdullah;Halaman 2 dari 8 hal. Put.

(empat ribu empat ratus delapan puluh meter persegi)yang terletak di So La Mada Blok 16 Sertifikat Hak Milik Nomor 110 Tahun1998 atas nama Lesa Barahima Desa Roi, Kecamatan Pali Belo,Kabupaten Bima, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah UtaraSebelah TimurSebelah SelatanSebelah BaratSemula Berbatasan dengan tanah Siri Amampoa,Hama Ama Saida sekarang Ibrahim Ama bosa, AbidinH. Abdullah dan Halima Abdullah;Berbatasan dengan Yusuf ama Naja, MuhtarJamaludin atau Istrinya ST.