Apabila Putusan Hakim tersebut dijatuhkan tanpaalasan atau alasan tidak lengkap atau kurang cukup pertimbangan(olvondoende gemotiveerd) harus dibatalkan sebagaimana PutusanMahkamah Agung RI Nomor 638 K/Sip/1969 tanggal 22 Juli 1970dalamPerkara Ci Jo lawan Hardjoprayitno alias Bungkik dkk, serta PutusanMahkamah Agung RI Nomor.672 K/Sip/1972 tanggal 18 Oktober 1972dalam Perkara Liem Hwang Tim Cs lawan Liem Nio Hiap; Mathias;Bahwa demikian pula dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.588 KIS/SIP/1975

Negara Jakarta tanpa mempertimbangkan berkas3.11berkas, buktibukti dan pernyataan saksi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/semula Pembanding/semula Tergugat.Argumentasi Pemohon Kasasi/semula Pembanding/semula Tergugat inidikuatkan melalui Yurisprudensinya Mahkamah Agung RI, tanggal 2271970 No.638 KI1Sip/1969 menyatakan,"Putusanputusan Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi yangkurang cukup dipertimbangkan (onvoeldoende gemotiveerd) harus dibatalkan;"Dalam perkara : Cijo lawan Hardjoprajitno alias Bungkik

mengabulkangugatan penggugat / terbanding berdasarkan alat bukti serta keterangan saksitersebut dengan mengabaikan alat bukti serta keterangan saksi para tergugat /pembanding, para tergugat / pembanding menilai adalah pertimbangan hukumyang keliru dan tidak cukup alasannya (onvoldeonde gemo fiveerd) karenanyaharus dibatalkan, hal tersebut sejalan dengan yurisprudensi tetap MahkamahAgung RI dalam putusannya No.638K/Sip/1969 tanggal 22 Juli 1970 dalamperkara antara : Cijo , lawan Hardjoprojitno alias Bungkik

Bahwa berdasarkan hukum, suatu putusan yang dibuat berdasarkan adanyakesalahan penerapan hukum pembuktian dan atas pertimbangan hukumyang salah, keliru tidak lengkap atau cukup (Onvoldoende Gemotiveerd)haruslah dibatalkan sesuai dengan Yurisprudensi Tetap Putusan MahkamahAgung RI No. 638 K/Sip/1969 tanggal 22 Juli 1970 dalam perkara CUOLAWAN HARDJOPRAUJITNO Alias BUNGKIK dkk., dengan susunan MajelisHakim (1). Prof Dr. SUBEKTI, SH., (2). INDROHARTO, SH., dan (8).

Hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Tetap Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia No. 638 K/Sip/1969, tanggal 22 Juli 1970 dalamperkara CUNO lawan HARDJOPRAJITNO Alias BUNGKIK dkk., dengansusunan Majelis Hakim (1). Prof Dr. SUBEKTI SH., (2). INDROHARTO, SH.,Hal. 40 dari 90 hal. Put. No. 273 K/Pid/2010dan (3). D.H.

Putusan Mahkamah Agung tanggal 2271970 No. 638 K/Sip/1969 dalamperkara perdata antara Cijo melawan Hardjoprajitno alias Bungkik dkk.

Tanjung Pinang No.12 merupakan putusan yang tidaksaksama (ontvodoende gemotiveerd) yang mengandung kesalahan penerapanhukum sehingga atau bertentangan dengan hukum, sehingga harusdibatalkan.Suatu putusan tidak saksama (ontvoldoende gemotiveerd) yang mengandungkesalahan penerapan hukum atau bertentangan dengan hukum harusdibatalkan telah ditegaskan dalam Yurisprudensi tetap Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia No. 638 K/Sip/1969, tanggal 22 Juli 1970 dalamperkara Cijo lawan Hardjoprajitno alias Bungkik

sebenarnya dalam persidangan, hal ini telahdiajukan dalam memori banding Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding/Terbanding Petrillo Gan, akan tetapi Pengadilan Tinggi Jayapuratidak mempertimbangkannya dalam Putusannya, oleh karena itu maka PutusanPengadilan Tinggi Jayapura mengalami kurang cukup pertimbangannya(onvoldoende gemotiveerd) dan harus dibatalkan (vide Putusan MahkamahAgung RI tanggal 22 Juli 1970 No. 638 K/Sip/1969 dalam perkara perdataantara Cijo melawan Hardjoprajitno alias Bungkik

Hal ini sesuai dengan Yurisprudensi tetap Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo. 638 K/Sip/1969, tanggal 22 Juli 1970 dalam perkara Cijo lawanHardjoprajitno alias Bungkik dkk dengan susunan Majelis Hakim (1). ProfDr. Subekti SH, (2). Indroharto, S.H. dan (3)D.H.

onvoldoende gemotiveerd), yaitu Pertimbangan dalamPutusan Pengadilan Negeri yang hanya mempertimbangkan soal tidakbenarnya bantahan dari pihak Tergugat, tanoa mempertimbangkan faktafakta apa dan diailildalil mana yang telah dianggap terbukti lalumengabulkan begitu saja seluruh gugatan tanpa satu dasar pertimbanganadalah kurang lengkap dan karenanya putusan Pengadilan Negeripunharus dibatalkan;Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 638 K/Sip/1969 tgl. 2271970;Dalam Perkara: Cijo lawan Handjoprajitno alias Bungkik

onvoldoende gemotiveerd), yaitu Pertimbangandalam Putusan Pengadilan Negeri yang hanya mempertimbangkansoal tidak benarnya bantahan dari pihak Tergugat, tanpamempertimbangkan faktafakta apa dan dalildalil mana yang telahdianggap terbukti lalu mengabulkan begitu saja seluruh gugatantanoa satu dasar pertimbangan adalah kurang lengkap dankarenanya putusan Pengadilan Negeripun harus dibatalkan;Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 638 K/Sip/1969 tgl. 2271970;Dalam Perkara: Cijo lawan Handjoprajitno alias Bungkik

Diucapkan dimuka umum;30.Bahwa suatu Putusan Pengadilan yang tidak memuat dengan jelas dasar31dan alasan hukum masuk kategori sebagai putusan yang kurang cukupdipertimbangkan onvoldoende gemotiveerd (insufficient judgment) sehinggaharus dibatalkan sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia dan Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia;.Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 638 K/Sip/1 969, tanggal 22 Juli1970 dalam perkara Cijo lawan Hardjoprajitno alias Bungkik, dan kawankawandengan

LAMIJAN Bin BUNGKIK;Bahwa saksi pernah menjabat sebagai Kepala Desa Air Hitam sejaktahun 1974 sampai dengan tahun 2002;Bahwa pada hari dan tanggal yang saksi lupa sekira pertengahan tahun2010, saksi didatangi oleh Saksi Rudini Als Bunseng dengan membawa31foto kopi akta jual beli tanah tertanggal 29 Mei 1968 dan akta jual bellitanah tertanggal 27 Mei 1968;Bahwa maksud kedatangan saksi Rudini Als Bunseng kepada saksiadalah Saksi Rudini Als Bunseng meminta kepada saksi untuk melihatdan mempelajari foto

LAMIJAN Bin BUNGKIK;e Bahwa saksi pernah menjabat sebagai Kepala Desa Air Hitam sejak tahun1974 sampai dengan tahun 2002;e Bahwa pada hari dan tanggal yang saksi lupa sekira pertengahan tahun2010, saksi didatangi oleh Saksi Rudini Als Bunseng dengan membawafoto kopi akta jual beli tanah tertanggal 27 Mei 1968 dan akta jual bellitanah tertanggal 29 Mei 1968;e Bahwa maksud kedatangan saksi Rudini Als Bunseng kepada saksiadalah Saksi Rudini Als Bunseng meminta kepada saksi untuk melihat303131dan mempelajari

Petinggi/Kepala Desa Tubanan (PETINGGI TUBANAN)
3.SUTIKNO BIN KASIM
4.MARINAH BINTI MARNI BUNGKIK
5.KUTARSIH BINTI SITAR
6.NANTO BIN KAMSIN (Anak Dari Alm. Kamsin)
7.SUPRI BIN KAMSIN (Anak Dari Alm. Kamsin)
8.AMAN KASBAN BIN WARSO
9.HARNITI BINTI MARIJAN
10.YAYAN BIN WARKIMAN PAIJAN (Alm.)
11.DORIS BIN WARKIMAN PAIJAN (Alm.)
12.ASAN BIN TARJAN (Anak Dari (Almh.) Ngasipah Binti Kamijan)
13.RIADI BIN NIPAN (Anak Dari (Almh.)

BUNGKIK ;24. 1 (satu) ekor kambing warna putih, dikembalikan kepada saksi MARDIYANTO;25. 1 (satu) ekor kambing warna putih coklat dikembalikan kepada saksi WITO RAHARJO;26. 2 (dua) ekor kambing warna hitam, dikembalikan kepada saksi PARMANTO;27. 1 (satu) ekor kambing warna putih hitam, dikembalikan kepada saksi SUNARJO;28. 1 (satu) ekor kambing warna putih hitam dan 1 (satu) ekor kambing warna putih coklat, dikembalikan kepada saksi.

kesalahan tersebut mencakup memberikan pertimbanganyang tidak sesuai dengan fakta dan bukti yang ada, maka hal tersebutharuslah dianggap sebagai penilaian yuridis;Bahwa menurut hukum, suatu putusan pengadilan yang dibuat berdasarkanpertimbangan hukum yang tidak lengkap atau cukup (onvoldoendegemotiveerd) haruslah dibatalkan, hal tersebut sesuai dengan Yurisprudensitetap Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 638K/Sip/1969, tanggal 22 Juli 1970 dalam perkara Mardjono melawanHardjoprajitno alias Bungkik

Hal ini sesuai dengan beberapa putusanMahkamah Agung yang telah diterbitkan, salah satunya PutusanMahkamah Agung RI Nomor 638 K/Sip/1969 tanggal 22 Juli 1970 dalamperkara: Cijo vs Handjoprajitno alias Bungkik dkk yang menyatakansebagai berikut:Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 638 K/Sip/1969 tanggal 22 Juli1970Putusanputusan Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi yangkurang cukup dipertimbangkan (onvoldoende gemotiveerd) harusdibatalkan.ic.

Hal ini sejalan denganYurisprudensi tetap Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No.638 K/Sip/1969, tanggal 22 Juli 1970 dalam perkara Cijo lawanHardjoprajitno alias Bungkik dkk dengan susunan Majelis Hakim (1). ProfHal. 526 dari 1653 hal. Put. No. 2446 K/Pdt/2009Dr. Subekti SH, (2). Indroharto, S.H. dan (3). D.H.

keliru (miscarriage of justice)tidak fair, tidak adil dan tidak sejalan dengan asas due process of lawmengenai asas audi et alteram partem.Bahwa suatu putusan yang dibuat tanpa didasarkan pada pertimbanganhukum sama sekali, atau berdasarkan pertimbangarr hukum yang tidaklengkap atau tidak cukup (onvoldoende gemotiveerd) haruslah dibatalkansesuai dengan Yurisprudensi tetap Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia No. 638 K/Sip/1969, tanggal 22 Juli 1970 dalam perkara Cijolawan Hardjoprajitno alias Bungkik

Dengan demikian berdasarkan Yurisprudensi TetapMahkamah Agung Republik Indonesia No. 638 K/Sip/1969, tanggal 22 Juli1970 dalam perkara Cijo lawan Hardjoprajitno alias Bungkik dkk dengansusunan Majelis Hakim 1. Prof Dr. Subekti SH, 2. Indroharto, S.H. dan 3.D.H.

Hal ini sejalan denganYurisprudensi tetap Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No.638 K/Sip/1969, tanggal 22 Juli 1970 dalam perkara Cijo lawanHardjoprajitno alias Bungkik dkk dengan susunan Majelis Hakim (1). ProfDr. Subekti SH, (2). Indroharto, S.H. dan (3). D.H. Lumbanraja, S.H.sebagaimana dapat kami kutip sebagai berikut:Putusanputusan Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi yangtidak cukup dipertimbangkan (onvodoende gemotiveerd) harusdibatalkan.i.e.