Nomor : 544/IST/2007 yang di keluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Mempawah tertanggal 18 Desember 2017, nama Kurnia Citra Cagar Khatulistiwa dirubah menjadi Ryandika Muhammad Sidiq ;

Bahwa dari pernikahan tersebut telah lahir anak Perempuan bernamaKURNIA CITRA CAGAR KHATULISTIWA, yang lahir di Jungkat padatanggal 11 Mei 2006, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No544/IST/2007, tertangal 18 Desember 2017 yang di keluarkan Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Mempawah ;3.

Memberikan Izin atau Penetapan kepada Pemohon untuk melakukanPergantian Nama di Akta Kelahiran Anak Pemohon Nomor : 544/IST/2007yang di keluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Mempawah tertangal 18 Desember 2017, dari yang semulatertulis KURNIA CITRA CAGAR KHATULISTIWA, di ganti menjadiRYANDIKA MUHAMMAD SIDIQ sesuai dengan Surat Keterangan Nomor :420/152/12.UPLKB / 2012 yang dikeluarkan oleh Pemerintah PropinsiKalimantan Barat Dinas Pendidikan Unit Pengembangan dan

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 544/ IST/ 2007 tertanggal18 Desember 2017 atas nama Kurnia Citra Cagar Khatulistiwa fotocopysesuai dengan aslinya, tertanda bukti P4;5. Foto copy Kartu Keluarga No. 6102080406120006 tertanggal 18 Desember2017 atas nama Kepala Keluarga Bussamah fotocopy sesuai denganaslinya, tertanda bukti P5;6. Foto copy Surat Rapor atas nama peserta didik Ryandika M.

Saksi Yulianti :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon ;e Bahwa pemohon memiliki dua orang anak yang kedua bernama KurniaCitra Cagar Khatulistiwa ;e Bahwa nama anak pemohon yang bernama Kurnia Citra tersebut seringdipanggil dengan nama Ryandika atau Dika ;e Bahwa yang memberikan nama Kurnia Citra tersebut adalah suamipemohon yang merupakan ayah dari Kurnia Citra ;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2018/PN Mpwe Bahwa anak pemohon tersebut sudah sekolah dan sudah menggunakannama Ryandika Muhammad

Nomor : 544/IST/2007 yang di keluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Mempawahtertanggal 18 Desember 2017, nama Kurnia Citra Cagar Khatulistiwadirubah menjadi Ryandika Muhammad Sidig ;3.

dalam penuntutan tersendiri) disuruh olehTerdakwa untuk menebang pohon untuk dijadikan kayu olahan dan daripesanan tersebut saksi SUTRISNO LENGKUNG alias NOLY dan saksi IMBRANPAPUTUNGAN lalu masuk ke dalam Kawasan Taman Nasional Bogani NaniWartabone Desa Mogoyungung dan Desa Imandi, Kecamatan Dumoga Timur,yang merupakan kawasan Konservasi berdasarkan SK Menteri KehutananNomor 724/Kptsll/93 tanggal 8 November 1993 tentang Penetapan KelompokHutan Suaka margasatwa Dumoga, Suka Margasatwa Bone dan Cagar

AlamBulawa, Kabupaten Daerah Tingkat II Gorontalo dan Kabupaten Daerah TingkatIl Bolaang Mongondow, Provinsi Sulawesi Utara, seluas 287.115 (dua ratusdelapan puluh tujuh ribu seratus lima belas) Hektar sebagai Kawasan HutanTetap dengan Fungsi Taman Nasional; Bahwa saksi SUTRISNO LENGKUNG alias NOLY dan saksi IMBRANPAPUTUNGAN sebelum masuk ke dalam Hutan Cagar Alam tersebut terlebihdahulu mempersipakan/membawa alat penebang kayu berupa chain saw danperbekalan setelah itu saksi SUTRISNO LENGKUNG alias

Selanjutnya kayu tersebut selesai diolah menjadi papan danbalok lalu saksi SUTRISNO LENGKUNG alias NOLY dan saksi IMBRANPAPUTUNGAN lalu menyerahkan kepada Terdakwa untuk mengangkut/membawa kayu tersebut keluar dari kKawasan cagar alam tersebut. Kemudiandatang Petugas/Polisi Kehutanan (Polhut) memergoki/menangkap basah saksiSUTRISNO LENGKUNG alias NOLY dan saksi IMBRAN PAPUTUNGANbersama kayu yang sudah dipotong serta sudah diolah, dimana saksiHal. 2 dari 11 hal.

Putusan No. 831 K/PID.SUS/2015SUTRISNO LENGKUNG alias NOLY dan saksi IMBRAN PAPUTUNGANmengetahui bahwa kawasan tersebut adalah kawasan Cagar Alam ManunggalTaman Nasional Bogani Nani Wartabone yang dilarang seseorang masukapalagi melakukan aktifitas menebang/mengolah kayu tetapi hal itu tetap sajadilakukan oleh saksi SUTRISNO LENGKUNG alias NOLY dan saksi IMBRANPAPUTUNGAN.

Selanjutnya kayu tersebut selesai diolah menjadi papan danbalok lalu saksi SUTRISNO LENGKUNG alias NOLY dan saksi IMBRANPAPUTUNGAN lalu) menyerahkan kepada Terdakwa untuk mengangkut/membawa kayu tersebut keluar dari kKawasan cagar alam tersebut.

No. 809 K/PID.SUS/2015dan Penyanggah Cagar Biosfer Giam Siak Kecil Bukit Batu dan di lokasitersebut ditemukan areal yang sudah ditumbang serta dibakar kayunya dan jugadi lokasi tersebut ditemukan barak atau rumah tinggal dan disekitarnyaditemukan tempat pembibitan kelapa sawit yang diperkirakan lebih kurang15.000 polybag serta alatalat yang dipergunakan untuk melakukan penyiramanterhadap bibit kelapa sawit tersebut.

Hut., M.Si menerangkan bahwa setelah dilakukan pengambilantitik kordinat tersebut termasuk dalam kawasan Suaka Marga Satwa, hutanProduksi terbatas dan termasuk dalam cagar biosfer Giam Siak Kecil BukitBatu dan berdasarkan zonasi cagar biosfer termasuk dalam zona inti dan zonapenyanggah yang dideklarasikan oleh pemerintah RI bersama badan dunia PBB(UNESCO) yang ditetapkan pada tanggal 26 Mei 2009;Perbuatan Terdakwa . JABARO SIMALANGO bin T. SIMALANGO danTerdakwa II. TOHAP SINAGA bin H.

Hut., M.Si menerangkan bahwa setelah dilakukan pengambilantitik kordinat tersebut termasuk dalam kawasan Suaka Marga Satwa, hutanProduksi terbatas dan termasuk dalam cagar biosfer Giam Siak Kecil BukitBatu dan berdasarkan zonasi cagar biosfer termasuk dalam zona inti dan zonapenyanggah yang dideklarasikan oleh pemerintah RI bersama badan dunia PBB(UNESCO) yang ditetapkan pada tanggal 26 Mei 2009;Perbuatan Terdakwa . JABARO SIMALANGO BIN T. SIMALANGO danTerdakwa II. TOHAP SINAGA BIN H.

Selanjutnya para saksimenangkap Terdakwa dan Terdakwa II karena para Terdakwa telahmenduduki kawasan hutan Zona Inti dan Penyanggah Cagar Biosfer GramSiak Kecil Bukit Batu dan di lokasi tersebut ditemukan areal yang sudahditumbang serta dibakar kayunya dan juga di lokasi tersebut ditemukanbarak atau rumah tinggal dan disekitarnya ditemukan tempat pembibitankelapa sawit yang diperkirakan lebih kurang 15.000 polybag serta alatalatHal. 7 dari 12 hal. Put.

Hut, M.Si menerangkan bahwa setelahdilakukan pengambilan titik kordinat tersebut termasuk dalam kawasanSuaka Marga Satwa, hutan Produksi terbatas dan termasuk dalam cagarbiosfer Giam Siak Kecil Bukit Batu dan berdasarkan zonasi cagar biosfertermasuk dalam zona inti dan zona penyanggah yang dideklarasikan olehpemerintah RI bersama badan dunia PBB (UNESCO) yang ditetapkan padatanggal 26 Mei 2009;2.

Sebab bangunantersebut adalah bangunan cagar budaya yang berdasarkanpasal 6 Undamngundang Nomor 5 Tahun 1992 Tentang bendacagar budaya tidak termasuk benda Cagar Budaya yangdapat dimiliki oleh perorangan; .

Bahwa benda cagar budaya yang dapat dimiliki peroranganadalah benda cagar budaya tertentu sebagaimana diaturdalam pasal 6 ayat (2) Undang undang Nomor 5 Tahun 1992Tentang Benda Cagar Budaya yang berbunyi sebagaiberikut : Benda cagar budaya sebagaimana dimaksud dalam ayat (1)adalah benda cagar budaya yanga. dimiliki atau dikuasai secara turun temurun ataumerupakan warisan; b.

INDRA DEWA KUSUMA: memberikan pendapat Bahwa = ahli tidak kenal dengan Penggugat maupunTergugat I, Tergugat II dan Tergugat Intervensi sertatidak ada hubungan keluarga dengannya; Bahwa ahli bekerja di Balai Pelestarian PeninggalanPurbakala sejak tahun 1985 di Bidang Pelestarian85Cagar Budaya Wilayah Yogyakarta; Bahwa ahli tahu batasan dari Cagar budaya adalahmelindungi, melestarikan benda = cagar budaya dandilindungi oleh negara;Bahwa ahli tahu benda cagar budaya meliputi bendabergerak dan tidak

bergerak, yang dapat dikuasai dandimiliki oleh seseorang; Bahwa ahli tahu agar benda cagar budaya dapatdimiliki dan dikuasai oleh seseorang harusdidaftarkan ke Cagar Budaya setempat dan apabila maudipindahtangankan harus didaftarkan ke Pemerintah;Bahwa ahli tahu Cagar Budaya apabila mau diambil olehPemerintah harus ada ganti rugi sesuai dengan nilaibenda dan nilai budayanya;~ Bahwa ahli tahu tentang Objek sengketa (tanah danbangunan diatasnya) di Jalan P.

membayar yang wajar; Pemerintah dalam hal iniadalah Kantor Cagar Budaya setempat;Bahwa ahli belum pernah melihat benda cagar budayamilik perorangan diambil oleh pemerintah; kecualibenda yang tidak mempunyai SK.

Umar Faishol Masyhudi, S.Pd.I serta RusdiAmali mengajukan Pemberitahuan kepada Balai Pelestrian Cagar BudayaMojokerto tersebut adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawanhukum;Halaman 6 dari 28 Perkara Nomor 401/PDT/2017/PT SBY13.

Bahwa pada tanggal 26 Nopember 2014, KementerianPendidikan dan Kebudayaan, Balai Pelestarian Cagar Budaya Mojokerto,dengan surat Nomor: HK.701/2103/CB7/BPCB/X1/2014, perihalPermohonan Penetapan Pengelolaan Cagar Budaya yang ditujukan kepadaKetua Yayasan Makam Sunan Giri Kebomas Gresik, telah menyampaikanhalhal sebagai berikut:a.

Kompleks Makam Sunan Giri Gresik telah ditetapkan oleh MenteriKebudayaan dan Pariwisata Nomor: PM.56/PW.007/MKP/2010,tanggal 22 Juni 2010 sebagai Cagar Budaya yang dilindungi olehUndangundang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1992 TentangBenda Cagar Budaya;b.

Balai Pelestarian Cagar Budaya Mojokerto, tidak keberatan bilaYayasan Makam Sunan Giri mengelola pengujung/peziarahseperti yang telah dilakukan di Makam Sunan Giri selama ini;Berdasarkan Surat Balai Pelestarian Cagar Budaya Mojokerto tersebut,jJelas bahwa yang diberi kewenangan untuk mengelola Makam SunanGiri adalah Yayasan Makam Sunan Giri sebagaimana dimaksud AktaNotaris Nomor 327, yang dibuat dihadapan NUR LAILY ADAM, SH.

Bahwa selain itu pada poin 13 dalam gugatannya, telah jelas ParaPenggugat tmendalilkan bahwa Balai Pelestarian Cagar Budaya Mojokertotidak keberatan bila Yayasan Makam Sunan Giri mengelola pengunjung /peziarah seperti yang telah dilakukan di Makam Sunan Giri selama ini, akantetapi pada gugatannya, Penggugat tidak menyertakan KementerianHalaman 15 dari 28 Perkara Nomor 401/PDT/2017/PT SBYPendidikan dan Kebudayaan, Balai Pelestarian Cagar Budaya Mojokertosebagai pihak dalam perkara ini ;3.

DIDIK ISWAHYUDI, yang oleh karena telah dipanggil dengan patutnamun tidak hadir maka atas persetujuan Terdakwa keterangannya diBAP Penyidik dibacakan oleh Penuntut Umum yang pada pokoknyasebagai berikute Bahwa Saksi bertugas di kantor Dispora sebagai Kasi Musiumdan Kepurbakalaan sekitar 4 tahun dengan tugas dan tanggungjawab mengurus dan merawat isi musium ;e Bahwa yang dimaksud dengan benda cagar budaya adalahbenda kuno warisan nenek moyang yang dilindungi olehPemerintah ; e Bahwa yang digolongkan

sebagai benda cagar budaya menurutUU Cagar Budaya No 11 tahun 2000 dibagi menjadi limabagian antara lain Benda Cagar Budaya, Bangunan CagarBudaya, Sruktur Cagar Budaya, Situs Cagar Budaya, danKawasan Cagar Budaya ; e Bahwa benda berupa senjata tajam jenis sken milik SAMSUDINdapat dikatakan sebagai benda purbakala apabila telahdilengkapi dengan surat ijin yang sah dan telah didaftarkan keMadaoro atau Kantor Dispora dan apabila tidak dilengkapidengan surat ijin yang sah maka benda tersebut tidak tergolongbenda

Bahwa bangunan yang telah dibongkartersebut merupakan bagian dari Bangunan SMA 17 I Yogyakarta.Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 10/PID.SUS/2015/PT YYK.Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Gubernur DIY Nomor210/KEP/2010 tanggal 2 September 2010 nomor urut 39 menyebutkanBangunan SMA 17 I Yogyakarta merupakan Bangunan Cagar Budaya.Bangunan Cagar Budaya wajib dilestarikan, dilindungi dan diamankan.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 105 juncto Pasal 113 ayat (3) UndangUndang

RI No. 11 Tahun 2010Tentang Cagar Budaya;Menimbang, bahwa Putusan Sela Pengadilan Negeri Yogyakarta telahmenjatuhnkan putusan pada tanggal 22 Oktober 2014, #Nomor330/Pid.Sus/2014/PN.Yyk. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

YOGO TRIHANDOKO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana MEMBERI PERINTAH MERUSAK CAGARBUDAYA sebagaimana diatur dalam Pasal 105 juncto Pasal 113 ayat (3)UndangUndang RI No. 11 Tahun 2010 Tentang Cagar Budaya.2. Menjatuhkan Pidana terhadap Para Terdakwa dengan Pidana dendamasingmasing sebesar Rp. 600.000.000, (enam ratus juta rupiah) subsidiair12 (dua belas) bulan kurungan.3.

Dengan demikian perbuatanPembanding / Terdakwa II bukan merupakan kesengajaan dengan maksudmerusak cagar budaya melainkan melaksanakan perintah Sdr. Beda SaktiRinhardjanto sebagai pemilik tanah ;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 10/PID.SUS/2015/PT YYK.Dengan demikian unsur dengan sengaja merusak cagar budaya tidakterpenuhi. Karenanya Pembanding / Terdakwa Il harus dinyatakan tidakterbukti melakukan tindak pidana dan dibebaskan dari dakwakan tersebut ;3.

Yoga Trihandoko tidak terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal 105 jo 113 ayat (3)UndangUndang RI No. 11 Tahun 2010 Tentang Cagar Budaya dalamdakwaan Tunggal Terbanding / Penuntut Umum ;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 10/PID.SUS/2015/PT YYK.2. Membebaskan Pembanding / Terdakwa Il dari dakwaan Tunggaltersebut ;3. Memulihkan hak Pembanding / Terdakwa II dalam kemampuan,kedudukan dan harkat serta martabatnya ;4.

Tergugat ;

BUDAYA YANGHARUS DILINDUNGI UNDANGUNDANG REPUBLIK INDONESIANOMOR 5 TAHUN 1992 TENTANG BENDA CAGAR BUDAYA.

BUDAYA,SITUS DAN ATAU KAWASAN CAGAR BUDAYA YANG HARUSDILINDUNGI UNDANGUNDANG REPUBLIK INDONESIA NOMOR 5TAHUN 1992 TENTANG BENDA CAGAR BUDAYA.

BUDAYA, SITUS DAN ATAUKAWASAN CAGAR BUDAYA YANG HARUS DILINDUNGI UNDANGUNDANG REPUBLIK INDONESIA NOMOR 5 TAHUN 1992TENTANG BENDA CAGAR BUDAYA.

Balai Pelestarian Cagar Budaya Makassar dimanamenurut Tergugat dan Il bahwa bangunan/gedung yang berdiri diatas tanah obyek sengketa adalah sebagai benda cagar budaya,situs dan atau kawasan cagar budaya.2. Gugatan Penggugat Kabur (Obscure Libelly) dikarenakan :1. Obyek Gugatan Tidak Jelas karena batasbatas tanah obyeksengketa tersebut di atas adalah keliru,2.2.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa TENGKU SAID ABDULLAH Alias FAISAL Bin TENGKU KHAIDIR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja merusak Cagar Budaya, baik seluruh maupun sebagian dari kesatuan kelompok, dan / atau dari letak asal sebagaimana dalam dakwaan Alternatif pertama, tetapi bukan merupakan tindak Pidana;
2. Melepaskan

Budaya berdasarkanKeputusan Menteri Kebudayaan Nomor : KM.13 / PW.007/MKP/2004, tentangPenetapan Istana Siak di wilayah Propinsi Riau sebagai benda cagar budaya,situs atau kawasan yang dilindungi Undangundang Republik Indonesia Nomor5 tahun 1992 pada tanggal 03 Maret 2004;Bahwa setahu saksi Cagar Budaya adalah Benda hasil budaya atau Sejarahyang dilindungi, yang pengelolaannya di serahkan kepada pihak tertentu ataukepada pemerintah;Bahwa saksi tidak tahu siapa pelaku pembakaran Istana Siak tersebut

Pasal 105 UndangUndang R.I Nomor 11Tahun 2010 Tentang Cagar Budaya.;Kedua : Pasal 27 ayat (1) Jo. Pasal 64 UndangUndang R.I Nomor 10Tahun 2009 Tentang Kepariwisataan.

Pasal 105 UndangUndang R.I Nomor 11Tahun 2010 Tentang Cagar Budaya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal Dakwaan AlternatifPertama tersebut diatas, terkandung 2 (dua) unsur yang harus dipertimbangkandan dibuktikan yaitu :1. Setiap orang;2.

budayaa adalah warisan budayabersifatkebendaan berupa benda cagar budaya, Bangunan cagar budaya, struktur cagarbudaya, situs cagar budaya, dan kawasan cagar budaya didarat dan/ atau di airyang perlu dilestarikan keberadaanya karena memiliki nilai penting bagi sejarah,imu pengetahuan, pendidikan, agama, dan/ atau kebudayaan melalui prosespenetapan.

Pasal 105 UndangUndang R.I Nomor 11 Tahun 2010Tentang Cagar Budaya;Menimbang, bahwa dengan menarik pertimbanganpertimbangan di atas,ternyata Semua unsurunsur dalam Pasal 66 ayat (1) Jo.

/Diponegoro telah terjadi sejak tahun 1973 jauh jauhhari sebelum munculnya status Cagar Budaya terhadapbangunan milik Penggugat tersebut ;Bahwa Pasal 7 ayat (2) UU No. 5/1992, tentang CagarBudaya berbunyi : Pengalihan pemilikan Benda Cagar Budayasebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dapat disertaiHal. 5 dari 21 hal.

No. 1231K/Pdt/2007pemberian imbalan yang wajar ;Bahwa "Cagar Budaya adalah benda buatan manusia,bergerak atau tidak bergerak yang berupa kesatuan ... sertadianggap mempunyai nilai penting bagi sejarah, ilmupengetahuan dan kebudayaan" dengan kata lain Cagar Budayaadalah benda atau sesuatu). yang mempunyai nilai nilaihistoris dan relativitas tinggi ;Bahwa atas tindakan tersebut Penggugat telah dirugikansecara materiil sebesar nilai yang pernah dibayarkan olehPenggugat dalam proses kepemilikan bangunan

No. 1231K/Pdt/2007juga dirugikan secara moril karena kehilangan kebanggaanatas kepemilikan Cagar Budaya yang tidak setiap orang bisamemilikinya dan tidak bisa menikmati nilai nilai historisdan relatif atas Cagar Budaya tersebut yang jikadiperhitungkan dengan nilai uang adalah sebesar Rp.5.000.000.000, (lima miliar rupiah) ;Bahwa pembayaran ganti rugi tersebut merupakankeharusan yang harus dilaksanakan oleh Tergugat ; Selamakesepakatan pembayaran ganti rugi tersebut belumdilaksanakan maka segala sesuatu

BUDAYA, karena pengakuan dan penetapanbangunan tersebut menjadi bangunan Cagar Budaya denganHal. 15 dari 21 hal.

No.1231 K/Pdt/2007mendasarkan pada PIAGAM PERJANJIAN ;Bahwa dengan tidak merupakan bangunan Cagar budayatersebut maka akan berlaku ketentuan dalam AktaPemberian Hak Guna Bangunan atas tanah hak Milik Sultan(Sultansgroun) nomor 19/HGB/1974 .

(Bukti T2, T3, dan T4);Bahwa Keterangan Rencana Kota dimaksud PADAHAKEKATNYA memperhatikan Undang Undang RepublikIndonesia No. 5 Tahun 1992 tentang Cagar Budayayang menyebutkan : "benda buatan manusia, bergerakatau tidak bergerak (bangunan) yang berumursekurang kurangnya 50 (lima puluh) tahun, = ataumewakili masa atau gaya tertentu, termasuk bendabenda cagar budaya" dan dijelaskan juga bahwapenanganan~ terhadap bangunan harus melibatkanpakar/tenaga ahli di bidang konservasi danmember ikan instruksi

No. 449K/Pdt/2010disengketakan adalah dilindungi Undang Undang No. aTahun 1992 tentang CAGAR BUDAYA dan yang sudah berdirisejak jaman dahulu diperkirakan sejak tahun 1930(kurang lebih 70 tahun) yang tidak boleh dirubah gayamaupun bentuk arsitekturnya karena adanya perlindungandari Undang Undang CAGAR BUDAYA dan LARANGAN agarTIDAK MERUBAH BENTUK TAMPAKNYA dan AGAR DIJAGAKEAMANAN DAN KERAPIHAN LINGKUNGAN, berdasarkan Suratdari Dinas Tata Kota dan Pemukiman Kota Semarang No.:640/4612 tanggal 26 Desember

Bahwa juga, Judex Facti dalam mengadili perkara a quotelah melanggar UndangUndang No. 5 Tahun 1992 tentangCagar Budaya, karena senyatanya menurut Undang UndangNo. 5 Tahun 1992 tentang Cagar Budaya menentukan bahwa :"Benda buatan manusia, bergerak atau tidakbergerak (bangunan) yang berumur sekurang kurangnya 50(lima puluh) tahun atau melebihi masa atau gaya tertentutermasuk bendabenda cagar budaya ;Dan dijelaskan pula bahwa penangananterhadap bangunan harus melibatkan pakerja/tenaga ahlidi bidang

Bahwa jika saja Judex Facti mau memahami beberapa PasalUndangUndang No. 5 tahun 1992 tentang Cagar bBudayadengan cermat dan saksama terhadap nilai historis bendacagar budaya yang harus dilindungi dan dilarang merusak,yakni Pasal 13 ayat (1) dan (2) serta Pasal 15 ayat (1)dan ayat (2) huruf e dan d yang berbunyiPasal 131) Setiap orang yang memiliki ataumenguasai benda cagar budaya wajibmelindungi dan memeliharanya;2) Perlindungan dan pemeliharaan ' bendacagar budaya sebagaimana dimaksuddalam ayat

(1) wajib dilakukan denganmemperhatikan nilai sejarah dankeaslian bentuk serta keamanannya" ;Pasal 15 ayat (1) dan ayat (2) huruf e dan d:1) setiap orang dilarang merusak benda cagar budaya dansitus serta lingkungannya;2) tanpa ijin dari pemerintah setiap orang dilarangd. mengubah bentuk dan/atau warna serta memugarbenda cagar budaya;e. memisahkan sebagian benda cagar budaya darsatuannya;MAKA, tentunya Judex Facti tidak akan membatalkanputusan Pengadilan Negeri Semarang a quo dan, OLEHkarenanya berdasarkan

Bali, NTB dan NTT Tahun 2007 yang dilegalisir1 (satu) bendel laporan pelaksanaan (laporan harian, mingguandan bulanan) kegiatan Cagar Budaya yang dipugar sub kegiatanpemugaran Candi Bentar dan Tembok Keliling di Pura PusehWasan oleh CV. Citra Karya Utama, Br. Buruan,Tampaksiring, Gianyar.1 (satu) bendel laporan pelaksanaan (laporan harian, mingguandan bulanan) kegiatan Cagar Budaya yg dipugar sub kegiatanPemugaran Meru Dan Tembok Keliling di Pura Suka Luwih olehCV.

Putusan Nomor 04/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Dpssebagai Kepala Balai Pelestarian Cagar Budaya (BPCB) di KabupatenGianyar beserta lampirannya.31) 1 (satu) lembar foto copy berita acara pengangkatan sumpah oleh Drs.

Kepala Kantor Balai Pelestarian Cagar Budaya ( BPCB )Hal.33 dari 131 hal.

Buruan, Tampaksiring, Gianyar.3) 1 (satu) bendel laporan pelaksanaan (laporan harian, mingguan danbulanan) kegiatan Cagar Budaya yg dipugar sub kegiatan PemugaranMeru Dan Tembok Keliling di Pura Suka Luwih oleh CV.

Putusan Nomor 04/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Dps31)32)33)34)35)36)37)38)39)40)41)42)43)Pelestarian Cagar Budaya (BPCB) di Kabupaten Gianyar besertalampirannya.1 (satu) lembar foto copy berita acara pengangkatan sumpah oleh Drs.

Drs.DIDIK WAHYUDI (ahli),22 none eneeBahwa, keris warna hitam yang dibawa terdakwa bukan benda pusakakarena senjata sken tersebut tidak didaftar di Kantor Dispora atauYayasan Panguyuban Madura 2nn nnn nn nnerBahwa, menurut ahli benda cagar budaya ada 5 kriteria yaitu : 1. Umurharus 50 tahun 2. Bangunan cagar budaya, 3. Struktur cagar budaya, 4.Situs cagar budaya, 5.

Kawasan cagar budaya ; Bahwa, keris hitam yang dibawa terdakwa sudah berumur lebih 50 tahunakan tetapi tidak didaftar sehingga tidak bisa dikatagorikan benda cagarMenimbang, bahwa keterangan dari saksi ahli, terdakwaTTR 5 mmm mmm manent ner ntMenimbang, bahwa selanjutnya didengar keterangan Terdakwa yangpada. pokoknya sebagal Derikul i

Tanjung Giri Mutiara Hitam yangdilakukan oleh Terdakwa dan Terdakwa II di wilayah Cagar Alam Kamojangbagian Timur Komplek Hutan Gunung Guntur Kabupaten Garut, oleh BalaiBesar Konservasi Sumber Daya Alam Jawa Barat berdasarkan PeraturanMenteri Kehutanan No.

Cagar Alam seluas 7.500 ha dan sebagai Hutan Wisata c.q.Taman Wisata seluas 500 ha ;Bahwa untuk melakukan penambangan pasir harus ada izin Bupati apabilaberada dalam satu wilayah Kabupaten. Dalam hal ini penambangan pasiroleh PT. Tanjung Giri Mutiara Hitam yang dilakukan oleh Terdakwa danHal. 2 dari 16 hal. Putusan No. 2120 K/Pid.Sus/2014Terdakwa II di wilayah Cagar Alam Kamojang bagian timur komplek hutanGunung Guntur Kabupaten Garut tidak memiliki izin dari Bupati KabupatenGarut ;Bahwa PT.

Yang dimaksud dengan cagar alam adalahHal. 3 dari 16 hal. Putusan No. 2120 K/Pid.Sus/2014kawasan suaka alam karena keadaan alamnya mempunyai kekhasantumbuhan, satwa dan ekosistemnya atau ekosistem tertentu yang perludilindungi dan perkembangannya berlangsung secara alam.

Suganda dan TerdakwaNuryadin Saerimulyadi Bin Damas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasama melakukaneksploitasi di kawasan Cagar Alam ;Hal. 4 dari 16 hal. Putusan No. 2120 K/Pid.Sus/20142. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Wawan Hermawan Bin A.

Putusan No. 2120 K/Pid.Sus/2014Tanjung Giri Mutiara Hitam, telah melakukan eksploitasi dan eksplorasibahan tambang/penambangan (galian pasir) yang ternyata berada dalamkawasan Cagar Alam Kamojang di Blok Seureuh Gunung Guntur KabupatenGarut ; Bahwa perbuatan para Terdakwa melakukan kegiatan penambangan pasir diKawasan Cagar Alam Kamojang tersebut berdasarkan Surat jinPertambangan Daerah (SIPD) No. 541.3/50/SDAP tanggal 25 Juni 2001 danSurat Perjanjian No. 04/044.3/Grt/2001 tanggal 25 Juni 2001, padahal

MENGADILI:

Dalam Eksepsi:

1. Menolak eksepsi Termohon untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara:

1. Mengabulkan permohonan praperadilan Pemohon untuk Sebagian;
2. Menyatakan tindakan TERMOHON menetapkan PEMOHON sebagai Tersangka dengan Dugaan Tindak Pidana Perambahan atau Pengrusakan Kawasan Cagar Alam di Kawasan Cagar Alam Wae Wuul, Desa Macang Tanggar, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggara Barat

Sedangkandi sisi lain Penggugat (sudah memegang SK Gubernur WIUP dan IUPEksplorasi) juga sudah menyampaikan keberatannya berdasarkaninformasi dan keterangan dari Balai Pelestarian Cagar Budaya JawaHalaman 22 dari 111 halaman, Putusan Perkara Nomor : 67/G/2018/PTUN.SBY16.17.Timur, bahwa wilayah pertambangan atas nama CV.

Pasal 51 Peraturan Pemerintah Nomor 4 Tahun 2009 menjelaskanbahwa salah satu kawasan lindung nasional terdiri atas kawasansuaka alam, pelestarian alam dan cagar budaya ;e.

Surat Kepala Dinas ESDM Provinsi Jawa Timur Nomor545/3120/119.2/2015, tanggal 31 Desember 2015, PerihalPenyampaian Usulan Perubahan Wilayah Pertambangan JawaTimur, mengusulkan perubahan WP Jawa Timur diantaranya usulanbukan WP di kawasan Cagar Budaya sesuai surat keputusanGubernur Jawa Timur Nomor : 188/18/KPTS/013/2015 tentangPenetapan Satuan Ruang Geografis Kawasan Penanggungansebagai Kawasan Cagar Budaya Provinsi ;Bahwa Penggugat berupaya menyelesaikan persoalan yang adatermasuk melalui Ombudsman

MadeSukartha, CES ditolak dengan alasan adanya Situs Purbakala, padahalPenggugat sudah menyertakan bukti Hasil Penelitian dari BalaiHalaman 28 dari 111 halaman, Putusan Perkara Nomor : 67/G/2018/PTUN.SBY24.25.Pelestarian Cagar Budaya Trowulan Mojokerto bahwa Tidak DitemukanSitus di area lokasi tambang yang Penggugat (CV. Wiratama Mandiri)Bahwa sesuai Surat dari Balai Pelestarian Cagar Budaya Jawa Timuryang ditujukan kepada Penggugat CV.

Wiratama Mandiri di Desa Srigading, Kecamatan Ngoro,Kabupaten Mojokerto tidak mengganggu data arkeologi dan beradadi luar batas deliniasi Kawasan Cagar Budaya GunungPenanggungan. Titik terdekat dengan batas deliniasi KawasanCagar Budaya Gunung Penanggungan berjarak 465 M yangdibatasi oleh sungal mati ;ii.

SekatoPratama Makmur yang dirusak Sekitar + 1.600 (seribu enam ratus) hektar adakawasan Cagar Biosfer yang tidak termasuk kedalam kawasan hutan lindungPT.

Sakato Pratama Makmur dan cagar biosferyang dirusak tersebut berada di desa Bukit kerikil tersebut, dan luas kawasanhutan lindung PT.

SPM tersebutmerupakan bagian dari Cagar Biosfer, dimana awalnya PT. Sekato PratamaMakmur (PT.SPM) atas nama PT. ARARA ABADI sebagai induk perusahaanmengusulkan kepada pemerintah hutan lindung menjadi cagar biosfer, yangmana ketika itu diusulkan sejak tahun 2006 dan baru disetujui pada tahun 2008dan luas kawasan hutan lindung PT.

SPMtersebut merupakan bagian dari Cagar Biosfer, dimana awalnya PT. Sekato PratamaMakmur (PT.SPM) atas nama PT. ARARA ABADI (sebagai induk perusahaan)mengusulkan kepada pemerintah yaitu hutan lindung menjadi cagar biosfer dandisetujui pada tahun 2008 dan luas kawasan hutan lindung PT.

dan untuk keasliannya adalahmerupakan benda Cagar Budaya yang dilindungi oleh UndangUndangdan dimiliki oleh Negara;Bahwa Istana Asserayah Hasyimiyah beserta bangunan yang berada diKomplek Istana yang terdiri dari Istana Perpaduan/Istana Peraduan,Istana Limas, Istana Panjang yang dilengkapi Kolam dan Taman,sebagaimana juga dikenal dengan Istana Siak dengan luas lahan+ 28.030 m?

Nomor 6 Tahun 2006 tentang Pengelolaan barang milikNegara/Daerah, serta Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 17Tahun 2007 tentang Pedoman Teknis Pengelolaan Barang MilikDaerah, namun kenyataannya Tergugat , Il, Ill dan IV tidak maumenyerahkan cagar budaya dan situs milik Negara berupa bangunanyang berada di Komplek Istana yang terdiri dari Istana Perpaduan/Istana Peraduan yang dikenal termasuk bagian Istana Siak dengan luas+ 28.030 m?

;Dalam Provisi:Bahwa keadaan Istana Peraduan dalam komplek Istana AsserayahHasyimiyah tersebut saat ini dalam keadaan serta kondisimemprihatinkan dan sewaktuwaktu dapat roboh dan runtuh, tentu sajahal ini dapat mengakibatkan Pemda Siak akan objek cagar budaya dankehilangan situs yang sangat bersejarah yang dibanggabanggakanoleh masyarakat Siak khususnya dan umumnya Propinsi Riau, makauntuk kepentingan masyarakat banyak dan kepentingan Cagar Budayadan Situs terhadap Istana Peraduan dalam Komplek Istana

Budaya dan Situsyang dilindungi oleh Undangundang;Bahwa untuk menjamin agar Cagar Budaya dan Situs berupa IstanaAsserayah Hasyimiyah beserta bangunan yang berada di komplekIstana Perpaduan/Istana Peraduan, Istana Limas, Istana Panjang yangdilengkapi dengan Kolam dan Taman, sebagaimana juga dikenaldengan Istana Siak dengan luas lahan + 28.030 m?

, sepanjang tidak disebutkan gugatan Penggugat kabur;Posita dan Petitum tidak saling mendukung:Bahwa di dalam posita dasar hukum gugatan Penggugat adalahUndangUndang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1992 tentangBenda Cagar Budaya jo.

Saksi DIDIK WAHYUDIe Bahwa saksi bertugas di Kantor Dispora sebagai kasi Muskala ( Kepala Seksi Museum danKepurbakalaan ) KabupatenBangkalan ;e Bahwa yang dimaksud dengan benda cagar budaya dan kepurbakalaan adalah benda kunowarisan nenek moyang yang dilindungi olehpemerintah ;e Bahwa menurut Undangundang Cagar budaya No.11 tahun 2010, Cagar Budaya dibagimenjadi lima bagian antara lain Benda Cagar Budaya, Bangunan Cagar Budaya, Stuktur CagarBudaya, Situs Cagar Budaya dan Kawasan Cagare Bahwa benda