Bahwa Pemohon di lahirkan di Cilacap, pada tanggal 7 Juni1989, jenis kelamin lakilaki, yang diberi nama NUR SOVIVIyaitu anak dari pasangan suami isteri yang bernama Damuri(Suami) dan Samiyatun (Isteri);2. Bahwa tentang kelahiran Pemohon tersebut telah dicatatkanpada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Cilacap sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor 85755/DIS/2010;3. Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia; 4.

SAJIDIN;222ennn cen cene cence ecccenesBahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalahKeponakan SaksSi;0nc none enone nn nnncneehalaman 3 dari 8 halamanPenetapan Nomor 16/Pdt.P/2020/PN BirBahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon lahir di Cilacap padatanggal 07 Juni 1989 dari perkawinan antara DAMURI denganSAMIYATUN2272 222222222 n renner ne nnn cence een en nen ne ensBahwa sepengetahuan Saksi, terhadap kelahiran Pemohontersebut telah diterbitkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor :85755/DIS/2010 oleh

Saksi LATULLOH;2222 20222 enone nec cene ceeBahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalahfelangGa Saks ij+esssseeeseeere ee eerBahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon lahir di Cilacap padatanggal 07 Juni 1989 dari perkawinan antara DAMURI denganSAMIYATUN~ 22022 22 22222 n nnn nnn nnn nnn nn cence nen ne nnnBahwa sepengetahuan Saksi, terhadap kelahiran Pemohontersebut telah diterbitkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor :85755/DIS/2010 oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Banjar; 0 22 c0no

0222 n nnn nn nee n nen ne ene n eeesonnceeccne Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannyatersebut, Pemohon telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P.1sampai dengan P.9 serta 2 (dua) orang Saksi yang bernama MUH.SAJIDIN dan LATULLOH+;2=2202=wonnnann Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat serta keteranganSaksiSaksi yang diajukan oleh Pemohon di persidangan dapatdiperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon lahir di Cilacap pada tanggal 07 Juni 1989dari perkawinan antara DAMURI

Damuri maupun Sdr. Suharjono yang diterimakanmelalui Terdakwa, tidak diserahkan kepada yangbehak yaitu Sdr.

Damuri.8. Bahwa Terdakwa saat itu juga meyakinkan Saksi, akanbertanggungjawab dan menjamin masalah pembayaran dari H.Suharjono dan Sdr. H. Damuri sehingga Saksi setuju danmenginmkan kacang kedelai kepada H. Suharjono dan Sdr H.Damuri.9. Bahwapengiriman kacang kedelai kepada ketiga orangkonsumen tersebut sesuai dengan kesepakatan adalah kacangkedelai dikirim pada pagi hari sesual denganpermintaan konsumen dan akan dibayar pada sore harinya.1810.

Damuri belum melakukan pembayarankepada Terdakwa.18. Bahwa Saksi mau mengirim kacang kedelai kepada Sdr.Agus Sabar, Sdr. Suharjono dan Sdr. H. Damuri karena Terdakwameyakinkan kepada Saksi dan akan bertanggung jawabpembayarannya.1919. Bahwaapabila Terdakwa tidak memberikan jaminan akanbertanggung jawab pembayarannya, Saksi tidak akan mengirimkacang kedelai tersebut karena pada awalnya Saksi sudahmenolak orangnyatidak baik.20.

Damuri menunggak pembayarankacang kedelaidan tunggakan konsumen tersebut dibebankankepada Terdakwa hingga Terdakwa ditahan di kantor Kodim0506/Tgr.6.

Damuri sebagai pembayaran utang kepada Saksi1.16. Bahwa setelah menyerahkan suratsurat tanah maupunsurat tanah milik H. Damuri kepada Terdakwa maka semuahutang pembayaran kacang kedelai kepada Sdr.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Yoezar Arief Winanda bin Heru Matofani) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mualimah binti Damuri) didepan sidang Pengadilan Agama Kajen;

4.

2017/PA.KjnaSees eS .a fnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:Yoezar Arief Winanda bin Heru Matofani, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Perusahaan, pendidikan Dill,bertempat tinggal di Dukuh Cokrah Galih RT 08 RW 002Desa Dadirejo Kecamatan Tirto Kabupaten Pekalongan,selanjutnya disebut sebagai Pemohon; melawanMualimah binti Damuri

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Yoezar Arief Winanda binHeru Matofani) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon (Mualimahbinti Damuri) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kajen; 3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Kajen Cq.

HERU MATOFANI bin KURDI DAHLAN, umur 61 tahun, agamaIslam, pekerjaan Pensiunan, tempat tinggal di Kelurahan Krapyak,Rt. 002 Rw. 008, Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan,bersumpah secara agama Islam, menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, Pemohon bernamaYoezar Arief Winanda bin Heru Matofani dan Termohon bernama Mualimah binti Damuri; Bahwa saksi adalah Ayah kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah pada bulan

SUDIRJOS bin SARGI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Desa Wonorejo, Rt. 018 Rw. 006,Kecamatan Wonopringgo, Kabupaten Pekalongan, telah bersumpahsecara agama Islam, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, Pemohon bernamaYoezar Arief Winanda bin Heru Matofani dan Termohon bernama Mualimah binti Damuri;Bahwa saksi adalah teman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah pada bulan Mei 2008; Putusan Nomor

Memberi ijin kepada Pemohon (Yoezar Arief Winanda bin HeruMatofani) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(Mualimah binti Damuri) didepan sidang Pengadilan Agama Kajen; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kajen untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tirto, Kabupaten Pekalongan, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu; 5.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa I Listiawan Alias Iwan Bin Damuri dan Terdakwa II Muhammad Abdul Kholiq Bin Tuwuh tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan Yang Diikuti/ Disertai/Didahului Dengan Tindak Pidana Lain ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Listiawan Alias Iwan Bin Damuri dan Terdakwa II Muhammad Abdul Kholiq Bin Tuwuh oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama Seumur Hidup ;

   Iwan bin Damuri

   4.18. 1 (satu) unit SPM Honda Supra 125 warna merah hitam, No.Pol.:H-6522-BI, No.Ka.:MH1JB9135DK447519, No.Sin.:JB91E3U30289

   Dikembalikan kepada Terdakwa II Muhammad Abdul Kholiq bin Tuwuh

   5. Membebankan biaya perkara dalam perkara Terdakwa- terdakwa kepada Negara;

   
   Terdakwa:
   1.Listiawan Alias Iwan Bin Damuri
   2.Muhammad Abdul Kholiq Bin Tuwuh

TAUFIK SAFRUDIN Als TAUFIK Bin DAMURI dan Terdakwa 2.

Penuntut Umum:
MUHAMMAD AKBAR, SH
Terdakwa:
1.Taufik Saprudin Als Taufik Bin Damuri
2.Setio Utama Als Tio Bin Elisa

Usaha Jaya Rohil adalah Muhammad Hafis, Marzuki, Depika, Jumadi, Norman,Alwi, Rensaputra dan Herman sedangkan yang melakukan pencurian rokok diminimarket adalah Budiman sedangkan Damuri membantu memberikan pinjaman sepedamotor yang dipergunakan untuk menjual rokok hasil kejahatan.e Bahwa mereka terdakwa merupakan karyawan di SPBU PT.

menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang bahwa di persidangan telah didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa membenarkan dakwaan danbarang bukti yang diajukan dalam persidangan.e Bahwa yang melakukan tindak pidana penggelapanminyak jenis solar dan premium milik SPBU PT.Usaha Jaya Rohil adalah Muhammad Hafis,Marzuki, Depika, Jumadi, Norman, Alwi,Rensaputra) dan Herman sedangkan yangmelakukan pencurian rokok dimini market adalahBudiman sedangkan Damuri

Usaha Jaya Rohil yang beradadi Jalan Lintas BAA Desa Pematang Sikek Kecamatan Rimba Melintang Kabupaten Rokan Hilirtelah terjadi pencurian dan penggelapan yang melakukan pencurian rokok dimini marketadalah Budiman sedangkan Damuri membantu memberikan pinjaman sepeda motor yangdipergunakan untuk menjual rokok hasil kejahatan.

Usaha Jaya Rohil adalah Muhammad Hafis,Marzuki, Depika, Jumadi, Norman, Alwi, Rensaputra dan Herman sedangkan yang melakukanpencurian rokok dimini market adalah Budiman sedangkan Damuri membantu memberikanpinjaman sepeda motor yang dipergunakan untuk menjual rokok hasil kejahatan.dan terdakwamengetahui perbuatan tersebut serta turut menerima hasil dari penjualan rokok yang diambil darimini market SPBU tersebut.

Usaha Jaya Rohil adalah Muhammad Hafis,Marzuki, Depika, Jumadi, Norman, Alwi, Rensaputra dan Herman sedangkan yang melakukanpencurian rokok dimini market adalah Budiman sedangkan Damuri membantu memberikanpinjaman sepeda motor yang dipergunakan untuk menjual rokok hasil kejahatan..

Damuri, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;

DAMURI

Pekuncen, waktu itu saksiENDI BIN DAMURI dipepet lalu dari dalam mobil dengan jendela terbuka di jokbelakang sebelah kiri terdakwa CAT MAT/MAT JUPRI berkata EN...berhentidulu en....masuk POM lalu saksi digiring dan saksi masuk ke pom bensinkendaraan saksi ENDI didepan, dibelakangnya kendaraaan terdakwa CATMAT/MAT JUPRI, lalu saksi disuruh berhenti di dekat pintu keluar oleh terdakwaEN berhenti disitu.

Kemudian mobil terdakwa CAK MAT tepat berhentidisamping mobil saksi lalu terdakwa CAK MAT turun dan seorang temanterdakwa juga ikut turun dari mobil kKemudian saksi mau ngasih uang namunterdakwa CAK MAT tidak mau terima dan mengatakan aku tidak butun uangnyasopir, Saya Mau uang majikan kamu lalu saksi ENDI IN DAMURI disuruh turunEn ...turun En lalu saksi ENDI turun, kemudian setelah turun saksi ENDIdiminta HP saksi, lalu terdakwa menyuruh saksi ENDI masuk ke dalammobilnyanya dengan mengatakan EN.

.masuk ikut aku sambil menarik lengansaksi ENDI sebelah kanan, kemudian saksi dimasukan, kemudianterdakwa/CAK MAT menghampiri dua teman saksi yang ikut bersama dengansaksi ENDI, lewat belakang truck saksi ENDI BIN DAMURI , kemudianmenurunkan dua teman saksi dengan ditarik lengan suruh turun kemudiandigiring lewat depan truck kemudian dimasukan ke mobil cak mat/terdakwa daripintu kiri, lalu teman terdakwa /CAK MAT mengambil alin sopir truck.

Posisiduduk jok belakang urutannya Terdakwa CAK MAT paling kiri Kemudian saksiENDI BIN DAMURI, lalu saksi MEDI teman saksi lalu SDR BOTET dipangkuoleh saksi ENDI dan MEDI kemudian temannya CAK MAT/terdakwa.Sedangkan di jok depan sopir laki laki, dan sebelah sopir adalah seorangperempuan.

Saksi ENDI Bin DAMURI, dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi yang menjadi korban atas tindakan yangdilakukan oleh Terdakwa, dan empat temantemannya yang salahsatunya adalah perempuan dan gerombolan pimpinan cak MAT biasadisebut NAMPES.. Bahwa pada hari Kamis, 15 Februari 2018 sekirapukul 22.00 Wib di SPBU turut Desa Karangkemiri Kec. PekuncenKab.

mereka tidak tercatat di Kantor UrusanAgama tersebut maka selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon I dan PemohonII dan atas pertanyaan Ketua Majelis, Pemohon I dan Pemohon II memperbaikipermohonannya tentang identitas Pemohon I yang sebelumnya bernama RudiHartono diperbaiki menjadi Rudy Hartono, dan untuk selebihnya Pemohon I danPemohon IJ menyatakan tetap dengan permohonannya;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon I dan Pemohon IItelah mengajukan alat bukti dua orang saksi ;1 ARDA bin DAMURI

menerima pria dan wanita yang hidupbersama tanpa ikatan perkawinan yang sah, sedangkan Pemohon I denganPemohon II telah hidup bersama sebagai suami isteri selama + 17 tahun diPasar Ladang Panjang, tanpa ada satu pihakpun yang keberatan denganpernikahan mereka;Bahwa, pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak tercatat di KantorUrusan Agama, karena kelalaian P3N mengurus/mendaftarkannya;Bahwa keterangan saksi tersebut berdasarkan penglihatan dan pendengaranserta pengetahuan saksi sendiri;1 SABEN bin DAMURI

surat penting lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, PemohonIdan Pemohon II telah mengajukan alat bukti berupa dua orang saksi sebagaimanatelah dimuat pada bahagian duduk perkaranya dan majelis akanmempertimbangkannya berikut ini;Menimbang, bahwa kesaksian dua orang saksi yang dihadirkan olehPemohon I dan Pemohon II tersebut telah disumpah, maka secara formil dapatdipertimbangkan sesuai dengan maksud Pasal 1911 KUH Perdata;Menimbang, bahwa keterangan saksi I (ARDA bin DAMURI

) dan Saksi II(SABEN bin DAMURI) secara nyata yang intinya telah mendengar dan melihatlangsung pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakan, sebagaimanatelah diuraikan pada bagian duduk perkaranya di atas, keterangan mana telah sesuaidan saling mendukung terhadap dalil dan alasan permohonan Pemohon I danPemohon II, oleh karena itu Majelis berpendapat bahwa keterangan saksi I dan SaksiII secara materil dapat diterima dan dapat dipertimbangkan sebagai alat buktisebagaimana maksud Pasal 308 Ayat

23081988 sesuaibuku pendaftaran nikah nomor 268/89/VIII/MD/317294/88, dan Musa telahmeninggal dunia, diberi tanda P9;Menimbang, bahwa buktibukti surat P1 s/d P9tersebut telah diberimeterai cukup serta dinazegelen oleh petugas yang berwenang dan telahdicocokan dengan aslinya kecuali P9 merupakan bukti asli, maka dapat dinilaisebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selain bukti surat sebagaimana tersebut di atas,Pemohon juga mengajukan 3 (tiga) orang saksi yaitu saksi ERNAWATI, saksiYENI dan saksi DAMURI

Saksi DAMURI; Bahwa Pemohon sepupu Saksi akan tetapi Sudah jauh; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Bapak Musa pada tahun 1988 diKantor KUA Kelurahan Kalijaga Kecamatan Harjamukti Kota Cirebon; Bahwa saat menikahnya Saksi tidak tahu, yang Saksi tahu SuamiPemohon itu hanya Bapak Musa; Bahwa selama Pemohon menikah dengan Bapak Musa itu tidakmempunyai anak, tapi Pemohon dengan Bapak Musa mengangkat anakadiknya Pemohon (Ibu Casmini); Bahwa Pemohon menikah dengan Bapak Musa sampai Bapak Musameninggal

permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah tersebut di atas;Menimbang, bahwa inti pokok permohonan Pemohon adalah Pemohonbermaksud untuk membuat Akta Kematian atas nama MUSA yang merupakansuami Pemohon yang meninggal pada tanggal 19092001, dikarenakan terjadiketerlambatan dalam pembuatan Akta Kematian suami Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P9 dan 3 (tiga) orang saksiyaitu saksi ERNAWATI, saksi YENI dan saksi DAMURI

Cileres Rt.0/O8 Kelurahan Kalijaga Kecamatan Harjamukti KotaCirebon, diketahui bahwa Pemohon bertempat tinggaldi wilayah hukumPengadilan Negeri Cirebon sehingga Pengadilan Negeri Cirebon berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, oleh karena Pengadilan Negeri Cirebon berwenangmemeriksa perkara ini, selanjutnya hakim akan mempertimbangkan dalilpermohonan yang maksud dan tujuannya sebagaimana disebutkan di atas;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi ERNAWATI, saksi YENI dansaksi DAMURI

dimana Pemohon bermaksud mengajukan Permohonan sebagaisyarat penerbitan Akta Kematian bagi sumainya yang bernama MUSA yangtelah meninggal dunia di Cirebonpada tanggal 19092001dikarenakan sakitdimana kematian MUSA belum pernah didaftarkan di Kantor Kependudukan danCatatan Sipil setempat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi DAMURI dimana Pemohonmenikah dengan Bapak Musa sampai Bapak Musa meninggal dunia padatanggal 19 September 2001 di rumahnya di Cileres Kelurahan KalijagaKecamatan Harjamukti Kota

Damuri mengajak Sdr. Edi Susantountuk tinggal dirumahnya di Jalan H. Ibrahim Rt. 09 Kel.Rawasari Kec. Alam Barajo Kota Jambi, selama tinggal dirumah Sdr. Damuri (Suami Saksi1) untuk berangkat menujukelokasi pekerjaannya sebagai pemborong besi tua yangberada di aliran sungai Batanghari Sdr.

Damuri suami dari Saksi1 namun Terdakwa tidakmenyerahkannya kepada Saksi1 dengan alasan Sdr. EdiSusanto terikat penjanjian jual beli besi tua dan untuk jaminanSdr.

Damuri mengajak Sdr. Eddy Susantountuk tinggal dirumahnya di Jalan H. Ibrahim Rt. 09 Kel.Rawasari Kec. Alam Barajo Kota Jambi, selama tinggal dirumah Sdr. Damuri (Suami Saksi1) untuk berangkat menujukelokasi pekerjaannya sebagai pemborong besi tua yangberada di aliran sungai Batanghari Sdr.

Damuri mengajak Sdr. Eddy Susantountuk tinggal dirumahnya di Jalan H. lbrahim Rt. 09 Kel.Rawasari Kec. Alam Barajo Kota Jambi, selama tinggal dirumah Sdr. Damuri (Suami Saksi1) untuk berangkatmenuju kelokasi pekerjaannya sebagai pemborong besi tuayang berada di aliran sungai Batanghari Sdr.

Bahwa pada Akta Cerai tersebut, nama Pemohon ditulis dengan namaNur Rochmatin al Juwartin binti Damuri, kemudian diketahui terdapatkekeliruan penulisan sehingga tidak sesuai dengan dokumendokumenpribadi Pemohon antara lain KTP, KK, Akta Kelahiran;3. Bahwa nama Pemohon dalam Akta Cerai tersebut seharusnya ditulisdengan nama sebenarnya sesuai dengan dokumen pribadi yaitu denganHal. 1 dari 4 Hal. Putusan Nomor 136/Pdt.P/2019/PA.Smgnama Pemohon;4.

Menetapkan merubah nama Pemohon sebagaimana tersebutpada Akta Cerai tersebut yang sebelumnya tertulis dengan nama NurRochmatin al Juwartin binti Damuri menjadi Pemohon;4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut kepada Pengadilan Agama Semarang;5.

Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon I pada hari Rabu tanggal 26Juli 2006 di rumah orang tua Pemohon II di Jorong Pematang Sontang, NagariSungai Aua, Kecamatan Sungai Aur, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi1Sumatera Barat, yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon II yangbernama Yurifnan karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia dandisaksikan oleh Damuri dan Hendra dengan maskawin berupa seperangkat alatshalat dibayar tunai;Bahwa perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II

Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa Pemohon I menikah dengan Pemohon II pada tahun 2006;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon IJ menikah di rumah orang tuaPemohon II di Jorong Pematang Sontang, Nagari Sungai Aua, KecamatanSungai Aur, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat;Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon I dan Pemohon II danbertindak sebagai wali nikah selaku kakak kandung Pemohon II karenaayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia;Bahwa saksi nikah Pemohon I dan Pemohon II adalah Damuri

adik ipar Pemohon II, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa hubungan Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa Pemohon I menikah dengan Pemohon II pada tahun 2006;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II menikah di rumah orang tua Pemohon IIdi Jorong Pematang Sontang, Nagari Sungai Aua, Kecamatan Sungai Aur,Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat;Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon I dan Pemohon II dan menjadisaksi nikah dengan seorang saksi lagi bernama Damuri

menurutagama Islam namun belum terdaftar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, terbukti faktafaktasebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada hari Rabutanggal 26 Juli 2006 di rumah orang tua Pemohon II di JorongPematang Sontang, Nagari Sungai Aua, Kecamatan Sungai Aur,Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, yang menjadiwali nikah adalah kakak kandung Pemohon II yang bernama Yurifnankarena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia dandisaksikan oleh Damuri

Sesampainya dirumah saksiMUKHAROM Als TAROM Bin MARUF tersebut terdakwa bertemu dengan saksiMUKHAROM Als TAROM Bin MARUF dan saksi DAMURI Bin MULYANIsedang berada diruang tamu rumah saksi MUKHAROM Als TAROM Bin MARUF.Selanjutnya pada saat terdakwa dan saksi MUKHAROM Als TAROM Bin MARUFmelakukan perbincangan yang menimbulkan emosi terdakwa sehingga terdakwamelakukan tendangan dengan menggunakan kaki kanan terdakwa yang mengenaibagian lengan sebelah kin saksi MUKHAROM Als TAROM Bin MARUFsebanyak 1

Sesampainya dirumah saksiMUKHAROM Als TAROM Bin MARUF tersebut terdakwa bertemu dengan saksiMUKHAROM Als TAROM Bin MARUF dan saksi DAMURI Bin MULYANIsedang berada diruang tamu rumah saksi MUKHAROM Als TAROM Bin MARUF.Selanjutnya pada saat terdakwa dan saksi MUKHAROM Als TAROM Bin MARUFmelakukan perbincangan yang menimbulkan emosi terdakwa sehingga terdakwamelakukan tendangan dengan menggunakan kaki kanan terdakwa yang mengenaibagian lengan sebelah kin. saksi MUKHAROM Als TAROM Bin MARUFsebanyak 1

sakit dan pusing dibagian kepala, kepala saksi memardan mata sebelah kiri saksi sakit, akibat kejadian tersebut, saksi tidak dapatmelakukan aktivitas seharihari.Hal. 6 Putusan Nomor 380/Pid.B/2016/PN PbuBahwa terdakwa MUSLIKUN Als LIKUN adalah tetangga saksi dan saksi tidakpunya hubungan keluarga.Bahwa saat saksi dipukul terdakwa MUSLIKUN Als LIKUN, saksi tidak adamelakukan perlawanan.Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 September 2016 sekitar jam 07.30 Wib, saatsaksi sedang mengobrol dengan saduara DAMURI

melaporkan kejadian pemukulan yang saksi alami kepada pihak KepolisianSektor Bulik.Bahwa keadaan cuaca dan penerangan saat itu cerah dan penerangan masihterang karena masih pagi dan kejadian ada diruang tengah rumah saksi.Bahwa saksi mengenalinya yang bernama MUSLIKUN Als LIKUN BinMARKAM yang memukul wajah dan kepala saksi.Bahwa atas keterangan saksi MUKHAROM Als TAROM Bin MARUF,Terdakwa tidak keberatan dan membenarkan atas keterangan saksi tersebut;Saksi DAMURI Bin MULYANI,Di bawah sumpah pada

yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa kejadian pemukulan tersebut pada hari Rabu tanggal 28 September 2016sekitar jam 07.30 Wib di rumah saudara TAROM di Desa Jangkar Prima Rt. 12Kecamatan Sematu Jaya Kabupaten Lamandau Propinsi Kalimantan Tengah.Bahwa yang melakukan pemukulan terhadap saudara TAROM adalah terdakwaMUSLIKUN Als LIKUN.Bahwa yang dipukul terdakwa MUSLIKUN Als LIKUN hanya saudaraTAROM saja.Bahwa saksi mengetahuinya setelah mendengar keterangan dari saudaraTAROM sendiri bersama saudara DAMURI

Pal Yang Keempat : pada hari Selasa tanggal 08 September 2015 sekitar jam09.00 Wib, bertempat di samping rumah SOPYANA BIN DAMURI yangberalamat di Kampung Halimun Rt. 008, Rw. 004, Desa Cimanuk, KecamatanCimanuk, Kabupaten Pandeglang, Provinsi banten SUTISNA ALIAS ENTISBIN KENDI bersama Terdakwa ADI NURAHMAN BIN RAHMAT, FERISFIRDAUS BIN ENCEP MASDUKI dan SOPYANA BIN DAMURI membeliganja sebanyak 1 (satu) paket dengan harga Rp. 50.000, (Lima puluh riburupiah), Setelah itu ganja tersebut digunakan atau

Yang Kelima : pada hari Kamis tanggal 17 September 2015 sekitar jam20.00 Wib bertempat di samping rumah SOPYANA BIN DAMURI yangberalamat di Kampung Halimun Rt. 008, Rw.004, Desa Cimanuk, KecamatanCimanuk, Kabupaten Pandeglang, Provinsi Banten SUTISNA ALIAS ENTISBIN KENDI bersama Terdakwa ADI NURAHMAN BIN RAHMAT, FERISFIRDAUS BIN ENCEP MASDUKI dan SOPYANA BIN DAMURI membeliganja sebanyak 1 (satu) paket dengan harga Rp. 50.000, (Lima puluh riburupiah), Setelah itu Ganja tersebut digunakan atau dipakai

Yang Keempat : pada hari Selasa tanggal 08 September 2015 sekitar jam09.00 Wib, bertempat di samping rumah SOPYANA BIN DAMURI yangberalamat di Kampung Halimun Rt. 008, Rw. 004, Desa Cimanuk, KecamatanCimanuk, Kabupaten Pandeglang, Provinsi banten SUTISNA ALIAS ENTISBIN KENDI bersama Terdakwa ADI NURAHMAN BIN RAHMAT, FERISFIRDAUS BIN ENCEP MASDUKI dan SOPYANA BIN DAMURI membeliganja sebanyak 1 (satu) paket dengan harga Rp. 50.000, (Lima puluh riburupiah), Setelah itu ganja tersebut digunakan atau

Setelah itu ganja tersebut digunakan atau dipakaisecara bersamasama.Yang Keempat : pada hari Selasa tanggal 08 September 2015 sekitar jam09.00 Wib, bertempat di samping rumah SOPYANA BIN DAMURI yangberalamat di Kampung Halimun Rt. 008, Rw. 004, Desa Cimanuk, KecamatanCimanuk, Kabupaten Pandeglang, Provinsi banten SUTISNA ALIAS ENTISBIN KENDI bersama Terdakwa ADI NURAHMAN BIN RAHMAT, FERISFIRDAUS BIN ENCEP MASDUKI dan SOPYANA BIN DAMURI membeliganja sebanyak 1 (satu) paket dengan harga Rp. 50.000,

masa mendatangserta anak tersebut telah ikut bersama Para Pemohon sejak 13 Juni 2014;Bahwa, Orang Tua anak yang bernama sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran Nomor 3325LU130620140003 Ibu Bernama Siti HonimahBinti Abdul Wahab, TTL Batang, 02 Mei 1975, NIK : 3325124205750001,Jenis Kelamin : Perempuan, Agama : Islam, Pekerjaan : Mengurus RumahTangga, Status Kawin : Menikah, Bertempat tinggal : Dusun Cepagan,RTO002/RW001, Desa Cepagan, Kecamatan Warungasem KabupatenBatang dan Ayah bernama Sucipto Bin Damuri

dan Pemohon Il telah datang menghadap di persidangan danMajelis Hakim telan memberikan nasihat seperlunya dan pandanganpandangan tentang suka dan duka serta hukum pengangkatan anak menurutajaran Islam;Halaman 3 dari 14 halaman Penetapan nomor 0103/Pdt.P/2019/PA.AmbMenimbang, bahwa surat permohonan tersebut dibacakan dan ataspertanyaan Ketua Majelis Pemohon menyatakan tetap pada permohonannyatidak ada perubahan;Menimbang, bahwa selain itu didengar juga keterangan dari seseorangbernama Sucipto Bin Damuri

bahwa yang menjadi pokok persoalan dalam perkara iniadalah bahwa Pemohon dan Pemohon Il selama pernikahan telahberlangsung kurang lebih selama 14 tahun, akan tetapi belum dikaruniai anak,dan menghendaki dapat mengasuh dan mengangkat anak tersebut, untukperkembangan fisik dan mental serta pendidikan anak tersebut di masamendatang yang bernama NADHIRA THAFANA, tanggal lahir 7 Mei 2014sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3325LU130620140003 (buktiP.9), anak kandung dari suami isteri Sucipto Bin Damuri

dengan Siti HonimahBinti Abdul Wahab, mohon penetapan untuk mendapatkan kepastian hukumsahnya pengangkatan anak yang telah dilakukan Pemohon dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan para Pemohon tersebutbapak kandung dari anak tersebut bernama Sucipto Bin Damuri telahHalaman 8 dari 14 halaman Penetapan nomor 0103/Pdt.P/2019/PA.Ambdidengar langsung keterangannya di muka persidangan yang mana bapak anaktersebut pada pokoknya tidak keberatan dan dengan ikhlas telah menyerahkananak tersebut

Mei 2014; Bahwa orang tua dari anak angkat tersebut tidak keberatan karena Pemohon dan Pemohon II bisa memberikan pendidikan dan pengasuhan yang terbaikbagi anaknya ; Bahwa para Pemohon adalah orang baikbaik dan taat beragama Islamdan telah mempunyai kesanggupan ekonomi dengan penghasilan yangcukup untuk memelihara dan mendidik anak angkatnya tersebut; Bahwa Pemohon dan isteri adalah beragama Islam sama seagama denganagama anak yang diangkat; Bahwa baik orang tua anak tersebut yaitu Sucipto Bin Damuri

FAQIHNABHAN, MM Als AAn Bin MASYKUR RIDWAN ( Alm ) , perbuatan manameraka terdakw lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas bahwaterdakwa telah melakukan pencurian dengan kekerasan yang telahmengambil barang milik saksi koroan Dr FAQIH NABHAN, MM Als AANBin MASYKUR RIDWAN ( Alm ) dan pencurian tersebut terdakwalakukan secara bersamasama dengan SUPRIYANTO Als DAMURI danMARSUDI Als EDI ( DPO ) pada awalnya terdakwa pada hari Senintanggal 02 Desember

2013 sekitar pukul 06.00 wib sedang berada dirumah didatangi SURIYANTO Als DAMURI ( DPO ) mengajak terdakwauntuk diajak main oleh MARSUDI Als EDI ( DPO ) dan waktu ituSURIYANTO Als DAMURI ( DPO ) menyuruh terdakwa untuk memakaibaju batik dan sepatu selanjutnya terdakwa menurutinya karena diajakMARSUDI Als EDI ( DPO ) main ke Sembir lalu terdakwa bersamaSURIYANTO Als DAMURI mengendarai sepeda motor kharisma milikSURIYANTO Als DAMURI ( DPO ) menuju ke rumah MARSUDI Als EDI( DPO ) dan sepeda motor

ditinggal di rumah MARSUDI Als EDIkemudian terdakwa bersama SURIYANTO Als DAMURI dan MARSUDIAls EDI ( DPO ) dengan mengendarai mobil Honda Freed warna hijaugelap/hijau kura menjemput saksi GUS ROWI Als ROBERT Bin TARHID( Alm ), selanjutnya sesampainya di jembatan Kedungjati saksi GUSROWI Als ROBERT Bin TARHID ( Alm ) disuruh turun oleh MARSUDIAls EDI ( DPQ) dengan alasan tidak punya nyali ;Bahwa kemudian terdakwa bersama dengan SURIYANTO Als DAMURIdan MARSUDI Als EDI ( DPO ) menuju arah Salatiga

Binti TOHARI dengan menggunakan tangan sebelah kanansehingga tidak bisa bergerak dan berteriak dan menyeret saksi kekamar mandi dan menutup pintu kamar mandi dan mengawasawasisituasi rumah , peran SURIYANTO Als DAMURI ( DPO ) adalahmengikat ibu jari tangan kanan kiri dan ibu jari kaki kiri dan jugamengambil barangbarang yang berada di kamar mandi depan dekatdengan ruang tamu dan dimasukkan kedalam taplak meja, sedangkanperan MARSUDI Als EDI ( DPO ) adalah membungkam mulut saksi SRIRAHAYU Binti TOHARI

Kemudian setelah itu 1 ( satu ) buahHandphone merk Samsung dengan type Galaxy Chat warna putihtersebut terdakwa berikan kepada anak terdakwa saksi WAHYU ADISAPUTRA Als WAHYU Bin SUNARSO dan untuk uang sebesar Rp.150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah ) tersebut masih sisa Rp.100.000, ( seratus ribu rupiah ) sedangkan yang Rp. 50.000, ( limapuluh ribu rupiah ) telah habis untuk keperluan seharihari dan akibatperbuatan terdakwa bersama SURIYANTO Als DAMURI dan MARSUDIAls EDI( DPO ) saksi Dr.

Pondok Melati, Kota Bekasi atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBekasi, telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara meiawan hukum, yang dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu, yang diiakukan dengan cara : Awalnya para terdakwa bersamasama ALI UDIN dan DAMURI (belum tenangkap)merencanakan untuk mengambil sesuaiu barang, para terdakwa bersama ALI UDIN danDAMUNI

B1970EKE yang di sewa dari rental oleh DAMURI, seianjutnya paraterdakwa berbagi tugas, terdakwa SYAHRIZAL bersama ALI UDIN dan DAMUNI turun dipinggir Jl.

B1970EKEyang di sewa dari Rental oleh DAMURI,Benar para terdakwa berbagi tugas, terdakwa SYAHRIZAL bersama ALI UDIN danDAMUNI turun di pinggir Jl.

B1970EKE yang disewa dari Rental oleh DAMURI, Benar para terdakwa berbagi tugas, terdakwa SYAHRIZAL bersama ALI UDIN danDAMUNI tumn di pinggir Jl.

DAMURI (DPO) menyewa 1 (satu) unit mobil Avanza wama hitam No.

Rajo Penghulu adalah Damuri Glr. Dt. Rajo Penghulu, sebelum Damuri adalahPandeka Katik, dan sebelum Pandeka Katik yang memakai glr. Dt. Rajo Penghuluadalah Rahman;Bahwa saksi pernah bertemu dengan Rahman Dt. Rajo Penghulu;Bahwa hubungan Rahman, Syamsuddin dan Damuri adalah satu rumah gadang;23 Bahwa antara Syamsuddin dengan Sahar Katik Penghulu yang lebih tua adalah SaharKatik Penghulu; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang memakai gelar Dt. Mangkudun; Bahwa setahu saksi hubungan Rahman Dt.

Mangkudun adalah sekampung; Bahwa hubungan Damuri dengan Rahman Dt.

Syamsuddin;Bahwa saksi kenal dengan Damuri Dt. Rajo Penghulu;Bahwa gelar Dt.

Syamsuddinadalah Damuri, sebelum Damuri dipakai oleh Rahman; Bahwa saksi pernah bertemu dengan Rahman Dt. Rajo Penghulu; Bahwa Rahman Dt. Rajo Penghulu meninggal dunia tahun 1948; Bahwa setahu saksi, anak Rahman Dt.

Syamsuddin adalah Damuridan sebelum Damuri adalah Rahman; Bahwa saksi pernah bertemu dengan Rahman Dt. Rajo Penghulu; Bahwa saksi tidak ingat kapan Rahman Dt.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Damuri Bin Karsit yang identitasnya sebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual minuman yang mengandung alkohol etil atau ethanol (C2H5OH) dengan kadar

BERITA ACARA SIDANGNomor 71/Pid.C/2019/PN.Bjn.Sidang Pengadilan Negeri Bojonegoro, yang mengadili perkara tindakpidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, berlangsung di gedung yangdigunakan untuk itu di Jalan Hayam Wuruk Nomor 131, pada hari Senin tanggal14 Oktober 2019, pukul 09.30 WIB dalam perkara Terdakwa :Damuri Bin Karsit;Susunan Sidang:1. Meirina Dewi Setiawati, S.H., MHum..................... Hakim ;2.

Atas pertanyaan Hakim, Terdakwamenjawab sebagai berikut:Nama lengkap : Damuri Bin Karsit;Tempat lahir : Bojonegoro;Umur/tanggal lahir : 61 Tahun / 09 Februari 1958;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Sratu Desa Sraturejo Rt.0O1 Rw.005 Kec.BaurenoKab.Bojonegoro.;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Hakim mengingatkan Terdakwa supaya memperhatikan segala sesuatuyang didengar dan dilihatnya di sidang.

saya menjual toak bisamemabukkan, makanya saya ditangkapPolisi, Karena saya tidak punya jjin jual:;Selanjutnya, Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini telahcukup dan kemudian Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan cepat dalam peradilan tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Damuri

Menyatakan Terdakwa Damuri Bin Karsit yang identitasnya sebagaimanatersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Menjual minuman yang mengandung alkohol etilatau ethanol (C2H5OH) dengan kadar 5 % atau lebih tanpa izin dari instansiyang berwenang ;2.