Ditemukan 4210 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-06-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 44/Pdt.P/2015/PN.Tjk Tanggal 24 Agustus 2015 — -Aji Mashuri Husnan, DKK
27 — 7
27 — 7
Yanto dan keadaan ekonomiyang belum mapan sehingga Pemohon mengkhawatirkan keselamatan danmasa depan anak tersebut;Bahwa pada tanggal 17 Januari 2012, bertempat di rumah bidan Hesti, diBandar Lampung Asrianty melahirkan seorang putra dengan selamat dansehat, setelah diadakan perawatan 2 hari di rumah bidan tersebut, sesuaiatas permintaan Asrianti dan M.
Register : 25-03-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0348/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 20 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Selain itu. guna kepentingan danpemeliharaan lahir dan batin kelangsungan pendidikan danmasa depan anak ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT mohonditetapkan pula secara hukum berada pada hak asuh danpemeliharaan Penggugat selaku ibu kandungnyasendiri;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon kepadayang terhormat Ketua Pengadilan Agama Salatiga cq. Majelis Hakimagar berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut : Primer1. Mengabulkan gugatanPenggugat; 2.
Register : 28-12-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 25-03-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 1483/Pdt.P/2012/PN.Lmj Tanggal 31 Januari 2013 — WAGIMAN
21 — 2
21 — 2
Candipuro LUTTE) APG nnn nnn nnn nein inn en nnn annem mmmnmnmnin Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga)Orang anak ;e Bahwa saksi tahu SITI NURHASANAH anak perempuan Kedualahir di Lumajang pada tanggal 2 Septembere Bahwa saksi tahu Akte Kelahiran SITT NURHASANAH tersebutakan digunakan untuk kepentingan pengurusan sekolah danmasa depan ; Atas keterangan tersebut Pemohon menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;n 92 nnn nnn nn nnn nnn nnn ncn nnn nc ncn cn nnncnnssSaksi YUYUNIRAWAT
Register : 13-11-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 222/Pdt.P/2020/PN Blk Tanggal 16 Nopember 2020 — Pemohon:
ELFIRA RAHAYU
60 — 25
ELFIRA RAHAYU
60 — 25
Sekolah Menegah Pertama Negeri 40 Bulukumba,Kabupaten Bulukumba milik Pemohon ;Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan NegeriBulukumba agar dapat merubah nama dan tahun kelahiran Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran Pemohon dan Kartu Keluarga orang tua Pemohonyang tidak sesuai pada ljazah Sekolah Menengah Pertama TahunPelajaran 2015/2016, Sekolah Menegah Pertama Negeri 40 Bulukumba,Kabupaten Bulukumba milik Pemohon dan disamping itu agarmemudahkan Pemohon dalam segala urusan Pemohon sekarang danmasa
Menegah Pertama Negeri 40 Bulukumba,Kabupaten Bulukumba milik Pemohon ; Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan NegeriBulukumba agar dapat merubah nama dan tahun kelahiran Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran Pemohon dan Kartu Keluarga orang tua Pemohonyang tidak sesuai pada ljazah Sekolah Menengah Pertama TahunPelajaran 2015/2016, Sekolah Menegah Pertama Negeri 40 Bulukumba,Kabupaten Bulukumba milik Pemohon dan disamping itu agarmemudahkan Pemohon dalam segala urusan Pemohon sekarang danmasa
Register : 21-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN KOTOBARU Nomor 11/Pdt.P/2021/PN Kbr Tanggal 1 Juli 2021 — Pemohon:
SYAFRIZAL EFENDI
47 — 8
SYAFRIZAL EFENDI
47 — 8
Pada Akta Kelahiran atas nama AZIZAH EFENDI tertulis di Solokpada tanggal 18 Juli 2016 seharusnya di Solok pada tanggal 18September 2015;Bahwa Saksi tidak mengetahui kepada bisa terjadi kesalahan penulisanpada Akta Kelahiran anakanak Pemohon tersebut;Bahwa tujuan Pemohon ingin memperbaiki pencatatan kelahiran padaAkta Kelahiran anakanaknya adalah untuk kepentingan sekolah danmasa depan serta pengurusanpengurusan Surat lainnya;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mengajukan permohonan inidengan maksud
Pada Akta Kelahiran atas nama AZIZAH EFENDI tertulis di Solokpada tanggal 18 Juli 2016 seharusnya di Solok pada tanggal 18September 2015; Bahwa Saksi tidak mengetahui kepada bisa terjadi kKesalahan penulisanpada Akta Kelahiran anakanak Pemohon tersebut; Bahwa tujuan Pemohon ingin memperbaiki pencatatan kelahiran padaAkta Kelahiran anakanaknya adalah untuk kepentingan sekolah danmasa depan serta pengurusanpengurusan Surat lainnya; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mengajukan permohonan. inidengan maksud
Register : 18-03-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 122/Pdt.P/2015/PN Dps Tanggal 14 April 2015 — I KETUT SUTAWA,DK
27 — 8
27 — 8
pemohon sejak anaksaksi lahir, dan sudah dilakukan upacara secara Adat (meras) pada tanggal13 februari 2012, di rumah Para Pemohon ; e Bahwa Para Pemohon mengangkat anak saksi karena Para Pemohon tidakPAGETUTAY EN ATHAIM eeeneaeeeee errata cram tiesimimemn nent neneiantaiee Bahwa saksi sebagai orang tua kandung dari sianak sudah iklasmenyerahkan anak saksi kepada Para pemohon untuk dijadikan anakangkat oleh Para pemohon; " 202000057 e Bahwa saksi yakin bahwa Para pemohon mampu menjamin kehidupan danmasa
Register : 05-11-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN Dataran Hunimoa Nomor 5/Pid.C/2020/PN Dth Tanggal 5 Nopember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
La Beli, S.H., M.H.
Terdakwa:
ISHAK RAHMAN BOUFAKAR Alias ICAK
123 — 39
La Beli, S.H., M.H.
Terdakwa:
ISHAK RAHMAN BOUFAKAR Alias ICAK
123 — 39
perbuatannya dan memintamaaf kepada Saksi Abdul Rajak selaku korban, sekalipun permintaan maaftersebut tidaklah dapat menghilangkan atau menghapus sifat melawan hukumdari perbuatan pidana yang telah dilakukan oleh Terdakwa, namun hal tersebutperlu dipandang sebagai suatu sarana dalam memulihkan keseimbangan dalamhubungan sosial antara Terdakwa dengan Saksi korban, maka Hakimberpendapat kepada Terdakwa perlu' diterapbkan pidana percobaansebagaimana ditentukan dalam Pasal 14 (a) KUHP yang lama masa pidana danmasa
Register : 27-04-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 30/Pdt.P/2016/PN Mkd Tanggal 3 Agustus 2016 — GUNTUR SARWO EDHY, Dk
52 — 12
52 — 12
tetap kepada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang untuk mencatatpengesahan pengangkatan anak SOFYA AIGHYLLA tersebut dalam kutipan aktakelahiran nomor 101/TP/2013 dengan nama SOFYA AIGHYLLA lahir diMagelang, 19 Oktober 2012 dari satu perempuan yang tidak diketahui asalusulnya tertanggal 7 Januari 2013 sebagai anak angkat dari pasangan suami istriGUNTUR SARWO EDHY dengan WAFFIQ AZIZAH ( Para Pemohon)Berdasarkan halhal dan alasanalasan diatas serta pertimbangan kemanusiaan danmasa
Register : 31-10-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5732/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Bahwa dengan keadaan tersebut di atas tujuan dari pernikahan tidak tercapai, Penggugat merasamenderita lahir dan batin dan sudah tidak ada harapan lagi untuk berumah tangga dengan Tergugatdan Penggugat meyakini, perceraian adalah satusatunya jalan terbaik demi kebaikan bersama danmasa depan Penggugat dan Tergugat, serta untuk menghindari kemadharatan yang lebih besar.
Register : 20-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0301/Pdt.P/2019/PA.Bks Tanggal 19 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 2
9 — 2
Bahwa Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak inidengan tujuan tidak hanya karena Pemohon belum dikaruniaiketurunan namun juga untuk kepentingan masa depan MuhammadFachri Ainurrohman bin Fulan terutama dalam hal pendidikan danmasa depannya dengan mengingat Ana Novianti selaku Ibu dari anaktersebut termasuk golongan orang tidak mampu;8.
Register : 19-03-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 252/Pdt.G/2021/MS.Lsk Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 6
76 — 6
tersebut;Bahwa kemudian, alasan Penggugat memohon hak pengasuhan danpemelihnaraan (hadhanah) anak kepada Penggugat adalah: Tergugatselaku ayah kandungnya tidak mengasuhnya dengan baik, yangmengasuh bukan Tergugat sendiri melainkan ibu kandung Tergugat,mengingat usia ibu kandung Tergugat telah lanjut usia dan dikhawatirkantidak dapat mengurus dengan baik, sehingga Penggugat sangatmengkhawatirkan apabila anak tersebut berada dalam Pengasuhan danpemeliharaan Tergugat, maka dapat menganggu perkembangan danmasa
Register : 14-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 2/Pdt.P/2015/PA.Dbs Tanggal 23 Februari 2015 — Pemohon
96 — 13
96 — 13
Bahwa Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak ini adalah untuktujuan kepentingan masa depan anak tersebut terutama dalam pendidikan danmasa depannya karena ayah dari anak tersebut telah meninggal dunia;Berdasarkan alasanalasan diatas, maka Pemohon memohon kepada KetuaPengadilan Agama Dabo Singkep segera memanggil pihakpihak dalam perkara iniuntuk selanjutnya memeriksa, mengadili dan menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Register : 24-10-2018 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 68/Pdt.P/2018/PA.Rks Tanggal 23 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
disetujui oleh kedua orangtua kandung anak tersebut demikian juga oleh keluarga dekat mereka;a hubungan para Pemohon dengan ornag tua kandung anak tersebut adalah Tidakada hubungan kekeluargaan;a Pemohon dan Pemohon II mempunyai penghasilan tetap yang tidak kurang dariRp. 19.350.000 ( Sembilan belas juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) untuk setiapbulannya ;a para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak ini dengan tujuanuntuk kepentingan masa depan anak tersebut terutama dalam hal pendidikan danmasa
Register : 21-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa oleh karena anak antara Penggugat dan Tergugat yangbernama : I 2, akilaki uur 3,8 tahun;yang tentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon Kepada Ketua PengadilanAgama Palembang, dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaananak tersebut berada pada Penggugat selaku ibu kandungnya.7.
Putus : 24-06-2013 — Upload : 20-03-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 162/Pdt/2013/PT.Smg Tanggal 24 Juni 2013 —
27 — 9
27 — 9
faktafakta hukum lainnya makaMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat sebagai berikut ; Menimbang, bahwa pertimbangan Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya yang mengabulkan gugatan Penggugat / Terbanding sebagiantelah berdasarkan alasan yang tepat dan benar, karena itu dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi dan putusan Hakim Tingkat Pertama dapatdikuatkan, kecuali mengenai besarnya bunga harus diperbaiki menjadi 6 %setiap tahun sesuai dengan besarnya bunga deposito bank pada saat ini danmasa
Register : 25-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2657/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Bahwa ketidakjelasan Tergugat tersebut dengan meninggalkanPenggugat dan anakanaknyanya tanpa izin serta tidak diketahuikeberadaannya membuat Penggugat memilih perceraianlah jalanyang terbaik bagi Penggugat & Tergugat beserta anaknya danmasa depannya dan sekira awal bulan April tahun 2019 bulan Apriltahun 2019 sampai diajukannya gugatan cerai ini antara Penggugat& Tergugat sudah tidak melakukan hubungan suami istri lagi;8.
Register : 27-10-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA TEGAL Nomor 0043/Pdt.P/2014/PA.Tg Tanggal 26 Nopember 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 3
12 — 3
Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II mengangkat anak tersebut adalahuntuk mengasuh dan memelihara serta mendidiknya demi kemaslahatan danmasa depan yang lebih baik bagi Nizam Adi Pratama tanpa memutushubungan nasab antara Nizam Adi Pratama dengan orangtua kandungnya ;Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan tetap dengan penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) sehingga mampumembiayai Nizam Adi Pratama baik untuk biaya hidup seharihari maupunUNTUK PERGIGIKAI je=seseeeeeeseese
Register : 11-04-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 14/Pdt.P/2017/PA.ML Tanggal 26 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
Bahwa Pemohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil yang mempunyaipenghasilan tetap dan mampu untuk mencukupi kebutuhan pendidikan danmasa depan yang layak untuk anak tersebut;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Muara Labuh cq. Majelis Hakim yangmenyidangkan perkara ini agar menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primatr:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Bahwa Pemohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil yang mempunyaipenghasilan tetap dan mampu untuk mencukupi kebutuhan pendidikan danmasa depan yang layak untuk anak tersebut;4. Bahwa Pemohon ingin menjadi seorang ibu yang merawat, mendidik,dan mengasuh anak, sementara hal tersebut hanya bisa didapatkan olehPemohon dengan mengangkat anak;5. Bahwa orangtua kedua anak yang akan diangkat Pemohon telah redhadan bersedia menyerahkan anaknya kepada Pemohon untuk dijadikan anakangkat;6.
Putus : 21-01-2015 — Upload : 24-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 680 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 21 Januari 2015 — 1. DWI SETIAWAN, DK VS PT ASIETEX SINAR INDOPRATAMA
59 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
produksinya berdasarkan permintaan customer sehinggaalasan tersebut sangat tidak mendasar, bahwa Disnaker Karawang pun sudah mengetahuilandasan dan dasar hukum yang digunakan dalam melakukan pemeriksaan kepadaHal. 7 dari 11 hal.Put.Nomor 680 K/Pdt.SusPHI/2014Termohon Kasasi dahulu Tergugat sudah mempertimbangkan baik dari syarat formilmaupun dari syarat materilnya PKWT tetapi Majelis Hakim tidak melihat pula bahwaPara Pemohon Kasasi dilihat dari jabatan dan pekerjaannya adalah sebagai operator danmasa
kerjanya sudah 6 tahun 2 bulan untuk Dwi Setiawan dan 6 tahun 7 bulan untukNano Priatno, seharusnya Majelis Hakim juga mempertimbangkan dari jabatan danmasa kerja tersebut Para Pemohon Kasasi sudah sangat tidak memungkinkan PKWTjelas bahwa sifat dan jenis pekerjaannya berhubungan langsung dengan proses produksidan bukan pekerjaan musiman karena sudah berlangsung lama dan terus menerusdimana hal tersebut juga sudah dilakukan pemeriksaan oleh Disnaker yaitu NotaPemeriksaan Disnaker Karawang Nomor
Register : 14-03-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 30/Pdt.P/2016/PA.RAP Tanggal 15 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatananak ini adalah dalam rangka kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa depan anak tersebut;8. Bahwa, Para Pemohon sanggup membayar biaya perkara ini;Berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan di atas Para Pemohon mohon agarYang Mulia Ketua Pengadilan Agama Rantauprapat berkenan untuk segeramenetapkan hari sidang, memanggil Para Pihak, memeriksa permohonan iniserta selanjutnya menetapkan:PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.