Pol Nomor Rangka MH1JFB111CK174457, Nosin JFB1E1175852 beserta BPKB dan kuncinya dipergunakan ddalam perkara an. Terdakwa A.HADI SUPRAYITNO ALS Bodeng

6. Membebankan biaya perkara kepada diri terdakwa sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

dalildalilgugatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, yang dinilai majelis hakim sebagaiAkta Autentik yang telah memenuhi syarat formil dan materil, maka penggugat dantergugat adalah suami istri sah yang menikah pada hari Senin tanggal 15 Desember1997.Menimbang, bahwa alasan penggugat mengajukan gugatan cerai adalah karenapada bulan Desember 2004 tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpasepengetahuan penggugat yang hingga kini telah mencapai 9 tahun lebih dan tidakdiketahui keberadaannya ddalam

Pasal 82 UndangUndang ayat (1) dan (4) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat danTergugat agar rukun kembali ddalam rumah tangga demi anakanaknya,dan atas nasehattersebut Penggugat dan Tergugat telah rukun kembali dalam rumah tangga sehinggapada hari kamis tanggal 24 Maret 2015, Penggugat mencabut

Bahwa penulisan/ pencatatan nama Pemohon JOSSEP INDRASETTYAWAN sebagaiman tercatat dalam akta kelahiran tersebut adalahsalah, mengingat setelah Pemohon mengetahui yang sebenarnya,seharusnya tercatat/tertulis nama pemohon ddalam akta kelahiran tersebutadalah ditulis dan dibaca untuk seterusnya JOSEP INDRA SETIYAWAN ;4. Bahwa untuk merubah/memperbaiki penulisan nama pemohon yang salahdalam akta kelahiran pemohon tersebut haruslah mendapat izin/penetapandari Pengadilan Negeri ;5.

Penempatan segel pada sertifikat yang asli dipergunakan untuk mengkaitdan mengikatkan dari benang tali yang ada ddalam sertifikat dan hanya satusegel, namun dalam sertifikat palsu ternyata segelnya terfoto copi dalamsertifikat yang kemudian ditindin dengan segel lagi.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 264 (1) ke1 KUHP jo.

Penempatan segel pada sertifikat yang asli dipergunakan untuk mengkaitdan mengikatkan dari benang tali yang ada ddalam sertifikat dan hanya satusegel, namun dalam sertifikat palsu ternyata segelnya terfoto copi dalamsertifikat yang kemudian ditindih dengan segel lagi.Bahwa dari sertifikat tanah palsu yang dibuat oleh saksi Nurhadi tersebut, ternyatadigunakan oleh terdakwa sebagai jaminan hutang sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) kepada saksi Maksus Faijin padahal terdakwa mengetahuibetul

Bahwa Pemohon bermaksud untuk melakukan perbaikan nama dan tanggallahir Pemohon di ddalam Akte Kelahiran Pemohon yang semula tertulisnama JUMIYATI MEGA SARI PARAPAT dan tanggal lhir 5 Juni 1999 diperbaiki menjadi JUMIATI MEGASARI PARAPAT dan tanggal lahir 6 Juni1999 untuk diseuaikan dengan ijazah Pemohon;4.

tempat tinggal selama 7bulan,dan selama itu keduanya sudah tidak adahubungan lagi ; Bahwa saksi sebagai keluarga Penggugat telahberusaha mendamaikan keduanya, tetapi tidakberhasil =;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan para saksitersebut diatas, Penggugat dan Tergugat menyatakan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat danTergugat menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyamencukupkan dengan keterangannya dan mohon putusan =;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusanini, maka ddalam

S 812851Bahwa untuk dapat menggunakan nama DARWITE dengan tempat lahirSELAK AIK ATAS, O01 JULI 1957, sesuai dengan KTP, KK, dan AkteKelahiran dokumen kependudukan pemohon oleh kantor Imigrasi Mataramharus dengan penetapan Pengadilan Negeri setempat.Bahwa maksut dan tujuan pemohon memperbaiki/mengganti nama/tanggallahir, hanya untuk mengetahui kebutuhan sebagai Warga Negara Indonesiayang baik, dengan harapan ddalam pengurusan dokumen (Paspor) tidakterjadi ketimpangan identitas.Berdasarkan alasanalasan

karena Tergugat tidak datang menghadap di mukasidang, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut.Bahwa pemeriksaan pokok perkara dengan membacakan suratgugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang maksud danisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa perkara ini adalah perkara komulasi antara perkara Istbatnikah dengan perkara gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat, olehkarena itu majelis hakim terlebin dahulu memeriksa pokok perkara tentangitsbat nikah (penetapan nikah) ddalam

setelah dilakukan penggeledahan di kamar kos tersebut ditemukan didalam kardusbercampur dengan barangbarang lain 3 ( tiga) bungkus Narkotika jenis ganja yang dibungkuskertas koran didalam tas warna hitam dan 1 (satu) bungkus Narkotika jenis Ganja yangdibungkus dengan lakban warna coklat dalam kantong plastik merah ;Bahwa pada saat terdakwa dineterogasi terdakwa mengaku 1 (satu) bungkus Narkotika jenisGanja yang dibungkus kertas koran 3 (tiga) bungkus Narkotika jenis ganja yang dibungkus kertakoran ddalam

dalildalilgugatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, yang dinilai majelis hakim sebagaiAkta Autentik yang telah memenuhi syarat formil dan materil, maka penggugat dantergugat adalah suami istri sah yang menikah pada hari Senin tanggal 15 Desember1997.Menimbang, bahwa alasan penggugat mengajukan gugatan cerai adalah karenapada bulan Desember 2004 tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpasepengetahuan penggugat yang hingga kini telah mencapai 9 tahun lebih dan tidakdiketahui keberadaannya ddalam

Bahwa maksut dan tujuan pemohon memperbaiki/mengganti nama/tanggallahir, hanya untuk mengetahui kebutuhan sebagai Warga Negara Indonesiayang baik, dengan harapan ddalam pengurusan dokumen (Paspor) tidakterjadi ketimpangan identitas.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, pemohon memohon KetuaPengadilan Negeri Praya, Cq. Hakim yang mengadili permohonan ini dapatmenerima permohonan ini, dan selanjutnya memeriksa dan memberikanpenetapan sebagai berikut :1.

menujuLorong II Parluasan Kota Pematangsiantar dan setelah sampai saksi AndreasValentino Samosir dan Vecky Erwanto Damanik di lorong Il kami mengambilpisang dari lorong Il Parluasan, Setelah itu saksi Andreas Valentino Samosir danVecky Erwanto Damanik berangkat menuju JI.Cokro Kel.Baru Kec.Siantar UtaraKota Pematangsiantar tepatnya di warung SOPIE, saksi Andreas ValentinoHalaman 3 dari 34 Putusan Nomor 288/Pid.B/2020/PN PmsSamosir dan Vecky Erwanto Damanik berhenti dan masuk kedalam warungtersebut dimana ddalam

Kel.Pardamean Kec.Siantar Marihat Kota Pematangsiantar menujuLorong II Parluasan Kota Pematangsiantar dan setelah sampai saksi AndreasValentino Samosir dan Vecky Erwanto Damanik di lorong II kami mengambilpisang dari lorong II Parluasan, Setelah itu saksi Andreas Valentino Samosir danVecky Erwanto Damanik berangkat menuju JI.Cokro Kel.Baru Kec.Siantar UtaraKota Pematangsiantar tepatnya di warung SOPIE, saksi Andreas ValentinoSamosir dan Vecky Erwanto Damanik berhenti dan masuk kedalam warungtersebut dimana ddalam

Kel.Pardamean Kec.SiantarMarihat Kota Pematangsiantar menuju Lorong Il Parluasan KotaPematangsiantar dan setelah sampai saksi ANDREAS VALENTINOSAMOSIR dan VECKY ERWANTO DAMANIK di lorong II kami mengambilpisang dari lorong II Parluasan, Setelah itu saksi ANDREAS VALENTINOSAMOSIR dan VECKY ERWANTO DAMANIK berangkat menuju JI.CokroKel.Baru Kec.Siantar Utara Kota Pematangsiantar tepatnya di warungSOPIE, saksi Andreas Valentino Samosir dan Vecky Erwanto Damanikberhenti dan masuk kedalam warung tersebut dimana ddalam

Parluasan Kota Pematangsiantar dansetelah sampai saksi ANDREAS VALENTINO SAMOSIR dan VECKYERWANTO DAMANIK di lorong Il kami mengambil pisang dari lorong IIParluasan, Setelah itu saksi ANDREAS VALENTINO SAMOSIR danHalaman 26 dari 34 Putusan Nomor 288/Pid.B/2020/PN PmsVECKY ERWANTO DAMANIK berangkat menuju JI.Cokro Kel.BaruKec.Siantar Utara Kota Pematangsiantar tepatnya di warung SOPIE;Bahwa kemudian saksi ANDREAS VALENTINO SAMOSIR dan VECKYERWANTO DAMANIK berhenti dan masuk kedalam warung tersebutdimana ddalam

Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatpernah memukul Penggugat dan Tergugat kiurang berkomunikasi denganPenggugat ddalam urusan rumah tangga. Bahwa selain itu Tergugat juga tidak memberikan nafkah yangmencukupi kepada Penggugat, dalam seminggu Tergugat hanya memberikansejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah), Tergugat juga seringpulang larut malam, jika Penggugat bertanya Tergugat langsung marah,sehingga terjadilah pertengkaran.

Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatpernah memukul Penggugat dan Tergugat kiurang berkomunikasi denganPenggugat ddalam urusan rumah tangga. Bahwa selain itu Tergugat juga tidak memberikan nafkah yangmencukupi kepada Penggugat, Tergugat juga sering pulang larut malam, jikaPenggugat bertanya, Tergugat langsung marah, sehinggaterjadilahpertengkaran. Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar,Hal. 8 dari 19 halaman Put.

SetibanyaHIm 3 dari 24 hlm Putusan No.266/Pid.Sus/2018/PN Ksp.dirumah terdakwa langsung masuk kedalam kamarnya dan menyiapkan alathisap shabu (Bong) lalu terdakwa mengambil sedikit narkotika jenis shabudari paket tersebut dan langsung menggunakanya sebanyak 5 (lima) kallihisap lalu terdakwa menyimpan sisa narkotika jensi shabu tersebut didalamlemari yang terdapat ddalam kamarnya, selanjutnya pada hari Kamis tanggal21 Juni 2018 sekira pukul 11.00 Wib terdakwa kembali mengambil sisanarkotika jenis

Setibanyadirumah terdakwa langsung masuk kedalam kamarnya dan menyiapkan alatHIm5 dari 24 hlm Putusan No.266/Pid.Sus/2018/PN Ksp.hisap shabu (Bong) lalu terdakwa mengambil sedikit narkotika jenis shabudari paket tersebut dan langsung menggunakanya sebanyak 5 (lima) kalihisap lalu terdakwa menyimpan sisa narkotika jensi shabu tersebut didalamlemari yang terdapat ddalam kamarnya, selanjutnya pada hari Kamis tanggal21 Juni 2018 sekira pukul 11.00 Wib terdakwa kembali mengambil sisanarkotika jenis shabu

Setibanyadirumah terdakwa langsung masuk kedalam kamarnya dan menyiapkan alathisap shabu (Bong) lalu terdakwa mengambil sedikit narkotika jenis shabudari paket tersebut dan langsung menggunakanya sebanyak 5 (lima) kalihisap lalu terdakwa menyimpan sisa narkotika jensi shabu tersebut didalamHlIm 7 dari 24 hlm Putusan No.266/Pid.Sus/2018/PN Ksp.lemari yang terdapat ddalam kamarnya, selanjutnya pada hari Kamis tanggal21 Juni 2018 sekira pukul 11.00 Wib terdakwa kembali mengambil sisanarkotika jenis

Menyatakan Terdakwa Andi Rezky Fitriani Thamrin Alias Monic Khairunissa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana dakwaan tunggal;

A 5036741Bahwa untuk dapat menggunakan nama LALU HENDRA TOMIKA dengantempat lahir KATENG, 28031985 sebagai tersebut KTP, KK, dan AkteKelahiran dokumen kependudukan pemohon oleh kantor Imigrasi Mataramharus dengan penetapan Pengadilan Negeri setempat.Bahwa maksut dan tujuan pemohon memperbaiki/mengganti nama/tanggallahir, hanya untuk mengetahui kebutuhan sebagai Warga Negara Indonesiayang baik, dengan harapan ddalam pengurusan dokumen (Paspor) tidak terjadiketimpangan identitas.Berdasarkan alasanalasan

PENETAPANNomor 1216/Pdt.P/2019/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama ddalam sidang Majelis telahmenjatuhkan penetapan atas permohonan Perwalian Anak yang diajukan oleh:PEMOHON, Perempuan, Agama Islam, Ibu Rumah Tangga, Umur 50 tahun,alamat di Kota Surabaya, sebagai PemohonDengan ini Pemohon hendak mengajukan Permohonan Penetapan Perwaliankepada Pengadilan Agama Surabaya terhadap

Nikah Nomor19/19/I/2003 Tanggal: O6 Januari 2003 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pagelaran, Kabupaten Malang, telah dinasegelen danbermaterai cukup serta cocok dengan aslinya, diberi tanda (P1);Bahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut:Saksi I:SAKSI 1, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Malang, dibawah sumpahnya di ddalam

bukti P1 tersebut merupakan akta autentikyang dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidakdibantah, maka nilai kekuatan pembuktianya adalah bersifat sempurnadan mengikat berdasarkan Pasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa majelis telan mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi Pemohon yang telah memberikan keterangan di bawahSsumpahnya sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon bukan orang yangdilarang untuk menjadi saksi, memberi keterangan di ddalam

Kartanegara, Kp.Bentar Hilir, RT.001, RW. 020, Kelurahan Sukamentri,Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat ddalam surat gugatannya tertanggal 09Mei 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut tanggal 09Mei 2014 Nomor 0985/Pdt.G/2014/PA.Grt, dan penjelasannya