Ditemukan 299 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 624/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Putusan 0624 Pdt.G/2016/PA.Sub Tergugat tidak pernah rukun lagi denganAn keluarga besar sudah berusaha menasehati danmerukury, Penggugat dan Tergugat untuk bersabar danmempertahankan perkawinannya namun tidak berhasil dan saksi sudahtidak sanggup merukunkan mereka karena Penggugat sudah bersikukuhuntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita Acara Sidangditunjuk sebagai
Register : 22-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA TARAKAN Nomor 555/Pdt.G/2020/PA.Tar Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
alasan yang sangat darurat;Menimbang, bahwa mengenai formulasi rumusan alasan darugalasan perceraian, dalam syariat tidak ditentukan secara teryakan tetapi dapat ditemukan melalui hasil ijtinad atauperaturan perundangundangan;Menimbang bahwa berdasarkan kNomor 1 Tahun 1974 tentang Pperceraian harus ada cukup alrukun sebagai Ssuami ismendamaikan kePeraturan Bami isteri danakta hukum tersebut di atas, telahgugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihanaran bahkan perpisahan termpat tinggal, sehingga denganan
Register : 01-08-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 527/Pdt.G/2012/PA Skg Tanggal 10 September 2012 —
8 — 5
8 — 5
HjPanirs. ri dan peratiiran perundangnpilasi Hukum Islam, denganan Pemohon.pertimbangan tersebut, makaayat (1) UndangUndang No.7ep No. 3 Tahunfang Perubahanbiaya perkara lan patut untuk menghadapin talak satu rajei terhadapa seyjumlah Rp 441.000 (empatyang dijatuhkan dalam rapatal 10 September 2012 M/23l. yang ditunjuk oleh KetuaHj. Nurlinah K, SH dan Drs.gota, dibantu oleh Drs.
Register : 20-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0049/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
G2018/P A, Ton, lenimbang, bahwa pemerkasan perkara ini dilanjutkan denganan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Panggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan gugatannya Penggugatmengajukan alat bukti tertulis berupa :Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor ; 202/01/V1/2010, yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Lirusan Agama Kecamatan Reteh, KabupatenIndragii Hilr, tanggal 01 Juni 2010, talk Majelis memeriksa bukti surattersebut dan mencocokkaitarmatera!
Register : 14-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 149/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Putusan No.149/Pdt.G/2019/PA.Sub ya ternyata dari Buku Kutipan Akta Nikah yangal Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Sumbawa, Nomor :XXXXXXX,untara Pemohon dengan Termohon tinggali Di Kabupaten Sumbawa, Kurang Lebih 1kerumah Pemohon sendiri di KabupatenTahun sampai Bulan Agustus 2018.ahan tersebut Pemohon dan Termohon telahaknya suami istri, dan belum dikaruniai anak.sejak Awal bulan Juni tahun 2016, kehidupanon dengan Termohon mulai tidak harmonis denganan antara Pemohon dengan Termohon
Register : 01-12-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TALU Nomor 405/Pdt.P/2016/PA TALU Tanggal 19 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
8 — 6
8 — 6
Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2010 Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pOada tahun2010 Bahwa Pemohon menikah dirumah Pemohon II Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Ayah kandungPemohon II yang bernama Sudirman Bahwa yang menjadi saksi pada perkawinan Pemohonl denganPemohon II adalah saksi sendiri dan Zulpikar Bahwa yang menjadi maharnya adalah berupa uang Bahwa Status pemohn adalah Perjaka sedangkan Pemohon IIadalah perawan Bahwa Antara Pemohon denganan
Register : 28-08-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1193/Pdt.G/2014/PA.TL. Tanggal 2 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Pendaftaranbrkara :Ro. utusan ini dijatunkan di PengadiKetua Majelis dalam sidang terbuA Pengganti, serta dihadiri pulaKetuap. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);an Agama Trenggalek,5 tanggal 02 Oktober 2014 Magehi bertepatan denganAN 1435 Hijriyah, oleh kami Drstua Majelis, Drs. SUGENG, M.Hum. dan KAMALI, S.Ag.,sebagai Hakim Anggota, padaAKHMAD MUNTAFA,hari itu juga putusanka untuk umum denganA Hakim Anggota tersebut dan SITI MUNAWAROH, S.H.oleh Penggugat tanpaMajelisDrs.
Register : 05-04-2010 — Putus : 21-09-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 632/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 21 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentangsebab sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihakkeluarga, yaitu:SUMILAH BINTI DJOYAH, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat kediaman di Desa Banjarsari,Kecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto, yang memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa ia adalah Ibu Kandung Penggugat ; Bahwa semula Penggugat denganan
Register : 27-06-2006 — Putus : 27-06-2006 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 229/PID.B/2006/PN.BTA Tanggal 27 Juni 2006 — - ROHIMIN BIN AHMAD
40 — 5
40 — 5
Selanjutnya kayukayua ke Lampung dengan tidak dilengkapi bersamasama denganan sahnya hasil hutan yang dikeluarkan oleh pejabat penerbit suratasil hutan dari Dinas Kehutanan Kab.OKU.Pada saat melintasmatera Pasar Martapura Rohimin bersama M Yusuf Bin YahyaSawik tertangkap anggota Polres OKU Timur karena membawaengkapi surat keterangan sahnya hasil hutan .eka terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal 50pasal 78 ayat 7 Undangundang No.41 Tahun 1999 tentang5 ayat 1 ke1 KUHP ;bahwa terhadap dakwaan
Register : 03-02-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 018/Pdt.P/2014/PA.Amb Tanggal 28 April 2014 — pemohon I vs pemohon II
20 — 7
20 — 7
Hu.SIT ZULAIKHAH sebagai panitera pengganti denganan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II ;Hakim Anggota, Ketua MajelisTtd TtdDrs. SAPARI, MSi Drs. H. SALIM, SH, MHTtdH. ABDUL KHOLIQ, SH.MHPanitera Pengganti,TtdDra. HJ.
Register : 11-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3421/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
sebagaiwakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah menurut hukum, maka Termohon harus dinyatakan telahdipanggil dengan patut namun tidak pernah hadir, oleh karenanya perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon, sesuai ketentuan Pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan yang disebutkandalam kitab Al Anwar Juz II halaman 55 selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Majelis yang berbunyi: eg 4ndga Pemohongh Maret 2017disebabkan;enikah denganan
Register : 21-09-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 815/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
Putusan No.815/Pdt.G/2018/PA.Sub 2elaksanaan Undang Undang Nomor 1 TahunO Sal 718 (3) R.Bg.ahwa O arena itu, maka putusan atas perkara ini(1) R.Bg. perkara ini diperiksa dan diputussarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.iyinba Apa hadirnya Termohon dapat dikabulkann beralasan, oleh karena itu majelis tetapbuktikan dalildalil permohonannya;asan pokok Pemohon mengajukan permohonanWaFsejak awal bulan Maret Tahun 2012 kehidupan@Fion dengan Termohon mulai tidak harmonis denganan antara Pemohon dengan
Putus : 13-12-2012 — Upload : 24-04-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 295/Pdt.P/2012/PN.Bgl. Tanggal 13 Desember 2012 — REFITA ESTIQOMAH
25 — 4
25 — 4
Saksi LUTHER HAMONANGAN :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak Pemohon masih kecil karenasaksi bertetangga dengan Pemohon :Bahwa saksi mengetahui Pemohon pernah menikah secara agama Islam(sirri) dengan seorang lakilaki bernama JAMIL pada tahun 2008 ;Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon mempunyai (satu) orang anakperempuan denganan nama panggilan PUTRI ;Bahwa anak Pemohon belum mempunyai Akte Kelahiran dan sekarang anakPemohon sudah mau masuk sekolah TK sehinga Pemohon mengajukanpermohonan penetapan
Register : 12-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 1854/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 16 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Put Nomor 1854/Pdt.G/2617/PA.Jr uP nggugat sudan mempunyai anak bernama Movh Resky Aditya umur 5 tahun ist Penggugat ;ee Bawa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganan pbk akan tetapi sefak 1 tahun yang lalu yang lalu, rumah tangga PenggugatRtas dan Tergugat mulai goyah, sering terjaci persslisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masatah ekonomi yang mana Tergugat tidak dapatmemenuhi nafkah Penggugat hal itu yang membuat rumah tangganya menjaditidak harmonis, Bahwa
Register : 02-05-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1306/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 21 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan peomer 50 Tahun 2008, maka MajelisPengadilan Agama Depok untuk mengiriberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nitinggal Penggugat dan Tergugat dan di wilayah tempatTergugat melangsungkan pernikahan. untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangrdasarkan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7Agama sebagaimana telah diubah denganan perubahan kedua. dengan Undangbiaya yang timbul dalam perkara
Register : 29-07-2010 — Putus : 31-08-2010 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1399/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 31 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
MUKID, umur 31. tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta , tempat kediaman~ di Desa Modopuro,Kecamatan Mojosari , Kabupaten Mojokerto, yang memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa ia adalah Kakak Paman Penggugat ; Bahwa semula Penggugat denganan Tergugat hidup bersamadirumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 1 anak; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugatdengan Tergugat karena disebabkan masalah ekonomi danakibatnya sekarang berpisah selama 1
Register : 16-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 31-08-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 602/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Putusan No.602/Pdt.G/2019/PA.Sub ya Pemohon dengan Termohon awalnya rukunahun 2019 mulai tidak rukun, antara PemohonCette rjadi perselisinan dan pertengkaran;elisinan dan pertengkaran Pemohon dengansering tidak mau kalau diajak mengunjungiprmohon sering tidak mau diajak bekerja dinui keadaan rumah tangga Pemohon denganmendapat pengaduan dari Pemohon sertaPemohon dengan Termohon;selisihan dan pertengkaran Pemohon denganAn Mei tahun 2019 yang akhirnya Pemohon daneninggalkan rumah kediaman bersama sampaiarsatu
Register : 06-09-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 759/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
Putusan No.759/Pdt.G/2018/PA.Sub dah tidak harmonis lagi sejak bulan Juni tahunberselisihnan dan pertengkaran yang disebabkang main judi dan mabukmabukan, seringalasan yang jelas serta tidak menafkahi*ngkaran sering melakukan kekerasan kepadancaknya pada bulan Juli tahun 2017, Terguattidak ada harapan untuk hidup rukun lagiAng Penggugat dan Tergugat telah berpisahang tidak pernah bersatu lagi sejak bulan Juliah 1 tahun 7 bulan lebih dan Penggugat denganAN agar rukun kembali dalam rumah tangganyaahwa
Register : 16-04-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0198/Pdt.P/2018/PA.Bjm Tanggal 24 April 2018 — Pemohon:
Maria Ulfah binti Darsono
19 — 0
Maria Ulfah binti Darsono
19 — 0
yang masingmasing di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagaimana terurai di atas, didasarkankepada penglihatan, pendengaran dan pengetahuannya sendiri, sertasaling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya; maka saksisaksidan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengikat sesuaidengan Pasal 308 dan 309 R.Bg.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka Majelistelah dapat menemukan fakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon (Maria Ulfah binti Darsono) denganan
Register : 19-07-2010 — Putus : 10-08-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1327/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 10 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
bercerai dengan Penggugat; Menimbang, bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentangsebab sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihakkeluarga, yaitu:SUPADI BIN SAPARI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat kediaman di Dusun Tepusari, Desa Karangjeruk,Kecamatan Jatirejo, Kabupaten Mojokerto, yang memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa ia adalah Kakak sepupu Penggugat ; Bahwa semula Penggugat denganan