Fajar Christember Timang Alias Fajar, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam persidangan sehubungan denganmasalah penganiayaan; Bahwa yang melakukan penganiayaan tersebut adalah Terdakwa Vitersedangkan korbannya adalah Papa Anti; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 9 April 2020 sekitar pukul17.00 WITA bertempat di Lingkungan Dengen, Kelurahan Tagari Balusu,Kecamatan Balusu, Kabupaten Toraja

saksi lihat bagian dahi Terdakwa berdarah;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam persidangan sehubungan denganmasalah penganiayaan terhadap korbannya Tinus Pirade alias Papa Anti; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 9 April 2020 sekitar pukul17.00 WITA bertempat di Lingkungan Dengen

Semuel Daud, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam persidangan sehubungan denganmasalah penganiayaan; Bahwa menjadi korbannya adalah Tinus Pirade alias Papa Anti danTerdakwanya adalah Viter Rante Lambu alias Viter; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 9 April 2020 sekitar pukul17.00 WITA bertempat di Lingkungan Dengen, Kelurahan Tagari Balusu,Kecamatan Balusu, Kabupaten Toraja Utara;Halaman

ketanah menghadap keatas dansetelah itu saksi menghampiri Terdakwa dan langsung menariknya untukpulang kerumah; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya benar;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa peristiwa penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa Viter RanteLambu alias Viter terhadap korbannya Tinus Pirade alias Papa Anti terjadipada hari Kamis, tanggal 9 April 2020 sekitar pukul 17.00 WITA bertempat diLingkungan Dengen

Termasuk pula Ssengaja merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa sendiri yang saling berkesesuaian ditemukan faktafakta : Bahwaperistiwa penganiyaan yang dilakukan oleh Terdakwa VITER RANTE LAMBU AliasPETER terhadap korban TINUS PIRADE Alias PAPA ANTI terjadi pada hari Kamis,tanggal 9 April 2020 sekitar pukul 17.00 WITA bertempat di Lingkungan Dengen,Kelurahan Tagari Balusu, Kecamatan Balusu, Kabupaten Toraja Utara; Bahwa awalnya Terdakwa bersama

anakanak Pemohon tinggal dan diurus olehPemohon;Bahwa selama diurus oleh Pemohon, anakanak Pemohon tinggaldengan layak dan mendapatkan pendidikan yang baik;Bahwa Pemohon selama ini bertanggung jawab dan cakap dalammengurus anakanak Pemohon;Bahwa Saksi bersama dengan suami Pemohon memiliki harta warisanpeninggalan orangtua kandung Saksi yang bernama Ali Djinarto danIdawati Chandra Lay berupa sertifikat sebidang tanah di desa PuputKecamatan Jebus Kabupaten Bangka Barat Provinsi Kepulauan BangkaBelitung dengen

meninggal, maka prosesbalik nama tersebut harus dengan persetujuan ahli waris suamiPemohon;Bahwa karena anakanak Pemohon belum dewasa maka diperlukanpenetapan perwalian dari Pengadilan Negeri untuk pengurusan baliknama tersebut;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan agar diberi izin untukmenjadi wali anakanaknya yang belum dewasa untuk mengurus danmengalihkan harta warisan milik suaami Pemohon berupa sebidang tanahdi desa Puput Kecamatan Jebus Kabupaten Bangka Barat ProvinsiKepulauan Bangka Belitung dengen

meninggal, maka prosesbalik nama tersebut harus dengan persetujuan ahli waris suamiPemohon;Bahwa karena anakanak Pemohon belum dewasa maka diperlukanpenetapan perwalian dari Pengadilan Negeri untuk pengurusan baliknama tersebut;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan agar diberi izin untukmenjadi wali anakanaknya yang belum dewasa untuk mengurus danmengalihkan harta warisan milik Ssuami Pemohon berupa sebidang tanahdi desa Puput Kecamatan Jebus Kabupaten Bangka Barat ProvinsiKepulauan Bangka Belitung dengen

Pemohon adalahpermintaan kepada Pengadilan Negeri Mentok untuk menetapkan Pemohonsebagai wali yang sah bagi anakanaknya yaitu Jelvin Armoy Joevint ArmyndReyvint Arvelsan dan Georvint Ardevo sehingga Pemohon dapat bertindaksebagai wali bagi anakanaknya yang masih dibawah umur dalam mengurusdan mengalihkan harta warisan milik Ssuami Pemohon berupa sebidang tanah didesa Puput Kecamatan Jebus Kabupaten Bangka Barat Provinsi KepulauanHalaman 9 dari 14 Penetapan Nomor 36/Padt.P/2021/PN MtkBangka Belitung dengen

anakanaktersebut hidup dengan layak dan mendapatkan pendidikan yang baik;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P16 berupa Sertifikat tanahNomor 647, yang berkesesuaian dengan keterangan Saksisaksi diperolehfakta bahwa semasa hidupnya suami Pemohon bersama adik kandungnyayang bernama Juliyeni memiliki harta warisan peninggalan orangtuakandungnya yang bernama Ali Djinarto dan Idawati Chandra Lay berupasertifikat sebidang tanah di desa Puput Kecamatan Jebus Kabupaten BangkaBarat Provinsi Kepulauan Bangka Belitung dengen

eger * engedilen Noperi Renteuprepet menetapken tenteng kelahiran pemohon den supaye memerintahken kepeda Pega wai Cateten Sipil di Renteuvrapet untuk mendefterken kelehirenpemohon tersebut delem Deftear tembehen elehiren untuk werge =Negere Indonesia untuk tehun 1960 dengan menerbitken ekte kelaRiven Pemohon tergebut Fale 5 m~emcmmansoies w ncmionmcmne nee meemnnunueeTAN LIAN KWAN al.TRAWATI, lehir di Simaenduleng pede tengralS April 1960, edeleh anek perem puan yeng keempet dari TAN KWAN .TONG dengen

Teleh membece surat arat bukti yeng dilempirken bersama sem@ dengen suret permohonan pemohon yang teleh dilihat sesueidengen aslinya dan teleh dibubuhi meterei secukupnye berupa:~i.Suraet Bukti Kewergenegergan R.I yeng diterbitkan oleh Ca mat Kueluh Hilir di Kempung Mesjid tertenggel 30 Juni 1980No.247/AFK/60, ates name pemohon tersebut.

Penggugat merasa bahwa Tergugatsudah mampu bertanggungjawab kepada Penggugat dan anaknya sehinggaPenggugat sudah tidak tahan hidup bersama dengen Tergugat.

Penggugat merasa bahwa Tergugat sudah mampubertanggungjawab kepada Penggugat dan anaknya sehingga Penggugat sudahtidak tahan hidup bersama dengen Tergugat.

. *55 IRT.. 4i eeorvose No. 35 RT. 41 Balikpapan Barat , ( dahulu disebutsebugei PENGGUGAT sekurang disebut sebugei TERBANDING ) 3 ~= PENGADILAN TINGGI tersebut ; Telah membace berkais perkura dan semua surat surat yang berhubungan dengen perkera ini ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhs.tikan dan menerima keadsankeadean yang =terters dalam putusan Pengudilan Negeri Balikpepan =tanggeal 5 Desember 1995 Nomor : 30/Pdt.G/ 1995/PN.

Pebruabi 1996 dan perubshanatau tambsuhan Kontre Memori Banding tertenggel 11 Maret1996 yang diajukan oleh Penggugat Terbending tersebutdidalem memeriksx den mengedili perkera ini dalam ting kat banding ; Menimbeng, bahwa Pengudilan Tinggi telah mempelajeridengan saksama beritea acura persidangen dan putusen Pe ngedilan Negeri Balikpapan tanggal 5 Desember 1995 Nomor ;30/Pdt.G/1995/PN.Bpp. yang dimohonken banding ; DALAM EKSEPSI :Menimbeng, bahwa dalam eksepsi Pengaudilan Tinggi tidak sependapat dengen

Nomor : 30/Pdt.G/1995/PN.Bpp harus dipetalken dan Pengedilan Tinggi dalam eksepsi akan mengudili sendiri yang amernye eken disebutken dibeweh ini ; DALAM POKOK PERKARA :Menimbeng, bahwe Pengadilan Tinggi tidak sepen dupet dengan pertimbengen hukum dan pendspet serta pu =tusan Hekim Pertama yang telah mengebulken gugetan Penggugat sebegiaen sebugui muna tersebut dalam putusannye tertenggal 5 Desember 1995 Nomor : 30/Pdt.G/1995 /PN.Bpp, sehingge oleh kerena itu akan memberi pernileiannya sendiri dengen

Sinar Arfah Motor, Kel, Kambiolangi, Kec.Alla Kabupaten Enrekang, sebagai Penggugat;Dalam hal ini telan memberikan Kuasa kepada Mac Cready Dengen danAhmad Syakir sebagaimana Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Mei 2021 danSurat Tugas tertanggal 20 Mei 2021, selanjutnya disebut sebagai KuasaPenggugat;LawanMuhammad Basir, S.Ag, bertempat tinggal di Riso, RT 000/000, Kel. Pinang,Kec.

Tergugat melakukan KDRT kepada Penggugat dengen mencekikleher dan mengarahkan pisau ke Penggugat, ketika Penggugatmengetahui percakapan perselingkuhan Tergugat dengan wanita laind.

bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di XXXX KotaSurabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 anak, sekarangdalam asuhan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah materi kepada Penggugat sejak awal nikah hinggasekarang, Tergugat berselingkuh dengan beberapa wanita lain danTergugat melakukan KDRT kepada Penggugat dengen

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah materi kepada Penggugat sejak awal nikah hinggasekarang, Tergugat berselingkuh dengan beberapa wanita lain danTergugat melakukan KDRT kepada Penggugat dengen mencekik leherdan mengarahkan pisau ke Penggugat, ketika Penggugat mengetahuipercakapan perselingkuhan Tergugat dengan wanita lain; BahwaPenggugatdan

Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 02 April 2005;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak awal tahun 2015, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah materi kepada Penggugatsejak awal nikah hingga sekarang, Tergugat berselingkuh dengan beberapawanita lain, Tergugat melakukan KDRT kepada Penggugat dengen

Penetapan No. 0292/Pdt.P/2019/PA.BLBahwa, XXxXxxxxxxxxx tersebut telah meninggal dunia tepatnya pada tanggal 11April 2019, sesuai dengen bukti Kutipan Akta Kematian No. xxxxxxxxxxx yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Blitar,dan terakhir kali bertempat tinggal di xxxxxxxxxxx ;Bahwa, XXXXXxXxXxxxx tersebut Semasa hidupnya telah menikah dengensuaminya yang bernama TUMAJI Bin SUTIONO, di kantor urusan agama Kec.Selorejo Kab.

XXXXXXXXxXXx , Perempuan, tempat /tanggal lahir : Blitar, 17052002 (umur17 tahun ), bertempat tinggal di Dusun Selorejo Rt.004 RW.002 DesaSelorejo Kecamatan Selorejo Kabupaten Blitar, sesuai dengen bukti aktakelahiran nomor : 8416/VI/IP/TAHUN 2008 tanggal 13 Juni 2008. Dansekarang ini diasuh oleh pemohon dan II ;2.

XXXXXXXXXXxX Perempuan, tempat/tanggal lahir : Blitar 29092003 (umur16 tahun), bertempat tinggal di dusun Selorejo, Rt 004 RW 002, DesaSelorejo, Kecamatan Selorejo Kabupaten Blitar sesuai dengen bukti aktakelahiran nomor : 8417/VI/TP/TAHUN 2008 tanggal 13 Juni 2008.

Blitar ;Bahwa, saat ini Para Pemohon sebagai ayah dan ibu kandung dariAlmarhumah xxxxxxxxxxx mengajukan permohonan Penetapan Ahli Warisanakanak dari Almarhumah LILIK HARIYATI, untuk mengambil tabungan milikAlmarhumah xxxxxxxxxxx di Bank Mandiri Cakung Jakarta Timur, dengen No.Rekening xXxxxxxxxxxx , yang diperoleh harta tersebut setelah bercerai dengensuaminya ;Halaman2adari12 hlm. Penetapan No. 0292/Padt.P/2019/PA.BL7.

sebagaimana ketentuanPasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 beserta penjelasannya, makaMajelis Hakim berpendapat alat bukti yang mencapai batas minimal pembuktian dalamperkara ini adalah saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat denganPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon telah mengajukan alat buktidua orang saksi yang bernama Saksi Pertama dan Saksi Kedua;Menimbang, bahwa saksi Pemohon Saksi Pertama, yang menerangkan tentangpertengkaran Pemohon dengen

Termohon, telah berpisah rumah dan telah didamaikan,tetapi tidak berhasil yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Saksi Kedua, yang menerangkan tentang pertengkaranPemohon dengen Termohon, telah berpisah rumah dan telah didamaikan, tetapi tidakberhasil yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan di persidangan yaitu SaksiPertama dan Saksi Kedua, ternyata kedua saksi tersebut tidak ada hubungan kerjadengan Pemohon dan

Termohon, tidak ada halangan menjadi saksi dan merupakanorang dekat dengan Pemohon dan Termohon serta telah memberikan keterangandibawah sumpahnya sebagaimana ketentuan Pasal 171 dan 175 R.Bg., oleh karenannyaMajelis Hakim berpendapat kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil buktisaksi;Menimbang, bahwa saksi pertama yaitu Saksi Pertama, ternyata saksimengetahui pertengkaran Pemohon dengen Termohon, telah berpisah rumah dan telahdidamaikan, tetapi tidak berhasil;, keterangan saksi tersebut

;Menimbang, bahwa saksi kedua Saksi Kedua, ternyata saksi tersebutmengetahui pertengkaran Pemohon dengen Termohon, telah berpisah rumah dan telahdidamaikan, tetapi tidak berhasil;, keterangan saksi tersebut didasarkan ataspengetahuannya secara langsung, keterangan mana menurut Majelis Hakim telahmemenuhi ketentuan Pasal 308 ayat (1) R.Bg.

PUTUSANNomor 35/Pid.B/2017/PN.Mak.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makale yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana, pada peradilan tingkat pertama, dengan pemeriksaan acarabiasa, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ANDARIAS ATTOTONAPA ALIAS ANGSELALIAS PAPA KRISTempat lahir : BottongUmur/T anggal lahir : 38 tahun / 20 Mei 1978Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dusun Dengen Lembang

akanmengulanginya lagi;Telah memperhatikan tanggapan Penuntut umum atas permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Semarang, dengan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum sebagaiberikut :Bahwa Terdakwa ANDARIAS ATTOTONAPA ALIAS ANGSEL ALIASPAPA KRIS pada hari Kamis tanggal 27 Oktober 2016 sekira pukul 12.15Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu sekira bulan Oktober 2016 atausetidak tidaknya pada tahun 2016 bertempat di Kampung Dengen

barang bukti ;Menimbang, bahwa di depan persidangan Terdakwa juga telahmemberikan keterangan, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa kenal dengan saksi korban, dan merupakan tetanggaterdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 35/Pid.B/2017/PN.Mak Bahwa benar yang melakukan PENGANIAYAAN adalah terdakwa sendiri; Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korban pada harikamis tanggal 27 Oktober 2016 sekitar pukul 12.00 wita bertempatdikampung dengen

terhadap surat dakwaan penuntut umum terdakwa tidakberkeberatan.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan, maka segala sesuatuhal yang tercatat dalam berita acara persidangan dianggap termuat lengkapdalam putusan ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan Terdakwadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan, telahdiperoleh faktafakta yuridis, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Oktober 2016 sekira pukul 12.15 Witabertempat di Kampung Dengen

diliputipengetahuan (gambaran), artinya seseorang untuk menghendakisesuatu lebih dahulu sudah harus mempunyai pengetahuan tentangsesuatu itu, lagipula kehendak merupakan arah, maksud, halmanaberhubungan dengan motif (disarikan dari Varia Peradilan No12 Tahun1998, IKAHI, Jakarta, Halaman 86) ;Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta juridis yangterungkap di persidangan, telah ternyata saat peristiwa pidana tersebutterjadi bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Oktober 2016 sekira pukul12.15 Wita bertempat di Kampung Dengen

Penggugal dengan alasan Penggugat danTergugat telah rukun kembali:Bahwa untuk mempersingkat uraian penetepan ini, maka ditunjuk seqala halsebagaimana fercantum dalam berita acara sidang perkara ini, yang menpakenbagian tidak tarpisahkan dari panetapan ini.FPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adelah sebagaimana tersebut diates;Menimbang, bahwa pennohonan pencabulan gugatan Pengguoat diajukansebelum tahap jawaban Tergugal, oleh karena itu tidak memenukan perselujuanTergugat sesuai dengen

ketentuan Pasal 271 Ry:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makapencabulan gugatan Penggugal dapat dikebulkan:Menimbang, batwa berdasarkan Pagal 89 ayat (1) UndangUndang No. 7 Tahun1989 yang telah diubah dengen UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun 2009, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankapada Penggugal:Mengingat dan memperhatikan segala ketenluan peraturan perundangundanganyang berlaku sera ketentuan hukum syara yang berkaitan dengan

Tunggal Perkasa Plantations membawa pupuk dari gudangpupuk milik PT.Tunggal Perkasa Plantations di Blok Q Desa PerkebunanSei lala dengan menggunakan mobil Bus Sekolah dengen No. Pol BM7013 BB setelah mendapat informasi tersebut saksi dan kawankawansecurity lainnya melakukan pengejaran dan terhadap mobil tersebut danmenjumpai mobil tersebut di Blok K Perkebunan PT. Tunggal PerkasaPlantations Desa Jatirejo Kec. Sei Lala Kab. Inhu lalu.

Tunggal Perkasa Plantations membawa pupuk dari gudangpupuk milik PT.Tunggal Perkasa Plantations di Blok Q Desa PerkebunanSei lala dengan menggunakan mobil Bus Sekolah dengen No. Pol BM7013 BB setelah mendapat informasi tersebut saksi dan kawankawansecurity lainnya melakukan pengejaran dan terhadap mobil tersebut danmenjumpai mobil tersebut di Blok K Perkebunan PT. Tunggal PerkasaPlantations Desa Jatirejo Kec. Sei Lala Kab.

SE. alias Muhammad Bakhtiar B. bin Muh.Basjir Dengen, kepada Penggugat, Irbayany binti Hamuda;

3. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk menaati isi Kesepakatan Perdamaian tersebut;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.710.000,-(tujuh ratus sepuluh ribu rupiah);

Baha Penggugel dengen Terguget suxieh dikarunisl 2 (dus) oranganak,Tergugal karena Tergugal kurang berlanggung jawab masalah biayaruman tangga dan kalau ada uang Tergugal selalu membenkanminum Penggugat dan anak tdak dipedulikan,lihat Penggugal senng mendenta karena tidak ada beras dankebutuhan lainnya karena tidak diben nafkah oleh Tergugat SekarangPenggugat dengan Terguget telah berpisah tempat tinggal selama 5tak lerpisahkan dan putusan mi,TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan

halaman Putusan Nomor 0267/Pot G@o1 SPA RP ar : By thi ll fs, ; *, of Afiry(3 baaluit :bang, bahwa berdasarkan bukl sural bertanda P thath te terbuiti dengen meyskinkan bahwa Pengqugat .dengen Terjugat telah teritetaalent 2perkawinan yang sah sek tanggal 20 Desember 2004 sampai sekarang belumpemnanh tenad) perceraian menurut hukum dan peraturan perundangundanganyang berlaku: Menimbang, bahwa Majelis Hakim di persidangan telah mendengarketerangan dua orang seksi yang diajukan Penggugal masingmasing

tiga puluh) cm untuk mencongkel paksakotak infaq tersebut;Bahwa saat Terdakwa mengambil kotak infaq tersebut saat pintuMushalla dalam keadaan terbuka; Bahwa cara Terdakwa mengambil barang tersebut awalnya berangkatdari rumah Terdakwa dengan maksud untuk jalanjalan sore dan ketikamelewati Mushalla Desa Pematang Panjang saat itu Terdakwa melihatbahwa isi Mushalla sunyi kKemudian Terdakwa pun berhenti danmemakirkan sepeda motor Terdakwa diluar pagar Mushalla kemudianTerdakwa masuk kedalam Mushalla dengen

sekira pukul 17.00 Wib diMusholla AlIklas Desa Pematang Panjang, Terdakwa mengambil kotakInfaq sebanyak Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa cara Terdakwa mengambil barang tersebut awalnya berangkatdari rumah Terdakwa dengan maksud untuk jalanjalan sore dan ketikamelewati Mushalla Desa Pematang Panjang saat itu Terdakwa melihatbahwa isi Mushalla sunyi kKemudian Terdakwa pun berhenti danmemakirkan sepeda motor Terdakwa diluar pagar Mushalla kemudianTerdakwa masuk kedalam Mushalla dengen

sesuatubarang dalam penguasaanya seolaholah miliknya sendiri dan barang tersebutsudah berpindah dari tempat semula dan berada dalam penguasaanya;Menimbang bahwa sesuai dengan fakta dipersidangan baikberdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan alat bukti yangada dipersidangan diperoleh fakta bahwa pada hari Senin tanggal 17 Juni 2019sekira pukul 17.00 Wib di Musholla AlIklas Desa Pematang Panjang, Terdakwamengambil barang berupa kotak infaq dengan cara masuk masuk kedalamMushalla dengen

Musholla AlIklasDesa Pematang Panjang, Terdakwa mengambil barang berupa kotak Infaqsebanyak Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa malakukan hal tersebut dengan caraawalnya berangkat dari rumah Terdakwa dengan maksud untuk jalanjalan soredan ketika melewati Mushalla Desa Pematang Panjang saat itu Terdakwamelihat bahwa isi Mushalla sunyi kemudian Terdakwa pun berhenti danmemakirkan sepeda motor Terdakwa diluar pagar Mushalla kemudian Terdakwamasuk kedalam Mushalla dengen

Tunggal Perkasa Plantations membawa pupuk dari gudangpupuk milik PT.Tunggal Perkasa Plantations di Blok Q Desa PerkebunanSei lala dengan menggunakan mobil Bus Sekolah dengen No. Pol BM7013 BB setelah mendapat informasi tersebut saksi dan kawankawansecurity lainnya melakukan pengejaran dan terhadap mobil tersebut danmenjumpai mobil tersebut di Blok K Perkebunan PT. Tunggal PerkasaPlantations Desa Jatirejo Kec. Sei Lala Kab.

Tunggal Perkasa Plantations membawa pupuk dari gudangpupuk milik PT.Tunggal Perkasa Plantations di Blok Q Desa PerkebunanSei lala dengan menggunakan mobil Bus Sekolah dengen No. PolBM 7013 BB setelah mendapat informasi tersebut saksi dan kawankawan security lainnya melakukan pengejaran dan terhadap mobiltersebut dan menjumpai mobil tersebut di Blok K Perkebunan PT.Tunggal Perkasa Plantations Desa Jatirejo Kec. Sei Lala Kab.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak-anak bernama Ananda Djafar bin Oten Djafar, laki-laki, lahir pada tanggal 14 Maret 2006, umur 17 tahundan Almagfira Aisyah Djafar binti Oten Djafar, perempuan, lahir pada tanggal14 September 2017, umur 6tahun di bawah perwalian Pemohon (Nurmila Tumbo binti Simon Dengen Tumbo);

;