Ditemukan 156 data
19 — 6
kebenarannya dan dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa dari dalildalil permohonan Pemohon dan PemohonIl yang dihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 24 April 2015 di Desa Timbuseng, KecamatanPattalassang, Kabupaten Gowa, dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il bernama Dising, dan yang menikahkan Pemohon denganPemohon II adalah Imam masjid Desa Timbuseng bernama Muzakkir Dg.Tompo
49 — 5
Ngai Binti Mangginroang Dg.Tompo di penyidik dibacakan.
14 — 9
Alatbukti yang telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan telahbermeterai secukupnya, serta diberi stempel pos, kKemudian oleh Hakim Ketuadiberi tanda P;Bahwa, selain bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmemperhadapkan saksisaksi yakni #Nama saksi dan Hasbi bin Hamza Dg.Tompo, dimana saksisaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahyang selengkapnya telah termuat dalam berita acara sidang perkara ini;Bahwa, selanjutnya Penggugat menerangkan tidak akan menambahbuktibuktinya
20 — 32
.Menimbang, bahwaterhadap posita angka 2 (dua) permohonan Pemohon dan Pemohon Il, saksisaksi para Pemohontelah memberikan keterangan yangrelevan dan saling bersesuaiandi persidangan, sehingga telah terbukti secara sahmenurut hukumbahwapada waktu Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan,yang menjadi wali nikahpada saat itu adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Muhammad Djafardan yang menikahkan yaitu Imam Desa Timbuseng yang bernama Muzakkir Dg.Tompo
31 — 13
cecenenensMenimbang, bahwa pertamatama yang sangat urgen untukdipertimbangkan oleh majelis hakim dalam perkara a quo ialah apakah rumahtangga penggugat dan tergugat masih dapat dipertahankan keutuhannya ataukahperkawinannya telah benarbenar telah pecah serta tidak ada lagi harapan bagikedua belah pihak untuk hidup rukun dan damai kembali sebagai suami istri;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailildalil gugatannya penggugattelah mengajukan bukti P dan dua orang saksi, masingmasing Kaimang binti Dg.Tompo
94 — 14
Mereka melakukan pengrusakan atas perintahKepala Desa Bontongape, SAHABUDDIN DG.TOMPO;Bahwa alat yang digunakan antara lain :. DADA DG. REWA dan JUGA menggunakan sebilah parang;MUH YUSUF menggunakan sebilah parang;DG. SEHAKA menggunakan mulutnya untuk berbicara dalammemberikan perintah;4. SYAMSUDDIN DG. MABE dan SUDIRMAN DG. GAU menggunakancangkul;5. SAHABUDDIN DG.
SITABA yang mensertifikatkanlahan tersebut sedangkan ia orang Boniorita lalu saya menjawab tidaktahu dan SAHABUDDIN DG.TOMPO pernah menelpon saya pada saat iadiperiksa di POLDA untuk meminta Rincik dibawa ke POLDA dan Rinciktersebut diambil oleh DADA DG. REWA dirumah saya;e Bahwa H. SYAMSUDDIN DG.
Mando menanamjagung tetapi saksi tidak tahu jika tanaman jagung tersebut tumbuh hidupatau mati karena selalu hujan;Bahwa apabila tumbuh ada sekitar 3000an pohon lebih;Bahwa apabila tanaman tumbuh hidup dapat memperoleh keuntungansekitar Rp. 3. 000. 000, (tiga juta rupiah);Menimbang,bahwa terhadap keterangan saksi tersebut para terdakwamenyatakan benar;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengarketerangan para terdakwa yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :191.Terdakwa SAHABUDDIN DG.TOMPO
24 — 16
Caya binti Mado Dg.Tompo) dan saksi 2 (Fitri binti Dg.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : INDRASWATY, SH. MH
17 — 13
SYAMSUL checkin di kamar 220 Hotel MRegency yang beralamat di Jalan Dg.Tompo Kota Makassar. Dimana pada saat berada di hotel tersebut terdakwabersama dengan Lk. SYAMSUL kembali mengecek paket shabu yang sebelumnyadiperoleh dari Lk.
161 — 30
PUTUSANNomor 62/PDT/2016/PT KDI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara:1.SURIYANTI Binti DG.TOMPO, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal dahulu di BTN.Tunggala Permai Blok A No.10 KKelurahan Anawai, Kecamatan WuaWua Kota Kendari, namununtuk sementara waktu berada di Rumah Tahanan Negara(RUTAN), sebagai PEMBANDINGI semula TERGUGAT
21 — 8
No. 72/Pdt.P/2021/PA Pky.XXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX. pada saat pernikahan tersebutPemohon berstatus perjaka dalam usia 16 tahun dan Pemohon Ilberstatus perawan dalam usia 18 tahun, pernikahan dilangsungkandengan wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung pemohon II bernamaUsman kemudian mewakilkan kepada Imam Kampung bernama Basri Dg.Tompo, untuk melaksanakan ijab kabul, dengan saksi nikah bernama Atodan Edi, mas kawin berupa seperangkat alat sholat.2.
79 — 7
LASSANG namunterdakwa hanya menjawab APA ANJING, HAJJA ANJING, kemudianterdakwa langsung menarik jiloab saksi korban hingga terlepas dan menarikrambut saksi korban sehingga saksi korban berusaha melepaskan diridengan menarik rambut terdakwa sambil mencakar lalu terdakwa langsungmemegang tangan kiri saksi koroban dengan menggunakan tangankanannya, kemudian terdakwa memasukkan jari telunjuk tangan kiri saksikorban kedalam mulut terdakwa lalu menggigitnya hingga akhirnya dileraioleh saksi NURSALAM Dg.TOMPO
7 — 7
Bahwa ijab Kabul dilaksanakan oleh Imam kampung yang bernama Dg.Tompo yang mewakili Ayah kandung Pemohon II dengan Pemohon I.4. Saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalah Yusuf(sepupu Pemohon Il) dan Dg. Colleng (tokoh masyarakat) serta mahardalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah cincin emas seberat1 gram dibayar tunai, dan mahar tersebut telah ditunaikan oleh Pemohon I.5.
15 — 4
-
Dalam Konvensi
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (H.M.Taha Alif Dg.Tompo bin Alif Menteng) untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon ( Sitti Miraje binti Muhammad Yasapo) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara;
- Menetapkan anak yang bernama Muhammad Ammar Anugrah berada dalam pemeliharaan dan pengasuhan (hadhanah) Termohon dengan memberikan akses kepada Pemohon untuk bertemu dan mengajak
-
1.IR. ANDI HASAN LANGSA
2.IR. WAODE NURAINI ZAITUN M, Si
Tergugat:
1.H. HAVID. S. FASHA
2.PT. DAYAPRIMA NUSAWISESA
Turut Tergugat:
H. S Dg. TOMPO
50 — 11
DG.TOMPO, Jenis Kelamin Laki Laki, Pekerjaan Wiraswasta, AgamaIslam, Alamat Dusun Diccekang Desa Moncongloe Bulu Kecamatan Moncongloe,Kabupaten Maros, Provinsi Sulawesi Selatan; selanjutnya disebut sebagai TURUTTERGUGAT.Dalam hal ini H. HAVID, S. FASHA dan H.S. DG.TOMPO diwakili oleh KuasaHukumnya bernama 1.AMIRULLAH, SH 2.MUH.
60 — 19
TompoNIK 7305031706710001 tanggal 23 Mei 2017, dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Takalar Provinsi Sulawesi Selatan,bermeterai cukup dan distempel pos, dan telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok, oleh ketua majelis diberi kode P.4.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Syamsul Dg.Tompo Nomor 7305032501054421 tanggal 17 Januari 2020 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Takalar, bermeterai cukup dan distempel pos, dan telahdicocokkan dengan
35 — 3
Syarifuddin Dg.Tompo Bin Usman Dg.Nyonri.Bahwa pada hari Kamis, tanggal 12 Februari 2015 Mappauddang telahkehilangan Handphone dan Laptop sekitar jam.02.00 wita, di rumah saya yangberalamat di Dusun Karampuang, Desa Moncobalang, KecamatanBarombong, Kabupaten Gowa.Bahwa saya mengetahui kejadian tersebut sekitar jam 7.30 Wita, saya datangke rumah korban, dan saya melihat bukubuku anak korban berada di luarteras samping rumah, kemudian saya langsung memberitahukan kepada istrisaksi korban yaitu Mardiana
JAYADI SH.
Terdakwa:
RUDI ANWAR DG. TINGGI
77 — 8
Saksi Basir dan Dg.Tompo, dibawah Sumpah Di persidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi tidak mengenal dan tidak mempunyai hubungankeluarga dengan terdakwa;Bahwa benar saksi Saat diperiksa di depan persidangan dalam keadaansehat jasmani dan rohani dan bersedia memberikan keterangan sebenarnyadi depan terdakwa.Bahwa saksi Adapun tempat yang didatangi di Jalan Hertasning Barutepatnya di Samping kanan adalah rumahrumah jaga untuk penjaga tanah;Bahwa saksi berada di Jalan
18 — 11
telah mengalami perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka segala biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir.2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3 Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (JALLING DG.TOMPO
47 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
SALAM DG.TOMPO, bertempat tinggal di JalanHatibu Dg. Labba, dusun Jonggo Batu, Desa Aeng Batubatu,Kecamatan Galesong Utara, Kabupaten Takalar;6. SUAIB DG. KAWANG, bertempat tinggal di Jalan Hatibu Dg.Labba, Dusun Jonggo Batu, Desa Aeng Batubatu,Kecamatan Galesong Utara, Kabupaten Takalar;7. HUSAIN, K. DG. MARO, bertempat tinggal di Jalan HatibuDg. Labba, Dusun Jonggo Batu, Desa Aeng Batubatu,Kecamatan Galesong Utara, Kabupaten Takalar;8. SIRAJUDDIN DG.
28 — 21
Pasal 18671894 BW;Menimbang, bahwa bukti P. 1 adalah fotokopi Kartu Tanda PendudukProvinsi Sulawesi Barat, Kabupaten Mamuju Utara, atas Nama Caya dengan NIK:7601027112670050, tanggal 10 Desember 2019, bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, maka alat bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian yang sempurna danmengikat, dengan demikian maka terbukti Caya binti Dg.Tompo (Pemohon)beralamat di JI.