Ditemukan 172 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : eksepsi encep eksar ekber ekmes eksel eksen ekses ensep esep eksepi ekseps ekseã
Pengadilan PTUN PALU TUN
Register : 31-10-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 27-03-2018
Putusan PTUN PALU Nomor 35/G/2016/PTUN.PL
Tanggal 13 April 2017 — Penggugat:
1.ACHMAD M. BELLUANO
2.JAHATIA
3.JAHAENA
4.ARFIN M. BELLUANO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MOROWALI
88 — 28
  • /PTUN.PL. sebagaimana secara lengkap termuat dalamberkas perkara ini;0n nen n nnn nnn n nnn n ncn n nena ne ncncnncnneMenimbang, bahwa oleh karena kedudukan prosesual Tergugat IIIntervensi paralel dengan kepentingan hukum Tergugat di dalammempertahankan hak yang dimiliki maka Tergugat II intervensi telahmenanggapi dalil gugatan Penggugat dalam jawabannya tertanggal 19Januari 2017 yang pada pokoknya mengemukakan bantahan baik di dalameksepsi maupun di dalam pokok perkaranya sebagai berikut:DALAM EKSEP
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus
Register : 23-11-2020 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 46/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Tpg
Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat:
PT CIMB Niaga, Tbk
Tergugat:
ARIA MARLINA
139 — 27

  • MENGADILI:

    Dalam Eksepsi

    • Menolak Eksepsi Tergugat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 23-01-2014 — Upload : 28-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 614 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 23 Januari 2014 — PT. MULTI JAYA SAMUDERA VS 1. ADENAN. DKK
54 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang tidakdilampiri risalah penyelesaian melalui mediasi atau konsiliasi, maka hakim PengadilanHubungan Industrial wajib mengembalikan gugatannya kepada Penggugat.Bahwa, fakta hukum, sebelum perselisihan antara Penggugat dan Tergugat diajukan kePengadilan Hubungan Industrial, belum pernah diadakan mediasi untuk menyelesaikanperselisihan tersebut, meskipun Kantor Dinas Tenaga Kerja Propinsi Sumatera Utaratelah memanggil Tergugat sebanyak 2 kali.Bahwa, judex facti sama sekali tidak mempertimbangkan Eksep
Pengadilan PTUN PALU TUN Perijinan
Register : 19-03-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 21-08-2015
Putusan PTUN PALU Nomor 4/G/2014/PTUN.PL
Tanggal 7 Juli 2014 — -PT. MINERAL JAYA UTAMA VS BUPATI BUOL
61 — 31
  • 001/SPM/MJU/II/2010 Tanggal 15 Maret 2010, Surat PermohonanPenggugat Nomor: 001/SPM/MJU/XII/2012 Tanggal 29 November 2012 danSurat Permohonan Penggugat Nomor: 001/SPM/MJU/XI/2013 Tanggal 11November 2013 (vide Bukti P1, P2, dan P3); Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah mengajukan jawabannya tertanggal 23 April 2014; Menimbang, bahwa dalam jawabannya, Tergugat mengajukan eksepsi, danterhadap eksepsi yang diajukan Tergugat dipertimbangkan sebagai berikut: DALANE EKSEP
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 31-03-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 244/PDT/2016/PT. DKI
Tanggal 29 Juni 2016 —
34 — 23
  • tanggal 30 Mei 1973 yang kaedah hukumnya menyatakanKarena menurut satuten CV diurus oleh Direktur yang bertindakdidalam dan diluar Pengadilan dan menurut pasal 19 s/d 21 W.v.Kdidalam CV tidak ada Direktur Utama, gugatan yang diajukan DirekturUtama atas nama CV tidak dapat diterima ;Berdasarkan hal hal diatas, Turut Tergugat mohon kepada Majelis Hakimyang menyidangkan perkara ini untuk memeriksa dan menjatuhkan putusansebagal ber ikut : ~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnnne ne nennnnnDALAM EKSEP
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 06-11-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 252/G/2015/PTUN.SBY
Tanggal 15 Maret 2016 — SUTRISNO vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIDOARJO dan YAYASAN KESEJAHTERAAN KARYAWAN PT. GARAM
44 — 23
  • ;Berdasarkan dalildalil tersebut diatas TERGUGAT II INTERVENSI mohon KepadaMajelis hakim Pengadilan tata Usaha Negara Surabaya untuk berkenan memberiputusan sebagai berikut : 222 nn nn nn nnn nnnDALAM EKSEP S lteesencser neers nrnseeneceinsceneineneeseneuanmeetnnnuenes1.Menerima Eksepsi TERGUGAT Il INTERVENSI untuk seluruhnya ;2.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 09-08-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 59/G/2017/PTUN.Mks
Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat:
HAMINULLAH, ST
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sidenreng Rappang
Intervensi:
H. RASIDIN ARSYAD
112 — 30
  • kebenarannya, adalah alasan yang tidakcukup kuat menurut aturan hukum yang berlaku, maka cukup beralasanhukum, alasan Pihak Penggugat tersebut harus ditolak ataudikesampingkan oleh Majelis Hakim Yang Mulia;Berdasarkan halhal yang dikemukakan di atas, dengan ini Tergugat IlIntervensi mohon kepada Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara/MajelisHakim Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar yang memeriksa danmengadili perkara ini, agar berkenan untuk memutuskan Perkara inidengan amar putusannya sebagai berikut:Dalai EKSEP
Pengadilan PTUN TANJUNG PINANG TUN Perijinan
Register : 12-12-2017 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 09-04-2018
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 29/G/2017/PTUN.TPI
Tanggal 28 Maret 2018 — CHYNTIA HALIM Melawan 1. KEPALA BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS DAN PELABUHAN BEBAS BATAM, dan 2. BENY JAPIT
121 — 57
  • DIALAM EKSEP SSI jessesccancccnnneccanetanennnsmsaneanrnsoisasttannnnannuseannnnnnieAl.PENGGUGAT TELAH MENGETAHUI MENGENAI OBJEKSENGKETA SEJAK TANGGAL 19 JUNI 2017, DENGANDEMIKIAN GUGATAN PENGGUGAT HARUS DITOLAK KARENATELAH MELAMPAUI BATAS WAKTU YANG DIATUR DALAMPASAL 55 UU PTUN & SEMA NO. 2/1991;Bahwa batas waktu pengajuan sengketa tata usaha negara diPengadilan Tata Usaha Negara diatur dalam Pasal 55 dari Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara sebagaimana telah diubah
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Tanah
Putus : 26-10-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 830/Pdt.BTH/2014/PN.SBY
Tanggal 26 Oktober 2015 — BAMBANG AGUSTONO melawan HANDOKO MINTOYO RAHARDJO dkk
69 — 52
  • nna nance nena n nanan nana nanansMenimbang, bahwa berdasarkan laporan dari Hakim Mediator ternyata parapihak tidak berhasil menempuh upaya damai melalui Mediasi, maka pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan membacakan Surat Gugatan Perlawanan tertanggal 14Oktober 2014 yang isinya tetap dipertahakan oleh Kuasa Pelawan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Pelawan tersebut, Kuasa Terlawan ,telah mengajukan Jawabannya yang diserahkan dipersidangan pada tanggal 8Desember 2014 yang berbunyi sebagai berikut :EKSEP
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama
Register : 27-02-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PA MAGETAN Nomor 0288/Pdt.G/2018/PA.Mgt
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 9

  • DALAM EKSEPSI :

    1. Menolak eksepsi Para Tergugat

    DALAM POKOK PERKARA :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menyatakan bahwa Penggugat dengan Tergugat I adalah pasangan suami isteri yang telah bercerai;
    3. Menetapkan sebidang tanah erep robahan, yang terletak di Jalan Mangga, Desa Gulun, RT 006, RW 001, Kecamatan Maospati, Kabupaten Magetan, tercatat dalam buku Leter C Desa
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 19-09-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 26-06-2020
Putusan PTUN KUPANG Nomor 26/G/2016/PTUN.KPG
Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat:
Dra. YAYUK E. YULIA HARDANIARI, M.T
Tergugat:
BUPATI KUPANG
123 — 68
  • telahmemberikan tanggapannya dalam Replik tertanggal 24 Oktober 2016 yang padapokoknya menolak Eksepsi Tergugat dan dalildalil Jawaban Tergugat sertaterhadap Replik Penggugat tersebut telah ditanggapi oleh Tergugat dengan Dupliktertanggal 31 Oktober 2016 yang pada pokoknya menolak dalildalil yang diajukanoleh Penggugat ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan mengenai pokoksengketa, terlebin dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan mengenaiEksepsi yang diajukan oleh Tergugat sebagai berikut : I, DALAM EKSEP
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama
Register : 09-11-2022 — Putus : 09-05-2023 — Upload : 09-05-2023
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1528/Pdt.G/2022/PA.Pmk
Tanggal 9 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 8

  • Dalam Eksepsi :

    - Menolak eksepsi Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara :

    Dalam Konpensi :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menetapkan harta berupa:

    - Bangunan rumah permanen dinding tembok, dengan penutup atap genteng dan asbes gelombang, tahun

Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Putus : 03-03-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 79/Pdt.G/2015/PN Gpr
Tanggal 3 Maret 2016 — TRIWORO BUDIARTI,DKK
MELAWAN
PT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk,DKK
52 — 12
  • gugatan Para Penggugat haruslahdinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard) sehingga eksepsi TurutTergugat II dikabulkan dan dengan demikian Majelis Hakim belum memeriksa tentangmateri pokok perkaranya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima,maka Para Penggugat berada pada pihak yang kalah dan kepada pihak Para Penggugatharus dihukum untuk membayar biaya perkara ; Memperhatikan Pasalpasal dalam HIR, dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan ; Dalam Eksep
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 28-12-2016 — Upload : 10-02-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 397/Pdt.BTH/2015/PN.Sby
Tanggal 28 Desember 2016 — FERRY NUGROHO KURNIANTO, SH melawan DEWI SUSANNA ONGKO Dkk
38 — 10
  • PN.SbyMenimbang, bahwa selanjutnya Terlawan , Terlawan Ill dan Turut Terlawantelah mengajukan kesimpulan masingmasing tertanggal 06 April 2016, sedangkanPelawan tidak mengajukan Kesimpulan ; Menimbang, bahwa Pelawan dan Para Terlawan sudah tidak mengajukansesuatu hal lagi dan mohon Putusan ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, maka segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan, dianggap termasuk dan menjadi satu kesatuan dalam Putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYADALAM EKSEP
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perjanjian
Register : 21-08-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 377/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 16 Februari 2016 — PT. IFS CAPITAL INDONESIA >< PT. CENTRAL MINING RESOURCES
253 — 102
  • Bahwa yang dimaksud dengan kalimat di atas, biasanya disebut denganExeptioNAn ArlimplAti reintrnCh *g nti yang dengan eksep yang hArknitnndengan Perjanjian timbal balik, yang mana jika dalam kontrak yang menjadidasar sengketa tersebut memuat hak dan kewajiban para pihak, dan ternyatapihak Penggugat tidak menjalankan hak dan kewajibannya maka Penggugattidak dapat mengajukan gugatan, artinya belum ada terjadi Wanprestasi2.
Pengadilan PTUN KUPANG TUN Pertanahan
Register : 18-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PTUN KUPANG Nomor 14/G/2018/PTUN.KPG
Tanggal 12 Desember 2018 — Alfred A. Ndun (penggugat) Kepala Kantor Pertanahan Kota Kupang (Tergugat) Marsel Fanggidae (Tergugat II Intervensi)
148 — 56
  • sekali tidak ada peraturanhukum baik formil maupun materil yang dilanggar oleh Tergugat;Bahwa dengan tegas Tergugat menyatakan Objek Sengketa yangditerbitkannya adalah sudah sesuai dan tidak bertentangan denganAsasasas Umum Pemerintahan yang Baik (AAUPB);Berdasarkan seluruh alasan yang telah dikemukakan oleh Tergugatsebagaimana tersebut diatas, maka Tergugatmemohon kepada Yang MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenanmenjatuhkan putusan yang amarnya, sebagai berikut:DALAM EKSEP
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 02-08-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 61/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Smr
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat:
DANIAL RUNESI
Tergugat:
PT. SAWIT KALTIM LESTARI PT. SKL
115 — 22

  • M E N G A D I L I:

    DALAM EKSEPSI

    • Menolak eksep Tergugat;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Pengguga tuntuk sebagian;
    2. Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tettentu (PKWT) antara Penggugat dengan Tergugat demi hukum berubah menjadi Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT), sehingga dalam hubungan kerja, status Penggugat adalah sebagai pekerja
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Perdata
Register : 09-09-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 15/Pdt.G/2019/PN Lsm
Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat:
JAMALUDDIN ALI Bin M. ALI
Tergugat:
1.Drs. H. Mustafa A. Glanggang
2.Tgk Ishak Yusuf
3.Ghazali MA
122 — 397

  • M E N G A D I L I

    DALAM KONVENSI ;

    DALAM EKSEPSI ;

    • Menolak
Pengadilan PTUN PONTIANAK TUN Pertanahan
Register : 23-04-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 29-07-2015
Putusan PTUN PONTIANAK Nomor 27/G/2014/PTUN-PTK
Tanggal 9 September 2014 — PT. PALMDALE AGROSIA LESTARI MAKMUR (diwakili oleh JAMAL R. HAKKI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Direktur, Beralamat di Jalan Mayor Alianyang Tol Kapuas II Nomor 2 Sungai Raya, Propinsi Kalimantan Barat. MELAWAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA, Berkedudukan di Jalan Soekarno- Hatta Km. 12 Nomor 4-5 Sungai Raya.
140 — 63
  • Halaman 19 dari 59 Halamanterbukti dalildatil Penggugat dalam positum tersebut tidak dapat mendukungpetitum gugatannya; 22222 n nnn nnn nnn nn nn ncn neeBerdasarkan halhal yang telah diuraikar diatas, maka Tergugat dengan ini mohonkepada Majelis Hakim yang terhormat agar memutus perkara ini:DALAM EKSEP SI thecenerssssancranrsiesinnsstanrsieirinnsi airs ieinsioar seis SRA1. Menerima Eksepsi Tergugat seluruhnya;2. Menyatakan bahwa Eksepsi Tergugat adalah tepat dan berdasarkan hukum;3.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 08-05-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN BATAM Nomor 110/Pdt.G/2019/PN Btm
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat:
PT GOLDEN HARDWARE
Tergugat:
1.PT BUMI LAUT PERKASA
2.EUGENE SURYA
203 — 161
  • tersebut akandiputus bersamasama dengan pokok perkara;Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut:Menimbang, bahwa eksepsi Tentang Eksepsi Gugatan Keliru MenarikTergugat (Exceptie Error in Persona), Majelis Hakim berpendapat adalah hakdari Penggugat untuk menentukan kepada siapa ingin diajukan gugatansepanjang memiliki hubungan hukum dan memiliki dasar hukum, yang dalamperkara ini Pengugat telah tepat mengajukan gugatan tersebut kepada paraTergugat, oleh karenanya eksep