Ditemukan 373 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-03-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 18-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 137/Pdt.P/2017/PA.Sel
Tanggal 4 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
113
  • Sekar bin Amaq Sekar , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaantani bertempat tinggal di Dusun Timba Gerah, Desa PringgaselaSelatan, Kecamatan Pringgasela, Kabupaten Lombok Timur.Bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, dan tahuhubungan mereka sebagai suami istri; Bahwa saksi Saudara kandung Pemohon II ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal25 Desember
Register : 06-08-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN DONGGALA Nomor 260/Pid.B/2020/PN Dgl
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.DENI MULYAWAN,SH
2.IKRAM,S.H.
Terdakwa:
WAHID Alias PAPA HUMAIRA
5433
  • Anggita gerah bawah23. Alat kelamin24. Anus25. Panjang badanC. PEMERIKSAAN DALAMD.
    Anggita gerah bawah23. Alat kelamin24. Anus25. Panjang badanC. PEMERIKSAAN DALAMD. KESIMPULAN:cm x 7 cm x 3 cm dengan dasarluka tulang.
    Anggita gerah bawah : Tidak ditemukan memar.23. Alat kelamin : Sudah disunat tidak ada pembekuandarah.24. Anus : Normal tidak ada pengeluaran kotoranatau Cairan.25. Panjang badan : 168 cmC. PEMERIKSAAN DALAM : Tidak DilakukanD. KESIMPULAN:Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap seorang lakilaki berusian 20tahun. Dan dari hasil pemeriksaan luar ditemukan luka terbuka dan lukarobek pada beberapa bagian tubuh yang diduga disebabkan olehkekerasan benda tajam.
Register : 17-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 29/Pid.Sus/2016/PN Sgr
Tanggal 28 Maret 2016 — TERDAKWA : KETUT SARIASA
4386
  • Alat gerah bawah : Ditemukan luka robek pada paha kanansebanyak 3 buah masingmasing uk 6,5x4 cm, 10x6 cm, 10x4 cm.c. Ditermukan luka robek pada lutut kanan bagian dalam dengan uk20x10 cm tampak daging dan tulang.d.
    Alat gerah bawah : Ditemukan luka robek pada paha kanansebanyak 3 buah masingmasing uk 6,5x4 cm, 10x6 cm, 10x4 cm.Ditermukan luka robek pada lutut kanan bagian dalam dengan uk20x10 cm tampak daging dan tulang.Halaman 17 dari31 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2016/PN SgrDitemukan luka robek pada punggung kaki kanan dengan uk 24x10 cmtampak otot dan tulang.Kesimpulan :Kemungkinan lukaluka tersebut akibat kekerasan dengan benda padatkeras, sebab kematian belum dapat dipastikan harus dilakukan pemeriksaandalam
Putus : 03-03-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1498 K/PID.SUS/2015
Tanggal 3 Maret 2016 — PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA PUSAT ; Ir. H. RUDY SETYOPURNOMO;
571617 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sungguh saya berharap bapak dapatmengambil langkah tegas dan bijaksana agar tidak terjadi pembiaran,saya yakin masih banyak SDMSDM unggul di Merpati yang saat iniposisi mereka terpinggirkan (Sudah bukan rahasia lagi.....kerja di Merpatisangat kuat nepotisme dan kolusi).....tapi mereka memiliki kualitas yangdapat diandalkan untuk membantu bapak.Surat ini tak memiliki tendensi tertentu pak.....saya hanya gerah untukberdiam diri melinat banyak hal yang tidak benar di biarkan begitusaja.......Saya ingin
    Sungguh saya berharap bapak dapatmengambil langkah tegas dan bijaksana agar tidak terjadi pembiaran,saya yakin masih banyak SDMSDM unggul di Merpati yang saat iniposisi mereka terpinggirkan (Sudah bukan rahasia lagi.....kerja di Merpatisangat kuat nepotisme dan kolusi).....tapi mereka memiliki kualitas yangdapat di andalkan untuk membantu bapak.Surat ini tak memilki tendensi tertentu pak.....saya hanya gerah untukberdiam diri melinat banyak hal yang tidak benar di biarkan begitusaja.......Saya ingin
    No. 1498 K/Pid.Sus/2015Surat ini memiliki tendensi tertentu pak...saya hanya gerah untuk berdiam dirimelinhat banyak hal yang tidak benar di biarkan begitu saja...
Register : 24-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1340/Pdt.G/2017/PA.Plg
Tanggal 12 September 2017 — Perdata
60
  • Tergugat secara langsung,4.2 Bahwa selama lebih kurang 3 tahun terakhir Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat, karena hal ini Penggugatmerasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Mei 2015 ketika itu Penggugat kecelakan dananak anak Penggugat dan Tergugat meminta Tergugat untuk menguruspermasahalahn dengan Polisi, namun Tergugat bilang tidak mengerti, danakhirnya anak anak merasa gerah
Register : 11-12-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 4110/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21134
  • Bahwa Tergugat orangnya suka banyak bergadang malam hampirsetiap malam bikin istri menjadi gerah di buat nya;7. Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada januari 2019 yangmengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat telah Pisah Rumahdan yang meninggalkan rumah adalah penggugat, sehingga hubunganPenggugat dan Tergugat menjadi semakin tidak harmonis;8. Bahwa telah diupayakan damai dan pihak Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil;9.
Register : 03-01-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 17-03-2012
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 16-K / PM.III-17 / AD / I / 2012
Tanggal 8 Maret 2012 —
2816
  • Bahwa selanjutnya Terdakwa bilang kepadaisteri Saksi bahwa ia merasa gerah dan inginmandi kemudian isteri Saksi bilang bahwa airdibak mandi kosong karena selang air di ambiloleh keluarga Pdt.DR Leonard Walangitan yangrumahnya berdekatan dengan rumah Saksi.5. Bahwa Terdakwa mendengar jawaban dariisteri Saksi lalu) pergi mendatangi rumah Pdt. DRLeonar Walangitan untuk menanyakan selang airkenapa diambil.6.
    Bahwa sekira pukul 15.30 Wita Terdakwa bilangkepada adiknya bahwa dirinya merasa gerah danakan mandi kemudian adiknya menyampaikan bahwabak mandi airnya massih kosong karena selanguntuk mengalirkan air diambil oleh keluarga PadtDR Leonard Walangitan.6. Bahwa Terdakwa mendengar jawaban dari adiknyamenjadi marah kemudian pergi mendatangi rumahnyakeluarga Pdt.
Putus : 03-05-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 54/Pid.B/2012/PN.Sdk
Tanggal 3 Mei 2012 — GOLA TUMANGGER
233
  • Tinada, Kabupaten Pakpak Bharat, mendengar ada suara petasanpercis diatas atap rumah saksi, sehingga saksi turun dari rumah danmelinat Andi Tumangger, sehingga saksi mengatakan dengan bahasaPakpak pe pilit ke kalutu mercun de miarah sadenang tersenggetkempuku, artinya arahkan kalian mercun kalian itu ke arah yanglain terkejut cucu saya, kemudian dijawab Gola Tumangger jugadengan bahasa pakpak Mbueh kala bermercun ijehe adenang pelako gerah artinya banyak juga orang memasang mercun dibawahsana pergi
    ANDI TUMANGGER, sehingga saksi BANGUNTUMANGGER mengatakan dengan bahasa Pakpak pe pilit ke kalutumercun de miarah sadenang tersengget kempuku, artinya arahkankalian mercun kalian itu ke arah yang lain terkejut cucu saya",kemudian dijawab Terdakwa 1.GOLA TUMANGGER juga dengan bahasapakpak Mbueh kala bermercun ijehe adenang pe lako gerah artinyabanyak juga orang memasang mercun dibawah sana pergi jugalahmelarang, lalu saksi BANGUN TUMANGGER jawab kalau ada sayalihat juga akan saya larang lalu saksi
    ANDI TUMANGGER, sehingga saksi BANGUNTUMANGGER mengatakan dengan bahasa Pakpak pe pilit ke kalutumercun de miarah sadenang tersengget kempuku, artinya arahkankalian mercun kalian itu ke arah yang lain terkejut cucu saya,kemudian dijawab Terdakwa 1.GOLA TUMANGGER juga dengan bahasapakpak Mbueh kala bermercun ijehe adenang pe lako gerah artinyabanyak juga orang memasang mercun dibawah sana pergi jugalahmelarang, lalu saksi BANGUN TUMANGGER jawab kalau ada sayalihat juga akan saya larang lalu saksi
Register : 03-05-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 901/Pdt.G/2016/PA.Krs
Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • pergi kerumah orangtua Tergugat namun karena Penggugatdalam keadaan hamil menolak ajakan tersebut, hal ini membuat Tergugatmarah dan terjadi pertengkaran, namun Penggugat tetap bersabar demimenjaga keutuhan rumah tangga Penggugat dan tergugat ;Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan Maret 2016 karenasaat itu waktu itu Penggugat dan Tergugat ada dirumah orangtua Tergugat,ketika anak menangis lalu penggugat mengambil anak tersebut untukdibawa keluar rumah sebab anak tersebut merasa gerah
Register : 04-06-2012 — Putus : 06-07-2012 — Upload : 16-07-2012
Putusan PA PADANG Nomor 475/Pdt.G/2012/PA.Pdg
Tanggal 6 Juli 2012 —
90
  • saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat anak kandungsaksi;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sesudah menikah kumpul di rumahsaksi, serta telah dikurniai anak satu orang ;e Bahwa setahu saksi selama berumah tangga Tergugat kurang perhatian terhadapPenggugat dan anak;e Bahwa Tergugat bangunnya sering siang antara jam 8 s/d 11 sehingga saksi merasarisih dengan tingkah Tergugat tersebut;e Bahwa saksi pernah menyuruh Tergugat untuk shalat, Tergugat menjawab sekaranglagi gerah
Register : 29-06-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN Oelamasi Nomor 83/Pid.B/2020/PN Olm
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
RIRIN HANDAYANI, S.H.
Terdakwa:
NELSON NENOBAHAN
7613
  • Ketika itu Terdakwa melihat banwajendela pada kamar Saksi tidak terkunci, sehingga Terdakwa berjalan menujukamar Saksi dan Terdakwa memasukkan kepalanya melalui jendela kamarSaksi lalu kemudian Terdakwa meraih atau mengambil 1 (Satu) unit handphoneRedmi Note 7 warna hitam yang Saksi simpan di atas tempat tidur; Bahwa jendela kamar tidur yang Saksi tempati tidak dalam keadaanrusak, namun biasanya Saksi membiarkan jendela tersebut terobuka agar anginmasuk sehingga hawa kamar tidak panas atau merasa gerah
    sekitar pukul 17.00 Wita,Terdakwa menuju ke tempat service handphone tersebut untuk mengambilhandphone yang telah Terdakwa titipbkan pada hari sebelumnya, namun pada saatitu juga Terdakwa ditangkap oleh anggota Kepolisian Sektor Kupang Tengah;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 83/Pid.B/2020/PN Olm Bahwa jendela kamar tidur yang Saksi Korban tempati tidak dalam keadaanrusak, namun biasanya Saksi Korban membiarkan jendela tersebut terobuka agarangin masuk sehingga hawa kamar tidak panas atau merasa gerah
Register : 16-04-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 15-08-2014
Putusan PN SUMEDANG Nomor 100/Pid.B/2014/PN.Smd
Tanggal 28 Mei 2014 — ARIF ROFI bin OMAN ABDURRAHMAN sebagai Terdakwa
13349
  • lain lalu terdakwa memerintahkansaksi AHMAD ARIF HIDAYAT untuk dicukur namun keduanyasempat saling tunjuk untuk duluan dicukur sehingga akhimya saksi AHMADARIF HIDAYAT mengalah dicukur lebih dulu oleh terdakwa, tidak lamakemudian terdakwa berkata "ILHAM kamu dicukur", dijawab oleh saksikorban, "ALIM (tidak mau), selanjutnya saksi korban berjalanjalan di sekitarhalaman konfeksi sehingga ditegur oleh terdakwa untuk tidak berjalanjalandan duduk ditempat namun saksi korban menolak lagi dengan alasan gerah
    lain lalu terdakwa memerintahkansaksi AHMAD ARIF HIDAYAT untuk = dicukur namun keduanyasempat saling tunjuk untuk duluan dicukur sehingga akhimya saksi AHMADARIF HIDAYAT mengalah dicukur lebih dulu oleh terdakwa, tidak lamakemudian terdakwa berkata "ILHAM kamu dicukur", dijawab oleh saksikorban, "ALIM (tidak mau), selanjutnya saksi korban berjalanjalan di sekitarhalaman konfeksi sehingga ditegur oleh terdakwa untuk tidak berjalanjalandan duduk ditempat namun saksi korban menolak lagi dengan alasan gerah
Register : 10-05-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PN PRAYA Nomor 41/Pdt.G/2021/PN Pya
Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat:
SAYE alias AMAQ MAYE
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TENGAH
2.PT PENGEMBANGAN PARIWISATA INDONESIA PERSERO
251155
  • yang berasal dari harta peninggalanorang tua Penggugat bernama ISTA, dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Utara : Dulu tanah Amag Dayu (sekarang ITDC); Sebelah Selatan : Dulu tanah Gde Gerah, (Sekarang ITDC); Sebelah Timur : Dulu tanah Amaq Ikar, Amaq Ceprek dan Gde Gerah(Sekarang ITDC); Sebelah Barat : Dulu tanah Pergoh dan tanah Amaq Incus (SekarangITDC);Bahwa selanjutnya atas tanah Penggugat tersebut di atas, pada tahun 1992dan pada tahun 1994 Penggugat menjual/melepaskan hak sebagaian
    Amaq MayeSebelah Selatan: Tanah Gde Gerah;Sebelah Timur : Tanah Amag Ceprek dan tanah Gde Gerah;Sebelah Barat : Tanah Amaq Incus.b. Akta Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor : 023/PH/X1/1994 tertanggal 31Oktober 1994, atas tanah Pipil Nomor 885, Persil Nomor : 455 seluas 810M? tercatat atas nama ISTA, terletak di Desa Teruwai, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah, dengan batas batas yaitu : Sebelah Utara : Pecahannya/tanah Saye als. Amaq Maye; Sebelah Selatan: Pecahannya/tanah Saye als.
Register : 12-10-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 356/Pid.Sus/2021/PN Sak
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
EMILLIA HERMAN, S.H
Terdakwa:
SALIM Bin Alm ROKIDI
9857
  • Saat sedang bermain handphoneanak korban merasa "Sumuk (gerah) dikarenakan kipas rumah A tidak kuat.Selanjutnya anak korban mengajak A untuk duduk diruang depan rumah A. Saatberada diruang tamu anak korban dan A melanjutkan bermain handphonemasingmasing, lalu tibatiba terdakwa datang dengan menggunakan sepedamotor besar warna abuabu dan hitam. Terdakwa langsung masuk kedalamrumah lalu menutup pintu depan dan posisi A langsung bergeser didekat pintutengah antara ruang tv dan ruang tamu rumahnya.
    Saat sedang bermain handphone anak korbanmerasa "Sumuk (gerah) dikarenakan kipas rumah A tidak kuat. Selanjutnyaanak korban mengajak A untuk duduk diruang depan rumah A. Saat beradadiruang tamu anak korban dan A melanjutkan bermain handphone masingmasing, lalu tibatiba terdakwa datang dengan menggunakan sepeda motorbesar warna abuabu dan hitam.
    Saat sedang bermain handphone Anak Korban merasaSumuk (gerah) dikarenakan kipas rumah A tidak kuat. Selanjutnya Anak Korban mengajak A untuk duduk diruang depan rumah A. Saat berada diruangtamu Anak Korban dan A melanjutkan bermain handphone masingmasing,lalu tibatiba Terdakwa datang dengan menggunakan sepeda motor besarwarna abuabu dan hitam dan melihat juga ayah A yang hendak pergi bekerjaAnak Korban melihat Terdakwa mengobrol sebentar dengan ayah A, laluayah A pergi bekerja.
Putus : 30-06-2005 — Upload : 14-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 11/Pdt/PLW/2005/PN.Dum
Tanggal 30 Juni 2005 — PELAWAN : M. Suri VS TERLAWAN PENYITA : 1. Tuan Iwan Chk Bin Che Yam; TERLAWAN TERSITA : 2. Tuan To Ationg Alias Abeng.
6231
  • Penggugat melawan Terlawan tersitasebagai Tergugat , sehingga hal itu membawa akibat yang merugikanterhadap kepemilikan hak atas tanah milik Pelawan yang telah diletaksita pada tanggal 28 Pebruari 2005 oleh Pengadilan Negeri Dumai,dimana setelah terjadinya pelaksanaan peletakan sita atas 1 (satu)bidang tanah milik Pelawan tersebut telah menyebabkan Pelawanselaku pemilik hak atas 1 (satu) bidang tanah milik Pelawan yangtelah diletak sita pada tanggal 28 Pebruari 2005 oleh pengadilanNegeri Dumai menjadi gerah
    Pada tanggal 28 Februari 2005 Juru sita Pengadilan Negeri Dumai telahmeletakkan dita atas tanah tersebut sehubungan dengan adanya perkara No. 01/PDT/G/2005/PN.DUM antara Terlawan Penyita dengan Terlawan Tersita Akibatdiletakkannya sita tersebut Pelawan menjadi gerah dan Malu di mata masyarakat danmengakibatkan kurangnya kebebasan pelawan untuk melakukan segala sesuatu yangdiinginkan atas tanah tersebut :Menimbang, bahwa atas perlawanan Pelawan tersebut, Terlawan Penyita telahmengajukan jawaban yang
Register : 08-07-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 700/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4714
  • telah melangsungkanpernikahan secara syari'at Islam yang dilaksanakan pada tanggal 24Desember 1990 di Dusun Selebung Lendang, , Desa Selebung KecamatanBatukliang, Kabupaten Lombok Tengah dengan wali nikah kakak kandungPemohon II maskawin berupa uang Rp 50.000,(lima puluh ribu rupiah),dibayar tunai, jab kabul dilaksanakan secara langsung antara wali Nikahdengan Pemohon tanpa berselang waktu, pernikahan tersebut dihadiri olehHal 1 dari 12banyak orang yaitu sekitar + 30 orang di antaranya adalah : Gerah
Register : 06-03-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 23-01-2013
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor PUT/054-K/PM.II-09/AD/III/2012
Tanggal 4 April 2012 — TERDAKWA MN
5035
  • Bogor danTerdakwa sempat berkenalan dengan Saksi HD yang kebetulan pada saat itu akanberangkat kerja, setelah Terdakwa masuk kedalam rumah kemudian Saksi WE danTerdakwa ngobrolngobrol dan bersenda gurau, tidak lama kemudian Terdakwamengatakan Gerah selanjutnya Terdakwa membuka bajunya dan Saksi WE berkataJangan buka baju Mas, nanti dilihat orang, gak enak Terdakwa mengatakan Gakpapa.4.
    Bahwa selanjutnya sekira pukul 11.00 Wib Terdakwa datang kerumah kontrakankakak Saksi yang bernama Saksi HD yang beralamat di Bogor yang kebetulan padasaat itu sedang kerja, setelah Terdakwa masuk keadaan rumah dan duduk di kursiruang tamu kemudian Saksi dan Terdakwa ngobrolngobrol dan bersenda gurau, tidaklama kemudian Terdakwa mengatakan Gerah selanjutnya Terdakwa membukabajunya dan Saksi berkata Jangan buka baju Mas, nanti dilihat orang karena kondisiruang tamu pintu masuk tidak dikunci sedikit
    , Saksi WE menjawab Ya,kakak saya kerja ,selanjutnya sekira pukul 11.00 Wib Terdakwa datang kerumahkontrakan kakak Saksi WE yang bernama Saksi HD yang beralamat di Kab.Bogor dan berkenalan dengan Saksi HD yang kebetulan pada saat itu akanberangkat kerja, setelah Terdakwa masuk kedalam rumah kemudian Saksi WEdan Terdakwa ngobrolngobrol dan bersenda gurau, tidak lama kemudianTerdakwa mengatakan Gerah selanjutnya Terdakwa membuka bajunya danSaksi WE berkata Jangan buka baju Mas, nanti dilihat orang,
    Bogor dan berkenalan denganSaksi HD yang kebetulan pada saat itu akan berangkat kerja, setelah Terdakwa masukkedalam rumah kemudian Saksi WE dan Terdakwa ngobrolngobrol dan bersendagurau, tidak lama kemudian Terdakwa mengatakan Gerah selanjutnya Terdakwamembuka bajunya dan Saksi WE berkata Jangan buka baju Mas, nanti dilihat orang,gak enak Terdakwa mengatakan Gak apaapa.2.
Register : 22-12-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 117/PDT/2020/PT JMB
Tanggal 9 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat I : PINTURNI Diwakili Oleh : JOKSON, SHI, MA
Pembanding/Tergugat II : SITI GERAH Diwakili Oleh : JOKSON, SHI, MA
Pembanding/Tergugat III : MAT BUKRI Diwakili Oleh : JOKSON, SHI, MA
Pembanding/Tergugat IV : APRES Diwakili Oleh : JOKSON, SHI, MA
Pembanding/Tergugat V : MAWARNI Diwakili Oleh : JOKSON, SHI, MA
Terbanding/Penggugat : SITI MARTIAS ALIAS SITI PINDAH
8636
  • Pembanding/Tergugat I : PINTURNI Diwakili Oleh : JOKSON, SHI, MA
    Pembanding/Tergugat II : SITI GERAH Diwakili Oleh : JOKSON, SHI, MA
    Pembanding/Tergugat III : MAT BUKRI Diwakili Oleh : JOKSON, SHI, MA
    Pembanding/Tergugat IV : APRES Diwakili Oleh : JOKSON, SHI, MA
    Pembanding/Tergugat V : MAWARNI Diwakili Oleh : JOKSON, SHI, MA
    Terbanding/Penggugat : SITI MARTIAS ALIAS SITI PINDAH
    Siti Gerah, bertempat tinggal di Lorong Koto Permai Desa Permai Baru,Kecamatan Danau Kerinci Barat, Kabupaten Kerinci;3. Mat Bukri, bertempat tinggal di Larik Tengah Desa Tanjung Pauh Hilir,Kecamatan Danau Kerinci Barat, Kabupaten Kerinci;4. Apres, bertempat tinggal di Lorong Koto Permai Desa Permai Baru,Kecamatan Danau Kerinci Barat, Kabupaten Kerinci;5.
    Siti Gerah dan 6.Mat Bukri membuat perjanjian dan persetujuan dihadapan para Saksitertanggal 441974 yang isinya besedia mengembalikan danmenyerahkan tanah milik ibunda Penggugat (Sapiah) yang digangguoleh Hj syamsiah tersebut kepada ibunda Pengugat (Sapiah) namunpada kenyataannya pada saat itu tanah dimaksud belum dikembalikankepada ibunda Penggugat Sapiah.Bahwa Penggugat harus mengikutsertakan ahli waris / keturunan dariH. Abdul Razak dan Hj.
    Siti Gerah dan 6.
Upload : 16-10-2015
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 25-K/PMT-I/BDG/AD/II/2015
2914
  • Darma melanjutkan perjalanan ke arah Jambi sedangkanTerdakwa kembali ke teras rumah makan sambil menunggu mobil angkutanumum dan akhirnya datang Bus Handoyo lalu Terdakwa berangkat kePekan Baru dengan menggunakan mobil tersebut.5 Bahwa pengaruh yang dirasakan oleh Terdakwa setelah menggunakanshabu tersebut badan terasa panas/gerah dan berkeringat, mata menjadimelotot serta perasaan semakin bersemangat./ 6.
Register : 22-08-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 386/Pdt.G/2017/PA.TTE
Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • Bahwa tergugat punya sifat cemburu yang berlebihan dan membuatpenggugat gerah dan tidak lagi mampu menahan sifat tergugat.Bahwa setelah terjadi perselisihan sebagaimana pada posita 3, penggugatlangsung keluar dari rumah orang tua tergugat, karena penggugat tidak mauhidup bersama lagi dengan tergugat.Bahwa antara penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal sejakDesember 2016 sampai sekarang (kurang lebih 10 bulan) secara terusmenerus dan selama itu pula tergugat telah membiarkan dan menelantarkanpenggugat.Berdasarkan