Ditemukan 798545 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-07-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1087/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 8 Januari 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
100
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2014 ketenteramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkankarena :a. Terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan perempuan lain bernama WILyang berasal dari Malang dan sudah tidak memperdulikan nasehatPenggugat;.
    Bahwa sejak bulan Januari tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis ;e. Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis tersebut adalah,disebabkan Terjadi pertengkaran dan perselisinan, disebabkanTergugat telah menjalin hubungan cinta dengan perempuan lainbernama WIL yang berasal dari Malang ;f. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 6 bulan , Tergugat telah pergi dengan alamatyang tidak jelas ,dan selama pisah tidak ada komunikasi;g.
    Bahwa sejak bulan Januari tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis ;e. Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis tersebut adalah,disebabkan Terjadi pertengkaran dan perselisinan, disebabkanTergugat telah menjalin hubungan cinta dengan perempuan lainbernama WIL yang berasal dari Malang ;f.
    ANAK KANDUNG umur 4 tahun 7 bulan ;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2014 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena Terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat telah menjalinhubungan cinta dengan perempuan lain bernama WIL yang berasaldari Malang dan sudah tidak memperdulikan nasehat Penggugat;Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah ada6 bulan , Tergugat pergi
    Bahwa sejak bulan Januari tahun 2014 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karenaTerjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat telah menjalinhubungan cinta dengan perempuan lain bernama WIL yang berasaldari Malang dan sudah tidak memperdulikan nasehat Penggugat;2.
Register : 01-04-2008 — Putus : 13-08-2008 — Upload : 30-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 591/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 13 Agustus 2008 — Pemohon Termohon
80
  • Bahwa sejak bulan Pebruari 2004 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah karena termohon pergi meinggalkan pemohon tanpa pamit dantanpa alasan apapun yang hingga kimi sudah 4 tahun lebih lamanya tergugattidak pernah pulang atau kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas, baik didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia;4.
    Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangga mereka berjalan harmonishingga dikaruniai 2 anak, namun sejak bulan Pebruari 2004 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah karena termohon pergi meinggalkanpemohon tanpa pamit dan tanpa alasan apapun yang hingga kini sudah 4 tahunlebih lamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas, baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia dan selama kepergian termohon tersebut, pemohon telahberusaha
    Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangga mereka berjalan harmonishingga dikaruniai 2 anak, namun sejak bulan Pebruari 2004 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah karena termohon pergi meninggalkanpemohon tanpa pamit dan tanpa alasan apapun yang hingga kini sudah 4 tahunlebih lamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas, baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia dan selama kepergian termohon tersebut, pemohon telahberusaha
    Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati pemohonagar bersabar menunggu kedatangan termohon dan rukun kembali dengantermohon, akan tetapi pemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakanterbukti pemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, makapemohon dan termohon adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukumdalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah goyah
    Akan tetapi sejak namun sejak bulan Pebruari 2004rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena termohon pergimeninggalkan pemohon tanpa pamit dan tanpa alasan apapun yang hingga kinisudah 4 tahun lebih lamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar sertatidak diketahui alamatnya yang jelas, baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia, maka pertengkaran yang didalikan pemohon dianggap telahterbukti ;Menimbang, bahwa pertengkaran antara pemohon dan termohon dalamfaktanya
Upload : 28-09-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 0063/Pdt.G/2011/PA.TA
Termohon Tidak hadir
90
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Desember 1995 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelastermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampai sekarangtelah berlangsung selama 15 tahun dan tidak ada kabar beritanya;6.
    Tulungagung, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adik sepupuPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar September 1974; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuatermohon selama 21 tahun dan telah dikaruniai 4 orang anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Desember 1995 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukhadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuaidengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar bersabar menunggu kedatangan Termohon dan rukun kembali, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonancerai talak adalah semula sejak bulan Desember 1995 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah
    Akan tetapi sejak sejak bulan Desember 1995rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena tanpa adasebab yang jelas termohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selama 15 tahun dan tidak ada kabar beritanyadengan tidak diketahui alamatnya yang pasti, maka permohonan talak yangdidalilkan Pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dalamfaktanya adalah perkawinan yang sudah tidak harmonis bahkan Termohonsekarang
Register : 27-08-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA BLORA Nomor 1110/Pdt.G/2012/PA.Bla
Tanggal 9 Oktober 2012 — Pemohon dengan Termohon
111
  • Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula berjalandengan harmonis dan bahagia, namun sejak Desember 2011 rumah tanggaPemohon dengan Termohon menjadi goyah dan tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, dimana Termohon berlaku boros, seluruh penghasilan Pemohonyang diberikan kepada Termohon tidak mampu mencukupi kebutuhanrumah tangga, sehingga sejak 1 tahun lalu antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat ting gal;.
    pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahunBahwa setelah menikah kedua belah pihak hidup bersama di rumahkontrakan di Jakarta selama 8 tahun 7 bulan, sebagai suami istri telahberhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai 3anak ia 17 tahun, oY 11 tahun, 3. a umur 8 tahunyang sekarang ikut Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis danbahagia namun sejak Desember 2011 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
    pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahunBahwa setelah menikah kedua belah pihak hidup bersama di rumahkontrakan di Jakarta selama 8 tahun 7 bulan, sebagai suami istri telahberhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai 3anak FC 17 tahun, a 11 tahun, 3. a umur 8 tahunyang sekarang ikut Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis danbahagia namun sejak Desember 2011 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
    Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Pemohon, akantetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon hingga diajukan permohonan a quo masihterikat sebagai suami istri yang sah, oleh karena itu permohonan Pemohonmempunyai legal standing untuk diajukan ke Pengadilan Agama Blora ;Menimbang bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon goyah
    (f) Kompilasi HukumMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam persidanganadalah orang dekat dengan kedua belah pihak dan memberikan keterangandibawah sumpah, serta keterangannya bersumber dari apa yang dilihat dandidengar, oleh karena itu dapat dipertimbangkan dalam pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dikuatkanoleh keterangan saksisaksi, terbukti keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon semula harmonis dan bahagia namun sejak Desember 2011 rumahtangga mulai goyah
Register : 06-03-2009 — Putus : 16-07-2009 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 475/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 16 Juli 2009 — Pemohon Termohon
80
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan November 2005 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW keMalysia akan tetapi sampai sekarang tidak pernahmemberi kabar berita kepada pemohon yang hingga kinitelah berlangsung selama 4 tahun 3 bulan;.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2005 yang lalu rumah tanggamereka mulai goyah karena termohon pamit sebagai TKW akantetapi sampai sekarang tidak pernah memberi kabar hinggasekarang berlangsung selama 4 tahun Ilebih = dan tidakdiketahui alamatnya ;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar bersabarHalaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 0475/Pdt.G/2009/PA.TAmenunggu termohon akan tetapi pemohon sudah tidak sabarmenunggu termohon ;5.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2005 yang lalu rumah tanggamereka mulai goyah karena termohon pamit sebagai TKW akantetapi sampai sekarang tidak pernah memberi kabar hinggasekarang berlangsung selama 4 tahun lebih = dan tidakdiketahui alamatnya ;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar bersabarmenunggu termohon akan tetapi pemohon sudah tidak sabarmenunggu termohon ;5.
    bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan November 2005rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapisejak tahun 2005 rumah tangga mereka mulai goyah karenakarena termohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW keMalysia akan tetapi sampai sekarang tidak pernah memberikabar berita dan tidak diketahui alamatnya yang pasti, makayang didalilkan pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa antara pemohon dan termohon = dalamfaktanya adalah sudah tidak satu rumah lagi selama 4 tahundan sudah tidak ada lagi komunikasi antara keduanya sehinggasejak itu hak dan kewajiban sebagai suami isteri
Register : 29-10-2010 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2434/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 7 April 2011 — Pemohon Dan Termohon
71
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan September 2007rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatanpa ada sebab yang jelas termohon pergi meninggalkanpemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsungselama 2 tahun 1 bulan dan tidak ada kabar beritanya;.
    sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahpaman Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteriPutusan Cerai Talak, nomor: 2434/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari 821.sah yang menikah sekitar bulan Nopember 1992;Bahwa saksi tahu ~ setelah menikah mereka tinggaldirumah sendiri selama 15 tahun dan telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanSeptember 2007 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    di Kabupaten Tulungagung,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan Nopember 1992;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggaldirumah sendiri selama 15 tahun dan telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon dalam keadaan harmonis, namun sejak bulanSeptember 2007 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    sendiri atau menyuruhorang lain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka= sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar menunggu kedatanganTermohon dan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan September 2007rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapiPutusan Cerai Talak, nomor: 2434/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 5 dari 8sejak bulan September 2007 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelastermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selama 2 tahun 1 bulan dan tidakada kabar beritanya dengan tidak diketahui alamatnya yangpasti, maka permohonan talak yang didalilkan Pemohondianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohondalam faktanya
Register : 10-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 223/Pdt.G/2018/PA.Smdg
Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40
  • Wiraswasta, bertempat tinggal diKabupaten Sumedang di bawah sumpahnya saksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon, sedangkan Termohon adalah isteri Pemohon ;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya belumdikaruniai anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Desember 2016,sampai sekarang keadaan rumah tangga mereka mulai goyah
    pekerjaan Buruh , bertempat tinggal di KabupatenSumedang di bawah sumpahnya saksi menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetanggaPemohon sedangkan Termohon adalah isterinya Pemohon;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Desember 2016,sampai sekarang keadaan rumah tangga mereka mulai goyah
    Sumedang di bawah sumpahnya saksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetanggaPemohon sedangkan Termohon adalah isterinya Pemohon;Hal 5 dari 11 hal Put No 223'/Pdt.G/2018/PA SmdgBahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Desember 2016,sampai sekarang keadaan rumah tangga mereka mulai goyah
    sejak Desember 2016, sampai sekarang keadaanHal 7 dari 11 hal Put No 223'/Pdt.G/2018/PA Smdgrumah tangga mereka mulai goyah sudah tidak harmonis lagi sering terrjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Karena Karena Termohon sudah tidaktaat lagi sebagaimana layaknya seorang isteri yang baik dimana Termohon selalumenolak untuk diajak pindah ketempat tinggal Pemohon agar tidak tergantungkepada orangtua, akan tetapi Termohon selalu menolaknyaMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon
    bukti atas dalildalil permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Pemohon dianggapcakap dan tidak terdapat kecacatan formil sebagai saksi, maka keterangannyadapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang salingberkesesuaian dan saling mendukung, Majelis memperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Pemohopn dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis akan tetapi Desember 2016, sampai sekarang keadaan rumahtangga mereka mulai goyah
Register : 17-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA WONOSARI Nomor 692/Pdt.G/2017/PA.Wno
Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah kurang lebih sejak bulan awal bulan Oktober tahun 2016,yaitu. antara Pemohon dengan Termohon teruS menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan:e Pemohon tidak bisa bekerja lagi karena habis Jatuh dan tidak bisaberjalan lagi tanoa bantuan kursi roda sehingga Pemohon tidak dapatmencukupi kebutuhan keluarga Pemohon dan Termohon;e Bahwa Termohon tidak mau lagi merawat Pemohon, BahkanTermohon menyuruh Pemohon untuk menceraikannya
    Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Gunungkidul;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahSumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2007 yang lalu danbelum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah Pemohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan damai,namun sejak tahun 2016 mulai goyah
    mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya adalah karena Pemohon sudah tidak dapatmemberikan nafkah lahir dan batin, semenjak Pemohon mengalamikecelakaan, disamping itu juga Termohon sudah tidak bersedia merawatPemohon lagi ;Bahwa akibat adanya peristiwa tersebut Pemohon dan Termohon telahpisah rumah akhir tahun 2016 yang lalu, Termohon pulang ke rumahsaudaranya.
    Pensiunan PNS, tempatkediaman di Kabupaten Gunungkidul;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahSumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:atas,Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah 10 tahun yang lalu dan belumdikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah Pemohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan damai,namun sejak 2 tahun ini mulai goyah
    mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya adalah Disebabkan sejak Pemohon mengalamikecelakaan, Pemohon sudah tidak dapat mrncukupi kebutuhan rumahtangga kemudian Termohon sudah tidak bersedia merawat Pemohon lagi;Bahwa akibat adanya peristiwa tersebut Pemohon dan Termohon telahpisah rumah sejak 8 bulan yang lalu, Termohon pulang ke rumahsaudaranya.
Register : 04-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 116/Pdt.G/2021/PA.Nph
Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • Bahwa penyebab rumah tangga goyah antara Pemohon dan Termohondisebabkan antara lain karena:Bahwa Termohon diketahui sudah lanjut usia sehingga Termohonsudah memasuki menopause dan menyebabkan Termohon tidak dapatmemberikan keturunan kepada Pemohon. Sehingga menyebabkanPemohon tidak dapat melanjutkan rumah tangga dengan Termohon.. Bahwa Pemohon telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga, namun puncaknya sejak Juni 2020 antara Pemohon denganTermohon sudah pisah tempat tinggal.
    umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempattinggal di Xxxxxxx Kabupaten Bandung Barat di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak sepupu Pemohon;Bahwa saksi kenal, Termohon adalah istri Pemohon bernamaTermohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di Xxxxxxx,Kabupaten Bandung Barat;Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak sekitar tahun 2020 mulai goyah
    sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPemohon saja;Bahwa Penyebab rumah tangga goyah antara Pemohon danTermohon disebabkan karena Termohon tidak dapatmemberikan keturunan kepada Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat sejak 1tahun yang lalu;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Pemohon agar rukun dengan Termohon akan tetapitidak berhasil;.
    Putusan No.116/Pdt.G/2021/PA.Nph Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi kenal, Termohon adalah istri Pemohon bernamaTermohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon tinggal bersama diKp.Sudimampir, Desa Padalarang, Kecamatan Padalarang,Kabupaten Bandung Barat Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak awal tahun 2020 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus; Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut
    dari ceritaPemohon saja; Bahwa Penyebab rumah tangga goyah antara Pemohon danTermohon disebabkan karena Termohon tidak dapatmemberikan keturunan kepada Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat sejakbulan Juni 2020; Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Pemohon agar rukun dengan Termohon akan tetapitidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapatdidengarkan tanggapannya;Bahwa
Register : 26-07-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1501/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 22 September 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
111
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak tahun 2010 pernikahankeharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan:a. Tergugat tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang muslimyang baik, tidak bisa menjadi contoh atau panutan di dalam keluarga;b. sering mabukmabukan;c.
    Jakarta Barat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan tentang keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di Jalan Kampung Duri Kelurahan SemananKecamatan Kalideres Kota Jakarta Barat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa semenjak tahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di Jalan Kampung Duri Kelurahan SemananKecamatan Kalideres Kota Jakarta Barat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa semenjak tahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah; Bahwa Tergugat sering mabukmabukan; Bahwa Tergugat sudah 8 bulan tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat ; Bahwa Tergugat pernah meyuruh Penggugat untuk bekerja sebagaiwanita penghibur; Bahwa Tergugat
Register : 06-11-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1926/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 11 Desember 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
90
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2014 ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karenaa. Terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat hanya bekerjauntuk dirinya sendiri dan kalau punya uang hanya untukkesenangannya sendiri tanopa memperhatikan kebutuhan seharihari ;5.
    pada pokoknya sebagai berikut :a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugatmenikah tanggal 13 Oktober tahun 2013;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat sampai bulan Juli 2014,dan selama pernikahan tersebut telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istrinamun belum dikaruniai anak;Bahwa sejak bulan Mei tahun 2014 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah
    dan tidak harmonis ;Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis tersebut adalah,disebabkan Terjadi pertengkaran dan perselisihnan, disebabkanTergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat, karenaTergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri, tanpamemperhatikan Penggugat ;Bahwa akibatnya Tergugat pulang kerumah orang tuanyasehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah danputus komunikasi selama 5 bulan dan selama itu tidak adakomunikasi ;2.g.
    Bahwa sejak bulan Mei tahun 2014 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis ;e. Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis tersebut adalah,disebabkan Terjadi pertengkaran dan perselisihnan, disebabkanTergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat, karenaTergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri, tanpamemperhatikan Penggugat ;f.
    Bahwa sejak bulan Mei tahun 2014 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena Terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat karena Tergugat hanya bekerja untukdirinya sendiri dan kalau punya uang hanya untuk kesenangannyasendiri tanpoa memperhatikan kebutuhan seharihari ;5.
Register : 20-09-2011 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA BANTUL Nomor 780/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 26 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
492
  • Bahwa sejak bulan Juni tahun 2009 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadikonflik yang penyebabnya antara lain : ~~~~~~~~~a. Semenjak awal menikah hingga sekarang, Tergugat tidakpernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat;b. Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain bernamaWIL TERGUGAT dengan alamat Jepara.
    sebagaiGe SoSaksi I Nama : SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL; e Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, mengetahuikeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangtelah menikah dan pernah hidup bersama dengan rukun ditempat kontrakan daerah Sleman, setelah itu Penggugatdan Tergugat hidup berpisah; ~~~~~e Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah
    777777777777Saksi II Nama : SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan perangkat tani, tempat tinggal di KABUPATENBANTUL; e Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, mengetahuikeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangtelah menikah dan pernah hidup bersama dengan rukun ditempat kontrakan daerah Sleman, setelah itu Penggugatdan Tergugat hidup berpisah; e Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah
    sekarang tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat j == SS SS SS SSeSBahwa rumah tangga semakin goyah karena Tergugat tidakmemperhatikan Penggugat sebagai istri, sehingga pada puncakperselisihan Penggugat dan Tergugat pada bulan Januari 2010hidup berpisah hingga kini, dan selama berpisah Tergugattidak pernah memperhatikan kewajibannya sebagai suami;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan walaupun telah dipanggil secara patut,dan ternyata ketidak hadiran Tergugat tersebut,
    rrMenimbang, bahwa berdasar pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Majelis dapat menyimpulkan fakta dalampersidangan terbukti sejak bulan Juni tahun 2009ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, karena terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya adalah Tergugat berselingkuhdengan wanita lain yang bernama WIL TERGUGAT (asal dariJepara) dan Tergugat semenjak menikah hingga sekarang tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa rumah tangga semakin goyah
Register : 28-12-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 02-05-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 1072/Pdt.G/2010/PA.Btl.
Tanggal 14 Februari 2011 — Penggugat dan Tergugat
215
  • Bahwa sejak bulan tahun 2005 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus~ terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralain : +e eee reer ee ee ee eee eee eee eea. Tergugat pernah berselingkuh dengan seorang wanitabernama WIL TERGUGAT berstatus tidak diketahui olehPenggugat dahulu beralamat KABUPATEN BANTUL =;b.
    PENSIUNAN, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL ; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat maupun Tergugat yang telahterikat dalam ikatan perkawinan, selanjutnya merekapernah hidup bersama dengan rukun di rumah Tergugat,namun kini sudah hidup berpisah yang seingat saksi sudahberjalan 2,5 tahunan ; Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah dikaruniai lima anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    karena perselisihan dimana Tergugattelah melayani godaan wanita lain bernama WIL TERGUGATdan rumah tangga semakin goyah karena Tergugat tegamengusir Penggugat dari tempat tinggal bersama sehinggaPenggugat tidak kuat mendampingi Tergugat ; Bahwa kini Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisahyang telah berjalan lebih dari 2,5 tahunan dan selamaitu Tergugat tidak pernah menjalankan kewajibannya baiksecara lahir maupun batin ; Saksi II.
    : buruh, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL =; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, tahu keadaanrumah tangga pPenggugat maupun Tergugat yang telahterikat dalam ikatan perkawinan, selanjutnya merekapernah hidup bersama dengan rukun ditempat Tergugat,namun kini sudah hidup berpisah yang seingat saksi sudahberjalan 2,5 tahunan ; Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah dikaruniai lima anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    sah sebagaimana ketentuan yangtersebut dalam Peraturan Menteri Agama No. 154 tahun 1991,pasal 4, 5, 6 (1) KHI jo pasal 2 UU No 1 tahun 1974sehingga Penggugat dan MTergugat ada hubungan hukumselanjutnya gugatan Penggugat dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya sejak tahun 2005terjadi perselisihan yang terus menerus karena Tergugatmelayani godaan wanita Lain yang bernama WIL TERGUGAT yangberalamat di Samas :10Bahwa rumah tangga semakin goyah
Register : 10-05-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 28-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1051/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 25 Juni 2012 — Pengguga Dan Tergugat
80
  • berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;3Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua tergugat selama 6 tahun bulan4 Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugat telah berhubungan suami isteri(ba'dadukhul) dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama:1) umur 7 tahun;2) umur 4 tahun;5 Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Januari 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah orang tua pengggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Desember 2004;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahan tersebut,penggugat dengan tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua tergugat selama 6 tahun1 bulan;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2011 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah orangtua tergugat dan saksitahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Desember 2004;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahan tersebut,penggugat dengan tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua tergugat selama 6 tahun1 bulan;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2011 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    dantidak harmonis lagi yang disebabkan tergugat telah diketahui berbuat selingkuh denganwanita lain asal desa Gendingan dan kejadian itu diketahui sendiri oleh penggugat(TT Nafkah) Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkanoleh keterangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumahtangga penggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis, akan tetapi sejakbulan.......cumah tangga mereka mulai goyah, karena sering terjadi pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi
    Akan tetapi sejak bulan.......cumahtangga mereka mulai goyah karena tanpa sebab yang jelas Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa diketahui alamatnya yang jelas yang hingga kini telahberlangsung selama ... tahun tanpa meninggalkan barang sesuatu apapun untuk dapatdijadikan pengganti nafkah Penggugat;(Untuk Cerai Bain) Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dan tergugatdalam faktanya adalah pertengkaran mulut akan tetapi dilihat dari kuantitas dan kualitaspertengkaran tersebut yang
Register : 12-03-2010 — Putus : 31-05-2010 — Upload : 23-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 550/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 31 Mei 2010 — Penggugat Tergugat
90
  • Bhawa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak Desember tahun 2007rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan, pertengkaran dan kekerasandalam keluarga juga masalah ekonomi;7. Bahwa mulai terjadi perselisihan, pertengkaran danintimidasi serta melakukan kekeran pada Bulan Desembertahun 2007 di rumah Rt.003 Rw.005 kecamatan Kedungwaru,tergugat memukul penggugat mengenai muka dan kaki sampaibengkak dan lebam;8.
    berikutHalaman 3 dari 9: Putusan nomor: 0550/Pdt.G/2010/PA.TA Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahIbu penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isterisah yang menikah sekitar bulan 17 Mei 1995; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka perrnikahantersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua tergugat selama 14 tahun; Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Desember 2007 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi; Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2009rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena tergugat sering marah marah danmemukul penggugat mengenai muka dan kaki dan kaki sampaibengkak dan lebam ; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada Maret tahun 2009 penggugat
    dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, mnamun sejak bulan Maret tahun 2009rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena tergugat sering marah marah danmemukul penggugat mengenai muka dan kaki dan kaki sampaibengkak dan lebam ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada Maret tahun 2009 penggugat di
    , dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahsepupu penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan 17 Mei 1995; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka perrnikahantersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua tergugat selama 14 tahun; Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Desember 2007 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
Register : 19-08-2010 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1699/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 23 September 2010 — Penggugat Tergugat
40
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Januari 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat telahberselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) asal dari desa Pagerwojo dan kejadianitu diketahui sendiri oleh penggugat;6.
    penggugat karena saksi adalah kakak ipar pengggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulanNopember 2006; Bahwa saksi tahu setelah pemikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua tergugat selama 3 tahun 9 bulan;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1699/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 2 dari6Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Januari 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah kakak ipar Tergugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Nopember2006;Bahwa saksi tahu setelah pemikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua tergugat selama 3 tahun 9 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Januari 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    persidangan tanpaalasan yang sah, maka sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada penggugatagar rukun kembali serta berdamai dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa penggugat mendalilkan setelah menikah tinggal bersamadirumah orangtua tergugat selama 3 tahun 9 bulan tapi belum dikaruniai keturunan(anak), kemudian sejak bulan Januari 2010 yang lalu rumah tangga penggugat dantergugat mulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan Januari 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugattelah berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) asal dari desa Pagerwojo dankejadian itu diketahui sendiri oleh penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada tanggal 10Agustus 2010 yang akibatnya penggugat pulang kerumah orangtua penggugat dan hidupberpisah selama kurang lebih 2 bulan sampai sekarang;Menimbang
Register : 20-07-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 16-09-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1736/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 10 Agustus 2016 — pemohon vs termhoon
71
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak Agustus tahun 2015, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaa.
    Alat Bukti Saksi, yaitu ;1.Saksi 1, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Saudara sepupu Termohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan April 2015kemudian bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama 7bulan namun belum dikarunia keturunan ;e Bahwa sejak Agustus 2015, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan
    Pwd.e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan April 2015kemudian bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama 7bulan namun belum dikarunia keturunan ;e Bahwa sejak Agustus 2015, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Termohon selalu menuntutnafkah di luar kKemampuan Pemohon, meskipun Pemohon telahmemberikan nafkah sesuai kemampuan Pemohon, selanjutnya padabulan November 2015, Pemohon pulang kerumah orangtuaPemohon
    bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, makaharus dinyatakan telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohontelah terikat dalam suatu perkawinan yang sah dengan demikian Pemohonselaku suami Termohon mempunyai kedudukan hukum (legal standing)sebagai pihak yang dapat mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonan Pemohon padapokoknya Pemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon denganalasan karena sejak Agustus 2015, rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah
    Pwd.Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Termohon, akantetapi untuk memastikan permohonan Pemohon adalah beralasan dan tidakmelawan hak, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohonsebagaimana tersebut di atas telah memberikan keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahuisendiri bahwa sejak Agustus 2015, rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan
Register : 04-08-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 14-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1021/Pdt.G/2015/PA.Bla
Tanggal 7 September 2015 — Pemohon dan Termohon
85
  • Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula berjalantidak harmonis dan bahagia, sejak awal pernikahan antara Pemohon denganTermohon mulai goyah yang disebabkan karena ketika Termohon diajak untukberhubungan biologis suami istri, Termohon selalu menghindar, dengan alasan selalu 'sedang datang bulan;;.
    menghadirkan para saksinya yang telah menerangkandi bawah sumpah yaitu:1. . umur a tahun, agama Islam, pekerjaan tempatkediaman i esBahwa saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahun 2014:;Bahwa setelah menikah kedua belah pihak tinggal bersama di rumah orangtuaTermohon selama 1 minggu, belum dikarunia anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis danbahagia, namun sejak sejak awal pernikahan mulai goyah
    sedang datang bulan;Bahwa akibatnya antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal, hinggasekarang berlangsung selama 1 tahun lamanya;2. uur BB tahun, agama slam, pekerjaan IJ , tempatxediaman ciBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahun 2014:;Bahwa setelah menikah kedua belah pihak tinggal bersama di rumah orangtua Termohon selama 1 minggu, belum dikarunia anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis danbahagia, namun sejak sejak awal pernikahan mulai goyah
    Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan dengan cara menasehati Pemohon, akan tetapi tidakberhasilMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakan terbukti bahwaPemohon dan Termohon hingga diajukan permohonan a quo masih terikatsebagai suami istri yang sah, oleh karena itu permohonan Pemohon mempunyailegal standing untuk diajukan ke Pengadilan Agama Blora;Menimbang bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan bahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon goyah
    1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum lslam;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam persidangan adalahorang dekat dengan kedua belah pihak dan memberikan keterangan dibawahsumpah, serta keterangannya bersumber dari apa yang dilihat dan didengar, olehkarena itu dapat dipertimbangkan dalam pembuktian; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dikuatkan olehketerangan saksisaksi, terobukti keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis sejak awal pernikahan mulai goyah
Register : 04-08-2009 — Putus : 17-12-2009 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1516/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 17 Desember 2009 — Pemohon Termohon
90
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak tanggal 19 Juni 2005rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW keTaiwan, akan tetapi sampai sekarang tidak ~~ pernahmemberi kabar berita kepada pemohon yang hingga kinitelah berlangsung selama 4 tahun 2 bulan;.
    Bahwa saksi tahu sejak sejak bulan tahun 2005 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah ~~ karenatermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW keTaiwan, akan tetapi sampai sekarang tidak pernah memberikabar berita kepada pemohon yang hingga kini telahberlangsung selama 4 tahun lebih ;4. Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak sabar lagi menunggutermohon;5.
    Bahwa saksi tahu sejak sejak bulan tahun 2005 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah ~~ karenatermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW keTaiwan, akan tetapi sampai sekarang tidak pernah memberikabar berita kepada pemohon yang hingga kini telahberlangsung selama 4 tahun lebih ;. Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak sabar lagi menunggutermohon;.
    bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan tahun 2005 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapiHalaman 5 dari 8: Putusan nomor: 1516/Pdt.G/2009/PA.TAsejak sejak bulan tahun 2005 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena termohon semula pamit untukbekerja sebagai TKW ke Taiwan, akan tetapi sampai sekarangtidak pernah memberi kabar berita kepada pemohon yang hinggakini telah berlangsung selama 4 tahun lebih = dan tidakdiketahui alamatnya yang pasti, maka pertengkaran yangdidalilkan pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa pertengkaran antara pemohon~ dantermohon
Register : 11-11-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2334/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 16 Januari 2012 — Pemohon Termohon
70
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Maret 2011 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanatermohon selalu merasa kurang menerima pemberian narfkah dari pemohon, padahalpemohon sebagai seorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menurutikemauan termohon;Putusan Cerai Talak, nomor: 2334/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 1 dari66.
    sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2009;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah orang tua pemohon dan termohon secara bergantianselama 1 tahun 11 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, dan bahkan telah dikaruniai seorang anak, kemudian rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran saksi kurang tahu secara persis penyebab rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun setahu saksi mereka sering cekcok dan bertengkar, hingga akhirnya rumahtangga mereka terjadi perpisahan selama tahun lebih sampai sekarang sudahtidak ada hubungan lahir dan batinBahwa saksi mengaku pernah menasehati Pemohon agar bersabar danmenyelesaikan masalah tersebut dengan baik, namun usaha tersebut tidak
    dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 2009;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah orang tua pemohon dan termohon secara bergantian;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, hingga dikaruniai seorang anak, kemudian Rumah tangga pemohon dantermohon mulai goyah
    dimana termohon selalu merasa kurang menerimapemberian narfkah dari pemohon, hingga terjadi perpisahan dengan pemohon selama 1tahun sampai sekarang sudah tidak ada hubungan lahir dan batin dan sekarang Pemohontidak sanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Maret 2011 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah