Ditemukan 1556 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-05-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA STABAT Nomor 455/Pdt.G/2014/PA.Stb Tanggal 23 Juni 2014 — Penggugat VS Tergugat
8 — 6
8 — 6
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugat tersebut yangtidak kunjung berubah, sampai diajukannya gugutan ini antara Penggugat denganTergugat masih tinggal dalam 1 (satu) rumah di alamat Penggugat dan Tergugattersebut di atas, akan tetapi antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjangsudah 3 (tiga) hari lamanya, namun demikian antara Penggugat dengan Tergugatbelum pernah bercerai;7.
Register : 02-01-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 23-09-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 2/PDT/2014/PT JMB Tanggal 20 Februari 2014 — Pembanding/Tergugat : H.BAKI
Terbanding/Penggugat : EDWAR IRWANSYAH
67 — 28
Terbanding/Penggugat : EDWAR IRWANSYAH
67 — 28
SENDIRI
DALAM KONPENSI
Dalam Eksepsi
- Mengabulkan Eksepsi Tergugat;
- Menyatakan Pengadilan Negeri Sarolangun tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;
Dalam Pokok Perkara
- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
- Mengangkat sita jaminan yang telah dilakukan dalam perkara ini;
DALAM REKONPENSI
- Menyatakan gugutan
Register : 05-05-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 23/Pdt. G/2014/PTA. Pbr Tanggal 30 Oktober 2014 — PEMBANDING VS TERBANDING
59 — 24
59 — 24
undangundang,maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama Tanjung Balai Karimun dalam perkara ini, Pengadilan Tinggi AgamaPekanbaru menyatakan pada prinsipnya sependapat dengan alasan dan pertimbanganhukum tersebut dan dapat diambil alih sebagai pendapat sendiri, namun majelis hakimPengadilan Tinggi Agama Pekanbaru merasa perlu menambahkan pertimbangannyasebagai berikut:Menimbang, bahwa dalil gugutan
Register : 21-01-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 09-05-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 443/Pdt.G/2013/PA.Sby. Tanggal 25 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
perkawinan Pemohon danTermohon hidup bersama di XXXX Kota Surabaya;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat rukun tentram, dan harmonis, namun sejakMaret 2012, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit di damaikan lagi disebabkan karena;Tergugat melakukan perselingkuhan dengan wanita bernamaRatna Indah Purnama SariTergugat tidak pernah menafkahi lahir bathin kepada Penggugatsejak September 2012 sampai di ajukan gugutan
Register : 02-01-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 0002/Pdt.G/2019/PTA.Bdl Tanggal 23 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : SRI NUGRAENI,ST.,MT Binti SK. SUDARMO
Terbanding/Tergugat : AMINUDIN, S.Si Bin MUKHTAR MISA
63 — 21
Terbanding/Tergugat : AMINUDIN, S.Si Bin MUKHTAR MISA
63 — 21
- Mengabulkan gugutan Penggugat/Pembanding seluruhnya
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aminudin, S.Si bin Mukhtar Misa) terhadap Penggugat (Sri Nugraini, ST,MT binti S.K Sudarmo)
- Menetapkan anak bernama Abdurrahman Rais bin Aminudin, S.Si lahir tanggal 18 Mei 2008 berada dibawah hadhonah (pemeliharaan) Pembanding/ Penggugat, dengan memberikan waktu kepada Tergugat/Terbanding untuk mengunjungi anak tersebut.
Mengabulkan gugutan Penggugat/Pembanding seluruhnya2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aminudin, S.Si bin MukhtarMisa) terhadap Penggugat (Sri Nugraini, ST,MT binti S.K Sudarmo)3. Menetapkan anak bernama Abdurrahman Rais bin Aminudin, S.Si lahirtanggal 18 Mei 2008 berada dibawah hadhonah (pemeliharaan)Pembanding/ Penggugat, dengan memberikan waktu kepadaTergugat/Terbanding untuk mengunjungi anak tersebut.Hal.7 dari 8 hal. Putusan Nomor 0002/Pdt.G/2019/PTA Bdl4.
DALAM POKOK PERKARA
Register : 15-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2664/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut diatas padaakhirnya penggugat meminta untuk pisah dengan tergugat, sampaidiajukanlah gugutan cerai ini;10. Bahwa sejak mulai Juli 2017 penggugat sudah tidak 1 (satu)rumah dengan tergugat dikarenakan penggugat pergi bekerja diluarnegeri di 26f Flat F tower 6, Belchers street 89 pok fu lam.
Register : 15-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2666/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut diatas padaakhirnya penggugat meminta untuk pisah dengan tergugat, sampaidiajukanlah gugutan cerai ini;10. Bahwa sejak mulai Juli 2017 penggugat sudah tidak 1 (satu)rumah dengan tergugat dikarenakan penggugat pergi bekerja diluarnegeri di 26f Flat F tower 6, Belchers street 89 pok fu lam.
Register : 19-05-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA STABAT Nomor 456/Pdt.G/2014/PA.Stb Tanggal 26 Juni 2014 — Penggugat VS Tergugat
12 — 4
12 — 4
agar tidak berjudi lagiserta agar Tergugat lebih bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga, akantetapi Tergugat tidak terima sehingga pertengkaran terus terjadi;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugat tersebut yangtidak kunjung berubah, bahkan Penggugat ketahui Tergugat telah berhutangkepada orang lain untuk keperluan yang tidak jelas, akibatnya pada tanggal 11Mei 2014 Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di alamat Penggugattersebut di atas, sampai diajukannya gugutan
Putus : 20-02-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 05/PDT/2014/PT.PLG. Tanggal 20 Februari 2014 — HERLINA : dk vs SUHENDRO :
24 — 12
24 — 12
No.05/Pdt/2014/PT.PlgIlalmarhum Herman karena almarhum Herman tidak mempunyai hubunganhukum langsung dengan Penggugat, oleh karenanya oleh karenanyagugatan salah subjek seharusnya gugutan ditolak.Berdasarkan segenap uraian diatas dalam eksepsi, maka sangatlah layakdan berdasarkan hukum bagi Majelis Hakim Pengadilan Negeri kelas IAPalembang yang memeriksa dan memutus perkara ini memutuskan selaperkara ini dengan amarnya:MENERIMA EKSEPSI TERGUGAT I DANMENOLAK GUGATAN PENGGUGAT UNTUK SELURUHNYADALAM
No.05/Pdt/2014/PT.Plg6 Bahwa dalil gugatan Penggugat Poin 5, Poin 6, Poin 7 dan Poin 8 tidak akanditanggapi oleh Tergugat II karena tidak ada hubungannya dengan TergugatIl.Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas Tergugat II mohon kepada YangMulia Majelis Hakim yang mengadili dan memeriksa perkara ini untuk dapatmenolak gugutan Penggugat dengan amar putusan sebagai berikut:Dalam Eksepsi dan Pokok Perkarae Menerima jawaban Tergugat II secara keseluruhane Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnyaMenghukum
Putus : 09-04-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 513 K/Pdt/2019 Tanggal 9 April 2019 — MARTAH vs ROMLAH
57 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengabulkan gugutan Para Penggugat/Para Pembanding yangsekarang sebagai Pemohon Kasasi untuk seluruhnya;2. Menyatakan bahwa Para Penggugat/Para Pembanding/PemohonKasasi adalah sebagai ahli waris dari Almarhum P.Ambrani Saleh;Halaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor 513 K/Pdt/201910.Menyatakan bahwa tanah objek sengketa adalah harta peninggalanAlm. P.
Register : 18-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1375/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Mengabulkan gugutan Penggugat;2. Menetapkan sahnya pernikahan Tergugat ( Frans Turisno bin JeremiasTurisno), dengan Penggugat (Indah Dwi Astuti Budhiningrum binti RawatIstianto), yang di laksanakan di Kecamatan Samarinda Ilir Kota Samarindapada tanggal 14 Februari 2011;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, Frans Turisno binJeremias Turisno terhadap Penggugat, Indah Dwi Astuti Budhiningrum bintiRawat Istianto;Halaman 3 dari 7 putusan Nomor 1375/Pdt.G/2019/PA.Smd4.
Register : 24-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN PAINAN Nomor 10/Pdt.G.S/2019/PN Pnn Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat:
WAJDI, SE
Tergugat:
1.NENENG SURYAWATI
2.LIMANG Alias MANG
3.ALWATI Alias AWATI
84 — 10
WAJDI, SE
Tergugat:
1.NENENG SURYAWATI
2.LIMANG Alias MANG
3.ALWATI Alias AWATI
84 — 10
perkara gugatan sederhana,maka terkait dengan adanya permohonan pencabutan gugatan yang diajukanoleh Penggugat dalam perkara a quo akan dipedomani ketentuan pencabutangugatan di dalam hukum acara perdata;Menimbang, bahwaterkait dengan ~pencabutan gugatan,Rechtsreglement Buitengewesten (RBg) sebagai dasar ketentuan hukum acaraperdata yang berlaku untuk daerah luar Jawa dan Madura tidak memberikanpengaturan mengenai pencabutan gugatan;Menimbang, bahwa oleh karena ketiadaan pengaturan mengenalpencabutan gugutan
Register : 30-01-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PTUN KUPANG Nomor 02/G/2014/PTUN-KPG Tanggal 10 April 2014 — HENDRIKUS TAEK (Penggugat)
EMANUEL KEHI (Penggugat)
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BELU (Tergugat)
94 — 40
94 — 40
Bahwa pada tanggal 22 Desember 1986 saudara Henderikus Taek, mengajukangugatan ke pengadilan Negeri Klas I B Atambua dengan nomor gugutan 8(PIDISGII9SBYPIN ATID) xennenssncscnscmeenecr ener cemenninene ren cieaneen RRR9.
Register : 17-10-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0506/Pdt.G/2018/PA Bb Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
perceraiangugur apabila suami atau isteri meninggal sebelum adanya putusanPengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa oleh karena salah satu pihak telah terbukti meninggaldunia yaitu Pemohon Mustama, M.Ip bin La Halifa sehingga terdapat alasanuntuk mengakhiri pemeriksaan perkara dengan menyatakan perkara a quogugur,Halaman 5 dari 7 hal.Putusan No.0506/Pdt.G/2018/PA.BbMenimbang, bahwa oleh karena pada pokok perkara (konvensi)dinyatakan gugur maka gugutan
Register : 23-03-2018 — Putus : 13-04-2018 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 278/Pdt.P/2018/PA.Cbn Tanggal 13 April 2018 —
8 — 9
8 — 9
SAKSI NIKAH IIBahwa antara para pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak laranganuntuk melangsungkan pernikahan baik menurut ketentuan hokum islammaupun perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan para pemohon hidup rukun sebagaimana ayaknya suami isteri dan belum di karuniai anak;Bahwa salama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugutan pernikahan para pemohon tersebut dan selama itupula para
Register : 22-11-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN BATURAJA Nomor 26/Pdt.G/2016/PN.Bta Tanggal 12 Januari 2017 — YESEP EKO PRAYITNO Bin HERIYADI VS INOCENCIA DESMA SUSANTI
72 — 12
72 — 12
telah terjadi halhalyang secara jelas dimuat dalam berita acara persidangan dan untukmempersingkat uraian putusan ini semuanya harus dianggap telahterangkum dan menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan denganputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti terurai diatas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan tanpasesuatu alasan yang sah, meskipun telah dipanggil secara patut sesuaidengan relas panggilan sidang Perkara Gugutan
Register : 27-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN SEKAYU Nomor 11/Pdt.G.S/2021/PN Sky Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk
Tergugat:
Yanto
21 — 7
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk
Tergugat:
Yanto
21 — 7
yanglain untuk hadir menghadap kepersidangan, sehingga Hakim berpendapatPenggugat maupun kuasanya tidak bersungguhsungguh untuk melanjutkanHalaman 4 dari 6 Putusan Nomor 11/Padt.G.S/2021/PN Skypersidangan perkara ini dan sesuai dengan azas peradilan sederhana, cepatdan biaya ringan serta demi kepastian hukum maka Hakim memutuskan untukmenyatakan perkara ini gugur;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan gugur,maka Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Sekayu untuk mencoretperkara Gugutan
Putus : 14-06-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 593 K/Pdt.Sus-PHI/2021 Tanggal 14 Juni 2021 — PT. TALES INTI SAWIT (PENGUSAHA) VS DIDI HARMADI,
78 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang diterimatanggal 22 Oktober 2020 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;= Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Medan tertanggal 24 September 2020 dengan Register PerkaraNomor: 158/Pdt.SusPHI/2020/PN.Mdn tanggal 9 Oktober 2020;Selanjutnya mengadili sendiri serta memutuskan:Dalam Eksepsi:= Menerima eksepsi Pemohon Kasasi/dahulu Tergugat;Dalam Pokok Perkara:= Menolak gugutan
Register : 20-09-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1580/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Mengabulkan gugutan penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat (Tergugat) terhadappenggugat (Penggugat);3.
Register : 23-03-2018 — Putus : 13-04-2018 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 317/Pdt.P/2018/PA.Cbn Tanggal 13 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 18
12 — 18
Bahwa salama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugutan pernikahan para pemohon tersebut dan selama itu pulapara pemohon tetap berama Islam;6. Bahwa sampai sekarang para pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah, karena pernikahan para pemohon yidak terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan Babakan Madang , sementara saat ini para pemohonmembutuhkan AKta Nikah tersebut memalui penetapan pernikahan;7.