Ditemukan 149 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-03-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PA MAJENE Nomor 48/Pdt.G/2020/PA.Mj Tanggal 30 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 8
27 — 8
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdul Rahman bin Halido) terhadap Penggugat (Eka Nur Fajriah binti Sulaiman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.443.000,00
Register : 27-09-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 350/Pdt.P/2017/PA.Bpp Tanggal 9 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
22 — 11
22 — 11
PENETAPANNomor 350/Pdt.P/2017/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, pada persidangan majelistelah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara Dispensasi Nikah yang diajukan oleh:Asbiyana binti Halido, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,pendidikan tidak ada, tempat tinggal di JalanSoekarno Hatta Km.3,5 RT.24 No.92 KelurahanBatu Ampar, Kecamatan
Register : 29-01-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PA BANTAENG Nomor 61/Pdt.G/2020/PA.Batg Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 56
128 — 56
Oleh karena itu bukti tersebutpatut dinilai sebagai bukti permulaan, sehingga masih perlu didukung denganalat bukti lain;Menimbang, bahwa berkaitan dengan obyek sengketa tersebut di atas,para Penggugat mengajukan empat orang saksi yakni Isnaniah binti Asiz,Hayana binti Halido, Muhammad bin Kuasa dan Indra jaya bin Burhanuddin,dimana keempat saksi tersebut adalah mereka yang tidak dilarang untukmenjadi saksi, dan keempatnya telah memberikan keterangan di bawah sumpahdalam persidangan, sehingga secara
Oleh karenaitu bukti tersebut patut dinilai sebagai bukti permulaan, sehingga masih perludidukung dengan alat bukti lain;Menimbang, bahwa berkaitan dengan obyek sengketa tersebut di atas,para Penggugat mengajukan empat orang saksi yakni Isnaniah binti Asiz,Hayana binti Halido, Muhammad bin Kuasa dan Indra jaya bin Burhanuddin,dimana keempat saksi tersebut adalah mereka yang tidak dilarang untukmenjadi saksi, dan keempatnya telah memberikan keterangan di bawah sumpahdalam persidangan, sehingga secara
Oleh karena itu bukti tersebutpatut dinilai sebagai bukti permulaan, sehingga masih perlu didukung denganalat bukti lain;Menimbang, bahwa berkaitan dengan obyek sengketa tersebut di atas,para Penggugat mengajukan empat orang saksi yakni Isnaniah binti Asiz,Hayana binti Halido, Muhammad bin Kuasa dan Indra jaya bin Burhanuddin,dimana keempat saksi tersebut adalah mereka yang tidak dilarang untukHalaman 121 dari 169 halaman.
Oleh karena itu bukti tersebutpatut dinilai sebagai bukti permulaan, sehingga masih perlu didukung denganalat bukti lain;Menimbang, bahwa berkaitan dengan obyek sengketa tersebut di atas,para Penggugat mengajukan empat orang saksi yakni Isnaniah binti Asiz,Hayana binti Halido, Muhammad bin Kuasa dan Indra jaya bin Burhanuddin,Halaman 123 dari 169 halaman.
Putusan Nomor 61/Pdt.G/2020/PA Batg.patut dinilai sebagai bukti permulaan, sehingga masih perlu didukung denganalat bukti lain;Menimbang, bahwa berkaitan dengan obyek sengketa tersebut di atas,para Penggugat mengajukan empat orang saksi yakni Isnaniah binti Asiz,Hayana binti Halido, Muhammad bin Kuasa dan Indra jaya bin Burhanuddin,dimana keempat saksi tersebut adalah mereka yang tidak dilarang untukmenjadi saksi, dan keempatnya telah memberikan keterangan di bawah sumpahdalam persidangan, sehingga
Putus : 23-09-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2405 K/Pdt/2019 Tanggal 23 September 2019 — HAJJA TARRING BINTI SALEH, dkk VS 1. DOLLAHI BIN SOLLE, dkk
39 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1.HAJJATARRING BINTI SALEH, 2.KAMISA BINTI SALAEH, 3.JOHANI BINTISALEH, 4.HADASIA BINTI BASO, 5.HALIDO BIN BASO, 6.NURSIABINT BASO, 7.BAHARUDDIN BIN BASO, 8.NORMA BINTIJUMAKKARA, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Halaman 9 dari 17 hal. Put.
Putus : 14-10-2010 — Upload : 05-03-2014
Putusan PN MARISA Nomor 65/Pid.B/2010/PN.Mrs Tanggal 14 Oktober 2010 — - ISAK JALIL alias LUBA
- RUSDIN NDARA alias UDIN
77 — 29
77 — 29
terdakwa I menjawab mau pergi ambil tiang ditanjung, dan saksisempat mengajak para terdakwa untu makan namun para terdakwa menolaknyadan terus mendayung perahunya;Bahwa tidak lama kemudian saksi diberitahu oleh Rusman Halido bahwa paraterdakwa sudah sampai di tengah laut yang jaraknya kurang lebih 500 M dariperkampungan Desa Torosiaje;Bahwa tidak lama kemudian saksi di beritahu Rusman Holido ia melihat air lauttepatnya di sekitar tempat para terdakwa berjarak + 20 M dari perahu yangdipakai para terdakwa
menyembur ke atas;Bahwa pada saat itu saksi melihat burungburung yang berterbangan di sekitartempat para terdakwa dan saksi juga melihat terdakwa I sibuk melakukankegiatan mengmpulkan ikanikan yang mati dan terapung diatas permukaan airlaut;Bahwa saksi setelah menyaksikan kegiatan yang dilakukan para terdakwa ditengah laut, saksi melaporkannya kepada Kapolsek Popayato;Bahwa saksi memerintahkan Rusman Halido untuk menjemput kapolsek yang adadi dermaga Desa Torosiaje;Bahwa para terdakwa telah tertangkap
Register : 08-06-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA SERUI Nomor 22/Pdt.G/2020/PA.Sri Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 20
60 — 20
Rayu Samsul bin Halido, memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama,belum dikaruniai anak. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun namun sejak Februari 2019 mulai tidak rukun lagi. Bahwa menurut Penggugat, Penggugat dengan Tergugat tidak rukundisebabkan pertengkaran,;Bahwa saksi tidak pernah mendengar dan melihat Penggugat danTergugat bertengkar hanya informasi dari Penggugat.
Register : 29-07-2020 — Putus : 14-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 173/Pdt.P/2020/PA.Sj Tanggal 14 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 8
13 — 8
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Aco bin Halido) dengan Pemohon II (Noni binti Arasa) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 2005, di Dusun Ambi, Desa Boto Lempangan, Kecamatan Sinjai Barat, Kabupaten Sinjai;
- Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sinjai Barat, Kabupaten Sinjai, guna dicatatkan
Register : 13-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0422/Pdt.G/2019/PA.Kdi Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Memberi izin kepada Pemohon (Muhtar bin Halido) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nani binti Sambide) di depan sidang Pengadilan Agama Kendari;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);
Register : 25-08-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PA LUWUK Nomor 404/Pdt.G/2017/PA.Lwk Tanggal 18 September 2017 — Penggugat:
Marni Siduru binti Madjid Siduru
Tergugat:
Amru Mado bin Dawang
48 — 21
Marni Siduru binti Madjid Siduru
Tergugat:
Amru Mado bin Dawang
48 — 21
Latuba bin Halido, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kelurahan Balantang, Kecamatan Batui, KabupatenBanggai, hubungannya dengan Penggugat adalah sepupu dua kalinya,sehingga ia bersedia menjadi saksi dan bersumpah. Dibawah sumpahnya Saksitersebut telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Putusan No. 404/G/2017/PA.LWk Hal. 4 dari 17 hal.a.
Latuba bin Halido, telan menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Pertama benar awalnya Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal ini membuktikan gugatanPenggugat pada poin 3, Kedua benar penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat memiliki emosional yangberlebihnan, mudah sekali marah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, halini membuktikan gugatan Penggugat
Register : 07-06-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 29-12-2018
Putusan PA BUNGKU Nomor 123/Pdt.P/2018/PA.Buk Tanggal 5 Juli 2018 — Pemohon I
Pemohon II
22 — 12
22 — 12
Saharudin bin Halido, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Desa Bahomotefe, Kecamatan Bungku Timur,Kabupaten Morowali, memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah saudara sepupu Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yang menikahpada tanggal 25 Mei 2006, di Desa Bahomotefe, dahulu KecamatanBungku Tengah sekarang Kecamatan Bungku Timur, KabupatenMorowali;
Register : 13-10-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 0542/Pdt.G/2015/PA.Kdi Tanggal 3 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 12
25 — 12
Halido, umur 52 tahun, agama Islam, pekeriaain Tidakada, bertempat tinggal di Kelurahan Kambu, Kecamatan Kambu, KotaKendari.Memberikan keterangan di bawah sumpahnya di persidangan sebagaiberikut :Bahwa keadaan rumah tangga Tergugat dan Penggugat pada awainyarukun, namun sejak bulan Februari 2015 sudah tidak rukun lagi.Bahwa Penyebab ketidakrukunan Penggugat dengan Tergugat karenaPenggugat telah pergi meninggalkan Tergugat.Halaman 7 dari 17 halaman, Putusan No. 0538/Pdt.G/2015/PA Kdi.liigh eaaiinsascnPSslewSseso2DH
Halido sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.Menimbang bahwa keterangan saksi Hj. Hatijah binti H.
Halido,mengenai angka 1, 4 dan 5 ,adalah merupakan keterangan yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri, dan saksi mengetahui permasalahanrumah tangga , sehingga keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil suatu pembuktian saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 308 R.Bg.maka telah memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat.Menimbang bahwa keterangan para saksi Pemchon, salingbersesuaian, antara satu sama lain, oleh karena itu dianggap telah memenuhibatas minimal
Register : 01-04-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0071/Pdt.P/2021/PA.Adl Tanggal 19 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 10
16 — 10
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sabaruddin bin Halido) dengan Pemohon II (Sriani binti Ando) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 1987 di Desa Boro-Boro R., Kecamatan Ranomeeto, Kabupaten Konawe Selatan;
- Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada
Register : 17-07-2024 — Putus : 23-07-2024 — Upload : 23-07-2024
Putusan PA PARIGI Nomor 87/Pdt.P/2024/PA.Prgi Tanggal 23 Juli 2024 — Pemohon melawan Termohon
29 — 23
29 — 23
SAFAR BIN RUSLI HALIDO) dengan Pemohon II (OLIVIA BINTI AMIRUDIN);
- Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan asal usul anak pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Parigi Moutong;
- Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 745.000,00 ( tujuhratus empat puluh limaribu rupiah ).
Register : 02-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA Belopa Nomor 38/Pdt.P/2021/PA.Blp Tanggal 29 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
14 — 6
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Mu'ming bin Haedardengan Pemohon II, Rahmawati binti Halidoyang dilaksanakan pada tanggal 27 Desember 2004di Dusun Kambalu, Desa Kaili, Kecamatan Suli Barat, Kabupaten Luwu.
Register : 20-11-2023 — Putus : 05-12-2023 — Upload : 05-12-2023
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 973/Pdt.G/2023/PA.Sub Tanggal 5 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
M E N G A D I L I
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke depan sidang, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Syamsuddin Bin Halido) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sri Pritawati Binti Sulaiman) di depan sidang Pengadilan Agama Sumbawa Besar;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara
Register : 21-06-2024 — Putus : 11-07-2024 — Upload : 11-07-2024
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 326/Pdt.P/2024/PA.Sgm Tanggal 11 Juli 2024 — Pemohon melawan Termohon
21 — 0
21 — 0
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Halido Bella bin Bella) dengan Pemohon II (Hasnah Andriani binti Rabana) yang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 14 Juli 2012 di Ciniayo, RT 001 RW 001, Kelurahan Lauwa, Kecamatan Biringbulu, Kabupaten Gowa;
- Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan
Register : 08-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA BUNGKU Nomor 303/Pdt.P/2020/PA.Buk Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
105 — 41
105 — 41
-
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon I (Harlin J Dangga bin Jami Dangga) dan Pemohon II (Emah Potabuga binti Laji Potabuga) yang bernama Iin Hasni binti Harlin J Dangga, umur 18tahun 08bulan untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Ahmad Rifaldi bin Arfan Halido, umur 21 tahun 11 bulan;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar
-
Register : 25-01-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PTA PALU Nomor 0004/Pdt.G/2018/PTA.Pal Tanggal 16 April 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
86 — 28
86 — 28
Anwar bin Halido umur 55 tahun dan 4. Jabir bin Maspur umur43 tahun.
Register : 07-07-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 16-01-2018
Putusan PA PALU Nomor 428/Pdt. G/2017/PA.Pal Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat VS
Tergugat
Kantor Pertanahan Kota Palu
82 — 29
82 — 29
Anwar bin Halido, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahMenengah Pertama, pekerjaan nelayan, bertempat tinggal di Jalan Malonda,Kelurahan Tipo, Kecamatan Ulujadi, Kota Palu saksi adalah tetangga denganorang tua Penggugat, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalahanak kandung Siki, dahulu pernah tinggal di lokasi yang menjadi obyeksengketa, sedangkan Tergugat saksi kenal adalah kemenakan Dandiuwayang sekarang
Kadirmemberikan tanah tersebut kepada Siki;Bahwa saksi ketahui hal tersebut dari penyampaian orang tua saksibernama Halido, sebelum meninggal pernah menyampaikan kepadasaksi bahwa tanah yang ditempati Siki dan Dandiuwa beserta Aslimaadalah milik nenek saksi yang bernama Laruka, yang digadaikan kepadaH. Kadir dan kemudian H.
PutusanMahkamah Agung, Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Palu, buktitersebut merpakan pembanding atas gugatan Penggugat yang berkenaandengan adanya pembatalan sertipikat, dan Majelis Hakim menilai buktitersebut hanya merupakan pembanding terhadap perkara dimaksud dan tidakdapat dijadikan sebagai bukti dalam perkara ini oleh karenanya harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa selain bukti Surat, Penggugat menghadirkan 4(empat) orang saksi yaitu Burhan bin Ladairi, Hasyim bin Lawantina, Anwarbin Halido
No 428/Padt.G/201 7/PAPalada yang menunjukkan tentang keberadaan obyek sengketa ;Menimbang, bahwa dari saksisaksi yang diajukan Penggugat yaituBurhan bin Ladairi dan Anwar bin Halido dan Jabir bin Maspur ketiganyamenerangkan bahwa semasa hidupnya Siki mempunyai harta bawaan berupatanah dan rumah permanen dengan batasbatas sebagaimana dalam gugatanPenggugat, dan obyek tersebut diperoleh Siki dari H. Kadir, dan menurutsaksi Anwar dan Saksi Jabir, H.
Register : 23-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 494/Pdt.P/2017/PA. Mmj Tanggal 19 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 9
18 — 9
Halido bin Mada umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani bertempat tinggal di Desa Sarudu, Kecamatan Sarudu, KabupatenMamuju Utara, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahPaman;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah di Kecamatan Sarudu,Kabupaten Mamuju, pada tanggal 25 Maret 1993;Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalah AyahKandung