• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yudi Stendi Bohok Bin Mudin Bohok) terhadap Penggugat (Dewanti Kaharu Binti Andu Kaharu);
  4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 987.000,- ( sembilan ratus

• MENGADILI :

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sunantio Widiatmoko Bin Widihartono) terhadap Penggugat (Fera Khristianingsih Kaharu Binti Simon Kaharu);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp716000,00 (

     denganTergugat pada tanggal 22 April 2003, relevan dengan dalil yang hendakdibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentik mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 22 April 2003, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Feronika Gustiany Kaharu

     binti Simon Kaharu dan Fahria Nurain Kaharubinti Simon Kaharu, keduanya telah memberikan keterangan sebagaimanatelah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat serta tidakada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka kedua saksitersebut

• Bahwa Kreditur Lain Il memiliki hak untuk menerimaprestasi dari Termohon PKPU berupa 1 (satu) buah EmasMurni 1 Kg sesuai dengan aplikasi digital Memiles padaakhir bulan September 2019;IVONNE KAHARU, merupakan Perorangan (bertindak untukdan atas namanya sendiri), yang secara sah memiliki hubunganhukum kontraktual dengan TERMOHON PKPU melalui KontrakElektronik program penyertaan dana investasi iklan bernamaMemiles, yang dilaksanakan pada tanggal 7 November 2019,dengan Nomor Referral ID: lwoOfNj7 pada

  TERMOHON PKPU MEMOHON ADANYA KEPASTIAN HUKUMPERMOHONAN TERHADAP TERMOHON PKPU, BERDASARKANPUTUSAN NOMOR: 169/Pdt.SusPKPU/2020/PN.Jkt.Pst, TERTANGGAL 22JULI 2020 ANTARA PEMOHON IDA FARADIBA ARIFIN LIMI, SURIANI,IVONNE KAHARU MELAWAN TERMOHON PT. KAM AND KAM,PUTUSAN NOMOR. 229/Pdt.SusPKPU/2020/PN.Jkt.Pst., TERTANGGAL 3SEPTEMBER 2020 ANTARA PEMOHON KRISTIANTI UAR, SEPRITRIMANTO MELAWAN TERMOHON PT.

  KEWAJIBAN TERMOHON PKPU KEPADA KREDITUR LAIN Ill ADALAHMENYERAHKAN UNIT MOBIL RANGE ROVER24.Bukti P.KL.31, Copy dari Asli Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas namalvonne Kaharu;25. Bukti P.KL.32, Copy Bukti Transfer Top Up Pembelian Mobil Range Roveratas nama lvonne Kaharu tanggal 14 November 2019;26.

  5117/V/RES.5.1/2020/Ditreskrimsus atas namaIvonne Kaharu;30.

  Bukti P.KL.37, Copy dari Copy artikel online situs okezone.com tayang hariJumat, tertanggal 10 Januari 2020.31.Bukti P.KL.38, Copy dari asli Surat Somasi nomor 010/SSVVT/III/2020atas nama lvonne Kaharu tanggal 04 Maret 2020 Perihal : Somasi.32.

• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sepyan Paulu bin Yasin Paulu) terhadap Penggugat (Melis Kaharu binti Sudin Kaharu);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tilamuta untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah tempat Penggugat dan Tergugat menikah dan Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

• Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 18 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 25 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah paman kandung Pemohon Ilyang bernama Kaharu sekaligus yang menikahkan serta dihadiri dua orangsaksi masingmasing bernama Amin M dan Rahim Mahid dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat dan uang sebesar Rp. 11.000(sebelas ribu rupiah);3.

  dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 05 Maret 1997di Desa Bahomohoni, Kecamatan Bungku Tengah, Kabupaten Poso(sekarang Morowali) dan saksi hadir; Bahwa setahu saksi umur Pemohon adalah 18 tahun dan Pemohon Il25 tahun ketika melaksanakan pernikahan; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus masih jejaka sedangkanPemohon II masih berstatus gadis; Bahwa yang menjadi wali nikah sekaligus yang menikahkan Pemohon IIadalah paman kandung Pemohon II bernama Kaharu

  menikah di Desa Bahomohoni,Kecamatan Bungku Tengah, Kabupaten Poso (sekarang Morowali) dansaksi hadir pada acara pernikahannya; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 05 Maret1997; Bahwa pada saat menikah Pemohon berumur 18 tahun dan Pemohon IIberumur 25 tahun; Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus bujang belum pernahmenikah sebelumnya begitupun dengan Pemohon Il berstatus gadisbelum pernah menikah sebelumnya; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah paman kandungnyasendiri bernama Kaharu

  telahmemenuhi syarat formal dan material pembuktian, pengadilan selanjutnyamenetapkan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon Il melangsungkan pernikahan menurutagama Islam pada tanggal 05 Maret 1997 di Desa Bahomohoni, KecamatanBungku Tengah, Kabupaten Poso (sekarang Morowali); Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 18 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 25 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah paman kandung Pemohon IIbernama Kaharu

Dikembalikan kepada PT PG Gorontalo melalui Fitsawal Kaharu.

6. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).

PG GORONTALO seluas0,73 Hektar rusak/mati sehingga mengalami kerugian sekitar Rp. 58.400.000,(Lima puluh delapan juta empat ratus ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 406 ayat(1) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut para Terdakwatidak mengajukan bantahan (eksepsi).Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:iL,Saksi FITSAWAL KAHARU alias

sampai tercabut akarnya, lalu Terdakwa II yangmengumpulkan tunggul tebu yang sudah tercangkul untuk dijadikan satu.Bahwa pada saat itu saksi sempat menegur Terdakwa yang sedangmencangkul tunggul tebu agar menghentikan kegiatannya tersebut, namuntidak dihiraukan oleh Terdakwa I.Bahwa selain saksi sendiri yang melihatnya ada orang lain lagi dari perusahaanyang melihatnya yakni Yoslanto dan Dikon Hamidi.Bahwa atas kejadian tersebut saksi terlebin dahulu melaporkannya kepadahumas yakni saksi Fitsawal Kaharu

dan keesokan harinya saksi bersama saksiFitsawal kaharu mengecek lagi lokasi kejadian pada jam 10.00 wita dan melihatpara Terdakwa tetap melakukan kegiatan pengrusakan tunggul tebu milik PTPG Gorontalo, selanjutnya saksi melapor kepada pihak yang berwajib.Bahwa tebu yang dirusak adalah tebu lama yang akan dijadikan bakal tanamantebu yang baru, karena tebu yang sudah pernah panen masih bisa tumbuh lagidan dipanen 2 hingga 3 kali.Bahwa selain para Terdakwa yang melakukan pengrusakan tidak ada lagiorang

B/2019/PN Tmtmelihat pada saat para Terdakwa melakukan perbuatannya yakni saksi RiskiHulu dan saksi Dikon Hamidi, kKemudian saksi Riski Hulu melaporkan kepadasaksi Fitsawal Kaharu sebagai Humas PT PG Gorontalo, hingga keesokanharinya saksi Fitsawal Kaharu datang ke lokasi bersama saksi Riski Hulumengecek lahan dan ternyata para Terdakwa masih juga beraktifitasmembersihkan lahan tersebut dan akhirnya para Terdakwa dilaporkan kepadapihak polisi.Bahwa menurut keterangan saksi Riski Hulu dan saksi Dikon

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Zulkifli Harun bin Yusuf Harun) terhadap Penggugat (Fahria Nurain Kaharu binti Simon H.

  Kaharu);

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 536.000,- (lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

• Sirimau Kota Ambon,tepatnya di Hutan Belakang Wisma Gonzalo (Dusun Kaharu).

  Sirimau Kota Ambon, tepatnya di HutanBelakang Wisma Gonzalo (Dusun Kaharu). Bahwa yang menjadi Korban Terdakwa tidak tahu namun dalampemeriksaan sekarang ini barulan Terdakwa tahu Bahwa benar Korbanbernama Saudara AMOS BATUWAEL sedangkan Pelakunya adalahTerdakwa sendiri (REINALDOWENDY SIAHAYA Alias ONGEN AliasNYONG) bersama dengan Terdakwa V JAMES BURNANDSAPTENNO Alias AMES.

  Bahwa tempat tersebut di tempat Tumpukan Pasir yang berada didalam hutan belakang Wisma Gonzalo Dusun Kaharu dan dapat di lihatoleh banyak orang. Bahwa sebelumnya terdakwa dan korban memiliki permasalahan yangmana korban sempat mengambil ayam milik terdakwa pada bulan meiTahun 2020. Bahwa terdakwa memperoleh sebuah batang kayu pohon kecapi disekitar Hutan Belakang Wisma Gonzalo Dusun Kaharu.

  Bahwa batang kayu yang terdakwa gunakan untuk menganiaya korbanterdakwa telah buang di dalam semaksemak dalam hutan belakangWisma Gonzalo Dusun Kaharu Bahwa ciriciri batang kayu pohon kecapi yang terdakwa gunakan untukmenganiaya korban yaitu berukuran panjang kirikira 1% (Setengah)meter dan berdiameter 1 14 (Satu Setengah) centi meter.

  denganTERDAKWA II FULTON RONSON SAPTENNO ALIAS TOTON kembalimengejar korban ke arah larinya korban di sekitar Dusun Kaharu dimana saat itu TERDAKWA II FULTON RONSON SAPTENNO ALIASTOTON sudah lari mendahului Terdakwa dan sewaktu Terdakwa sudahsampai di sekitar Dusun Kaharu namun masih dalam posisi sedangberlari Terdakwa melihat dari jarak kurang lebih sekitar 4 (empat) MeterTerdakwa melihat korban memotong TERDAKWA MARTEN NOYAALIAS ATENG namun di tangkis dengan jari tanganya dan TERDAKWA MARTEN NOYA

• Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda ceraidalam usia 41 tahun, dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 23 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah MM (Ayahkandung Pemohon I1), dinikahkan oleh (imam kampungAlehanuae), dan dihadiri saksi nikah dua orang masingmasing bernamaAlinur dan Kaharu dengan mas kawin berupa sebuah rumah BTN;3.

  permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam dalildalil PermohonanPemohon dan Pemohon II menerangkan pada tanggal 26 Februari 2013,telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di LingkunganBenteng, Kelurahan Alehanuae, Kecamatan Sinjai Utara, Kabupaten Sinjai,dan Pemohon berstatus duda cerai, dan Pemohon II berstatus gadis, denganwali nikah MM (Ayah kandung Pemohon 11), dinikahkan olehBE (imam setempat) serta saksi nikah Alinur dan Kaharu

• Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) setiap bulannya;Bahwa para Pemohon telah menghadirkan orangtua calon isteri anak paraPemohon yang bernama Ramni Arsad bin Rahim Arsyad, tempat tanggallahir Gorontalo, 25 Mei 1985, Agama Islam, pekerjaan Tukang Mesel,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di Kelurahan Padengo, KecamatanKabila, Kabupaten Bone Bolango, dan Nurain Kaharu binti Iwan Kaharu,tempat tanggal lahir Gorontalo, 28 April 1982, Agama Islam, pekerjaan Honorerdi Kantor Pemberdayaan Perempuan, pendidikan

  Juwita Kaharu Binti Iwan Kaharu, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman diKelurahan Padengo, Kecamatan Kabila, Kabupaten Bone Bolango, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahadik kandung orang tua calon isteri anak para Pemohon; Bahwa saksi mengetahul para Pemohon hendak menikahkananaknya bernama Risky Dai dengan calon isterinya bernama WulandariArsad namun tidak diterima

• Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat Cunni binti Bate dengan Tergugat Nahang bin Kaharu yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 12 Nopember 2012 di Dusun Sobbu, Desa Tanah Towa, Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba.
  3. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat Nahang bin Kaharu terhadap Penggugat Cunni binti Bate.
  4.

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;-----------------------------------------------------------------------
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Bastian Kaharu bin Warouw Kaharu) terhadap Penggugat (Sislawati Sauba binti Suandi Sauba);----------------------------

• Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Taba bin Kaharu) dengan Pemohon II (Mina binti Tonti) yang dilaksanakan di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dusun Batu Santung, Desa Erabaru, Kecamatan Tellu Limpoe;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 211.000,- (dua ratus sebelas ribu ).

  PENETAPAN aiNomor 48/Pdt.P/2016/PA Sjase) Cpe ll al) aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatunkan penetapan daiam perkara Pengesahan Nikah yang diajukanoleh:Taba bin Kaharu, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Batu Santung, DesaErabaru, Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Sinjai, selanjutnyadisebut sebagai

  Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Taba bin Kaharu)Pemohon Il (Mina binti Tonti) yang dilaksanakan pada tahun 1985 diDusun Batu Santung, Desa Erabaru, Kecamatan Tellu Limpoe,Kabupaten Sinjai;3.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Taba bin Kaharu)dengan Pemohon II (Mina binti Tonti) yang dilaksanakan pada padatahun 1985, di Dusun Batu Santung, Desa Erabaru, Kecamatan TelluLimpoe, Kabupaten Sinjai;3.

• Pertama maupunputusan Hakim Banding telah keliru dalam menjatuhkan putusannyaberkenaan dengan pembuktian baik Penggugat maupun Tergugat";Bahwa dalam pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Tingkat Pertamamenyebutkan bahwa:"Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan objek sengketa miliknyapeninggalan orang tuanya Segeng bin Samaila, sedangkan di lain pihakTergugat Il menyatakan objek sengketa adalah miliknya juga yangberasal dari peninggalan orang tuanya yaitu Runju, dimana Runju danManggau membeli dari Kaharu

  setelah itu, Manggau melepaskan haknyakepada Runju, sedangkan Kaharu sendiri memperoleh tanah dengancara membeli dari Segeng bin Samaila;Bahwa berdasar pada pertimbangan hukum keputusan Judex Factinampak ketidak tertiban beracara dalam menjalankan peradilan.

  Betapatidak pada bahagian lain dari pertimbangan hukum Judex Facti tidakditemukan uraian pertimbangan yang membuktikan adanya jual beliantara orang tua Tergugat bernama Runju bersama Manggau dariKaharu, begitu pula jual beli antara Kaharu dengan Segeng bin Samaila(orang tua Penggugat).

• datang meminta surat permufakatan jual beli tanah kepadaKepala Desa Tanah Towa, Tayyeb, serta saksi Sembang Pura Bin Pati pun menerangkanbahwa harga jual beli sawah pada saat itu antara Nanro dan Bindi sejumlah Rp 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), dan saksi Sembang Pura Bin Pati mengetahui harga jualbeli sebanyak Rp 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) karena saksi Sembang PuraBin Pati yang menghitung uang yang diserahkan Bindi kepada Nanro;Menimbang, bahwa saksi Bolong Bin Kaharu

  yang juga dihadirkan oleh Tergugat Idi bawah sumpah menerangkan bahwa Bindi membeli tanah sengketa dari Nanro denganharga Rp 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan saksi Bolong Bin Kaharumengetahui hal tersebut karena saksi Bolong Bin Kaharu ada pada saat jual beli dilakukandi Kantor Desa Tanah Towa, dan saksi Bolong Bin Kaharu saat itu sedang mengurus surat31kerbau yang saksi Bolong Bin Kaharu beli dari Bindi, serta saksi Bolong Bin Kaharu jugamenerangkan bahwa pada saat itu, surat permufakatan

  sudah ditandatangani dan setelah ituuang diserahkan kepada Nanro dari Bindi, dan saksi Bolong Bin Kaharu menyaksikanpenyerahan uang tersebut karena saksi Bolong Bin Kaharu juga berada dalam ruangan;Menimbang, bahwa keterangan saksi Sembang Pura Bin Pati dan saksi Bolong BinKaharu yang keterangan keduanya saling berseusian melahirkan suatu fakta hukum bahwaNanro (Tergugat II) telah menjual sawah sengketa kepada Bindi (Tergugat I) dan jual belitersebut dilakukan di Kantor Desa Tanah Towa serta jual

  beli tanah sengketa adalah sehargaRp 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), dan terhadap jual beli tersebut telah dibuatpermufakatan jual beli atas tanah sengketa;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkan fakta hukumyang dikonstatir dari keterangan saksi Sembang Pura Bin Pati dan saksi Bolong Bin Kaharutersebut di atas, maka terdapat persesuaian antara keterangan saksi Sembang Pura Bin Patidan saksi Bolong Bin Kaharu dengan alat bukti surat bertanda T.I 1 yang diajukan

• Budianto Kaharu, selaku dokter Rumah SakitUmum Daerah Prof. Dr. H. Aloei Saboe, Kabupaten Gorontalo, dengankesimpulan hasil pemeriksaan luar dan dalam:Hal. 3 dari 17 hal. Put.

  Budianto Kaharu, selaku dokter Rumah SakitHal. 6 dari 17 hal. Put. No. 899 K/Pid/2017Umum Daerah Prof. Dr. H.

  Budianto Kaharu, selaku dokter RumahSakit Umum Daerah Prof. Dr. H.

  Budianto Kaharu, selaku dokter Rumah Sakit UmumDaerah Prof. Dr. H.