Hal tersebut semakin tidak jelas jika dikaitkan dengan dalilbahwa orang tua Penggugat memberi modal usaha pada tahun 2006,sedangkan ternyata Penggugat tidak bekerja dan sebaliknya Tergugatyang berprofesi sebagai penjual kayu dan kuseng. Ketidakjelasan jugaterjadi karena Penggugat tidak merinci bentuk pemberian orangtuanya,apakah berupa hadiah, warisan, atau bentuk lain sehingga Penggugatmengategorikan sebagai harta bawaan..

Oleh karena Penggugat adalah pengusaha danmempunyai banyak bisnis, maka tanggung jawab pemenuhan biaya hidupdan pendidikan anak tidak dapat dibebankan sepenuhnya kepada Tergugat.Selain itu, Tergugat konvensi menolak biaya yang dituntut olen Penggugatkarena jumlahnya terlalu besar, sedangkan Tergugatbaru memulai usahajual kuseng dan jendela rumah untuk memenuhi kebutuhan hidup Tergugatdan anakanak..

Bahwa Penggugat dan Tergugat punya usaha pertukangan untukpembuatan kuseng. Bahwa saksi tidak mengetahui peralatan pertukangan yangdigunakan.Bahwa masingmasing Penggugat dan Tergugat konvensi telahmencukupkan buktibuktinya pada bukti surat dan saksisaksi tersebut.Bahwa pada tahap pembuktian rekonvensi, Penggugat mengajukan bukti2 orang saksi yang semula juga telah diajukan sebagai saksi dalam perkarakonvensi, sebagai berikut:Buktibukti Penggugat rekonvensiSaksisaksi:1.

milik penggugat sedangkan orang tua tergugatmasih memiliki tanah yang lain maka rumah tersebut harus dibangun di atastanahnya sendiri, selain itu orang tua tergugat mau lebih dekat dengan tergugat.Bahwa semua bahan material yang dipakai membangun rumah tersebut jugaberasal dari orang tua tergugat, seperti semen, bata, pasir dan batu gunungdibeli oleh orang tua tergugat, sedangkan bahan kayu yang digunakan diambildari kebun ayah tergugat dan diolah oleh orang lain menjadi balok, kemudiansaksi buat kuseng

dan kebutuhan lainnya.Bahwa yang dipekerjakan sebagai tukang dalam membangun rumah tersebutadalah saudarasaudara saksi ( saudara tergugat) dan keluarga yang lain.Bahwa orang tua penggugat juga turut bekerja dalam pembangunan rumahtersebut, setelah pasangan batanya sudah rata kuseng tukangnya pergi sehinggaorang tua penggugat yang melanjutkan sampai ringbal dan setelah tukang yangsemula datang, maka dikerjakanlah bersama tukang tersebut dan orang tuapenggugat.Bahwa saksi dan orang tua penggugat tidak

dan masuk ke dalam kamar lalu mengambil tasHalaman. 5 dari24 Putusan Nomor :87/PID.B/2015/PN.BAUanak saksi lalu mengambil load yang tersimpan diatas meja belajardan keluar dari rumah sehingga menurut saksi, orang yangmelakukan pencurian tersebut memasukkan Laptop di dalam tasanak saksi kemudian keluar dari rumah melalui pintu belakang.Bahwa pintu belakang rumah saksi masih menggunakan pintudarurat maksudnya adalah saksi menggunakan tripleks yangdilengkapi rangka balok kemudian saksi ukur sesuai kuseng

JAMAL;Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 02 April 2020 sekitar pukul00.10 wita saya hendak keluar rumah tibatiba ada teman terdakwa yangbernama DELON datang bersama anggota Kepolisian menanyakan kepadaHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 321/Pid.Sus/2020/PN kKditerdakwa, nama kamu ILHAM kemudian terdakwa mengiyakannya lalupetugas kepolsian disaksikan oleh masyarakat setempat memeriksa rumahterdakwa dan petugas Kepolisian menemukan Narkotika jenis Shabu didalam kamar tidur terdakwa tepatnya di atas kuseng

dalam pasal ini bersifat alternatifsehingga terpenuhinya salah satu unsur secara parsial maka dianggaterpenuhinya unsur secara kumulatif;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa terdakwa masuk kedalam rumah tersebut dengan caraterdakwa menarik keluar daun jendela belakang yang hanya diikat dengan talirapia sehingga tali yang mengikat daun jendela dari dalam terputus dan daunjendela tersebut terbuka selanjutnya terdakwa langsung melompat naik denganbertumpu pada kuseng

Hambalibahwa saksi kerja pasang pintu dan kuseng jendela,bahwa saksi kerja ada 2 bulan lebih ;Hal 14 dari 24 Hal.Put 0084/Pdt.G/2018/PTA.Mks. bahwasaksi tahu sopirH. Hambali adalah H.Betta; bahwasaksi tahu sejak mulai dipondasi ; bahwasaksi samasama dengan H. Hambali kerja proyek; bahwaH. Hambali bangun rumah tersebut mulai tahun1994; bahwa saksi dibawah pohon saksi dengar dan melihat antara H.Hambali dengan H. Cambali cerita kalau H.

Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Buntok pada hari Kamis tanggal 01 Maret 2012 oleh kamiTEGUH INDRASTO, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, ROISUL ULUM, SH. danROLAND PARSADA SAMOSIR, SH. masingmasing sebagai Hakim AnggotaMajelis, Putusan mana diucapkan pada hari Senin tanggal 05 Maret 2012 dalamsidang yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantu olehIRWANSYAH JAYAPUTRA, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBuntok, dihadiri oleh KUSENG

Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Buntok pada hari Senin tanggal 15 Nopember 2010 oleh kamiPALUKO HUTAGALUNG, SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis, DARMOWIBOWO MOHAMAD, SH dan ROLAND PARSADA SAMOSIR, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, Putusan mana diucapkan pada hari dantanggal itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Mejelis Hakimtersebut dengan dibantu oleh SRI ARTUTI Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Buntok dengan dihadiri oleh KUSENG

Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Buntok pada hari Senin tanggal 15 Nopember 2010 oleh kamiPALUKO HUTAGALUNG, SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis, DARMOWIBOWO MOHAMAD, SH dan ROLAND PARSADA SAMOSIR, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, Putusan mana diucapkan pada hari dantanggal itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Mejelis Hakimtersebut dengan dibantu oleh SRI ARTUTI Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Buntok dengan dihadiri oleh KUSENG

Kuseng kayu samping belakang Rp1.500.00000. Kuseng depan beserta pintunya Rp7.500.000,00. Besi pagar samping Rp5.000.000,00. Gentong beserta besi pengamannya Rp6.400.000,00. Bahan lainnya misalnya besi pengikat, paku, matabor, mata gergajiRp2.000.000,00.Il. Biaya tukangBiaya tukang pada point adalah sebesar Rp200.000.000,00.Ill.

Rp25.000.000,00; Bahwa gaji tukang untuk pagar saja Rp20.000,000,00; Bahwa upah tukang untuk renovasi rumah semuanyaRp200.000.000,00 selain upah pagar; Bahwa untuk bahan renovasi rumah, saksi kurang tahu persis, karenasaksi hanya mengambil bahan di toko yang sudah di DP oleh Tergugatdan untuk bahan batu gunung, pasir dan batu merah Penggugat yangpesan sehingga bahan tersebut diantar oleh pemiliknya/penjualnya; Bahwa yang mengeluarkan dana bangunan Tergugat dan kadang jugaPenggugat; Bahwa tidak ada pekerjaan kuseng

pribadiANWAR SULAEMAN dan kemudian saksi serahkan kepada Kasat Narkoba dan saksimelihat juga Kasat Intel bersama anggotanya menemukan barang bukti berupa 12 (duabelas) sachet Kristal bening yang dikemas dengan plastik bening yang didugaNarkotika jenis shabushabu yang sepengetahuan saksi berasal dari di dalam tas warnacoklat milik terdakwa ZELVY Binti RAZAK dan (satu) sachet Kristal bening yangdikemas dengan plastik bening yang diduga Narkotika jenis shabushabu ditemukanoleh BRIGADIR ASRI HALIM di atas kuseng

Bahwaadapun tempat ditemukannya 13 (tiga belas) sachet plastik bening yang berisi Kristalbening yang diduga Narkotika jenis shabushabu, yaitu 12 (dua belas) sachetditemukan di dalam tas ZELVY BINTI RAZAK dan 1 (satu) sachet lagi ditemukandiatas kuseng pintu masuk rumah saksi.Bahwa barang bukti berupa 5 (lima) buah potongan pipet yang diduga sendok shabushabu, 18 (delapan belas) buah korek api gas, 17 (tujuh belas) sachet plastik beningbekas pakai, 2 (dua) buah bong dari botol kaca lengkap dengan

bangunan untuk 1 (satu) petak yaitu 5 meter x 13 meter dan 5meter untuk pekarangan di depannya, sehingga ukuran bangunan untuk 4(empat) petak beserta pekarangan di depannya yaitu 20 meter x 18 meter =360 meter persegi ;Syamsu Alam (Tergugat) bersedia menyelesaikan bangunan rumah modelRuko tersebut dalam jangka waktu 5 (lima) bulan terhitung mulai September2001, sampai dengan Februari 2002, dengan bestek bangunan sebagaiberikut : Lantai 1 (satu) tehel keramik ; Dicor kaki lima ukuran 1,50 meter ; Kuseng

merubahnyamelainkan melaporkan kepada Tergugat II permintaan Penggugattersebut ;e Bahwa Tergugat I dan Tergugat II memiliki hubungan keluarga yaitu sebagaisaudara kandung ;2 Saksi Dius Bin Sennai : e Bahwa saksi tidak mengetahui kesepakatan antara Penggugat dan ParaTergugat 30 2022 nnn nn nnn nnn en nnn nnn nnnnennnnnnnnna nnn nennn nnn cennnnnnnse Bahwa saksi mengetahui jika Penggugat pernah memasukkan tehel dan klosetdi rumah tersebut ;e Bahwa yang belum selesai dikerjakan di rumah Penggugat yaitu kuseng

Kronologi pembangunanYayasan DHARMAWIRAWAN SMP PEPABRI:Halaman 2 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2017/PN BarLokasi tanah diberikan Tanggal 21 Desember 1982 oleh Bupati BarruA.SyukurTahun +1984 pembangunan tahap (pertama) dibantu oleh Bupati BarruAndy SyukurTahun +1985 pembangunan tahap Il (dua) yaitu bantuan kuseng, seng,tembok dan flesteran luar dalam dan lantai tegel termasuk jalan masukkelas (teras) dengan demikian pembangunan gedung sekolah rampung100% dibantu oleh Bupati A.Sultan

Termohon selalu. mengancam untuk bunuh diri setiap terjadipertengkaran, dimana termohon mengunci sendiri pintu kamar dan5.berupaya untuk bunuh diri dengan cara mengikat sarung bali pada lehertermohon dan menggantung diri di kuseng pintu kamar, untung sajaberhasil di selamatkan oleh orang tua pemohon.c.

Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Buntok pada hari Rabu tanggal 19 Januari 2011 oleh kamiROISUL ULUM, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, AGUSTA GUNAWAN, SH. danROLAND PARSADA SAMOSIR, SH. masingmasing sebagai Hakim AnggotaMajelis, Putusan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam sidangyang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantu olehCHRISTIANA MANYANG, SmHk Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBuntok, dihadiri oleh KUSENG

No.161/Pdt.G/2013/PA.Sj Bahwa saksi pernah melihat pemohon bertengkar dengan termohondi muka rumah saksi dan termohon melempar batu pemohon yangsementara naik motor pada bulan Agustus 20193 ; Bahwa penyebabnya sehingga termohon melempar batu pemohonkarena termohon cemburu melihat pemohon selalu memboncengwanita lain ; Bahwa pekerjaan pemohon adalah tukang ojek, namun saksi tidakmengetahui berapa penghasilan pemohon ;Bahwa pekerjaan lain pemohon selain tukang ojek adalah tukangkayu membuat kuseng

Badak No. 66serta melakukan aktifitas seperti membangun dapur dan menggantikuseng adalah tidak teroukti karena tidak ditemukan adanya dapur barudan kuseng baru, namun Hakim Tingkat Pertama tidakmempertimbangkan hal tersebut, dan yang dipertimbangkan adalahmengenai bangunan obyek sengketa terdapat dua petak, padahalmasalah dua petak bukanlah silang pendapat antara Penggugat danTergugat ;Bahwa Judex Facti salah menerapkan hukum dan lalai memenuhisyaratsyarat yang diwajibkan perturan dan perundangundangankarena

Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Buntok pada hari Kamis tanggal 06 Januari 2011 oleh kamiGUNAWAN TRI BUDIONO, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, ROISUL ULUM,SH. dan ROLAND PARSADA SAMOSIR, SH. masingmasing sebagai HakimAnggota Majelis, Putusan mana diucapkan pada hari Selasa tanggal 11 Januari2011 dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut dengandibantu oleh MATSEMAN, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBuntok, dihadiri oleh KUSENG

(dua puluhtujuh juta rupiah) tanpa dijelaskan palpon dalam bentuk apa,terbuat darimana, berapa ukuran sahingga nilai Rp.27.000.000. adalah nilai yang tidak mempunyai dasarperhitungan, Karena itu adalah kabur. 8.3 biaya kuseng jendela 5 buah dan bersama pintunya+ upah tukang Rp. 15.000.000. adalah perhitungan yangtidak jelas asalnya karena kusang yang disebut tidak jelasterbuat darimana demikian pula pintunya, berapa ukurannyajenis bahannya.

(dua puluh tujuh jutarupiah) tanpa dijelaskan palpon dalam bentuk apa, terbuatdarimana, berapa ukuran sahingga nilai Rp. 27.000.000. adalahnilai yang tidak mempunyai dasar perhitungan, Karena itu adalahkabur. biaya kuseng jendela 5 buah dan bersama pintunya + upahtukang Rp. 15.000.000. adalah perhitungan yang tidak jelasasalnya karena kusang yang disebut tidak jelas terbuat darimanademikian pula pintunya, berapa ukurannya jenis bahannya.