Ditemukan 418 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-02-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor : 41 / Pid.B / 2014 / PN.LT Tanggal 4 Maret 2014 — MARYANTO ALS YANTO BIN MUSA
24 — 5
24 — 5
(enam puluh lima ribu rupiah), bila tiga angka akanmendapat Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan empat angkaakan mendapat sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah), demikian berlaku kelipatannya bila pasangannya lebih dariRp. 1.000, (seribu rupiah).sedangkan bila pasangan angka daripemasang tidak keluar (tidak cocok), maka uang yang dipasangkantersebut akan menjadi milik bandar.e Bahwa terdakwa dalam menawarkan atau membari kesempatankepada masyarakat umum untuk permainan judi
Upload : 05-11-2014
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 174/Pid. B/2014/ PN Prp 16 — 4
kembali sebanyak5(lima) ekor dan hilang 1(satu) ekor sampai sekarang belumditemukan;Bahwa yang diambil mereka terdakwa sebanyak 4(empat)ekor;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara merekaterdakwa mengambil sapi tersebut dengan menggunakan alatapa sapi tersbut mereka terdakwa ambil;Bahwa sapi tersebut diikat HARIYANTO didekat pokok sawityang berjarak +300 meter dari rumahnya;Bahwa saksi mengalami kerugian atas kejadian tersebutsebanyak + 50.000.000 (lima puluh juta rupiah);Bahwa saksi tidak membari
Register : 15-11-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 02-01-2012
Putusan PA PALU Nomor 550/ Pdt.G/ 2011 / PA. PAL. Tanggal 6 Desember 2011 — PENGGUGAT & TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan adalahkarena sejak awal pernikahan sampai sekarang Tergugattidak pernah membari nafkah lahir kepada Penggugat.Pada bulan Februari 2010 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas sampai sekarangtidak kembali lagi4. Bahwa selama berpisah, Tergugat juga tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat.
Register : 09-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 30-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 310/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Membari zn kepada Pemohon uritulemanjaiuhkan iaiak satu raji terhadap Termohondi depan sidang Pengadilan Agama Tembiiahan ;id. ieeeKanter Urveen Agere Kecamatan Keron, Kabupaten sage HunB. bhnwtehantient kepada Fe wohon untik mambeyar biaya perkare sajumiatPip. 1.171.000, (Salu juta seratue tujuh puluh satu bu rupiah);Hakim Pengadiian Agama Tembitahan pads hari Rabu tanggal 15 Juni 2076Dra. MULIYAMAH, M.H. sebagal Hakim Ketun Majelis seria Dre. M. SYUKRIdan YEN!
Register : 26-05-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 889/Pdt.G/2011/PA.Sit Tanggal 28 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Tergugat tidak mau bertanggung jawab masalah nafkahterhadap Penggugat,malas bekerja, sehingga tidak pernah membari uang nafkahpada Penggugat; b. Tergugat sering pergi dari rumah tanpa pamitPenggugat ternyata Tergguatpacaran bahkan telah kumpul satu rumah dengan perempuanlain nama : Suryaniasal dari DesaTanjungpecinan ; c. Tergugat telah menjual barang perabot rumah tanggamilik Penggugat tanpaseijin Penggugat dan tanpa tujuan yangjelas; 4.
Register : 20-05-2022 — Putus : 31-05-2022 — Upload : 03-06-2022
Putusan PN PADANG Nomor 101/Pdt.P/2022/PN Pdg Tanggal 31 Mei 2022 — Pemohon:
Adrian ilham
20 — 4
Adrian ilham
20 — 4
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan dari Pemohon;
- Menyatakan sah Perbaikan atas kesalahan Nama dan Tahun Kelahiran pada kutipan Akta kelahiran No 1371-LT-19032018-0073 yang tercantum semula tertulis Nama Alvredo Delano diperbaiki/diubah menjadi Nama Alvredo Delano ilham dan tahun 2017 diperbaiki/diubah menjadi tahun 2016;
- Membari izin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Padang supaya setelah diperlihatkan turunan dari penetapan
Register : 15-08-2011 — Putus : 28-12-2011 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1444/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 28 Desember 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan selamaitu Tergugat tidak membari nafkah kepada Penggugat dan tidak ada harta benda untukpengganti nafkah ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaBanjarnegara segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbuny! :Primair : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
Register : 31-08-2015 — Putus : 14-09-2006 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 23/Pdt.G/2006/PN.Gsk Tanggal 14 September 2006 — MARIYONO
MELAWAN
OKTA TRININGSIH
41 — 7
41 — 7
TRININGSIH : Bertampat tinggal di Desa Pengalangan RT.18RW.08, Kecamatan Menganti Kabupaten Gresik,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini ;Telah membaca suratsurat bukti dan saksisaksi ;Yang diajukan kedua belah pihak dalam perkara ini ;Tentang Duduk Perkara :Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,kedua belahpihak masingmasing telah datang menghadap sendiri ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah membari
Register : 08-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 2075/Pdt.G/2019/PA.Gs Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 16
53 — 16
Masalah Ekonomi, karena Tergugat tidak pernah membari nafkahkepada Penggugat selaku isteri apalagi biaya hidup dan biayapendidikan untuk anakanak selama ini. Bahkan dalam hal finansial,Tergugat yang cenderung bisanya hanya moroti' Penggugat. Jikasudah demikian, lagilagi perselisihan dan pertengkaran itu pun,kembali, harus terjadi.6.
Masalah Ekonomi, karena Tergugat tidak pernah membari nafkah kepadaPenggugat selaku isteri apalagi biaya hidup dan biaya pendidikan untukanakanak selama ini. Bahkan dalam hal finansial, Tergugat yangcenderung bisanya hanya moroti Penggugat.
Register : 05-01-2010 — Putus : 25-03-2010 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 63/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 25 Maret 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat setelah itu tinggal dirumah kontrakan; Bahwasetahu saksi mereka sering bertengkar, bahkan saksi pernahmenyaksikan sendiri mereka bertengkar disebabkan karena Tergugatsering Bahwa mereka mulai sering bertengkar sejak anak mereka lahir, sekitar 1tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah lebih kurang 2 bulanyang lalu; Pihak keluarga sudah berusaha untuk merekunkan meeka tapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah pernah membari
Register : 22-02-2010 — Putus : 11-05-2010 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 555/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 11 Mei 2010 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
LUMAJANGyang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 1 orang = anakbernama;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat telah menelantarkanPenggugat saat hamil hingga sekarang, Tergugat tidakpernah membari
Register : 19-04-2010 — Putus : 24-08-2010 — Upload : 15-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0721/Pdt.G/2010/PA.Wsb Tanggal 24 Agustus 2010 — Penggugat & Tergugat
11 — 0
11 — 0
adalahwewenang Pengadilan Agama Wonosob0o;Menimbang bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan namun Tegugat tidak hadir dan tidak pula mengirim orang lainsebagai kuasanya/wakilnya, sedangkan tidak ternyata tidak hadirnya tersebut tidakada alasan yang sah, maka Tegugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapatdiputus tanpa hadirnya Tergugat; Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan rumah tangganya sudah tidakharmonis setelah berselisih karena Tergugat tidak membari
Register : 02-08-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1655/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 16 Oktober 2013 — Penggugat
Tergugat
7 — 1
7 — 1
ekonomi, tergugattidak tanggungjawab dan tanpa alasan yang jelas tergugat serng marah marah,akhirnya penggugat diantar pulang dan dipasrahkan ke orang tua penggugat, dansejak saat itu antara penggugat dan tergugat sudah tidak ada hubungan lahir batinlayaknya suami istri, kurang lebih sudah 2 tahun 2 bulan, tepatnya sejak penggugatdipasrahkan/ diserahkan ke orang tua penggugat pada Juni 2011, hingga sekarangbulan Agustus 2013 sudah 2 tahun 2 bulan, dan selama pisah tersebut tergugattidak pernah membari
Register : 09-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan MS BIREUEN Nomor 306/Pdt.G/2021/MS.BIR Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
PUTUSANNomor 306/Pdt.G/2021/MSBIRaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Bireuen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraithalak antara:nes, Tempel To.Lahir : iE islam, Pekerjaan ;Petani/ Pekebun, Pendidikan : SMP, Alamat : RREE, Kabupaten Bireuen.Dalam hal ini membari kuasa dan memilih domisili KuasaHukumnya Pada Kantor PengacaraAdvokad BiroPelayanan Bantuan Hukum QM Bireuenkepada :SCSBireuen.Berdasarkan
Register : 27-03-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 04-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1021/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 18 Juni 2014 — Pemohon vs Termohon
8 — 0
8 — 0
Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membari nafkah anak bernama : (perempuan, umur 3 bulan) sekurang kurangnya sebesar Rp.300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) yang dibayarkan melalui Penggugat Rekonpensi selalu ibu kandung yang mengasuhnya ;5. Menolak Gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebihnya ;Dalam Konpensi dan Rekonpensi :1. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).
Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membari nafkah anak bernama :(perempuan, umur 3 bulan) sekurang kurangnya sebesar Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) yang dibayarkan melalui Penggugat Rekonpensi selalu ibukandung yang mengasuhnya ;Halaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor :1021/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr5. Menolak Gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebihnya ;Dalam Konpensi dan Rekonpensi :1.
Register : 07-12-2009 — Putus : 27-01-2010 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1316/Pdt.G/2009/PA.Bi Tanggal 27 Januari 2010 — Perdata
Perceraian
188 — 137
188 — 137
goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan.yang penyebabnya antara lain :a Bahwa, Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain yag bergantigantidan yang pertama asal Klajiran dan yang kedua tetangga sendiri dan iadengan perempuan tersebut sering pergi bersama dan wanita tersebut seringdatang kerumah.b Bahwa sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran dan sejak itu pula Tergugat tidak pernah lagi membari
Register : 10-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA BANJARBARU Nomor 616/Pdt.G/2021/PA.Bjb Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 18
46 — 18
Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul) danbelum dikaruniai Seorang anak:Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat hidup rukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2019kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran dalam bentuk cekcok mulut, saling diam danacuh;Bahwa, perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut disebabkan: Tergugat sudah tidak pernah membari
persidangan, maka harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat tersebut harus diperiksa secaraverstek, sebagaimana ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg;Pertimbangan Pokok PerkaraMenimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti surat gugatanPenggugat, maka yang menjadi alasan perceraian dalam gugatan Penggugatpada pokoknya adalah sejak tahun 2019 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun dan harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sudah tidak pernah membari
Register : 29-08-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 15-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2587/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 1 Oktober 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Tergugat tidak membari nafkah kepada Penggugat selama pernikahan; 4. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulan Julitahun 2012, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumahorangtua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatasHal. 1 dari 7 hal. Putusan Nomor : 2587/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdrsampai sekarang telah hidup berpisah selama 1 bulan, oleh karenanyaPenggugat sudah tidak sanggup lagi mempertahankan perkawinan dengan Tergugat;5.
Register : 02-07-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 791/Pdt.G/2012/PA.Kjn Tanggal 13 September 2012 — Penggugat lawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
sumpahnya menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah tahun 2011, kemudian Penggugat dan Tergugat hidupbersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Yosorejo, KecamatanPetungkriyono, Kabupaten Pekalongan selama selama 3 bulan, dantelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu sejak tahun 2011 Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, karenan Tergugat tidak membari
Register : 25-04-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 606/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 21 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin dan tergugat tidak dapat membari nafkah kepadapenggugat serta tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakansebagai pengganti nafkah.. Bahwa penggugat telah berusaha keras menyeiesaikan perselisihan tersebutdengan bantuan keluarga, namun tidak membuahkan hasil..