Ditemukan 199 data
10 — 13
Moyan, RT. 010 RW. 005, Desa Galuga, Kecamatan Cibungbulang,Kabupaten Bogor, Jawa Barat;3. Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suamiisteri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak Perempuan yang bernama Mega Srinita Mutiara, Lahirdi Bogor, 01 Mei 2005;4.
7 — 0
Surat Keterangan Moyan telah bermaterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P3);ll.
6 — 8
dengan register perkara Nomor 1658/Pdt.G/2019/PA.Cbn,mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1658/Pdt.G/2019/PA.CbnBahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 18 Juli 2010, berdasarkan kutipan akta nikahnomor 276/27/VI/2010 tertanggal 19 Juli 2010, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Rancabungur Kabupaten Bogor;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kampung moyan
122 — 60
adalahtanah yang terletak di Desa Tomori Kecamatan Bacan KabupatenHalmahera Selatan seluas 17.500 m2 (metet persegi) dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah keluarga Kemo; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah keluarga Bubah; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah keluaga Kemor; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah keluarga Lestuny danManuhutu;Bahwa kondisi objek sengketa sekarang ada jalan raya dan pemukimanrumahrumah penduduk;Bahwa asal usul objek sengketa dari Tete moyan
saksi keluarga Maitimoedari buyut Herman Erens istrinya saksi tidak tahu karena duluh buyut datangdalam tugas sebagai guru mengajar agama yang dinamai Guru Jemaatsebelum kemerdekaan Indonesia;Bahwa keluarga Maitimu menguasai tanah yang terkhir mereka keluar ayahsaksi berumur tidak salah umur 6 tahun itu sempat sekolah SD di Bacanyang dulu namanya sekolah (SR) tahu 1944 ayah saksi keluar dari Bacan;Bahwa yang menguasai tanah ada keluarga dari moyan yang dulumeninggal di Bacan Herman Eren terus kemudian
Terbanding/Tergugat I : WARNEN BIN CASMIN
Terbanding/Tergugat II : SUNARTO Alias TATO Bin RASGA dan TATI Bin CASTA
Terbanding/Tergugat III : ROHIDIN BIN RASNEN dan CARSIH Binti TAHAR
Terbanding/Tergugat IV : PEMERINTAHAN DESA KARANG MALANG
Terbanding/Turut Tergugat : PEMERINTAHAN KECAMATAN KARANGSEMBUNG
48 — 25
WARNEN BIN CASMIN, beralamat Blok RT. 02 RW. 01 DesaGertak Moyan Kecamatan Pangenan Kabupaten Cirebon,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Sharmila, S.H. danToto Sunanto, S.H., Para Advokat pada Kantor Sharmila &Rekan yang beralamat di JI. Dr.
Tanah dan Bangunan Tempat Tinggal Milik Tergugat yang terletakdi Blok RT.02 RW.01 Desa Gertak Moyan Kecamatan PangenanKabupaten Cirebon;19.2. Tanah dan Bangunan tempat Tinggal Milik Tergugat II yangberalamat di Blok 3 RT.05 RW..06 Desa Ender KecamatanPangenan Kabupaten Cirebon;19.3.
Tanah dan Bangunan Tempat Tinggal Milik Tergugat yangterletak di Blok RT.02 RW.01 Desa Gertak Moyan KecamatanPangenan Kabupaten Cirebon;7.2. Tanah dan Bangunan tempat Tinggal Milik Tergugat II yangberalamat di Blok 3 RT.05 RW..06 Desa Ender KecamatanPangenan Kabupaten Cirebon;7.3. Tanah dan Bangunan tempat Tinggal Milik Tergugat Ill yangterletak di Blok 3 RT.003 RW.005 Desa Ender KecamatanPangenan Kabupaten Cirebon;8.
Tanah dan Bangunan Tempat Tinggal Milik TERGUGATI/TERBANDING yang terletak di Blok RT.02 RW.01 DesaGertak Moyan Kecamatan Pangenan Kabupaten Cirebon7.2. Tanah dan Bangunan tempat Tinggal Milik TERGUGATII/TERBANDING II yang beralamat di Blok 3 RT.05 RW..06Desa Ender Kecamatan Pangenan Kabupaten Cirebon7.3.
15 — 9
Moyan Rt 003/008 Desa Cimulang Kec. Rancabungur Kab. Bogor;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis.
8 — 2
Surat Keterangan Moyan an Suparmin nomor 145/131/III/2016 tanggal17 Maret 2016, telah bermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkandengan aslinya terbukti sesuai (bukti P3);Il. Bukti saksi masingmasing :1.
10 — 4
bertanggungjawab dalam memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangga;6. bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdemikian, maka antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 7 bulan terhitung sejak bulan Februari tahun2020 Tergugat pulang ke rumah kediaman orang tua Tergugat yangberalamat di Dusun II RT. 003 RW. 004 Desa Curug KecamatanSusukan Lebak Kabupaten Cirebon, sedangkan Penggugat tetaptinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat yang beralamat diDusun 03 Getrak Moyan
5 — 5
MENGADILI
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (SABARIANTO bin SANIMAN) terhadap Penggugat (NUR AINI binti MOYAN MARSUKI );
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimkan salinan
7 — 8
Moyan,RT. 1 RW. 4, Desa Bantar Jaya, Kecamatan Ranca Bungur,Kabupaten Bogor, namun sekarang sudah tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti baik di dalam maupundiluar wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyabertanggal 26 Juli 2017 yang telah
168 — 39
., Para Advokat/Pengacara/Konsultan Hukumpada Kantor Hukum Nurjamal, S.H. dan Rekan, yangberalamat di Dusun Kemasan RT. 006 RW. 004 DesaLosari Lor Kecamatan Losari, Kabupaten Cirebon,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Juni 2020yang telah diregister di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumber pada tanggal 11 Juni 2020 dengan nomor205/P/S.KH/2020/PN Shr, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Lawan:Ls WARNEN BIN CASMIN, beralamat Blok RT. 02RW. 01 Desa Gertak Moyan Kecamatan PangenanKabupaten Cirebon
Tanah dan Bangunan Tempat Tinggal Milik Tergugat yangterletak di Blok RT.02 RW.01 Desa Gertak Moyan KecamatanPangenan Kabupaten Cirebon;19.2. Tanah dan Bangunan tempat Tinggal Milik Tergugat II yangberalamat di Blok 3 RT.O5 RW..06 Desa Ender Kecamatan PangenanKabupaten Cirebon;19.3.
Tanah dan Bangunan Tempat Tinggal Milik Tergugat yangterletak di Blok RT.02 RW.01 Desa Gertak Moyan KecamatanPangenan Kabupaten Cirebon;7.2. Tanah dan Bangunan tempat Tinggal Milik Tergugat II yangberalamat di Blok 3 RT.05 RW..06 Desa Ender KecamatanPangenan Kabupaten Cirebon;7.3.
III seharga Rp55.000.000,00 (lima puluh limajuta rupiah); Bahwa 2 (dua) unit traktor yang dibeli Tergugat sekarang telahdijual lagi oleh Tergugat dan penjualan tersebut dengan sepengetahuanPenggugat namun Saksi tidak mengetahui uang hasil penjualan 2 unittraktor dikemanakan oleh Tergugat 1; Bahwa Penggugat hadir menyaksikan anaknya yang bernamaNopitasari menikah pada tahun 2010 karena waktu itu minta cuti selama1 (Satu) bulan; Bahwa setahu Saksi selain tanah sawah ada rumah juga tanah diGetrak Moyan
; Bahwa Saksi pernah diajak untuk mediasi di Desa Karangmalangdan Penggugat juga hadir waktu itu Penggugat mengatakan saya tidakmempermasalahkan uang sebesar Rp33.000.000,00 (tiga puluh tiga jutarupiah) saya hanya minta tanah di Getrak Moyan atas nama saya dananakanak;3.
57 — 6
Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaterakhir di Ko Moyan RT 003 RW 004 Kelurahan Bantar Jaya, KecamatanRancabungur, Kabupaten Bogor, Provinsi Jawa Barat;4. Bahwa selama hidup berumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (ba'dadukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama:4.1. XXXXXXXXX, lakilaki, lahir di Bandung, 26 Oktober 2012;4.2. XXXXXXXXXX, lakilaki, lahir di Bandung, 26 Oktober 2012;5.
10 — 7
Mimin Binti Sailin yang beridentitas :Nama : Marlina Mutia binti EntayTanggal Lahir : 17 April 2001 (umur 18 tahun, 7 bulan)Agama : IslamPekerjaan : tidak bekerjaHalaman 1 dari 11, Penetapan Nomor 1067/Pdt.P/2019/PA.CbnTempat kediaman di : Kampung Rancabungur RT. 005 RW. 010 No. 2,Desa Rancabungur, Kecamatan Rancabungur,Kabupaten Bogor;dengan calon Suaminya :Nama : Agus Setiawan bin JayaTanggal Lahir : 10 Agustus 1995 (umur 24 tahun)Agama : IslamPekerjaan : wiraswastaTempat kediaman di : Kampung Moyan
125 — 58
MOYAN;Sebelah Barat : Tanah BOK. MISNAJA, selanjutnya disebut Tanah obyeksengketa..Bahwa pada tahun 1988 Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensibersama dengan MBOK. MISNAJA SARINI menegaskan kembali hibah atasobyek sengketa ke dalam akta otentik yaitu Akta Hibah No. 325/X/1988, yangdibuat pada hari Sabtu, tanggal 22 Oktober 1988 dihadapanDrs.
6 — 3
permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan Nama Pemohon I TAKAT BIN MOJAN tanggal lahir (umur) 22 th tempat lahir Tawangrejo dan Nama Pemohon II WARTI BINTI KARIDO tanggal lahir (umur) 17 th tempat lahir Plosolebak, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 239/54/VIII/1983, tanggal 06 Agustus 1983, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Turi, Kabupaten Lamongan, diubah menjadi Nama Pemohon I TAKAT BIN MOYAN
SURJANAH PURNOMO
26 — 4
Brt3, BahwaPHAN TJHIN KIOE suami dari Pemohon lahir di Moyan, pada tanggal 19 Juni1932 ( Bukti P 3);4. Bahwa dariperkawinan adat Tionghoa tersebut telah lahir 4 (empat) orang anak, yangmasingmasing diberi nama :4.1. HENDRA PURNOMO ( dahulu bernama GO, LI DJAN ), lahir di Jakarta,pada tanggal 7 November 1960 , sebagaimana Kutipan Akte KelahiranNomor : 9295/1960, tertanggal 12 Februari 1973 (Bukti P4 ) danSurat Ketetapan Ganti Nama tertanggal 20 Agustus 1977 ( P5);4.2.
21 — 17
Moyan, RT.004 RW.003, Kelurahan/Desa Bantar Jaya,KecamatanNama KUA, Kabupaten Bogor, Jawa Barat;2 Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri (badaddhuhul), dan dari perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat dikaruniai anak perempuan yang bernama Anak 1, lahir di Bogor, 24Desember 2012;Halaman 3 dari 13, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbn4.
97 — 51
akwa dengan mengatakanke imudian terdakwa menjawab ini bukannenek moyan yangmu lalu terdakwa mengejar saksi dendan mengatakan akan sa gan menggunakan paranga " ya potong kamu menjadi kecilkecil" : umnya antara terdakwa dan saksi sudah ada mj asalah(dua) kali berhubungan dengan tanah tersebut ene Bahwa tanah t seberada disebel ersebut adalah milik saksi sendiri dan tanah milik terdakwaoan ebelah tanah milik saksi namun terdakwa melanggar batas; wa Bah sebelumnya sudah ada musyawarah namun tidak berhasil
12 — 14
Moyan, RT.004 RW.003, Kelurahan/Desa Bantar Jaya,KecamatanNama KUA, Kabupaten Bogor, Jawa Barat;2 Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri (badaddhuhul), dan dari perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat dikaruniai anak perempuan yang bernama Anak 1, lahir di Bogor, 24Desember 2012;Halaman 3 dari 13, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbn4.
106 — 52
Moyan Rt. 003 Rw. 003 Kel. Bantarjaya Kec. RancaBungur Kab. Bogor.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa setelah Terdakwa datang ke rumah Saksi padabulan Agustus 2015 namun tidak mempunyai hubungan keluarga.2. Bahwa pada bulan maret 2015, Saksi pernah meminjamkan nomor rekening tabungankepada Sdr.
Moyan Desa Bantar Jaya Rt.003/003 Desa Ranca Bungur Kab. Bogor, kemudian Saksi bersama sdr. Wonogiri,Terdakwa dan Kapten Arm Heri (Pasi Intel Korem 061/SK) mendatangi rumahSaksi1Sdr.R. Irnwan dan bertemu denganSaksi1 Sdr.R. Inwan yang ternyata seorangpengangguran atau kadang kala bekerja sebagai ojek bukan sebagai ajudan KapoldaSumatera Utara berpangkat AKP seperti keterangan Sdr. Wonogiri.Bahwa kemudian SaksiSaksi1 Sdr.R. Irnwan dibawa ke Bank BNI JI.
Moyan Ds. Bantar Jaya Rt. 003/003 Kec. Ranca Bungur Kab.Bogor.16. Bahwa kemudian Terdakwa bersama Saksi4 Sdr. Wonogiri Ratip dan Saksi3 KaptenArm Herry NAW menemui Saksi1 Sdr.R.Irwan dan diketahui jikaSaksi1 Sdr.R. Irwanbukan anggota polisi berpangkat AKP dan menurut keterangan sdr. Lanny Ahlan, RIrwan hanya bekerja wiraswasta.17. Bahwa Saksi1 Sdr.R. Inwan mengakui jika rekening BNI miliknya dipinjam oleh sdr.Lanny Ahlan dengan alasan untuk bisnis dan Saksi1 Sdr.R.
Moyan Ds. Bantar Jaya Rt. 003/003 Kec. Ranca Bungur Kab.Bogor.16. Bahwa benar kemudian Terdakwa bersama Saksi4 Sdr. Wonogiri Ratip dan Saksi3Kapten Arm Herry NAW menemui Saksi1 Sdr.R.Irwan dan diketahui jikaSaksi1Sdr.R. Irwan bukan anggota polisi berpangkat AKP dan menurut keterangan sdr.Lanny Ahlan, R Irwan hanya bekerja wiraswasta.17. Bahwa benar Saksi1 Sdr.R. Invan mengakui jika rekening BNI miliknya dipinjam olehsdr. Lanny Ahlan dengan alasan untuk bisnis dan Saksi1 Sdr.R.