Maka para Pemohondibebaskan dari biaya perkara ini;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku serta ketentuanhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1 Mengabulkan Permohonan para Pemohon2 Menyatakan sah perkawinan antara Beddu bin Basri dengan Suliati binti Mukayang dilaksanakan pada tanggal 02 Januari 1998 di Wilayah Hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Lasolo, Kabupaten Konawe Utara;3 Membebaskan para Pemohon dari biaya perkara;Demikian penetapan ini dijatuhkan di Lasolo

Tergugat tetap ingin membina rumahtangga lagi dengan Penggugat ; Menimbang, bahwa suatu pertengkaran terjadi apabila salah satu pihakmengucapkan katakata dengan suara yang nyaring dan keras dengan mimik mukayang menunjukkan kemarahan, kekecewaan dan kekesalan terhadap orang lainnya serta saling menjawab ; Menimbang, bahwa akan tetapi tidak semua orang bisa bertengkar dengan suarayang nyaring dan keras, karena takut dan malu diketahui atau didengar oleh orang lain,sehingga orang lain itu tidak mengetahui

pengalaman sendiri, relevan satu denganyang lain, dan relevan pula dengan dalildalil gugatan penggugat , sehingga dinilai telahmemenuhi syarat materiil kesaksian.Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian kedua saksi tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil kesaksian, maka kesaksian kedua saksi tersebut telah dapatditerima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa terlebih dahulu majlis hakim mempertimbangkan, suatupertengkaran / percekcokan dikatakan ada, apabila timbul suara keras disertai roman mukayang

Luwu, terdakwa telah membeli 1 (satu) unitToyota Avanza dengan Nomor Polisi DD 1371 KN dari saudaraRIDPUL Alias ZAENAL.Menimbang, bahwa terdakwa membeli mobil tersebut denganuang muka sebesar Rp.50.000.000, dengan angsuran setiapbulannya sebesar Rp.5.700.000, selama tiga belas bulanMenimbang, bahwa dari kesepakatan tersebut, dalampelaksanaannya terdakwa hanya membayar uang muka sebesarRp 35.000.000, ditambah dengan 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Mio seharga Rp.8.000.000, dengan demikian uang mukayang

Termohon tidak pernah hadir meskipun menurut berita acarapanggilan perkara ini, yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi dan patut, dantidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukuM. 22222 nnn enn nnn nnn nn ne nnn nn cece ence cence ceceMenimbang, bahwa pada setiap persidangan, majelis hakim telah berupayamenasehati Pemohon agar kembali rukun dengan Termohon namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon sebagaimana tersebut di mukayang

pengalaman sendiri, relevan satu dengan yanglain, dan relevan pula dengan dalildalil gugatan penggugat, sehingga dinilai telah memenuhisyarat materiil kesaksian.Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian kedua saksi tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil kesaksian, maka kesaksian kedua saksi tersebut telah dapatditerima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa terlebih dahulu majlis hakim mempertimbangkan, suatupertengkaran / percekcokan dikatakan ada, apabila timbul suara keras disertai roman mukayang

Bahwa keluarga Pemohon telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut menunjukkan bahwaantara Pemohon dan Termohon terbukti sering terjadi pertengkaran bahwa suatupertengkaran dikatakan ada, apabila timbul Suara keras disertai roman mukayang menunjukkan kemarahan, kekesalan, dan emosi yang meluap, serta mimikyang mengekspresikan ketidaksenangan diantara pasangan suami istri, haltersebut telah terbukti terjadi dalam rumah tangga

pernah hadir meskipun menurut berita acarapanggilan perkara ini, yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi dan patut, dantidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum. 722 non nnn nn nn nn nn nn nnn nnn nn nn nnn enn nn ne cence ennaMenimbang, bahwa pada setiap persidangan, majelis hakim telah berupayamenasehati Pemohon agar kembali rukun dengan Termohon namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon sebagaimana tersebut di mukayang

tidak pernah hadir meskipun menurut berita acarapanggilan perkara ini, yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi dan patut, dantidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum. 22222 n nn nn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nn nn nen nen eneMenimbang, bahwa pada setiap persidangan, majelis hakim telah berupayamenasehati Pemohon agar kembali rukun dengan Termohon namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon sebagaimana tersebut di mukayang

Saksi1 didalam rumah isterinya dengan menggunakan tangan kosongmengepal secara berulang kali mengenai bagian muka,menyikut mengenai pelipis mata kanan Saksi1 sertamemukul leher Saksi1 dari arah belakang lalu Terdakwamenyuruh Sakis1 membuka pakaian Saksi1 selanjutnyaTerdakwa kembali memukul bagian perut Saksi1 sebanyaktiga kali serta merampas uang milik Saksi1 yang berada didalam dompet Saksi1 sebesar Rp. 850.000, (Delapan ratuslima puluh ribu rupiah).Bahwa selanjutnya Terdakwa meminta kembali uang mukayang

loreng memukulliSaksi1 dengan menggunakan tangan kosong mengepal secaraberulang kali mengenai bagian muka, menyikut mengenai pelipismata kanan Saksi1 serta memukul leher Saksi1 dari arahbelakang lalu Terdakwa menyuruh Saksi1 membuka pakaianSaksi1 selanjutnya Terdakwa kembali memukul bagian perutSaksi1 sebanyak tiga kali serta mengambil uang milik Saksi1yang berada di dalam dompet Saksi1 sebesar Rp. 850.000,(delapan ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa benar selanjutnya Terdakwa meminta kembali uang mukayang

Putusan No. 69/Pdt.G/2019/PA.Mjtidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum.Menimbang, bahwa pada setiap persidangan, majelis hakim telah berupayamenasehati Pemohon agar kembali rukun dengan Termohon namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon sebagaimana tersebut di mukayang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, dipersidangan Pemohon telah mengajukan surat bukti berupa

Bahwa keluarga Pemohon telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut menunjukkan bahwa antaraPemohon dan Termohon terbukti sering terjadi pertengkaranbahwa suatupertengkaran dikatakan ada, apabila timbul suara keras disertai roman mukayang menunjukkan kemarahan, kekesalan, dan emosi yang meluap, serta mimikyang mengekspresikan ketidaksenangan diantara pasangan suami istri, haltersebut telah terbukti terjadi dalam rumah tangga Pemohon

terhadapTermohon karena sejak menikah antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus sejak awal pernikahandisebabkan Pemohon telah menceraikan talak tiga atas Termohon secara sirridan puncaknya sejak dua bulan lalu/Agustus 2019 sehingga antara Pemohondan Termohon sudah berpisah tempat tinggal dan sampai sekarang ;Menimbang, bahwa atas permohonan Cerai Talak Pemohon tersebut,Termohon di muka sidangBahwa Termohon telah menyampaikan jawabannya secara lisan di mukayang

Putusan Nomor 70/Pdt.G/2020/PA BuolMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut menunjukkan bahwaantara Pemohon dan Termohon terbukti sering terjadi pertengkaranbahwa suatupertengkaran dikatakan ada, apabila timbul suara keras disertai roman mukayang menunjukkan kemarahan, kekesalan, dan emosi yang meluap, serta mimikyang mengekspresikan ketidaksenangan diantara pasangan suami istri, haltersebut telah terbukti terjadi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonberdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon

Saksi ANDHIKA RYACUDU BIN ARBAI SUKRI didepan persidangan yangdibacakan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 Oktober 2013 sekira pukul 12.00 WIB diBelakang Satdion Sukung Kotabumi Terdakwa telah melakukan Penganiayaan ataupemukulan terhadap saksi Nizar Andika Ryacudu;Bahwa saksi dipukul dengan tangan kosong dibagian Kepala Hidung dan Mukayang akhirnya saksi mengalami memar dan luka sampai mengeluarkan darah;Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menjadi permasalahan

Karena pembatalan Memorandum ofUnderstanding tentang jual beli tanah tertanggal 28 Agustus 2017dilakukan Tergugat secara sepihak dikarenakan Tergugat telah membelihak atas tanah di tempat lain dan lagi pula pengembalian uang mukayang telah diterima Penggugat tidak mungkin dapat dilaksanakanPenggugat dikarenakan uang tanda jadi tersebut telahHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 520/PDT/2020/PT.SBY.dibayarkan kepadamasyarakat pemilik tanah sebagai uang mukaj12.Bahwa karena yang meminta pembatalan jual beli

untukmenghadap sebagai wakil atau kKuasanya yang sah sampai putusan ini diucapkan,meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadappada sidangsidang tersebut, dan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah menurut hukum.Menimbang, bahwa pada setiap persidangan, majelis hakim telah berupayamenasehati Pemohon agar kembali rukun dengan Termohon namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon sebagaimana tersebut di mukayang

sebesar Rp. 2.000.000, dan kemudianAndika yang menuliskan kuitansi sebesar Rp. 3.900.000, yang merupakantotal uang muka yang telah disetorkan oleh Hasanuddin kepada terdakwakemudian sekitar akhir April 2020 terdakwa kembali mendatangi rumahHasanuddin bersama Widia untuk meminta tambahan uang muka untukmemesan 750 tabung gas sebesar Rp. 1.100.000, dan Hasanuddinmenyerahkan tambahan uang muka tersebut yang dibuatkan kuitansi baru lagioleh Widia dengan nominal Rp. 5.000.000, yang merupakan total uang mukayang

menuliskan kuitansi sebesar Rp. 3.900.000, yang merupakantotal uang muka yang telah disetorkan oleh Hasanuddin kepada terdakwaHalaman 6 dari 26 Putusan Nomor 158/Pid.B/2020/PN Pyhkemudian sekitar akhir April 2020 terdakwa kembali mendatangi rumahHasanuddin bersama Widia untuk meminta tambahan uang muka untukmemesan 750 tabung gas sebesar Rp. 1.100.000, dan Hasanuddinmenyerahkan tambahan uang muka tersebut yang dibuatkan kuitansi baru lagioleh Widia dengan nominal Rp. 5.000.000, yang merupakan total uang mukayang

pengalaman sendiri, relevan satu dengan yang lain, dan relevan puladengan dalildalil gugatan penggugat, sehingga dinilai telah memenuhi syarat materiilkesaksian.Menimbang, bahwa oleh karena itu kesaksian kedua saksi tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil kesaksian, maka kesaksian kedua saksi tersebut telah dapatditerima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim mempertimbangkan bahwa suatupertengkaran / percekcokan dikatakan ada, apabila timbul suara keras disertai roman mukayang

sebagai sales marketing ;Bahwa terdakwa lakukan dengan cara semula terdakwa mendapatkonsumen Bagyo Gunowo yang akan membeli unit sepeda motorYamaha Vixion secara kredit lalu terdakwa menjelaskan proses kreditnyakemudian menentukan jumlah uang muka ;Bahwa pada tanggal 10 Nopember 2008 saksi pergi kerumah terdakwadi Jalam Melati Kota Blitar, sesampainya dirumah terdakwa lalu saksimenyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp.3.500.000, sebagaipembayaran uang muka yang kedua dan untuk pembayaran uang mukayang