• Menyatakan terdakwa TOTOK PURNOMO Bin MUKAYAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah Terdakwa jalani selama ini dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

  TOTOK PURNOMO Bin MUKAYAN;

  Pid. 1.A.3 PUTUSANNomor: 240/Pid.B/2017/PN TigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tulungagung yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : TOTOK PURNOMO Bin MUKAYAN;Tempat lahir : Tulungagung;Umur / tgl.lahir : 30 tahun / 12 Maret 1987;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Kalitalun, Desa Tanggunggunung, KecamatanTanggunggunung

  Menyatakan terdakwa TOTOK PURNOMO Bin MUKAYAN telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana Pasal 351ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TOTOK PURNOMO Bin MUKAYANberupa pidana penjara selama 5 (lima) bulan, dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) buah batu, dirampas untuk dimusnahkan. 1 (Satu) buah kaos warnaabuabu kombinasi merah dengan bekas darah, dikembalikan kepada saksiANANG WAHYUDI;4.

  :PDM86/Tgung/08/2017, sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa TOTOK PURNOMO Bin MUKAYAN, pada hariSenin tanggal 26 Juni 2017 sekira jam 16.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Juni 2017, bertempat dirumah saksi Anang Wahyudid/a Dsn.Bangus, Ds.Wates, Kec.Campurdarat, Kab.Tulungagung, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tulungagung, melakukan penganiayaan terhadap saksiAnang Wahyudi, perobuatan mana dilakukan dengan cara sebagai

  Menyatakan terdakwa TOTOK PURNOMO Bin MUKAYAN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah Terdakwa jalani selama inidikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan agar barang bukti berupa 1 (satu) buah batu, dirampas untukdimusnahkan.

• MUKAYAN, DK VS MUJITO, DK

• Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Madi bin Sariman) dan Pemohon II (Supiyati binti Mukayan) yang dilaksanakan pada tanggal 10 September 2004 di Kelurahan Anjungan Melancar Kecamatan Anjongan Kabupaten Mempawah;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Anjongan Kabupaten Mempawah;4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp91.000,00 (Sembilan puluh satu ribu rupiah);

  Supiyati binti Mukayan

  PENETAPANNomor 0460/Pdt.P/2015/PA.Mpw.asl pan ll ail aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam persidangan tunggal telah menjatuhkan penetapanperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Madi bin Sariman, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Jalan Unggas Moton Tinggi RT. 017 RW. 001Kelurahan Anjungan Melancar Kecamatan AnjonganKabupaten Mempawah, sebagai Pemohon ,Supiyati binti Mukayan,

  Bahwa, pada tanggal 10 September 2004 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan di rumah orang tua Pemohon Il di DesaAnjungan Melancar Kecamatan Anjongan Kabupaten Mempawah denganwali nikah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Mukayan,ijabdiwakilkan kepada bapak Suhri, adapun yang menjadi saksisaksi adalah H.Hal.1 dari 12 Pen.

  Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Madi bin Sariman) danPemohon Il (Supiyati binti Mukayan) yang dilaksanakan pada tanggal 10September 2004 di Kelurahan Anjungan Melancar Kecamatan AnjonganKabupaten Mempawah;3.

  kedua orang saksi tersebutsatu sama lain saling bersesuaian dan saksisaksi juga bukan orang yangterlarang menjadi saksi, karenanya telah memenuhi syarat formil dan materilsehingga bisa diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon menerangkan bahwa pada10 September 2004 para Pemohon telah melangsungkan pernikahan di rumahOrang tua Pemohon Il di Desa Anjungan Melancar Kecamatan AnjonganKabupaten Mempawah dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Mukayan

  Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Madi bin Sariman) danPemohon Il (Supiyati binti Mukayan) yang dilaksanakan pada tanggal 10September 2004 di Kelurahan Anjungan Melancar Kecamatan AnjonganKabupaten Mempawah;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke KantorUrusan Agama Kecamatan Anjongan Kabupaten Mempawah;4.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Mukayan Bin Mustopo tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Tanpa Hak Dengan Sengaja Memberi Kesempatan Kepada Khalayak Umum Untuk Melakukan Permainan Judi sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan ;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa

  
  Terdakwa:
  MUKAYAN Bin MUSTOPO

• MENGADILI :

  1. Menyatakan bahwa Terdakwa Mukayan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mabuk di jalan umum;
  2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana denda sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama

  Penyidik Atas Kuasa PU:
  MOKHAMAD SANSUN
  Terdakwa:
  MUKAYAN

  .: Mukayan;: Tulungagung;: 33 Tahun / 03 Juni 1986;KabupatenHakim membacakan dakwaan yang diajukan oleh penyidik Sektor Ngunut atasKuasa Penuntut Umum tertanggal 8 Oktober 2019 Nomor: TPR/85/X/ 2019/Polsek.Terdak a)wa membenarkan dakwaan Penyidik.Keterangan saksisaksi yang diajukan di persidangan adalah :1.Saksi Abi Khusna anggota Sektor Ngunut menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Senin, tanggal 7 Oktober 2019 sekitar pukul 22.00 WIB,bertempat di pinggir jalan umum Desa Pulosari, Kecamatan

  Meny atakan bahwa Terdakwa Mukayan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana mabuk di jalan umum;2. Menja tuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana denda sejumlahRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 7(tujuh) hari;3. Menet apkan barang bukti berupa 1 (satu) botol sisa miras merk topi miring, 1 (Satu)gelas plastik dirampas untuk dimusnahkan;A.

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dasuki bin Mathuri) dengan Pemohon II (Tima binti Mukayan) yang dilaksanakan pada di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sokobanah Kabupaten Sampang;

  3.

  Pemohon:
  1.Dasuki bin Mathuri
  2.Tima binti Mukayan

• MENGADILI:
  1. Menyatakan Terdakwa Nurul Mukayan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mabuk ditempat umum ;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 24.000,00 (dua puluh empat ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;
  3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar

  Penyidik Atas Kuasa PU:
  NAKHRONI
  Terdakwa:
  NURUL MUKAYAN

• Pemohon:
  1.Samsodik Mukayan bin Sukiran
  2.Siti Mahmudah Binti Misnan

  PUTUSANNomor 0019/Pdt.P/2018/PA.Kab.MnaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara adopsi yang diajukan oleh :Samsodik Mukayan bin Sukiran, Umur 33 tahun, Agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan Swasta, Bertempat tinggal diRT.5 RW. 1 Desa Purworejo Kecamatan Geger KabupatenMadiun sebagai Pemohon I;Siti Mahmudah binti Misnan, Umur

• 1. Menyatakan terdakwa MUKAYAN bin alm JARNO terbukti secara syah dan meyakinkan melakukan tindak pidana " Mengemudikan kendaraan bermotor karena kelalaiannya mengakibatkan orang lain mati dan luka berat" ;
  2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 8 (delapan) bulan ;
  3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari ada perintah dalam putusan Hakim karena Terdakwa terbukti bersalah telah melakukan tidak pidana lain

  Mukayan dikembalikan kepada Terdakwa ;

  - 1 (satu) unit sepeda motor Honda Nomor Polisi AG-5186-KX beserta STNKnya dan SIM C atas nama Pitaya Gapit dikembalikan kepada saksi Srianti;

  - 1 (satu) unit sepeda motor Honda Nomor Polisi AG-5889-GW beserta STNKnya dan SIM C atas nama Wagiyan dikembalikan kepada saksi Wagiyan ;

  1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);<

  
  Terdakwa:
  MUKAYAN BIN ALM. JAINO

• Demak atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Demak yang berwenang memeriksadan mengadili, dengan sengaja dan melawan hukum mengaku sebagai milik sendiribarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan terdakwa yangdilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada bulan Maret 2010 saat saksi korban ELIA ISRIATI bintiPRAYITNO dan saksi MUKAYAN

  Semuanya diterima terdakwa dan diberikan kuitansi ditanda tangani terdakwa.Bahwa saksi Elia Isriati dan Mukayan mau menyerahkan uang dan lamaran CPNSkepada terdakwa karena sebelumnya sudah kenal dengan terdakwa yang mengakusebagai Pengacara dan juga anggota BIN (badan Inteleijen Negara).Bahwa terdakwa juga mengatakan mempunyai teman/kenalan di BKN pusatJakarta.

  Bahwa terdakwa pernah bertemu dengan saksi Mukayan, Sully Efendi, SitiMukasanah, Ali Imron, Abdul Aziz, Ahmad Yasin dan beberapa orang lain yangingin melamar sebagai CPNS. Bahwa pada saat itu terdakwa tidak pernah mengatakan mengaku sebagai anggotaBIN/Pengacara, melainkan bisa membantu memasukkan CPNS melalui jalurkhusus tanpa tes yaitu melalui database BKN, dengan syarat ada imbalan uangsejumlah Rp. 80.000.000, untuk S1 dan Rp. 60.000.000, untuk DII/SMA.

  Demak)yang tertarik melamar CPNS seperti yang dijanjikan terdakwa termasuk anaknyasaksi Sully Efendi, Ahmad Yasin, Siti Mukasanah, Ali Imron (para saksi korban dalam perkara lain).Bahwa total uang yang diterima terdakwa dari seluruh pelamar CPNS termasuksaudaranya saksi Mukayan bernama Flia Isriati adalah sekitar Rp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah), sedangkan untuk saksi Elia Isriati, terdakwa menerimanyasebesar Rp. 62.000.000, (enam puluh dua juta rupiah).

  Demak, saksi Mukayan dan Elia Isriati menyerahkan berkas persyaratan13lamaran CPNS atas Elia Isriati, berikut uang sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah), yang diterima langsung oleh terdakwa dan dibuatkan tanda terima uang sertaditanda tangani terdakwa.

• Menetapkan bahwa Pemohon (MUKAYAN), pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Dukuh Gedangbecici RT.006, RW.006, Desa Kutukan, Kecamatan Randublatung, Kabupaten Blora, sebagai Wali dari BAYU SURYO PRASETYO, lahir di Ngawi tanggal: 25 April 1996, khusus untuk mendaftarkan atau mengikuti seleksi penerimaan Calon TNI - AD di Semarang;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp 216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah);

  di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blora pada tanggal 18 Agustus 2015 dibawahRegister Nomor 145/Pdt.P/2015/PN Bla. yang pada pokoknya mengemukakan sebagaiberikut:e Bahwa di Ngawi telah menikah nama SIREP RIANTO dan KARTINI dan dariperkawinannya tersebut telah dilahirkan seorang anak bernama BAYU SURYOPRASETYO, lahir di Ngawi, tanggal 25 April 1996.e Bahwa anak bernama BAYU SURYO PRASETYO tersebut oleh orang tuakandungnya (SIREP RIANTO) pada tanggal 11 Agustus 2015 telah diserahkankepada Pemohon (MUKAYAN

  TNI AD di Semarang.Bahwa salah satu persyaratan untuk mendaftarkan atau mengikuti seleksipenerimaan Calon TNI AD di luar Propinsi, harus terlebih dahulu ditunjukseorang wali bagi anak tersebut.Bahwa Pemohon telah diberi kuasa perwalian dari orang tua kandung anak tersebutyaitu SIREP RIANTO, pekerjaan wiraswasta, beralamat di Kedungrejo I, RT.002,RW.003, Desa Guyung, Kecamatan Gerih, Kabupaten Ngawi, Jawa Timur.Bahwa Pemohon dengan orang tua anak tersebut masih ada hubungan keluarga;Bahwa Pemohon (MUKAYAN

  ) untuk ditunjuk sebagai wali bagi BAYU SURYOPRASETYO, terlebih dahulu harus mendapatkan penetapan dari Pengadilan Negeri;Berdasarkan uraian uraian tersebut diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Blora kiranya berkenan untuk menerima dan memeriksa PermohonanPemohon ini, dan menetapan sebagai berikut :Mengabulkan Permohonan Pemohon.2 Menetapkan bahwa Pemohon (MUKAYAN), pekerjaan Wiraswasta, beralamat diDukuh Gedangbecici RT.006, RW.006, Desa Kutukan, Kecamatan Randublatung,Kabupaten Blora

  Semarang;3 Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan yaitu Jumat,tanggal 21 Agustus 2015, Pemohon telah datang menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan, Pemohonmenyatakan tetap pada isi permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan suratsurat bukti berupa :1Foto copy Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia, N.I.K: 33160207047 20008 atasnama: MUKAYAN

  ) telah ditunjukoleh orang tua kandung BAYU SURYO PRASETYO untuk menjadi walinya gunamemenuhi persyaratan untuk menghikuti seleksi menerimaan Calon TNIAD di wilayahPropinsi Jawa Tengah; Bahwa selain sebagai salah satu persyaratan masuk TNIAD tersebut, Pemohon adalahjuga selaku walinya dari BAYU SURYO PRASETYO tersebut; Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara dipersidangan sertauntuk melengkapi bahan pertimbangan dalam penetapan ini telah didengar keterangan dariPemohon (MUKAYAN) yang

• PENETAPANNomor 303/Pdt.P/2012/PA.PtkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh : SUKARDI bin MUKAYAN, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Jalan Tanjung Raya I Gang Dasa DarmaRT.005 RW. 006 Kelurahan Dalam Bugis, Kecamatan PontianakTimur, Kota Pontianak

  ;Bahwa selain bukti surat Pemohon juga telah menghadirkan 2 orang saksi untukmemperkuat permohonannya sebagai berikut;1 MASKUR bin KALMENG, umur 87 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Jalan Tanjung Raya I Gang Dasa Darma RT.008 RW. 006Kelurahan Dalam Bugis, Kecamatan Pontianak Timur, Kota Pontianak,dihadapanpersidangan....persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal, Pemohon I bernama SUKARDI bin MUKAYAN, sedangkanPemohon

  MUSTAIN bin USMAN, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Jalan Tanjung Raya I Gang Dasa Darma RT.008 RW. 006 KelurahanDalam Bugis, Kecamatan Pontianak Timur, Kota Pontianak dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal, Pemohon I bernama SUKARDI bin MUKAYAN, sedangkanPemohon II bernama JUNAIDE binti SURE, Pemohon I dan Pemohon II adalahsuami ister;Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon I dan Pemohon II adalah

  satukesatuan yang tidak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIadalah seperti diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dari dalildalil permohonan Pemohon I dan Pemohon II danketerangan saksisaksi serta bukti surat yang diajukan dalam proses pemeriksaan sidangtersebut, telah ditemukan faktafakta kejadian sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 10 Mei 1993 telah terjadi akad nikah antara Pemohon I bernamaSUKARDI bin MUKAYAN

  Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon I ( SUKARDI bin MUKAYAN ) denganPemohon II SUNAIDE binti SURI ) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 1993,di Jalan Tanjung Raya I, Gang Dasa Darma, Pontianak;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Timur, KotaPontianak;4.

• Penggugat:
  1.MUKAYAN
  2.SUWATI
  Tergugat:
  2.MUJITO
  3.SITI MURNI, (istri MUJITO)

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
  2. Memberi dispensasi kepada keponakan Pemohon bernamaAeni Nurlenasari binti Gatot Sugitountuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Nur Syamsu bin Mukayan;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp451000,00 ( empat ratus lima puluh satu ribu );

  Bahwa rencana perkawinan tersebut juga telah disetujui olehkeluarga Nur Syamsu bin Mukayan (25 tahun 4 bulan), yang yang bernama:Ayah : Mukayan bin Maidi ( 69 tahun), Islam;Pekerjaan : Buruh tani;Domisili : Dusun Candi RT.24 RW.04 Desa Bagi KecamatanMadiun Kabupaten MadiunIbu > Juminem (58 tahun), IslamPekerjaan > Buruh taniDomisili : Dusun Candi RT.24 RW.04 Desa Bagi KecamatanMadiun Kabupaten Madiundan mohon agar dihadapkan di persidangan ;7.

  Bahwa antara Aeni Nurlenasari binti Gatot Sugito (16 tahun 9 bulan)dengan Nur Syamsu bin Mukayan (25 tahun 4 bulan) tersebut tidak adahubungan keluarga baik sedarah, semenda maupun sesusuan;8.

  Bahwa Pemohon sangat khawatir akan terjadi sesuatu lebih jauhyang dilarang baik oleh syariat Islam maupun perundangundangan yangberlaku terhadap diri Aeni Nurlenasari binti Gatot Sugito (16 tahun 9 bulan)dengan Nur Syamsu bin Mukayan (25 tahun 4 bulan) karena AeniNurlenasari binti Gatot Sugito (16 tahun 9 bulan) telah melahirkan seoranganak perempuan hasil hubungan antara Aeni Nurlenasari binti Gatot Sugito(16 tahun 9 bulan) dengan Nur Syamsu bin Mukayan (25 tahun 4 bulan)tersebut;9.

  Memberi dispensasi nikah kepada keponakan Pemohon yangbernama Aeni Nurlenasari binti Gatot Sugito (16 tahun 9 bulan) untukmenikah dengan seorang lakilaki yang bernama Nur Syamsu bin Mukayan(25 tahun 4 bulan);3.

  Memberi dispensasi kepada keponakan Pemohon bernama AeniNurlenasari binti Gatot Sugito untuk menikah dengan seorang lakilakibernama Nur Syamsu bin Mukayan;3.

• Penggugat:
  1.MUKAYAN
  2.SUWATI
  Tergugat:
  2.MUJITO
  3.SITI MURNI, (istri MUJITO)

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menetapkan pernikahan antara Pemohon I MUKAYAN bin SULEMI dengan Pemohon II SAMSINGAH binti KAPRI yang dilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Malo Kabupaten Bojonegoro, pada tanggal 25 September 1973 adalah sah;
  3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor urusan Agama Kecamatan Malo Kabupaten

  kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasebagai tetangga dekat Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II adalahSuami isteri, dan pada saat akad nikah dilaksanakan Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa Saksi mengetahui dan melihat sendiri pelaksanaan akad nikahPemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan secara agama Islampada 25 September 1973; Bahwa Saksi mengetahui, yang hadir dalam akad nikah tersebutadalah SAKSI (saksi sendiri) dan MUKAYAN

  berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasebagai tetangga dekat Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II adalahSuami isteri, dan pada saat akad nikah dilaksanakan Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa Saksi mengetahui dan melihat sendiri pelaksanaan akad nikahPemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan secara agama Islampada 25 September 1973;Bahwa Saksi mengetahui, yang hadir dalam akad nikah tersebutadalah SAKSI dan MUKAYAN

  dan Pemohon II dengan mendalilkan bahwa pernikahanPemohon dan Pemohon II dilaksanakan secara syariat Islam pada 25September1973 di KecamatanMalo Kabupaten Bojonegorodengan walisaudara kandung Pemohon II yang bernama WALI, dan disaksikan dua orangsaksi yaitu SAKSI dan MUKAYAN, akan tetapi pernikahantersebuttidakdicatatkan di Kantor Urusan Agama, permohonan mana diajukanPengadilan Agama Bojonegoro untuk memperoleh pengesahan nikah secarahukum negara berdasarkan penetapan Pengadilan Agama Bojonegoro

  permohonan Pemohondan Pemohon Il;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan Pemohon Il sertepembuktian terhadap perkaraqjuo, maka dapat ditemukan fakta tentanghubungan hukum antara Pemohon dan Pemohon II adalah sebagai suami isteriyang telah melaksanakan akad nikah secara Islam di Kabupaten Bojonegopada 25 September 1973 dengan wali nikahnya Pemohon II ayah kanduncPemohon Il yang bernama WALI disaksikan oleh dua orang saksi bernamaHalaman 7 dari 11 putusan Nomor 520/Pdt.P/2020/PA.BjnSAKSI dan MUKAYAN

• Menyatakan agar barang bukti berupa : - 3 (tiga) lembar kwitansi tanda bukti penerimaan uang yang ditanda tangani oleh Terdakwa Setu Harianto dengan rincian kwitansi tanggal 26-10-2015 terima uang dari Sunaryo sebesar Rp 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah), kwitansi tertanggal 22 Des 2015 terima uang dari Mukayan sebesar Rp 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah) untuk pembayaran proses Jepang a.n SUNARYO, kwitansi tertanggal 23 des 2015 terima uang dari sunaryo sebesar Rp 25.000.000,- (dua puluh

  Dikembalikan kepada saksi Sunaryo ;- 4 ( empat) lembar kwitansi tanda bukti penerimaan uang yang ditanda tangani oleh Terdakwa Setu Harianto dengan rincian kwitansi tanggal 26-10-2015 terima uang dari Ari Susanto sebesar Rp 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) untuk pembayaran titip DP proses Jepang industry, kwitansi tertanggal 25 November 2015 terima uang dari Mukayan sebesar Rp 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah) untuk pembayaran proses Jepang a.n ARI SUSANTO, kwitansi tertanggal 22 Desember

  2015 terima uang dari Mukayan sebesar Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah) untuk pembayaran tambahan proses Jepang a.n ARI SUSANTO, kwitansi tertanggal 23 des 2015 terima uang dari ARI SUSANTO sebesar Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah) + 90.000 Yen Jepang untuk pelunasan pembayaran pengurusan ke Jepang yang ditanda tangani oleh sdr.

  Dikembalikan kepada saksi Ari Susanto bin Mukayan ; - 2 (dua) lembar kwitansi tanda bukti penerimaan uang yang ditanda tangani oleh Terdakwa Setu Harianto dengan rincian kwitansi tanggal 26-10-2015 terima uang dari Puji Ariyanto sebesar Rp 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) untuk pembayaran titip DP proses Jepang industry, kwitansi tertanggal 25 November 2015 terima uang dari Mukayan sebesar Rp 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah) untuk pembayaran proses Jepang a.n PUJI ARIYANTO.

  , ARI SUSANTO.Dikembalikan kepada saksi Ari Susanto bin Mukayan. 2 (dua) lembar kwitansi tanda bukti penerimaan uang yang ditandatangani oleh Terdakwa Setu Harianto dengan rincian kwitansi tanggal 26102015 terima uang dari Puji Ariyanto sebesar Rp 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) untuk pembayaran titip DP proses Jepang industry, kwitansitertanggal 25 November 2015 terima uang dari Mukayan sebesar Rp25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) untuk pembayaran prosesJepang a.n PUJI ARIYANTO.Dikembalikan

  Bahwa setelah keberangkatan saksi PujiAriyanto bin Sukari berikutnya Terdakwa memberangkatkan saksi AriSusanto bin Mukayan ke Jepang untuk bekerja pada tanggal 29Nopember 2015 tetapi seperti halnya yang dialami saksi Puji Ariyantobin Sukari maka begitu mendarat di Bandara Osaka di Jepang dandilakukan pemeriksaan oleh Kantor Imigrasi Jepang maka saksi AriSusanto bin Mukayan langsung dideportasi ke Indonesia sehingga saksiAri Susanto bin Mukayan mendarat di Bandara Soekarno Hatta Jakartapada keesokan

  MUKAYAN (Bapak Sdr. ARISUSANTO) dan kemudian oleh Sdr. MUKAYAN uang saksi sebesar Rp.Halaman ke 22 dari 84 halamanPutusan Nomor : 129/Pid.Sus/2017/PN Tlg.25.000.000, diserahkan kepada Sdri. SUDARTI bertempat dirumahTerdakwa Setu Harianto yang bertempat di Desa Sumberdadap, Kec.Pucanglaban, Kab. Tulungagung. Selama saksi di Jakarta menunggupemberangkatan oleh Terdakwa Setu Harianto, saksi bersama dengan Sdr.ARI SUSANTO menginap di koskosan Jalan Mangga Besar yangmencarikan Sdr.

  MUKAYAN membayarsebesar Ro. 25.000,000, (dua puluh lima juta rupiah) diterima oleh TerdakwaSetu Harianto; Tanggal 22 Desember 2015 Bapak saksi Sdr.

  Ari Susanto.Berdasarkan fakta dipersidangan, barang bukti tersebut adalah buktiadanya tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa Setu Harianto dandisita dari saksi Ari Susanto bin Mukayan selaku korban, sehinggastatusnya dikembalikan kepada saksi Ari Susanto bin Mukayan ; 2 (dua) lembar kwitansi tanda bukti penerimaan uang yang ditandatangani oleh Terdakwa Setu Harianto dengan rincian kwitansi tanggal 26102015 terima uang dari Puji Ariyanto sebesar Rp 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) untuk pembayaran

• putih nomor polisi AE-1200-BB nomor rangka: MHFZR69GJF3130513 nomor mesin: 2KDS540743 tahun 2015 atas nama Sondra Irawan beserta kunci kontak;

• 1 (satu) buah Buku Pemilik Kendaraan bermotor kendaraan R-4 Toyota Fortuner 2.5 G M/T warna putih nomor polisi AE-1200-BB tahun 2015;
• 1 (satu) lembar Surat Pernyataan serah terima kendaraan dari Saudara Widjiyanto Alias Munce Kepada Saudara Dwipa Riza Wardhana Alias Eris;;

Dikembalikan kepada saksi Mukayan

.> 1 (satu) lembar Surat Pernyataan serah terima kendaraan darisdr.Widjiyanto als Munce Kepada sdr.DWIPA RIZA WARDHANA als ERIS .Dikembalikan kepada saksi MUKAYAN als KAYAN Bin ICHWANNUDIN(alm),Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000 ,(lima ribu rupiah )Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak mengajukan pembelaan, hanya mengajukan permohonan secaralisan yang pada pokoknya meminta keringanan hukuman dengan alasanmenyesali perbuatannya, berjanji

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi WIDJIYANTO als MUNCE BinSANIYO TANTO (Alm) serta saksi MUKAYAN als KAYAN binICHWANNUDIN (alm) selaku pemilik kendaraan mengalami kerugiankurang lebin sebesar Rp. 411.000.000,(empat ratus sebelas juta rupiah)dengan rincian harga kendaraan Rp. 330.000.000,(tiga ratus tiga puluhjuta rupiahrupiah) di tambah biaya sewa sebesar Rp. 81.000.000,(delapan puluh satu juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa

Widjiyanto Alias Munce Bin Saniyo Tanto Almarhum dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan;Bahwa saksi dihadirkan di persidangan ini sehubungan dengan masalahpenipuan;Bahwa kejadian pada tanggal lupa pada bulan September 2019 saksi kenaldengan Saudara Saili dan mau pinjam mobil Toyota Fortuner dengan nomorpolisi AE 1200 BB milik Saudara Mukayan untuk direntalkan, pada waktu itumobil dikembalikan.

Mukayan Alias Kayan Bin Ichwannudin Almarhum dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan;Bahwa saksi dihadirkan di persidangan ini sehubungan dengan masalahpenipuan;Bahwa mobil Toyota Fortuner dengan Nomor Polisi AE 12000 BB adalahmilik Saksi;Bahwa mobil tersebut saksi percayakan kepada saksi Widjiyanto untukdisewakan (rentcar);Bahwa kerjasama antara saksi dengan saksi Widjiyanto adalah bagi hasil;Bahwa

AE1200BB Noka : MHFZR69GJF3130513 Nosin :Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 89/Pid.B/2020/PN Trk2KDS540743 tahun 2015, 1 (satu) lembar Surat Pernyataan serah terimakendaraan dari sdr.Widjiyanto als Munce Kepada sdr.DWIPA RIZA WARDHANAals ERIS milik saksi Mukayan, dikembalikan kepada saksi Mukayan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan