MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Mukanan Bin Mailan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mabuk ditempat umum ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000

Penyidik Atas Kuasa PU:
NAKHRONI
Terdakwa:
MUKANAN Bin MAILAN

Jayeng Kusuma No. 21 Tulungagung Pengadilan Negeri dalam daftar catatan perkaraTelp. (0355) 321645 ( Pasal 209 ayat 2 KUHAP ) Nomor 747/Pid.C/2018/PN TlgCatatan dari Persidangan yang terbuka untuk umum Pengadilan NegeriTulungagung yang mengadili perkara tindak pidana ringan pada peradilan tingkatpertama dengan acara pemeriksaan cepat dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : Mukanan Bin Mailan.Tempat Lahir : Tulungagung.Umur/Tanggal lahir : 39 tahun/28 September 1978.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan

keterangan saksi tersebut.C) 222 nnn nnn nnn nn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn en nn nnn nn ns Terdakwa tidak mengajukan alat bukti di persidangan.Q) n nnonane nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn Dalamperkara ini tidak ada barang bukti.Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tulungagung telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa Mukanan

dijatuhi pidana sebagaimana termuatdalam amar putusan.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah, makaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya ditentukandalam amar putusan.Halaman 2 dari 3Mengingat, Pasal 536 ayat 1 KUHP, Pasal 197 KUHAP serta Pasal Pasallain dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan.MENGADILI:1 nnnnn nnn nnn nnn nen n nen nnn nnn nnn nn nen nce nn anes nnennnnnnneen naan nnenn nnn nneennnnneesannsenncnnees Menyatakan Terdakwa Mukanan

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa MUKANAN Bin NASKAN (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memperdagangkan Minuman Beralkohol Tanpa Ijin di Wilayah Kabupaten Jepara;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana

Penyidik Atas Kuasa PU:
KUSNANTO SH
Terdakwa:
MUKANAN Bin NASKAN Alm

Suami pemohon telahmengambil, mengasuh, merawat dan menyekalahkan anak yang bernama SETYO PUJIANTOlahir di Bojonegoro pada tanggal 23 Maret 1988 anak dari MUKANAN dan SRJPU'ASIH untukpemohon adikan sebagai anuk angkat;e Eahwa Pemohon mengambil anak angkat tersebut sejak anak tersebut berumur 1tahun dan Pemohon mengasuhnya sampai sekarang sepjrti anak kandung sendiri; Eahwa Pemohon mengambil anak angkat tersebut sejak lahir kemudianpemohon sudah mengasuh, mend.dik dan menyekolahlan seperti anak kandung

U LiUUU IL U Ui, 3 t, 1,1,'b.pengangkatan anak yang diiakukan oleh pemohon terhadap seorang anak lakiiaki bernama SETYO PUJIANTO lahir di Bojonegoro pada tanggal 23 Maret1988 anak dari MUKANAN dan SRIPU'ASIH;Berdasarkin halha) tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepada BapakKetua berkenan menerima permohonan Pemohon dan selan utnya menetapkansebagai berikut: L. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Menyatakan sah menumt Elukum Pengangkatan anak yang dilakukan olehPemohon SRIATI terhadap anak lakilaki bernama SETYO PUJIANTO lahir diBojonegoro pada tanggal 23 Maret 1988 anak dari MUKANAN danSRIPU'ASIH; *>.

Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 12632/1992 tertanggal 06 Mei 1992 dari KantorCatatan Sipil fvabupaten Bojonegoro diberi pertanda (P 4);Ds Fotoccpy Kutipan Akta Nikah No 141/61/VI/1987 tanggal 16 Juni 1987 yangmenerangkan bahwa telah dilangmngkan akad nikah antara MUKANAN dengan SRI'PU'ASIH dikantor urusan Agama Kecamatan Tambakrejo Kab. Bojonegoro, diberi pertanda (P5)6.

emohon;2. .Vlenyatakan sah menurut Hukum Pengangkata:i anak yang dilakukan oleh Pemohon >RIATIterhadap anak lakiiaki bbmama SETYO PUJIANTO lahir di Bojonegoro pada aaggal 23 Maret1988 anak dan MUKANAN dan SRIPU'ASIH;3. Vlembebankan kepada ;Pemohon urtuk membayar biaya permohonan ini sebesar I:?.

Mukanan yang berada diDesa Sedayulawas, Kec. Brondong Kabupaten Lamongan; Bahwa awalnya saksi bersama dengan Sdr, Bahrum Ikhsan dan Sdr.Tunggal nongkrong sambil minum Kopi di Warung milik Sdr. Mukanan, tidaklama kemudian datang terdakwa I. Dzul Fikri Huda bersama dengan 2 (dua)orang perempuan, ketika mereka akan masuk dalam Warung, saksimencolek salah satu perempuan tersebut lalu terdakwa . Dzul Fikri Hudamemarahi saksi dan kami berdua sempat cek cok mulut, selesai cek cokkemudian terdakwa I.

Mukanan yang berada diDesa Sedayulawas, Kec. Brondong Kabupaten Lamongan;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 165/Pid.B/2018/PN LmgBahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 12 April 2018 sekitar pukul16.30 Wib, saksi bersama dengan saksi korban Agung Supriyono dan Sadr.Tunggal nongkrong sambil minum Kopi di Warung, tidak lama kemudiandatang terdakwa I.

Mukanan di Desa SedayulawasKecamatan Brondong Kabupaten Lamongan;Bahwa awalnya terdakwa I. Dzul Fikri Huda mengajak 2 (dua) orangtemannya ke warung kopi milik Mukanan di Desa Sedayulawas KecamatanBrondong Kabupaten Lamongan, dan ketika mau masuk salah satu temanperempuan terdakwa di colek pantatnya oleh saksi korban Agung Supriyonosehingga terjadi pertengkaran mulut dengan terdakwa I.

Mukanan;Bahwa setelah sampai terdakwa I. Dzul Fikri Huda masuk kedalam warungkemudian langsung memukul saksi korban Agung Supriyono denganmengunakan tangan kosong ke arah bagian leher sebanyak 2 (dua) kali,kemudian menendang sebanyak 1 (satu) kali ke arah perut hingga saksikorban Agung Supriyono terjatuh, lalu di ikuti oleh terdakwa Il.

Mukanan di Desa Sedayulawas Kecamatan BrondongKabupaten Lamongan, awalnya terdakwa . Dzul Fikri Huda mengajak 2 (dua)orang temannya ke warung kopi milik Mukanan di Desa SedayulawasKecamatan Brondong Kabupaten Lamongan, dan ketika mau masuk salah satuteman perempuan terdakwa di colek pantatnya oleh saksi korban AgungSupriyono sehingga terjadi pertengkaran mulut dengan terdakwa . Dzul FikriHuda;Menimbang, bahwa dikarenakan teman saksi korban lebih banyaksehingga terdakwa I.

PENETAPANNomor: 0153/Pdt.P/2013/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatunkan penetapandalam perkara Perubahan Nama Akta Cerai yang diajukan oleh:UTAMI MAKANAH binti MUKANAN, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat kediamandi Dusun Gares RT.18 RW. 03 Desa TasikmaduKecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek,selanjutnya disebut sebagai " Pemohon";Pengadilan

Bahwa selanjutnya pada akta cerai pemohon tertulis nama : UTAMIbinti MUKANAN yang mana nama tersebut terdapat kekeliruan dantidak sama dengan dokumendokumen pribadi pemohon, antara lainKTP dan KK Pemohon 5" 2020202 202o2 2224.

Bahwa nama yang tertera pada akta cerai pemohon seharusnya sesuaidengan dokumendokumen pribadi pemohon tersebut, yakni yangbenar adalah UTAMI MAKANAH binti MUKANAN, untuk itu pemohon,mohon agar Pengadilan Agama Trenggalek, menjatuhkan penetapanperubahan nama pada akta cerai pemohon tersebut sesuai dengandokumendokumen pribadi pemohon): "5.

Menetapkan nama Pemohon : UTAMI Binti MUKANAN dirubahmenjadi: UTAMI MAKANAH binti MUKANAN ;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Trenggalek untukmerubah Akta Cerai Nomor : 0155/AC/2011 PA.TL ,yang semulabernama UTAMI Binti MUKANAN menjadi UTAMI MAKANAH bintiMUKANAN j222022eonconcee cnc ece nrc ecescnnceneeenncnneennncnnenennenneee4.

, Kab.Kediriwenn ne nnn n nen e nn nn nee SCUAGAL sssssscaas sss sanuniaass sss acccnnsccsevaanwanne ces sa LNLOUON 3 Pengadilan Negeri tersebut ; wenn anna Membaca permohonan Pemohon tersebut ; w Mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi di persidangan ;w Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal 6 Juni 2012telah mengemukakan sebagai berikut : Bahwa pemohon dilahirkan pada tanggal 15 Juli 1983, di Desa Kraton, KecamatanMojo, Kabupaten Kediri, dari pasangan suami isteri bernama Mukanan

Kependudukan, sebagai salah satu persyaratanuntuk mendapatkan akta kelahiran yang terlambat ; Berdasarkan atas alasan tersebut, maka pemohon mohon kehadapan BapakKetua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri agar berkenan memberikan penetapansebagai berikut : Mengabulkan permohonan pemohon ; Menetapkan, menyatakan bahwa pemohon bernama IMAM KAMBALLT, jeniskelamin lakilaki, telah lahir di Desa Kraton, Kecamatan Mojo, KabupatenKediri, pada tanggal 15 Juli 1983 dari perkawinan sah orang tua pemohon yangbernama Mukanan

ISTIPADAH umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, beralamat di DesaKraton, Kecamatan Mojo, KabupatenKediri ; Yang telah memberikan keterangan atas sumpah yang pada pokoknya menerangkanbahwa benar Pemohon (Imam Kambali) dilahirkan pada hari : Jumat, tanggal : 15Juli 1983, dari pasangan suami istri: Mukanan dengan Rukayah ; Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pengadilanberpendapat telah terbukti bahwa dari perkawinan yang sah antara : Mukanandengan Rukayah telah dilahirkan seorang

biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada pemohon ; Mengingat pasal 32 ayat 2 Undang Undang Nomor 23 tahun 2006 danpasal pasal lain dari Undang Undang yang bersangkutan ; won nnn n nnn nnn nnn nanan nnn nnn nnn nee MENETAPKAN $: Mengabulkan permohonan pemohon ; e Menetapkan, menyatakan bahwa pemohon bernama IMAM KAMBALLT, jeniskelamin lakilaki, telah lahir di Desa Kraton, Kecamatan Mojo, KabupatenKediri, pada tanggal 15 Juli 1983 dari perkawinan sah orang tua pemohon yangbernama Mukanan

Mukanan, dirubah menjadi yang benar adalah Pemohon I bernama : M Mujahiddin Turmudzi bin M Turmudzi, dan Pemohon II bernama Siti Munawaroh binti Mukanan ;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan Biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kauman, Kabupaten Ponorogo untuk perbaikan biodata pada Akta Nikah Nomor : 350/1/XI/95, tertanggal 01 Nopember 1995 sesuai diktum penetapan poin 2 di atas ;

4.

Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon II baru mengetahuibahwa biodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yangsesungguhnya, yakni Pemohon bernama M Mujahiddin Turmudzi bin MTurmudzi dan Pemohon Il bernama Siti Munawaroh binti Mukanan,sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon bernama M.Mujahidin T. bin Sukar Al Turmudi dan Pemohon II bernama Siti Munawarohbinti M. Mukanan;5.

Mujahidin T.bin Sukar Al Turmudi dan Pemohon II bernama Siti Munawaroh binti M.Mukanan, sebagaimana tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:350/1/X1/95, tertanggal 01 Nopember 1995 yang tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kauman Kabupaten Ponorogo dibetulkan denganbiodata yang benar menjadi Pemohon bernama M Mujahiddin Turmudzibin M Turmudzi dan Pemohon II bernama Siti Munawaroh binti Mukanan;3.

Mukanan , padahalyang benar adalah Pemohon bernama M Mujahiddin Turmudzi bin M Turmudzidan Pemohon II bernama Siti Munawaroh binti Mukanan, sehingga ParaPemohon mengalami hambatan dalam mengurus dokumen kependudukan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil permohonannyapemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa bukti P.1, P.2, P.3, P.4, dan P.5sebagaimana dalam duduk perkaranya tersebut, dimana buktibukti surattersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya sertabersesuaian

Mukanan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.5) berupa Surat Keteranganyang dikeluarkan oleh Kepala Desa Semanding, Kecamatan Kauman,Kabupaten Ponorogo, maka secara hukum harus dinyatakan terbukti bahwanama Pemohon : M Mujahiddin Turmudzi dan M.

Mukanan, dirubah menjadiyang benar adalah Pemohon bernama : M Mujahiddin Turmudzi bin MTurmudzi, dan Pemohon Il bernama Siti Munawaroh binti Mukanan ;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinanpenetapan perubahan Biodata tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kauman, Kabupaten Ponorogo untuk perbaikan biodata padaAkta Nikah Nomor : 350/1/XI/95, tertanggal O01 Nopember 1995 sesualdiktum penetapan poin 2 di atas ;4.

Menetapkan barang bukti berupa:

Perbuatan tersebutdilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikur :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, pada awalnya sekitar pukul13.30 Wib. saksi Achmad Joko Tunggal Bin Malik bersama dengan saksi AinunNaim Bin Mukanan, saksi Ali Jon Bin Rokimun, saksi Sandi Tofan Putra AndikaBin Khoirul Anam, saksi Nur Asnan Arif Bin Mukit, saksi Edi Cahyono BinIskandar dengan mengendarai sepeda motor berangkat dari Ds Gamapang SejatiKec. Laren Kab.

MONETA, selanjutnya saksi Achmad Joko TunggalBin Malik bersama dengan saksi Ainun Naim Bin Mukanan, saksi Ali Jon BinRokimun, saksi Sandi Tofan Putra Andika Bin Khoirul Anam, saksi Nur Asnan ArifBin Mukit, saksi Edi Cahyono Bin Iskandar mengurungkan niatnya menonton4pertunjukan OM. MONETA kemudian pergi dan sesampai di Desa TenggulunKec. Solokuro, Kab.

, saksi Nur Asnan Arif Bin Mukit, saksi Edi Cahyono Bin Iskandar melarikandiri meninggalkan sepeda motornya.Bahwa setelah mengetahui saksi Achmad Joko Tunggal Bin Malik bersama dengansaksi Ainun Naim Bin Mukanan, saksi Ali Jon Bin Rokimun, saksi Sandi TofanPutra Andika Bin Khoirul Anam, saksi Nur Asnan Arif Bin Mukit, saksi EdiCahyono Bin Iskandar melarikan diri kemudian Terdakwa I, Terdakwa II,Terdakwa III, Terdakwa IV dan Terdakwa V secara bersamasama merusak sepedamotor Honda Supra X 125 No.

Lamongan, padaawalnya sekitar pukul 13.30 Wib. saksi Achmad Joko Tunggal Bin Malik bersamadengan saksi Ainun Naim Bin Mukanan, saksi Ali Jon Bin Rokimun, saksi Sandi 20 Tofan Putra Andika Bin Khoirul Anam, saksi Nur Asnan Arif Bin Mukit, saksiEdi Cahyono Bin Iskandar dengan mengendarai sepeda motor berangkat dari DsGamapang Sejati Kec. Laren Kab. Lamongan dengan maksud hendak melihatpertunjukan OM. MONATA menuju Ds. Karang Tawar Kec.

Lamongan, padaawalnya sekitar pukul 13.30 Wib. saksi Achmad Joko Tunggal Bin Malik bersamadengan saksi Ainun Naim Bin Mukanan, saksi Ali Jon Bin Rokimun, saksi SandiTofan Putra Andika Bin Khoirul Anam, saksi Nur Asnan Arif Bin Mukit, saksi EdiCahyono Bin Iskandar dengan mengendarai sepeda motor berangkat dari DsGamapang Sejati Kec. Laren Kab. Lamongan dengan maksud hendak melihatpertunjukan OM. MONATA menuju Ds. Karang Tawar Kec.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.1.000, ( Seribu rupiah );Telah mendengar pembelaan dari terdakwa yang disampaikan secara lisan yang padapokoknya mohon putusan yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan Dakwaan sebagaiberikut :DAKWAAN:KesatuBahwa terdakwa EKO WAHYUDI bin SAJI bersama dengan saksi HADI SUHARNO,saksi NURKHOLIS, saksi MUKANAN, saksi GIMO, saksi HARIYANTO dan saksi SUNAR(terdakwa dalam berkas terpisah) pada hari Rabu tanggal

SUHARNO,saksi NURKHOLIS, saksi MUKANAN, saksi GIMO, saksi HARIYANTO dan saksi SUNAR(terdakwa dalam berkas terpisah) telah melakukan kegiatan penyelidikan umum atau eksplorasiatau eksploitasi bahan tambang didalam kawasan hutan tanpa ijin mentri.Babwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa, terdakwa sedang menunggu giliranuntuk menggali fubang, Selanjutnya didapat keterangan dan terdakwa bafiwa terdakwa dansaksisaksi fainnya dalam melalwkan penggalian tanah di kawasan hutan tersebut tanpa

beserta barang buktinya dibawa kekepo(isian untuk diproses Iebih lanjut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tcrsebut dapat mengganggu ekosistem secara keseluruhanyalta kerusakan tanah, tumbuhan termasuk jasat renik.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan dincam pidana dalam Pasal50 ayat (3) huruf gjo pasal 78 (6) UndangUndang RI No. 41 tahun 1999 tentangKehutananjo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.ATAUKeduaBahwa terdakwa EKO WAHYUDI bin SAM bersama dengan saksi HADI SUHARNO,saksi NURKHOLIS, saksi MUKANAN

Wib. bertempat di kawasanhutan perhutani petak no. 79d, di desa Sumberagung, Kecamatan Pesanggaran, KabupatenBanyuwangi, saksi bersama team telah menangkap terdakwa karena kedapatan turutmelakukan kegiatan ekplorasi atau ekploitasi bahan tambang didalam kawasan hutan tanpaseijin menteri; bahwa terdakwa melakukan kegiatan tersebut bersama dengan saksi HADI SUHARNO,NURKHOLIS, MUKANAN , GIMO, HARIYANTO, SUNAR dan SUNARTO; bahwa saat terdakwa ditangkap, terdakwa sedang menunggu giliran untuk menggali

Wib. bertempat dikawasan hutan perhutani petak no. 79 d di Desa Sumberagung, Kecamatan Pesanggaran,Kabupaten Banyuwangi, terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian, karena terdakwa ikutserta melakukan kegiatan ekplorasi atau ekploitasi bahan tambang didalam kawasan hutan tanyin menteri; bahwa terdakwa melakukan kegiatan tersebut bersama dengan saksi HADI SUHARNO,NURKHOLIS, MUKANAN , GIMO, HARIYANTO, SUNAR dan SUNARTO; bahwa pada saat ditangkap telah disita barang bukti berupa : 2(dua) buah palu,

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan wali nikah Pemohon bernama (Slamet bin Mugio Sumarto) adalah wali adhal;
3. Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Gandusari Kabupaten Blitar berhak untuk menikahkan Pemohon dengan calon suami Pemohon bernama Andik Setiawan Bin Mukanan, sebagai wali hakim;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 561.000.

Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Gandusari KabupatenBlitar berhak menikahkan Pemohon dengan calon suami Pemohon bernamaAndik Setiawan bin Mukanan;4.

Syamsul Huda Bin Mukanan, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat kediaman di Dusun Kotes RT.O1 RW. 01 Desa Kotes KecamatanGandusari Kabupaten Blitar, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saya adalah Kakak kandungcalon suami Pemohon.Bahwa Saksi mengetahui Pemohon bermaksud mengajukan permohonanwali adlal karena wali Pemohon tidak mau menjadi wali atas rencanapernikahan Pemohon dengan calon suami Pemohon .Bahwa Saksi mengetahui

Pemohon hendak menikah dengan calonsuaminya yang bernama Andik Setiawan bin Mukanan;Bahwa Saksi mengetahui wali nikah Pemohon bernama bernama Slamet binMugio.Bahwa saksi mengetahui calon suami Pemohon sudah melamar Pemohonkepada wali Pemohon' sebanyak 2 (dua) kali namun wali Pemohon tetapmenolak / tidak bersedia menjadi Wali nikah Pemohon dengan alasankarena arah rumah calon suami Pemohon jika ditarik ke rumah Pemohonberarah Utara Barat (ngalor Ngulon) sehingga menurut perhitungan adatJawa kurang

Pasal 1911 KUHPerdata;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon tersebut telah memberikanketerangan secara terpisah bahwa saksi mengetahui jika Pemohon sudah inginmenikah dengan lakilaki bernama Andik Setiawan Bin Mukanan, namun ayahkandung Pemohon menolak untuk menjadi wali nikah Pemohon dengan alasanbahwa arah rumah calon suami Pemohon jika ditarik ke rumah Pemohon berarahUtara Barat (ngalor Ngulon) sehingga menurut perhitungan adat Jawa kurang baikuntuk dinikahkan, bahwa hubungan antara Pemohon dengan

Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Gandusari KabupatenBlitar berhak untuk menikahkan Pemohon dengan calon suami Pemohonbernama Andik Setiawan Bin Mukanan, sebagai wali hakim;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp 561.000.

Keterangan Saksi DARYANTO Bin MUKANAN menerangkan dibawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah paman dari Pemohon.Bahwa Pemohon tinggal bersama dengan kedua orang tuanya dan jugaadikadiknya yang bernama Ristanto dan Tri Joko Ariyanto di DusunKarangbawang RT 012 RW 002 Desa Nogosaren, Kecamatan Getasan,Kabupaten Semarang .Bahwa saksi bertemu kembali dengan Pemohon, setelah Pemohon dewasakarena waktu itu saksi merantau;Halaman 4 dari 11 Penetapan Nomor 30/Padt.P/2016/PN.Unr

Yuridiksi PermohonanMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan UndangUndang Nomor 23Tahun 2006 jo UndangUndang No.24 Tahun 2013 tentang AdministrasiKependudukan menganut asas domsili;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Mukim bin Kartubidan saksi Daryanto Bin Mukanan dan berdasarkan bukti Surat yaitu Foto copySurat Keterangan Kartu Tanda Penduduk ( KTP )EI N.I.K : 3322010903940001Halaman 5 dari 11 Penetapan Nomor 30/Padt.P/2016/PN.Unrtanggal 16 Januari 2017, atas nama : GIYANTO ( P1) dan Foto

Kejurusan (SMK) Tarunatama Getasan,Kabupaten Semarang atas nama GIYANTO, tanggal 24 Mei 2013 (bukti P6), ketiga bukti surat tersebut yang merupakan dokumen bukti Pemohonmengikuti proses belajar mengajar secara formal menerangkan apabilaGIYANTO /Pemohon Lahir tanggl 20 Maret 1994;Bahwa Berdasarkan bukti surat Foto copy Kartu Keluarga Nomor :3322010508030 tanggal 29 Agustus 2007, atas nama Kepala KeluargaNGADIMAN, (bukti P2) dan keterangan saksi keterangan saksi Mukim binKartubi dan saksi Daryanto Bin Mukanan

atas nama Kepala Keluarga NGADIMAN,(bukti P2) yang dikeluarkan tanggal 29 Agustus 2007) dan Foto copy KutipanAkta Kelahiran Nomor : 3322LT240620130116 atas nama GIYANTO, (BuktiP3) menerangkan tanggal kelahiran Pemohon 09 Maret 1994, dengandemikian Hakim berpendapat data kependudukan yang benar sebagaiman datayang dibuat terlebin dahulu, karena pencatatan data yang lebih dahulu melaluidokumen sekolah lebih valid;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Mukimin Bin Kartubidan saksi Daryanto Bin Mukanan

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa I Qomarudin alias Qom Bin (alm) Mukanan, Terdakwa II Arifianto alias Bagong Bin Supriyo dan Terdakwa III Sujiono alias Gepeng Bin (alm) Tumiren dengan identitas tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ikut serta dalam permainan judi yang dilakukan ditempat umum tanpa ijin;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Qomarudin alias Qom Bin (alm) Mukanan, Terdakwa II Arifianto

Terdakwa:
1.QOMARUDIN Als QOM Bin Alm, MUKANAN
2.ARIFIANTO Als BAGONG Bin SUPRIYO
3.SUJIONO Als GEPENG Bin Alm. TUMIREN

QQMARUDIN Alias QOM Bin (Alm) MUKANAN,terdakwa II. ARIFIANTO Alias BAGONG Bin SUPRIYO, dan terdakwa III.SUJIONO Alias GEPENG Bin (Alm) TUMIREN tersebut terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudian seperti yangdidakwakan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 bisayat (1) ke 2 KUHP jo UU.RI. No.7 tahun 1974, sebagaimana dalamdakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . QOMARUDIN Alias QOM Bin(Alm) MUKANAN, terdakwa Il.

QOM Bin (Alm) MUKANAN,terdakwa Il ARIFIANTO Als. BAGONG Bin SUPRIYO dan terdakwa III SUJIONOAls.

QOM Bin (Alm)MUKANAN, terdakwa II ARIFIANTO Als. BAGONG Bin SUPRIYO dan terdakwa IIISUJIONO Als. GEPENG Bin (Alm) TUMIREN dan FAHRUR ROZI Als.

Mukanan, dengan maskawinya Rp.50.000 dibayar tunai.Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab, pertaliannasab semenda, dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan HukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku ;Bahwa setelah pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II bertempat tinggal diKampung Sukabumi Kecamatan Buay Bahuga Kabupaten Way Kanan sertatelah hidup rukun sebagaimana layaknya

suami isteri yang telah menikah secaraIslam;Bahwa Pemohon I dan Pemohon IT menikah pada tahun 2000 di KampungSukabumi dahulu Kecamatan Bahuga sekarang Kecamatan Buay Bahuga, KabupatenWay Kanan;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon I dan Pemohon II menikah;Bahwa Yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaMiftahudin;Bahwa Mas kawin yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II adalah Rp. 50.000;Bahwa Yang menjadi saksi pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah saksisendiri dan Mukanan

5 dari 13 halaman Ptp No. 0245/Pdt.P/2014/PA BluBahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tahun 2000 di KampungSukabumi dahulu Kecamatan Bahuga sekarang Kecamatan Buay Bahuga, KabupatenWay Kanan;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon I dan Pemohon II menikah;Bahwa Yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaMiftahudin;Bahwa Mas kawin yang diberikan Pemohon I kepada Pemohon II adalah Rp. 50.000;Bahwa Yang menjadi saksi pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah Muhaimindan Mukanan

Mukanan dan mas kawinnya berupa Rp. 50.000;e bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dan,Pemohon II berstatus perawan, dan antara Pemohon I dan PemohonIl tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;e bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai

anak tersebut sebagai anak angkatPemohon belum mempunyai bukti autentik mengenai pengangkatan anak tersebut,dan untuk kepastian hukum tentang pengangkatan anak tersebut serta untukmenghindari halhal yang tidak diinginkan dikemudian hari maka Pemohonberkeinginan agar Pengadilan Negeri Bojonegoro berkenan mengeluarkanPenetapan yang menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh pemohonterhadap seorang anak lakilaki bernama SETYO PUJIANTO lahir di Bojonegoropada tanggal 23 Maret 1988 anak dari MUKANAN

dan SRIPU ASIH;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepada BapakKetua berkenan menerima permohonan Pemohon dan selanjutnya menetapkan sebagaiberikut :1Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menyatakan sah menurut Hukum Pengangkatan anak yang dilakukan olehPemohon SRIATI terhadap anak lakilaki bernama SETYO PUJIANTO lahir diBojonegoro pada tanggal 23 Maret 1988 anak dari MUKANAN dan SRIPU ASIH;3 Biaya permohonan ditanggung pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan

Suami pemohon telah mengambil, mengasuh, merawat danmenyekolahkan anak yang bernama SETYO PUJIANTO lahir diBojonegoro pada tanggal 23 Maret 1988 anak dari MUKANAN danSRIPU ASIH untuk pemohon jadikan sebagai anak angkat yang diasuh dididik serta dibesarkan sebagaimana layaknya anak kandung sendiri;e Bahwa SETYO PUJIANTO telah diasuh oleh Pemohon sejak berumur (satu) tahun hingga sekarang;e Bahwa Pemohon adalah berekonomi mampuserta dapat mengasuhnya ,memberi nafkah serta mendidik untuk beragama sesuai

bertentangan dengan hukum, maka permohonan Pemohon dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, makasegala biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, Pasalpasal dari peraturan PerundangUndangan yangbersangkutan;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menyatakan sah menurut Hukum Pengangkatan anak yang dilakukan oleh PemohonSRIATI terhadap anak lakilaki bernama SETYO PUJIANTO lahir di Bojonegoro padatanggal 23 Maret 1988 anak dari MUKANAN

Bahwa almarhum MUSKANAN MESAKH PAULUS tersebut di atasmeninggalkan Ahli Waris, yaitu :SUPARM (lsteri),MARLYNE MUSKANAN (Anak Kandung),HEINDRINA GLORYA MUSKANAN (Anak Kandung),GRASIA BERKATANIA MUSKANAN (Anak Kandung),GRAFINA MUKANAN (Anak Kandung),.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi nikah kepada anak para Pemohon (ABDUL SANDI ARZAKI bin MUKANAN) untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama: MIA YUNIAR RASITA binti RAJAB;
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagerwojo Kabupaten Tulungagung untuk melangsungkan pernikahan anak para Pemohon bernama: ABDUL SANDI ARZAKI bin MUKANAN dengan MIA YUNIAR RASITA binti RAJAB ;
4. Membebankan kepada para Pemohon

Fotokopi kartu tanda penduduk atas nama MUKANAN (Pemohon), NIK. 3503131002650004 yang dikeluarkan di Trenggalek tanggal11 Juni 2013. Bukti surat tersebut telah dinatzegelen dan diligalisir olehPanitera serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Penetapan DISKA, nomor: 0186/Pdt.P/2018/PA.TL. Halaman 4 dari 113.

Fotokopi akta Kartu Keluarga atas nama MUKANAN ( Pemohon )yang dikeluarkan oleh kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipilkabupaten Trenggalek, Nomor: 3503131211100011, tanggal 10Oktober 2013. Bukti surat tersebut telah dinatzegelen dan diligalisiroleh Panitera serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4;5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Mukanan

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Mukanan Bin MatSahir) terhadap Penggugat (Sarjilah Binti Madiyo Wasono);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Il.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Mukanan bin Mat Sahir,)terhadap Penggugat (Sarjilah binti Madiyo Wasono);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bantul untuk mengirimkansehelai salinan putusan perkara ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bantul, Kabupaten Bantul, untuk dicatatdalam daftar yang tersedia untuk itu;5.

Fotokopi Surat Keterangan Penduduk atas nama Pemohon nomor470/6421/415.39/2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Jombang tanggal 14 Pebruari 2017, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya (P.2);Bahwa selain bukti surat, Pemohon mengajukan saksisaksi masingmasing sebagai berikut:Saksi : MUKANAN bin MATSARDI, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, alamat di Jalan Yos Sudarso Dusun Denanyar RT.005 RW.004 DesaDenanyar Kecamatan Jombang Kabupaten Jombang, memberikan

Jbg.Artinya: Apabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar Permohonan dan memeriksabuktibukti, serta memutus Permohonan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama: MUKANAN

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (DENI SANTOSO bin PUJIONO) terhadap Penggugat (CAHYA KARTIKA SARI binti MUKANAN);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);