Termohon tidak mau mendengarkan nasihat Pemohon dan selalumembantah nasihat dari Pemohon;b. Termohon selalu meminta nafkah lebih kepada diri Pemohon,dimana Pemohon tidak sanggup untuk menyanggupi tuntutan Termohonyang berlebihan;C. Termohon tidak redho terhadap diri Pemohon, dan juga lebihmemilih bercerai karena disebabkan sering terjadinya pertengkarantersebut;5.

Pemohon dan selalumembantah nasihat dari Pemohon, Termohon selalu meminta nafkahlebih kepada diri Pemohon, dimana Pemohon tidak sanggup untukmenyanggupi tuntutan Termohon yang berlebihan dan Termohon tidakHalaman 4 dari 14 halamanxx40 Putusan Noxx40 mor xx40 395/Pdt.G/2021/PA.Ppgxx40 .redho terhadap diri Pemohon, dan juga lebin memilih bercerai karenadisebabkan sering terjadinya pertengkaran tersebut; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak thaun2012 yang lalu, Termohon telah pergi dari

Pemohon dan selalumembantah nasihat dari Pemohon, Termohon selalu meminta nafkahlebih kepada diri Pemohon, dimana Pemohon tidak sanggup untukmenyanggupi tuntutan Termohon yang berlebihan dan Termohon tidakredho terhadap diri Pemohon, dan juga lebin memilih bercerai karenadisebabkan sering terjadinya pertengkaran tersebut;Halaman 5 dari 14 halamanxx40 Putusan Noxx40 mor xx40 395/Pdt.G/2021/PA.Ppgxx40 .

Termohon tidak mau mendengarkan nasihat Pemohon dan selalumembantah nasihat dari Pemohon;b. Termohon selalu meminta nafkah lebih kepada diri Pemohon,dimana Pemohon tidak sanggup untuk menyanggupi tuntutan Termohonyang berlebihan;C.

Penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak mau mendengarkan nasihat Pemohon,Termohon meminta nafkah lebih kepada Pemohon, dan Termohonlebih memilin bercerai disebabkan sering terjadinya pertengkarantersebut;5.

/Pdt.G/2012 /PA.Mw.Bahwa Pemohon merasakan hidup rukun dan bahagia bersama Termohon kuranglebih 8 tahun, dan selebihnya antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena sifat dan prilaku Termohonyang egois, Termohon tidak pernah mau mendengar nasihat dari Pemohon sertaTermohon tidak pernah menerima dan mensyukuri nafkah yang telah diberikan olehPemohon;Bahwa pada pertengahan bulan Mei 2012 Termohon minta izin kepada Pemohonuntuk pulang ke Bandung menengok

orang tuanya, namun setelah Termohon sampaidi Bandung Termohon memberi kabar kepada Pemohon bahwa Termohon sudah tidakmau pulang kembali dan juga sudah tidak mau melanjutkan hubungan rumah tanggadengan Pemohon;Bahwa Pemohon selaku suami telah berusaha sabar sambil terus memberikan sarandan nasihat agar Termohon mau pulang dan kembali membina rumah tangga denganPemohon, namun upaya Pemohon tidak membuahkan hasil karena setelah Pemohonmenanyakan perihal keberadaan Termohon melalui saudarasaudaranya

Pemohon sebagai teman sejak kecil dan satu kampung dankenal dengan Termohon sebagai teman; BahwaPemohon dan Termohon adalah suami istri dan telah dikarunia 2 anak; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah di Bandung lalu kemudian pindah tempattinggal di Manokwari; Bahwa awal kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun dandamai namun kemudian sering terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkanTermohon tidak mensyukuri penghasilan Pemohon, Termohon bersifat egois dantidak mau mendengar nasihat

Pemohon selaku suaminya; Bahwa Termohon kemudian meninggalkan Pemohon disebabkan tidak bisamenerima pendapatan Pemohon yang sedikit dan sejak kepergiannya itu tidakpernah memberitahu tentang kabar keberadaannya; Bahwa Pemohon telah berupaya mencari keberadaan Termohon baik di rumahorang tua Termohon dan dirumah family namun tidak berhasil menemukannya; Bahwa saksi sudah pernah menasihati Pemohon agar sabar menghadapi Termohon,namun nasihat tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa atas keterangan

dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 danPasal 131 KHI, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya Pemohon dan Termohon suami istri sejak tanggal 09 Agustus 1994, telahdikaruiai dua anak, pernikahan rukun selama delapan tahun lamanya berikutnya seringterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan Termohon berperilaku egois, tidak maumendengar nasihat

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Halaman 3 dari 11, Penetapan Nomor 25/Padt.P/2021/PA.GsgSubsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa Pemohon telah hadir di persidangan, kemudian Hakimmemberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan menundakeinginan menikahkan Anak Pemohon sampai mencapai usia 19 tahun yangdiperbolehkan UndangUndang untuk melaksanakan perkawinan, Hakimmemberikan pandangan dan arahan mengenai akibat pernikahan di bawahumur meliputi

kKemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak, kesiapanorgan reproduksi anak, dampak ekonomi, sosial dan psikologis bagi anak,serta adanya potensi perselisihnan dan kekerasan dalam rumah tangga,namun nasihat tersebut tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon, yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon disertai penambahan keterangansecara lisan bahwa Pemohon berjanji dan berkomitmen membimbing sertamembantu kebutuhan rumah tangga Anak

Pemohon moril dan materiil agardapat menjalankan rumah tangga dengan baik;Bahwa calon wali nikah anak Pemohon juga telah hadir dipersidangan, kKemudian Hakim menanyakan kesediaan menjadi wali nikah,kemudian memberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar danmenunda keinginan menikahkan Anak Pemohon sampai mencapai usia 19tahun yang diperbolehkan UndangUndang untuk melaksanakan perkawinan,Hakim memberikan pandangan dan arahan mengenai akibat pernikahan dibawah umur meliputi kKemungkinan berhentinya

pendidikan bagi anak,kesiapan organ reproduksi anak, dampak ekonomi, sosial dan psikologisbagi anak, serta adanya potensi perselisihan dan kekerasan dalam rumahtangga, namun nasihat tersebut tidak berhasil, namun berjanji akanmembimbing Pemohon agar dapat menjalankan rumah tangga dengan baik;Bahwa Hakim telah memeriksa anak Pemohon sesuai tata carapemeriksaan anak, Hakim memberikan nasihat dan penjelasan kepadanyamengenai akibat pernikahan anak (di bawah umur), Hakim mendengarHalaman 4 dari 11,

lama, dan hubungananak Pemohon dengan calon pasangan anak Pemohon sudah sangat akrab,antara anak Pemohon dengan Calon pasangan anak Pemohon sudahsangat saling mencintai, tidak ada paksaan dari pihak manapun, olehkarenanya ingin segera menikah dalam waktu dekat, dan anak Pemohonsanggup menjadi istri dari Calon pasangan anak Pemohon dan akanmenjalani kehidupan sebagai Ssuami isteri dengan segala resiko apapun;Bahwa Hakim telah memeriksa calon pasangan dari anak Pemohon,selanjutnya Hakim memberikan nasihat

Termohon kurang taat kepada Pemohon, yakni apabila Pemohonmemberikan nasihat, Termohon sering menghiraukan nasihat dariPemohon;5. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada tanggal 17 Februari 2009 yang berakibat antara Pemohon danTermohon sudah pisah rumah dan Termohon tidak diketahui kKeberadaanyasampai dengan hari ini (GHOIB);6.

pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat

Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa setahu saksi sejak tahun 2005 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonkurang bersyukur terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon,Keluarga Termohon sering ikut campur dalam urusan kehidupan rumah,Termohon sering menghiraukan nasihat

Pasal 31 ayat (2)PP Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah berusaha mendamaikan rumahtangga Pemohon dan Termohon pada setiap persidangan dengan jalanmemberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,sedangkan usaha damai melalui proses mediasi sebagaimana yang dikehendakidalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak

, Termohon sering menghiraukan nasihat dari Pemohondanpuncaknya pada bulan Februari 2009 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan yang sah

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis lebih kurang 2 (dua) Tahun kemudian rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus hal inidisebabkan :> Bahwa Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorangsuami;> Bahwa Termohon diketahui secara langsung oleh Pemohon telahmemiliki Pria Idaman Lain (PIL);> Bahwa Termohon tidak perna mendengarkan nasihat Pemohonmalah Termohon seakan

acuh tak acuh terhadap nasihat Pemohon;5.

pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon ;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat

sah menurut hukum, makaberdasarkan ketentuan Pasal 149 RBg perkara aquo dapat diperiksa dandiputus secara verstek;Menimbang, bahwa dalildalil Pemohon menyatakan antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan tidak adaharapan akan hidup rukun kembali, karena Termohon tidak menghargaiPemohon selaku suami sah Termohon, dan Termohon diketahui secaralangsung oleh Pemohon telah menjalin hubungan asmara dengan pria idamanlain, bahkan Termohon tidak pernah mendengarkan nasihat

Pemohon malahTermohon sekan acuh tak acuh terhadap nasihat yang disampaikan Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon tidak dapat membantah, karena tidak hadir dipersidangan, sehinggadalildalil tersebut harus dinyatakan telah terbukti, berdasarkan ketentuan pasal311 R.Bg;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilinya Pemohon telahmengajukan bukti Surat P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi;Hal. 7 dari 11 Hal.

mengambil tempat kediaman di JalanLettu Mulyadi 68 RT.003 RW. 003 Desa Puger Kulon Kecamatan PugerKabupaten Jember sudah mempunyai 1 (satu) anak bernama ANAK , umur 5(lima) tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Juli 2013 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon mempunyai watak yang keras dan seringmelawan Pemohon serta tidak pernah patuh terhadap nasihat

Apabila Pemohon memberi nasihat secara baikbaik kepadaTermohon selalu ditentang dengan katakata kasar oleh Termohon. Akhirakhirini Termohon sering tidak jujur kepada Pemohon ketika ijin untuk keluar rumah.Sekitar bulan Juni tahun 2013, Termohon ijin keluar rumah untuk berdagangpakaian, namun pada kenyataannya Termohon diketahui tetangganya selingkuhdengan lakilaki lain. Hal tersebut diakui sendiri oleh Termohon jika dirinyabenarbenar melakukan perselingkuhan dengan lakilaki lain.

ApabilaPemohon memberi nasihat secara baikbaik kepada Termohon selalu ditentangdengan katakata kasar oleh Termohon. Akhirakhir ini Termohon sering tidakjujur kepada Pemohon ketika ijin untuk keluar rumah. Sekitar bulan Juni tahun2013, Termohon ijin keluar rumah untuk berdagang pakaian, namun padakenyataannya Termohon diketahui tetangganya selingkuh dengan lakilaki lain.Hal tersebut diakui sendiri oleh Termohon jika dirinya benarbenar melakukanperselingkuhan dengan lakilaki lain.

Apabila Pemohon memberi nasihat secara baikbaik kepada Termohonselalu ditentang dengan katakata kasar oleh Termohon. Akhirakhir ini Termohonsering tidak jujur kepada Pemohon ketika ijin untuk keluar rumah. Sekitar bulanJuni tahun 2013, Termohon ijin keluar rumah untuk berdagang pakaian, namunpada kenyataannya Termohon diketahui tetangganya selingkuh dengan lakilakilain. Hal tersebut diakui sendiri oleh Termohon jika dirinya benarbenar melakukanperselingkuhan dengan lakilaki lain.

Pernikahan Pemohon dengan Termohon telahberhubungan sebagai suami isteri, dan belum dikarunia anak4, Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon telah hidup rukun dan harmonis, Namun sejak 2010 rumahtangga Pemohon dengan termohon menjadi tidak harmonis lagi,disebabkan antara lain :> Bahwa, Termohon dan Pemohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang semakin memuncak tajam;> Bahwa, Termohon tidak menghormati Pemohon selaku suami yangsah;> Bahwa Termohon sering diberi nasihat

pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon ;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat

Putusan No.2542/Pdt.G/2018/PA.PLGBahwa keadaannya semula rukun dan harmonis, kemudian merekasering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon tidak menghormatiPemohon selaku suami sah Termohon, bahkan Termohon sering diberinasihat oleh orang tua tetapi tetap saja tidak pernah mendengarkanakan nasihat yang disampaikan tersebut;Bahwa tidak, Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal ;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah/ tidak kumpul lagi selamalebih kurang

Putusan No.2542/Pdt.G/2018/PA.PLGnasihat oleh orang tua tetapi tetap saja tidak pernah mendengarkanakan nasihat yang disampaikan tersebut; Bahwa tidak, Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal ; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah/ tidak kumpul lagi selamalebih kurang 4 bulan; Bahwa selama berpisah, Pemohon tidak pernah lagi menerima nafkahwajib dari Termohon; Bahwa saksi sebagai Saudara Jaun Pemohon pernah menasehatiPemohon agar tidak bercerai dengan Termohon, tetapi tidak berhasil,karena

oleh orang tua tetapi tetap saja tidak pernahmendengarkan akan nasihat yang disampaikan tersebut; yang berakibatterjadinya pisah rumah selama lebih kurang 4 bulan;Hal. 8 dari 11 Hal.

Bahwa penyebab pertengkaran antara pemohon dan termohontersebut adalah karena termohon suka berutang pada orang lain tanpasepengetahuan Pemohon dan tidak mau mendengar nasihat pemohon(tidak patuh kepada suami). Bahwa kini antara pemohon dan termohon sudah berpisah tempattinggal selama kurang lebin 3 tahun, dan tidak lagi salingmemperdulikan sebagai Suami istri. Bahwa saksi pernah berupaya menasihati pemohon = agarmempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil.2.

Bahwa penyebab ketidakharmonisan antara pemohon dan termohontersebut adalah karena termohon suka mengambil utang tanpasepengetahuan Pemohon dan tidak mau mendengar nasihat pemohon.termohon tidak akur dengan keluarga pemohon. Bahwa kini antara pemohon dan termohon sudah berpisah tempattinggal selama kurang lebih tiga tahu.Him. 4 dari 10 Hlm.

Bahwa kehidupan rumah tangga antara permohonan dan termohonmulanya telah berjalan dengan baik sebagaimana layaknya suami istri,dikaruniai tiga orang anak, namun sejak bulan Januari 2010, sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran, yang memuncak pada bulan Januari 2017,disebabkan oleh termohon yang tidak mau mendengar nasihat pemohonselaku kepala keluarga, sehingga pemohon merasa tidak nyaman lagi hidupbersama dengan termohon.

Bahwa penyebab perselisihan antara pemohon dan termohon adalahkarena termohon suka berhutang tanpa sepengetahuan Pemohn dan tidakmau lagi mendengar saran dan nasihat pemohon serta tidak menghargaipemohon sebagai kepala keluarga. Bahwa akibat dari adanya kejadian di antara pemohon dan termohontersebut, akhirnya pemohon pergi meninggalkan termohon, dan telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Januari 2017, serta telah terputus hubungansebagaimana layaknya Suami istri.Him. 6 dari 10 Hlm.

Putusan No.1805/Pdt.G/2020/PA.Mks Bahwa saksisaksi telah pernah mengupayakan dengan nasihat kepadaPemohon dengan Termohon agar bisa rukun kembali, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan pemohon yangdikuatkan dengan alat bukti surat (P) dan keterangan dua orang saksi tersebut, dipersidangan telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwapemohon dengan termohon adalah suami istri yang sah.

., tertanggal 13 Juli2018, relaas mana dibacakan dalam sidang yang dinyatakan dibuka dan terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis Hakim, dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa meskipun demikian, namun Majelis Majelis Hakim tetap berupayamerukunkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dengan cara menasihatiPenggugat secara sepihak di muka sidang untuk berfikir kembali dan tidakmenceraikan Tergugat;Bahwa berdasarkan upaya nasihat Mejelis Hakim dalam persidangan

,Penggugat bersedia mempertimbangkan nasihat Majelis Hakim, lalu menyatakansecara lisan untuk mencabut gugatannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatat dalamBerita Acara Sidang perkara ini merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 3 dari 6 Hal.

Bg, dan atas nasihat Majelis Hakim, Penggugatbersedia untuk mempertimbangkan saran/nasihat dari Majelis Hakim;Menimbang bahwa berdasarkan upaya nasihat Majelis Hakim tersebut,Penggugat dalam persidangan menyatakan untuk bermohon mencabut gugatannyatanpa ada unsur paksaan dari pihak manapun;Menimbang bahwa pencabutan gugatan Penggugat sebelum memasuki pokokperkara, maka sesuai dengan ketentuan yang berlaku dalam pasal 271 dan 272 Rvdapat dikabulkan tanpa persetujuan Tergugat;Menimbang bahwa oleh karena

Bahwa pada awal tahun 2006 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering minumminuman keras dan sering keluar malam, apabila Penggugat menasihatiTergugat, Tergugat tidak menghiraukan nasihat Penggugat.4. Bahwa, atas kejadian tersebut pada bulan Juli 2013 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, sehingga Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang telah berjalan 9 bulan lamanya.5.

putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telah hadirsendiri di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor :240/Pdt.G/2014/PA Sidrap tanggal 22 April 2014 dan tanggal 8 Mei 2014,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat

Bahwa saksi tahu penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar danberselisin Tergugat sering minum minuman keras sampai mabuk, dan seringkeluar malam dan main judi, kalau dinasihati oleh Penggugat, Tergugat tidakmenghiraukan nasihat tersebut. Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar diberitahukanPenggugat kalau sudah bertengkar, tidak pernah melihat langsungbertengkar.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan,adapun penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karena minumminuman keras dan sering keluar malam, apabila Penggugat menasihatiTergugat, Tergugat tidak menghiraukan nasihat Penggugat Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak tinggal bersama lagi sejak 10 bulan yang lalu hingga sekarang.

Penggugat dengan Tergugat antara lain minum minuman keras dansering keluar malam, apabila Penggugat menasihati Tergugat, Tergugat tidakmenghiraukan nasihat Penggugat Pertengkaran dan perselisihan rumah tanggayang berkaitan atau bersinggungan dalam hal tersebut, Penggugat tidak dapatmenerima perbuatan Tergugat, begitu juga halnya Tergugat tidak ada usahamemperbaiki keadaan dengan cara meninggalkan perbuatan yang tidak disukaiPenggugat tersebut.

kepada Pemohon danPemohon Il agar menunda pernikahan anak perempuan Pemohon danPemohon II dengan calon suaminya hingga usia anak tersebut sekurangkurangnya 19 (sembilan belas) tahun, mengingat anak yang berusia kurang dari19 (Sembilan belas) tahun belum diizinkan untuk melangsungkan perkawinansebagaimana dimaksud dalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 16Tahun 2019 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, namun atas nasihat tersebut Pemohon dan Pemohon IImenyatakan

tetap dengan permohonannya untuk memohon dispensasimenikahkan anak perempuannya tersebut dengan calon suaminya;Bahwa, Hakim telah memberikan nasihat dan pandangan kepadaPemohon dan Pemohon II mengenai akibat pernikahan di bawah umur(perkawinan dini) antara lain:a. kemungkinan berhentinya pendidikan bagianak;b. keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 (dua belas) tahun;C. kesiapan organ reproduksi anak;d. dampak ekonomi, sosial, dan psikologis bagianak;Halaman 3 dari 19 halaman, Penetapan

Nomor 10/Pdt.P/2020/PA.Ntne. potensi perselisihnan dan kekerasan dalamrumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut, Pemohon dan Pemohon II menyatakan telah memahami risikorisiko yang mungkin terjadipada pernikahan usia muda, namun Pemohon dan Pemohon II tetap denganpermohonannya untuk menikahkan anaknya tersebut dengan calon suaminyabahkan berjanji akan membimbing anaknya untuk memperkecil munculnyarisikorisiko tersebut;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon

Hakim memberikan nasihat dan pandangankepada anak tersebut mengenai akibat pernikahan dini antara lain:a. kemungkinanberhentinya pendidikan bagi anak;b. keberlanjutan anakdalam menempuh wajib belajar 12 (dua belas) tahun;C. kesiapan organreproduksi anak;d. dampak ekonomi, sosial,dan psikologis bagi anak;e. potensi perselisihan dankekerasan dalam rumah tangga;Bahwa, atas nasihat dan pandangan dari Hakim tersebut anak Pemohon dan Pemohon II menyatakan telah memahami risikorisiko yang mungkinterjadi

Telah diberikan nasihat kepada Pemohon dan Pemohon Il, anakPemohon dan Pemohon II, calon suami anak Pemohon dan Pemohon Ilserta orang tua calon suami anak Pemohon dan Pemohon Il agarmenunda perkawinan Anak Para Pemohon hingga berusia 19 (SembilanHalaman 16 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2020/PA.Ntnbelas) tahun, serta diberikan nasihat mengenai akibat pernikahan di bawahumur (perkawinan dini) akan tetapi tidak berhasil;c.

Termohon tidak bisa mendengarkan nasihat Pemohon dan sulit diatur;Bahwa, pada November 2016 merupakan puncak perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga, mengakibatkan antara Pemohon danTermohon sudah pisah ranjang tapi masih satu rumah dan sudah tidaklagi melakukan hubungan layaknya suami;Bahwa keluarga Pemohon dengan Termohon telah berupaya menasehatiPemohon dengan Termohon, namun upaya tersebut tidak membuahkanhasil;Bahwa dengan adanya alasanalasan tersebut di atas, maka terbuktirumah tangga

Nomor 3308/Pdt.G/2016/PA.Dpkmenurut hukum berdasarkan relaas panggilan Nomor3308/Pdt.G/2016/PA.Dpk. tanggal 23 Desember 2016 dan 06 Januari 2017;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Termohon, akantetapitidak berhasil.

Nomor 3308/Pdt.G/2016/PA.Dpk' Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;' Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karenaTermohon tidak menghargai orang tua Pemohon, Termohon sulit diajakkomunikasi, Termohon sudah tidak peduli dan acuh terhadap pemohon,Termohon tidak bisa mendengarkan nasihat Pemohon dan sulit diatur;' Bahwa Sejak bulan November 2016 Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah;" Bahwa Saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat supayarukun dalam membina rumah

Pasal 31 ayat(2) PP Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah berusaha mendamaikanrumah tangga Pemohon dan Termohon pada setiap persidangan dengan jalanmemberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Termohon akan tetapitidak berhasil, sedangkan usaha damai melalui proses mediasi sebagaimanayang dikehendaki dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Januari 2014 yang disebabkan Termohon tidakmenghargai orang tua Pemohon, Termohon sulit diajak komunikasi,Termohon sudah tidak peduli dan acuh terhadap pemohon, Termohon tidakbisa mendengarkan nasihat Pemohon dan sulit diatur;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulanNovember 2016 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi danberhubungan layaknya suami istri;4.

Termohon sudah tidak bisa diberikan nasihat baik oleh Pemohon,jika diberikan nasihat Termohon tidak bisa menerima;3.

Pemohon;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 3971/Pdt.G/2018/PA.Cbn1 Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1orang anak;2 Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak 2015 rumahtangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkar hal inidisebabkan Termohon sering berbohong kepada Pemohon , sepertimasalah uang, Termohon sudah tidak bisa diberikan nasihat

baik olehPemohon, jika diberikan nasihat Termohon tidak bisa menerima danTermohon sering berbicara kasar kepada Pemohon sehingga Pemohonmerasa sakit hati, seperti : Tolol;3 Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon sudah pisahrumah sejak 2 tahun yang lalu;4 Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon tetapi tidakberhasil;5 Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan keduabelah pihak;2.

kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah kakak kandung Pemohon;2 Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1orang anak;2 Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan rumahtangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkar hal inidisebabkan Termohon sering berbohong kepada Pemohon, sepertimasalah uang, Termohon tidak bisa diberikan nasihat

baik olehPemohon, jika diberikan nasihat Termohon tidak bisa menerima danTermohon sering berbicara kasar kepada Pemohon;3 Bahwa benar saat ini antara Pemohon dengan Termohon sejak 2tahun yang lalu yang lalu mereka tidak tinggal satu rumah lagi;Halaman 4 dari 10, Putusan Nomor 3971/Pdt.G/2018/PA.Cbn1 Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon tetapi tidakberhasil, dan saksi tidak sanggup mendamaikan kedua belah pihak,karenaPemohon sendiri sudah bersikeras ingin berpisah dari Termohon;Menimbang

Termohon bersikap kurang sopan dan tidak patuh kepada Pemohonyakni Pemohon apabila memberikan nasihat kepada Termohon tidakdidengarkan malah masalah kecil selalu dibesarbesarkan, sehinggaPemohon merasa kecewa dengan sikap yang dilakukan Termohon;2. Disamping itu, komunikasi antara Pemohon dan Termohon kurangterjalin dengan baik lagi sehingga sudah tidak ada kenyamanan dalamrumah tangga antara Pemohon dan Termohon;5.

;Bahwa setahu saksi sejak bulan November 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonbersikap kurang sopan dan tidak patuh kepada Pemohon, apabilaPemohon memberikan nasihat kepada Termohon tidak didengarkanmalah masalah kecil selalu dibesarbesarkan;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejakbulan Oktober 2020;Bahwa saksi pernah berupaya

;Bahwa setahu saksi sejak bulan November 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonbersikap kurang sopan dan tidak patuh kepada Pemohon, apabilaPemohon memberikan nasihat kepada Termohon tidak didengarkanmalah masalah kecil selalu dibesarbesarkan;Hal. 4 dari 10 Hal.

Pasal 31 ayat (2)PP Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah berusaha mendamaikan rumahtangga Pemohon dan Termohon pada setiap persidangan dengan jalanmemberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,sedangkan usaha damai melalui proses mediasi sebagaimana yang dikehendakiHal. 5 dari 10 Hal.

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan November 2017 yang disebabkan Termohonbersikap kurang sopan dan tidak patuh kepada Pemohon, apabila Pemohonmemberikan nasihat kepada Termohon tidak didengarkan malah masalah kecilselalu dibesarbesarkan;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Oktober2020 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4.

Termohon kurang menghargai Pemohon sebagaimana layaknyaistri terhadap suami, sehingga apabila diberikan nasihat Termohonseringkali tidak menerima nasihat dari Pemohon.c. Bahwa komunikasi antara Pemohon dan Termohon sudah tidakberjalan dengan baik, sehingga antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada perhatian satu sama lainnya.7.

bernama AK 1 dan AK 2; Bahwa pada awalnya kehidupan perkawinan antara Pemohon danTermohon dalam keadaan bahagia, namun sejak sekitarpertengahan tahun 2016 ternyata keadaan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon tidak rukun dan harmonis;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPemohon saja; Bahwa Pemohon dengan Termohon sering terlibat persilihan danpertengkaran teruS menerus, Termohon kurang menghargaiPemohon sebagaimana layaknya istri terhadap suami, sehinggaapabila diberikan nasihat

Putusan No.991/Pdt.G/2019/PA.Nphpertengahan tahun 2016 ternyata keadaan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon tidak rukun dan harmonis;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPemohon saja; Bahwa Pemohon dengan Termohon sering terlibat persilihan danpertengkaran teruS menerus, Termohon kurang menghargaiPemohon sebagaimana layaknya istri terhadap suami, sehinggaapabila diberikan nasihat Termohon seringkali tidak menerimanasihat dari Pemohon, Komunikasi antara Pemohon dan Termohonsudah

oleh karena Termohon telah dinyatakan tidak hadir,dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, permohonanPemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Bahwa Pemohon dengan Termohon seringterlibatpersilinan dan pertengkaran terus menerus, Termohon kurang menghargaiPemohon sebagaimana layaknya istri terhadap suami, sehingga apabiladiberikan nasihat

Termohon seringkali tidak menerima nasihat dari Pemohon,Komunikasi antara Pemohon dan Termohon sudah tidak berjalan dengan baik,sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada perhatian satu samalainnya;;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atau setidaktidaknya tidak membantah dalildalil permohonan Pemohon karena Termohontidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara ini perkaraperceraian, maka Pemohon tetap diwajibkan untuk membuktikan alasanalasanperceraiannya dengan

Disamping itu, Termohon sering membantah nasihat perkataanPemohon dalam hal membina rumah tangga;5.

pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat

Petani, bertempattinggal di ALAMAT, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggal diKota Depok;Bahwa setahu saksi sejak Maret 2020 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonsering membantah nasihat

Pasal 31 ayat (2)PP Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telah berusaha mendamaikan rumahtangga Pemohon dan Termohon pada setiap persidangan dengan jalanmemberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil,sedangkan usaha damai melalui proses mediasi sebagaimana yang dikehendakiHal. 5 dari 10 Hal.

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Maret 2020 yang disebabkan Termohon seringmembantah nasihat Pemohon, Termohon sering mempermasalahkan nafkahyang diberikan Pemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Juni 2021dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirberdasarkan relass panggilan kepada Tergugat belum patut dikarenakanalamat Tergugat tidak jelas;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat dan arahan kepadaPenggugat tentang pentingnya menjalin komunikasi yang baik sertamembangun

hubungan yang saling percaya dan terbuka kepada pasangan,Hal. 3 dari 6 Hal.Pen.No.485/Pdt.G/2021/PA.Kag.karena hanya dengan halhal tersebut rumah tangga dapat berjalan denganbaik, rukun dan harmonis;Bahwa atas nasihat dari Majelis Hakim tersebut, Penggugat menyatakanmencabut perkaranya yang telah terdaftar pada Register Perkara PengadilanAgama Kayuagung Nomor 0485/Padt.G/2021/PA.Kag, dengan alasan bahwaPenggugat akan mencari alamat Tergugat yang pasti dan benar terlebih dahulu;Bahwa, semua yang

terjadi di persidangan telah dicatat dalam beritaacara perkara ini, maka untuk menyingkat uraian penetapan ini Majelis Hakimcukup menunjuk pada berita acara dimaksud yang merupakan bagian takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terural di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat danarahan kepada Penggugat tentang alamat keberadaan Tergugat yang jelas dannasehat kepada Penggugat tentang pentingnya

menyjalin komunikasi yang baikserta membangun hubungan yang saling percaya dan terbuka kepadapasangan, karena hanya dengan halhal tersebut rumah tangga dapat berjalandengan baik, rukun dan harmonis;Bahwa atas nasihat dan arahan dari Majelis Hakim tersebut, Penggugatmenyatakan mencabut perkaranya yang telah terdaftar pada Register PerkaraPengadilan Agama Kayuagung Nomor 0485/Pdt.G/2021/PA.Kag, denganalasan bahwa Penggugat akan mencari alamat Tergugat yang jelas terlebihdahulu;Bahwa, semua yang terjadi

di persidangan telah dicatat dalam beritaacara perkara ini, maka untuk menyingkat uraian penetapan ini Majelis Hakimcukup menunjuk pada berita acara dimaksud yang merupakan bagian takterpisahkan dari penetapan ini;Menimbang, bahwa atas nasihat dan arahan Majelis Hakim kepadaPenggugat, ternyata Penggugat menyatakan mencabut gugatannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kayuagung dengan Nomor0485/Pdt.G/2021/PA.Kag;Hal. 4 dari 6 Hal.Pen.No.485/Pdt.G/2021/PA.Kag.Menimbang, bahwa oleh

Begitu pula dengan anak Para Pemohon,calon suami anak Pemohon dan orangtua/ibunya;Bahwa, sebelum memeriksa permohonan Para Pemohon, HakimPemeriksa secara maksimal memberikan nasihat dan pandangan kepadaHIm.3 dari 6 Hlm.

Dalam nasihat lainnya di persidangan Hakim Pemeriksamengungkapkan bahwa UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 TentangPerubahan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang PerkawinanPerkawinan Pasal 7 menyebutkan (1) Perkawinan hanya diizinkan apabila priadan wanita sudah mencapai umur 19 (sembilan belas) tahun, (2) Dalam halterjadi penyimpangan terhadap ketentuan umur sebagaimana dimaksud padaayat (1), orang tua pihak pria dan/atau orang tua pihak wanita dapat memintadispensasi kepada Pengadilan dengan alasan

ditambahkan pula dalam nasihatnya, Hakim Pemeriksa menilaikehendak dan keinginan Para Pemohon untuk menikahkan anak adalahsesuatu yang baik dan patut diapresiasi, namun mengingat usia anak kandungPara Pemohon Tursina Amalia yang masih dini dan tidak terdapat suatu kondisiyang sangat mendesak atau keadaan yang sangat memaksa, hal tersebutdimungkinkan untuk tetap dilaksanakan di masa datang dan tidak pada waktuatau masa sekarang (semangat pencegahan perkawinan anak di usia dini);Bahwa, setelah mendengar nasihat

Nomor 5 Tahun 2019 pada Pasal 12 ayat (1),Hakim Pemeriksa telah memberikan nasihat dan pandangan sebagaimana dalamduduk perkara di atas;Menimbang, bahwa setelah mendengar nasihat dan pandangan HakimPemeriksa di atas, Para Pemohon, anak Para Pemohon, calon suami anakPemohon dan orangtua/ibunya memahami serta memaklumi kemudianmenyatakan bersedia akan mencabut berkas perkara permohonannya danbersabar menunggu usia anak Para Pemohon hingga anak tersebut sudahcukup umur untuk menikah sebagaimana yang

Dan tentang biaya kesemuaanakanak tersebut akan ditanggung secara bersamasama olehPemohon dan Termohon;Bahwa kemudian sejak sekitar bulan Mei 1999 rumah tanggapemohon dan termohon mulai goyah, disebabkan Oleh Pemohondengan Termohon terdapatnya perbedaan pendapat atau prinsip,misalnya Termohon sering kurang menghormati dan menaati saranserta nasihat pemohon ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara pemohon denganTermohon terus berlangsung, sehingga keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon benarbenar

Keluarga Pemohon, yaitu SAKSI 1, umur 57 tahun, agama Islam,pekerjaan Perangkat Desa, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis;,dibawah sumpahnya menerangkan bahwa antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus karena Termohon sering kurang menghormati dan menaatisaran serta nasihat pemohon, saksi telah mendamaikan Pemohondan Termohon tetapi tidak berhasil dan tidak mungkin lagi untukdi damaikan serta tidak keberatan Pemohon dan Termohonbercerai ;2.

Keluarga Termohon, yaitu SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh Tani/Perkebunan, tempat tinggal di KabupatenCiamis;, dibawah sumpahnya memberi kesaksian bahwa Pemohondan Termohon selalu cekcok yang disebabkan Termohon seringkurang menghormati dan menaati saran serta nasihat pemohon, saksitelah menasihati dan mendamaikan mereka tapi tidak berhasilserta rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak mungkinlagi dipertahankan dan lebih maslahat bila Pemohon danTermohon bercerai;Menimbang

pemohon ;Menimbang, bahwa tidak hadirnya termohon dipersidangan bukanatas alasan yang sah menurut hukum, maka harus dinyatakan termohontidak hadir dan harus dinyatakan termohon tidak mempertahankan haknyaserta permohonan pemohon harus diputus secara verstek sesuai denganketentuan pasal 125 HIR ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati danmemberi saran agar Pemohon tetap rela beristrikan Termohon serta tetaprukun dan damai dengan Termohon tetapi saran dan nasihat tersebut tidakdiindahkan

perkawinan antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa kesaksian saksi keluarga pemohon SAKSI 1dan SAKSI 2 yang menyatakan antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanTermohon sering kurang menghormati dan menaati saran serta nasihatpemohon membuktikan kebenaran dalil pemohon yang berkaitan denganPg6Pg6adanya pertengkaran dan persilisihan antara pemohon dan termohon yangdisebabkan Termohon sering kurang menghormati dan menaati saranserta nasihat

DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan perkarapermohonan dispensasi nikah sebagaimana dalam surat Permohonannyatertanggal 09 Juli 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSekayu pada tanggal O09 Juli 2019 dengan Register Perkara Nomor0017/Pdt.P/2019/PA.Sky;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan para Pemohon telahdatang menghadap sendiri di persidangan;Penetapan Nomor 0017/Pdt.P/2019/PA.Sky Halaman 1 dari 4Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasihat

, masukan dansaran secukupnya kepada para Pemohon supaya bersabar untuk menikahkananak para Pemohon;Bahwa atas saran dan nasihat Majelis Hakim tersebut, para Pemohon didepan persidangan telah menyatakan secara lisan ingin mencabut kembalipermohonan yang telah para Pemohon ajukan tersebut;Bahwa tentang jalannya persidangan selengkapnya telah dicatat dalamberita acara persidangan, untuk meringkas putusan ini Majelis Hakim cukupmenunjuk berita acara tersebut yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari

Pasal 49Huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama,Pengadilan Agama Sekayu berwenang mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasihat,masukan dan saran secukupnya kepada para Pemohon supaya bersabar untukmenikahkan anak para Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa atas saran dan nasihat Majelis Hakim tersebut, paraPemohon di persidangan telah memberikan pernyataan secara lisan yang padapokoknya ingin mencabut kembali permohonan yang telah diajukannya