pendidikan SD, pekerjaanPelaut, tempat kediaman di Gang Tamora, Nomor 5, Kilo 10(Samping Kantor BPJS), Kelurahan Klawuyuk, Kecamatan SorongTimur, Provinsi Papua Barat, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 28Juli 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Barru pada hariSelasa tanggal 28 Juli 2020 dengan register perkara Nomor285

No285/Pdt.P/2019/PA.Kab.KdrHakim untuk mencabut perkaranya dengan register nomor285/Pdt.P/2019/PA.Kab.Kdr bertanggal 01 Agustus 2019;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon untuk mencabut perkara yangdiajukan sebelum perkaranya diputus tidak bertentangan dengan prinsipkeadilan dan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secara khususmengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkara di lingkunganPeradilan Agama, maka ketentuan dalam RV.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang menikah pada tanggal 29 Juli 2006, yang dicatat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Dawarblandong, KabupatenMojokerto, Sesuai dengan akte nikah Nomor285/74/V 11/2006 tanggal 31 Agustus 2006 denganmaskawin berupa Alat Sholat dan status saat akad nikahdilaksanakan Tergugat jejaka sedang Penggugat perawan,dan sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkanjanji ta'liktalak; 2.

Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah Nomor285/74/V 11/2006 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Dawarblandong, KabupatenMojokerto, tanggal 31 Agustus 2006 (P.0 Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti buktisurat tersebut, Penggugat menyatakan telah cukup danmembenarkannya ; eee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukansaksi saksi di persidangan, yaitu1.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon Nomor285/53/VI/2009 tanggal 26 Juni 2009 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumberpucung Kabupaten Malang, Kabupaten Malang,bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, olehKetua Majelis diberi tanda (P.4);Fotokopi Ijazah atas nama Pemohon Nomor DN05PC 0084819tanggal 04 Agustus 2011 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKepala dinas Pendidikan Kabupaten Malang, bermeterai

para Pemohontertulis Nama Pemohon : WASIKU ROKHMAN bin KHUBAIB;Menimbang bahwa alat bukti (P.4) memberi bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon : WASIKUROHMAN bin KHUBAIB, dan karenanya para Pemohon memohonkan untukperubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6 dan P.7) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : WASIKU ROHMANbin KHUBAIB yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor285

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar Nomor285/PDT/2017/PT.MKS tanggal 28 Agustus 201 7tentangPenunjukanMajelisHakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini padatingkat banding;2. Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar Nomor285/PDT/2017/PT.MKS tanggal 28 Agustus 2017tentang PenunjukanPanitera Pengganti untuk mendampingi dan membantu Majelis Hakimmemeriksa dan mengadili perkara banding tersebut;3.

Penetapan Penahanan Wakl Ketua Pengadilan Surabaya sejak tanggal 10September 2020 sampai dengan tanggal 8 November 2020;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal09 September 2020 Nomor 1156/PID.SUS/2020/PT SBY serta berkas perkara Nomor285/Pid.Sus/2020/PN Bil dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriBangil tanggal 8 Juni 2020 No.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bangil Nomor285/Pid.Sus/2020/PN Bil. tanggal 5 Agustus 2020 yang dimintakanbanding tersebut;3. Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap ditahan;4.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 20Nopember 1989, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Panarukan Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor285/55/X1/1989 tanggal 20 Nopember 1989 dengan status Pemohon dudatalak dan Termohon janda mati;2.

Bank Rakyat Indonesia (PERSERO)Tbk Kantor Cabang Palu, berdasarkan Surat Tugas/Surat Kuasatanggal 27 September 2019 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Palu dibawah Register Nomor285/SK/2019/PN.Palu tanggal 16 Oktober 2019, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;lawanSYAMSU ALAMZAH, lahir di Waeleppang tanggal 01 September 1975,beralamat di Jalan Tanjung Dako Nomor 40 RT. 008 / RW. 010Kelurahan Lolu Selatan, Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;

PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Kelas A Khusus Nomor285/Pen.Pdt.P/2018/PN Skt tanggal 16 Agustus 2018 tentangpenunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomor 285/Pen.Pdt.P/2018/PN Skt tanggal 16Agustus 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah memperhatikan bukti surat serta mendengar keteranganSaksisaksi yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahyang menikah pada tanggal O08 Juni 2004, yang dicatatdihadapan Penghulu/Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan #4HHHHHt Kabupaten Mojokerto, Nomor285/17/VIII/2004 tanggal O08 Juni 2004 dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)dan status saat akad nikah dilaksanakan Pemohon jejakasedang Termohon perawan, dan sesaat setelah akad nikahTergugat mengucapkan janji ta'lik talak;2.

tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal di Desa ##HHHHHHEKecamatan HHHHHHHE = Kabupaten Mojokerto, sebagai"Termohon"; ee ae Pengadilan Agama1617 Telah membaca Surat surat dalam perkara Telah mendengar' keterangan kedua belah pihakdan para saksi; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalahsebagai suami isteri sah yang dahulu nikahnyadilaksanakan dan dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kemlagi, Kabupaten Mojokerto tanggal 08 Juni2004 , sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor285

Kemudianpemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, tanpa adapenambahan dan perubahan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdi persidangan,maka jawaban Tergugat atas perkara ini tidak dapat diperoleh;Putusan No. 0907/Pdt.G/2016/PA.Grt Halaman 3 dari 11 halamanMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatanya, Penggugattelahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor285/41/II/2003, tanggal 10

akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan apakah gugatanPenggugattersebut terbukti atau tidak, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Penggugatdan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa dari bukti P.1 yang dikuatkan dengan keterangandua orang saksi, maka ternyata bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang perkawinannya dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Bayongbong, Kabupaten Garut, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor285

Bahwa pada tanggal 11 Agustus 2004, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBendo Kabupaten Magetan (Kutipan Akta Nikah Nomor285/15/VIIT1I/2004 tanggal 11 Agustus 2004) ;2.

Fotokopy Kutipan Akta Nikah Nomor285/15/VIII/2004 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Bendo KabupatenMagetan tanggal 11 Agustus 2004 , cocok denganaslinya, bermaterai cukup diberi tandaPl; 2. Fotokopy Kartu) Tanda Penduduk a.n. Penggugat yangdikeluarkan oleh Camat Labang Kabupaten BangkalanNomor : 3526126410780002, tanggal 06 Nopember2009 , cocok dengan aslinya, bermaterai cukupdiberi tandaP2; 3.

Juli 1980, umur 37 tahun, AgamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan pedagang, tempattinggal di Kabupaten Musi Rawas, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22Februari 2018 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Lubuklinggau dengan register perkara Nomor285

9Tahun 1975 jis PERMA Nomor 1 Tahun 2016, Majelis Hakim telah berusahauntuk menasehati Penggugat supaya bersabar dan mengurungkan niatnyauntuk bercerai akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadapdi muka sidang, maka sebelum memeriksa pokok perkara ini, terlebih dahuluHalaman 5 dari 11 halaman, Putusan No 285 /Pdt.G/2018/PA.LLGakan dipertimbangkan cara pemanggilan pihak Tergugat serta ketidakhadirannya;Menimbang, bahwa setelah memeriksa relaas panggilan Nomor285

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banten sejaktanggal 21 Mei 2020 sampai dengan tanggal 19 Juli 2020;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan,serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor285/Pid.Sus/2020/PN Tng, tanggal 16 April 2020 dalam perkara terdakwatersebut diatas ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKESATUPRIMAIRBahwa

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan Jaksa Penuntut umumtersebut, Pengadilan Negeri Tangerang dalam Putusan Nomor285/Pid.Sus/2020/PN Tng, tanggal 16 April 2020 telah menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Umum walaupun mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Depok tersebutdiatas tetapi hingga saat ini tidak mengajukan memori banding sehingga tidakdiketahui alasannya atau keberatannya terhadap putusan Majelis Hakimtingkat pertama tersebut, walaupun demikian Majelis hakim tingkat bandingtetap memeriksa perkara Aquo karena adanya memori banding tidakmerupakan keharusan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimembaca dan mempelajari dengan seksama berkas perkara Nomor285

dengan Terdakwa;Menimbang, bahwa pengadilan Tinggi berpendapat bahwa selainhalhal yang memberatkan maupun yang meringankan yang telahdipertimbangkan Majelis Hakim tingkat pertama sebelum menjatuhkan pidanaterhadap terdakwa, perlu ditambah lagi dengan hal yang memberatkan lainnyayaitu bahwa terdakwa sudah pernah dihukum karena kejahatan narkotika dandulu pernah direhabilitasi;Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,maka putusan pengadilan negeri depok tanggal 17 September 2018 Nomor285

1996, umur 23 tahun,Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Karyawan PTHSN, bertempat tinggal di , Kabupaten Pelalawan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat, tertanggal 3 Agustus 2020 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci dengan Nomor285

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaramenurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIR: Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengadilan Agama Pangkalan Kerinci, Sesuai dengan relaas panggilan Nomor285

tempattinggal di Kabupaten Aceh Timur; Selanjutnya disebut sebagai:Penggugat.LawanTergugat, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Aceh Timur; Selanjutnya disebut sebagai: "Tergugat.Mahkamah Syariyahldi tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak berperkara di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12September 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Idi, Nomor285

Keluarga atas nama para Pemohon Nomor3507073012071826 tanggal 08052014 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Malang, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.3);Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon Nomor285/24/X/1995 tanggal 02 September 1995 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang, Kabupaten

Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon : CHOIRUL Bin KAMIT tempat tanggallahir : 1972 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor285/24/1X/1995 tanggal 04 September

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Soko, Kabupaten XXX,pada tanggal 10 Juni 2004, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah, Nomor285/32/V1/2004 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah tanggal 29 MelPutusan, Nomor 1258/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 1 dari 10 halaman2019, tanggal 10 Juni 2004, dan ketika menikah, Penggugat berstatusPerawan, sedangkan Tergugat Duda Mati;2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Soko Kabupaten XXX, Nomor285/32/V1/2004 tanggal 29 Mei 2019, Bukti tersebut bermeterai cukup.Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1.;b. Fotokopi Surat Keterangan Domisili dari Desa XXX Kecamatan XXXKabupaten XXX Nomor:474/167/414.415/2019, tanggal 14 Juni 2019Bukti tersebut bermeterai cukup.

Bahwa pada tanggal O09 Oktober 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan akad pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sekernan Kabupaten Muaro Jambi PropinsiJambi sebagaimana diterangkan di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor285/12/X/2009 seri CO tanggal 12 Oktober 2009 dan sesaat setelah akad nikahHal. 12 dari 12 Put. No.

telahdilaksanakan namun gagal mencapai kesepakatan.Bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat dimana maksud dantujuannya tetat dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa jawaban Tergugat tidak dapat didengarkan karena pada sidang tahapmendengarkan jawaban, Tergugat sudah tidak hadir lagi di persidangan.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugat mengajukanbukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sekernan Kabupaten Muaro Jambi Propinsi Jambi Nomor285