20 tahun, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Mengurus Rumah tangga, Tempattinggal di RT.0O5/RW.001, Desa Rawajaya, Kecamatan Tobelo,Kabupaten Halmahera Utara, Selanjutnya disebut sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 16Oktober 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotai padahari Selasa tanggal 16 Oktober 2018 dengan register perkara Nomor32

No.32/Pdt.P/2018/PA.MORTBSUBSIDER:Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang ditentukan, Pemohon dan Pemohon IItidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sebanyak dua kali berdasarkan relaas panggilan Nomor32/Pdt.P/2018/PA.MORTB yang relaas panggilannya dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak

Indo Hong hai International, Yangberkedudukan Di Kelurahan Madidir Ure, Lingkungan IV,Kecamatan Madidir, Kota Bitung, disebut sebagai TURUTTERGUGAT I,LIN BUDIMAN HALIM, Jenis Kelamin Laki laki, Tempat Tanggal Lahir, Cina 18Oktober 1939, Agama Budha, KewarganegaraanHalaman 1 dari 4 Halaman Penetapan Perdata Gugatan Nomor 248/Pdt.G/2021/PN BitIndonesia, Status Perkawinan Kawin, Pekerjaan Swasta,Beralamat di Taman Resort Mediterania Blok Z 1, Nomor32, Kelurahan Kapuk Muara, Kecamatan Penjaringan,Jakarta

FEDORA, Tempat tanggal lahir Jakarta 20 September 1989, Jeniskelamin Perempuan, Agama Kristen, PekerjaanWiraswasta, Kewarganegaraan Indonesia, Beralamat diTaman Resort Mediterania Blok Z 1, Nomor 32, KelurahanKapuk Muara, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara,disebut sebagai TURUT TERGUGAT IV;CHRISTOFER AUDRY AURUMAN, Tempat tanggal lahir Jakarta 22Desember1988, Jenis kelamin Laki laki, Agama Kristen, PekerjaanKaryawan swasta, Kewarganegaraan Indonesia,Beralamat di Taman Resort Mediterania Blok Z 1, Nomor32

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 14 Februari 2004, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari 9 putusan Nomor 823/Pdt.G/2020/PA.SmdUrusan Agama Kecamatan Muara Badak Kab Kutai Kartanegara ProvinsiKalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor32/20/II/2004 tanggal 26 Februari 2004;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah sewaan bersama di jalan Jend.

dibacakan gugatan Penggugat tersebut, Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar jawabannya, karena selama proses dan pemeriksaan perkaraini Tergugat tidak pernah hadir/menghadap di muka persidangan.Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 823/Pdt.G/2020/PA.SmdBahwa Penggugat untuk memperteguh dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor32

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 14 Februari 2004, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Muara Badak Kab Kutai Kartanegara ProvinsiKalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor32/20/II/2004 tanggal 26 Februari 2004;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah sewaan bersama di jalan Jend.

Muslim, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, Pendidikan D.3, tempat tinggal di RT01, Desa Semaran, Kecamatan Pauh, KabupatenSarolangun, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25Januari 2018 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sarolangun dengan Nomor32

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor32/Pdt.G/2018/PA.Srl dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.

Timur,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 59 tahun, agama Islam, pendidkan SD, pekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di Kabupaten Aceh Timur, selanjutnya disebutsebagai Tergugat; Mahkamah Syariyah tersebut; Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyayang terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Idi dengan Register Nomor32

Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara nomor32/Pdt.G/2018/MS.di dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Idi untuk mencatatpencabutan perkara dalam register perkara;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 391.000., (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimMahkamah Syariyah Idi yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 21Februari 2018 M. bertepatan dengan tanggal 4 Jumadilakhir 1439 H.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Cikarang atau bilaberhalangan dapat menunjuk seorang pejabat Pengadilan Negeri Cikarangyang ditunjuk untuk mencatat pencabutan perkara perdata Nomor32/Pdt.G/2018/PN Ckr dengan cara menerangkan perkara tersebut dicabutdari buku register perkara perdata gugatan dalam tahun yang sedangberjalan;4.

,dan Al Fadjri, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang Nomor32/Pdt.G/2018/PN Ckr tanggal 17 Desember 2018, putusan tersebut pada haridan tanggal itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum olehHakim Ketua dengan dihadiri olen para Hakim Anggota tersebut, Evi SetiaPermana, S.H., Panitera Pengganti, Penggugat dan tidak dihadiri oleh Tergugatmaupun Kuasanya.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Decky Christian S., S.H.

Nomor 2644 K/Pdt/2019.Kemudian pada tingkat banding, putusan Pengadilan Negeri tersebutdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Banjarmasin dengan Putusan Nomor32/PDT/2018/PT BJM. tanggal 3 Juli 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Pemohon Kasasi pada tanggal 19 Juli 20108, kemudian terhadapnya olehPara Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 25 Juli 2018, diajukan permohonan kasasi pada tanggal25 Juli 2018, sebagaimana ternyata

dari Akta Permohonan Kasasi Nomor32/PDT/2018/PT BJM. juncto Nomor 87/Pdt.G/2017/PN Bjm. yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Banjarmasin, permohonan tersebut diikuti denganmemori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 2 Agustus 2018;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Banjarmasin Nomor32/PDT/2018/PT BJM. tanggal 3 Juli 2018:2. Menyatakan pertimbanganpertimbangan hukum yang dijadikan dasar olehMajelis Hakim memutus perkara ini adalah pertimbangan hukum yang salahdan keliru dan tidak memperhatikan buktibukti surat yang dijadikan dasardalam memutus perkara ini sehingga sangat merugikan hakhak ParaPemohon Kasasi:3.

Sulawesi Utara ;Sebagai .............0000e Para Terdakwa/Pemohon Kasasi ;Dengan ini mengajukan memori kasasi atas putusan Pengadilan Negeri Manadonomor 466/Pid.B/2019/PN.Mnd tanggal 11 Maret 2020 Jo Pengadilan TinggiManado nomor 32/PID/2020/PT.MND tanggal 13 Mei 2020 dengan alasankeberatan sebagai berikut :1.Bahwa Para Terdakwa/Pemohon Kasasi tidak setuju dan sangat keberatan atasputusan Pengadilan Negeri Manado tanggal 11 Maret 2020 nomor1466/Pid.B/2019/PN.Mnd, Jo Putusan Pengadilan Tinggi Manado nomor32

Bahwa faktafakta hukum tidak sesuai dengan pertimbangan hukum Majelishakim, secara hukum telah terjadi kekeliruan dalam penerapan danpertimbangan hukum ;Bahwa berdasarkan alasan keberatan tersebut mohon berkenan Majelis HakimAgung Mahkamah Agung RI menerima permohonan kasasi dan memberikanputusan sebagai berikut :MENGADILIMenerima permohonan kasasi dari para Terdakwa ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Manado tanggal 11 Maret 2020 nomor466/Pid.B/2019/PN.Mnd Jo Putusan Pengadilan Tinggi Manado nomor32

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor32/G/2019/PTUN.SMG. tanggal 18 Juli 2019; MENGADILI SENDIRI; +=" =" "72 22222222 ooo one nooDALAM PENUNDAAN 27" 27" 27272 22 orn nnn non nnn nnn cnn nee cece eee1. Mengabulkan Permohonan Penundaan Pembanding/Penggugat; 2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor32/G/2019/PTUN.SMG. tanggal 18 Juli 2019; MENGADILI SENDIRI; +=" =" "22222 2222222 one oe oeDALAM PENUNDAAN; =nnen one enn nnn cence nnnPutusan Perkara Nomor : 228/B/2019/PTTUN.

Juli 2019masih dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari sebagaimana ditentukanPasal 123 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang PeradilanTata Usaha Negara, sehingga permohonan banding tersebut secara formaldapat diterima; n= 20222 nnn nnn nnn nnn neeMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya selanjutnya disebut Majelis Hakim Banding, setelahmemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara yang terdiri dariPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor32

pada tanggal 2 Juni 2021 sebagaimana Akta Permintaan BandingNomor 8/Akta.Pid/2021/PN Pgp jo Nomor 32/Pid.B/LH/2021/PN Pgp danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum padatanggal 3 Juni 2021 sebagaimana Relas Pemberitahuan Permintaan BandingNomor 32/Pid.B/LH/2021/PN Pgp;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Pangkalpinang pada tanggal 2 Juni 2021sebagaimana Akta Permintaan Banding Nomor 9/Akta.Pid/2021/PN Pgp jo Nomor32

/Akta Pid.B/LH/2021/PN Pgp dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 3 Juni 2021sebagaimana Relas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor32/Pid.B/LH/2021/PN Pgp tanggal 3 Juni 2021;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan Memori Banding, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pangkalpinang pada tanggal 15 Juni 2021sebagaimana Akta Penerimaan Memori Banding Nomor 8/Akta.Pid/

ID.B/LH/2021/PT BBLtanggal 15 Juni 2021 sebagaimana Relas Penyerahan Memori Banding Nomor32/Pid.B/LH/2021/PN Pgp jo Nomor 8/Akta Pid.B/2021/PN Pgp;Menimbang, bahwa atas Memori Banding yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa tersebut, Penuntut Umum tidak mengajukan Kontra MemoriBanding;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan MemoriBanding tertanggal 9 Juni 2021 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPangkalpinang pada tanggal 9 Juni 2021 sebagaimana Akta Penerimaan MemoriBanding

Pid.B/2021/PN Pgp;Menimbang, bahwa atas Memori Banding yang diajukan oleh PenuntutUmum tersebut, Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan Kontra MemoriBanding tertanggal 21 Juni 2021 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPangkalpinang pada tanggal 21 Juni 2021 sebagaimana Akta Penerimaan KontraMemori Banding Penasihat Hukum Terdakwa Nomor 8/Akta.Pid/2021/PN Pgp, danKontra Memori Banding tersebut telah pula diserahkan kepada Penuntut Umumsebagaimana Relas Penyerahan Kontra) Memori Banding Nomor32

Bahwa berdasarkan apa yang terurai diatas, Penasihat Hukum Terdakwa /Pembanding memohon Pengadilan Tinggi Bangka Belitung berkenanmemberikan Putusan: Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pangkalpinang Nomor32/Pid.B/LH/2021/PN Pgp tanggal 27 Mei 2021;Dan mengadili sendiri:1) Menyatakan menerima permohonan banding dari Terdakwa;2) Menyatakan terdakwa Marman Kurniawan als Marwan bin Budimantidak bersalah melakukan tindak pidana baik dakwaan kesatu primairHali1 dari 20 hal Putusan Nomor 31/PID.B/LH/

., Advokat / PenasehatHukum, berkantor di JI.Bale Atu, Lr. ll, TakengonAceh Tengah berdasarkan Surat Kuasa KhususTanggal 11 Juni 2014 yang terdaftar diKepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Takengonpada tanggal 11 Juni 2014 Register Nomor32/SK/2014/MSTKN ;melawanBantasyani bin Muhammad Sejuk, umur 65 tahun, pekerjaan Pensiunan PNS,alamat Kampung Simpang Kemili, Kecamatan SilihNara, Kabupaten Aceh Tengah, dahulu sebagaiTergugat sekarang sebagai Terbanding;Hal 1 dari 5 hal. Put.

tata cara yangditentukan oleh peraturan perundangundangan, namun permohonan bandingtersebut masih memerlukan penilaian tentang dapat tidaknya permohonantersebut untuk diterima ;Menimbang, bahwa para Penggugat di dalam perkara a quomenggunakan jasa pengacara Kamisah, S.H., Advokat/Penasehat Hukum,berkantor di JI Bale Atu, Lr. ll, Takengon Aceh Tengah berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 11 Juni 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan MahkamahSyar'iyah Takengon pada tanggal tersebut di bawah Register Nomor32

Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkKenan memberikan putusanyang seadiladilnya (Ex Aquo Et Bono).Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Lamongan Nomor32/Pdt.G/2020/PN Lmg., tanggal 3 Maret 2021, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:MENGADILI:1. Menyatakan gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima (NietOntvankelijk Verklaard);2.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp630.000,00 (enam ratus tiga puluh ribu Rupiah);Bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Lamongan Nomor32/Pdt.G/2020/PN Lmg., diucapkan pada tanggal 3 Maret 2021 dengandiberitahukan secara elektronik melalui sistem informasi Pengadilan NegeriLamongan, Kuasa Pembanding semula Penggugat mengajukan permohonanbanding sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding Nomor32/Pdt.G/2020/PN Lmg., tanggal 4 Maret 2021 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan

membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPengadilan Ulangan di Jawa dan Madura/R.Bg Stb Nomor 1947/227 jo.UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum yang telahbeberapa kali diubah dan perubahan terakhir dengan UndangUndang Nomor49 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lamongan Nomor32

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor32/PDT/2020/PT. MTR tanggal 9 April 2020;Dan mengadili sendiri1. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor32/PDT/2020/PT.MTR tanggal 9 April 2020;Halaman 5 dari 10 hal. Put. Nomor 361 K/Pdt/20212. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Selong Nomor62/Pdt.G/2019/PN.Sel tanggal 13 Januari 2020;3.

Nomor 361 K/Pdt/2021Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor32/PDT/2020/PT.MTR tanggal 9 April 2020 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Selong Nomor 62/Pdt.G/2019/PN Sel tanggal 13Januari 2020;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan hukum tanah ladang, dulu tanah kebun, seluas + 42 are,yang merupakan bagian dari tanah ladang dengan luas keseluruhan +0,610 ha (+ 61

Akte Permohonan Banding Nomor 32/Pdt.G/2019/PN Bil. yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Bantul yang menyatakanbahwa pada tanggal 16 Maret 2020, Tergugat / Pembanding telahmengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus olehPengadilan Negeri Negeri Bantul tanggal 25 Februari 2020, Nomor32/Pdt.G/2019/PN Btl., untuk diperiksa dan diputus dalam PeradilanTingkat Banding ;3.

Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor32/Pdt.G/2019/PN Btl yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Bantul, bahwa Pernyataan Banding dari ParaHalaman 14 dari 28 Putusan Nomor 34/PDT/2020/PT YYKPembanding / Tergugat dan Tergugat II tersebut telah diberitahukankepada Terbanding / Pengguhgat pada tanggal 17 Maret 2020;4.

Relas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor32/Pdt.G/2019/PN Btl yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Bantul, kepada Terbanding / Penggugat padatanggal 13 April 2020 ;6.

Relaas Pemberitahuan Membaca Berkas Banding (/nzage) Nomor32/Pdt.G/ 2019/PN Btl., kepada Para Pembanding / Kuasanyadengan Surat Pengiriman Delegasi Pemeberitahuan PemeriksaanBerkas Perkara Nomor Surat PengirimanW13.U5/1014/HK.O2/IV/2020, tanggal 8 April 2020, melalui KetuaPengadilan Negeri Yogyakarta;7.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bantul, Nomor32/Pdt.G/2019/PN.Btl tertanggal 25 Februari 2020.MENGADILI SENDIRI:PRIMAIRDALAM POKOK PERKARA1. Menerima dan Mengabulkan Kontra Memori Banding Terbandinguntuk seluruhnya;2. Menyatakan secara hukum bahwa Para Pembanding telahmelakukan perbuatan melawan hukum Onrechtmatigedaad dan sangatmerugikan Terbanding ;2.

10,Kelurahnan Sarkam, Kecamatan Sarolangun, Kabupaten Sarolangun,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Januari 2021, yang terdaftardalam Register Surat Kuasa Khusus Pengadilan Agama Sarolangundengan Nomor: 07/SKH/2021/PA.Srl, tanggal 27 Januari 2021, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.DUDUK PERKARABahwa melalui surat permohonan cerai tanggal 11 Januari 2021, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sarolangun dengan Nomor32

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor32/Pdt.G/2021/PA.Srl dari Pemohon.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sarolangun untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3.

No. 35/Pdt.G/2018/PA.BkyMenimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranyayang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkayang nomor32/Pdt.G/2018/PA.Bky tanggal 17 Januari 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 271 Rv.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor32/Pdt.G/2018/PA.Bky dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp351.000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Hal. 4 dari 6 Pen. No. 35/Pdt.G/2018/PA.

SMR Halaman 2 cari /7Sumarto) tidak sanggup mengembalikan uang sebesar Rp.3.500.000.000, (tiga miliyar lima ratus juta rupiah) dan tidak menandatangani akta peralihan jual beli tanah oleh karena itu Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum dengan segala akibat hukumnyamaka dinyatakan sah Sertifikat Hak Milik No. 1472 adalah sah sebagaihak milik Penggugat ;Bahwa putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor32/Pdt.G/2016/PN.Smr, tertanggal 25 Agustus 2016 telah memilikikekuatan hukum tetap (Inkracht

gewijsde) ;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas Penggugat telah melakukankomunikasi secara lisan dan Penggugat juga telah melakukan teguransomasi secara tertulis tertanggal 16 September 2016 kepada Tergugatdengan maksud dan tujuan agar Tergugat dapat melaksanakan putusanpengadilan tersebut diatas akan tetapi kesemua hal tersebut diatas tidakjuga ditanggapi dengan itikad baik oleh Tergugat ;Bahwa dikarenakan Tergugat tetap pada pendiriannya dan tidak maumelaksanakan Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor32

/Pdt.G/2016/PN.Smr, tertanggal 25 Agustus 2016 maka Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum;Bahwa berdasarkan putusan hukum Pengadilan Negeri Samarinda Nomor32/Pdt.G/2016/PN.Smr, tertanggal 25 Agustus 2016 Penggugat berhakatas tanah beserta bangunannya yang terdapat dalam Sertifikat Hak MilikNo. 1472 adalah sah sebagai hak milik dari Penggugat yang terletak di Jl.Siti Aisyah No. 118, RT. 28, Kelurahan Teluk Lerong llir, KecamatanSamarinda Ulu, Kota Samarinda dengan batasbatas sebagai berikut

yang diminta oleh Terbanding kepada Pembanding guna untukmenjalankan atas Putusan Pengadilan Negeri Samarinda dalam PerkaraNomor : 32/Pdt.G/2016/PN.Smr tertanggal 25 Agustus 2016 yang telahmemiliki kekuatan hukum tetap (Inkracht van gewjsde) ;Bahwa dalil Pembanding dalam memori Bandingnya pada halaman 2 (dua),bahwa alasan tersebut telah dilakukan pengujian dan pemeriksaan dalamsidang pengadilan dan telah diputuskan oleh Majelis Hakim Judex FactiPengadilan Negeri Samarinda dalam perkara Perdata Nomor32

berdasarkan uraian tersebut unsur yangpencariannya atau kebiasaannya yaitu dengan sengaja mengadakan ataumemudahkan perbuatan cabul dengan orang lain; telah teroenuhi secara sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasmaka menurut pendapat Hakim Majelis selurun unsur dari pasal 296 KitabUndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi dari perouatan Terdakwasebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan AlternatifPertama;Halaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor32

tujuan untuk mendidik agar Terdakwa menginsyafikesalahannya dan tidak akan mengulangi perobuatannya dimasa yang akandatang, oleh karena itu Hakim Majelis berpendapat bahwa pidana penjarayang dijatuhkan dalam putusan ini sudah adil dan tepat serta sesuai dengankesalahannya;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan Terdakwa telah ditangkapdan ditahan, maka berdasarkan pasal 33 ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana jo. pasal 22 ayat (4) Kitab UndangUndang Hukum AcaraHalaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor32

Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor32 3/Pid.B/201 7/PN.Idm5. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) kain sprey dirampas untukdimusnahkan;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Indramayu pada hari Senin, tanggal 6 Nopember 2017oleh Kami : RAJA MAHMUD, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, ELIZABETHP.

Napitupulu, S.E., S.H., M.KnPanitera Pengganti,Karyoso, S.HHalaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor32 3/Pid.B/201 7/PNIdm

pada tanggal 2 Juni 2021 sebagaimana Akta Permintaan BandingNomor 8/Akta.Pid/2021/PN Pgp jo Nomor 32/Pid.B/LH/2021/PN Pgp danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum padatanggal 3 Juni 2021 sebagaimana Relas Pemberitahuan Permintaan BandingNomor 32/Pid.B/LH/2021/PN Pgp;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Pangkalpinang pada tanggal 2 Juni 2021sebagaimana Akta Permintaan Banding Nomor 9/Akta.Pid/2021/PN Pgp jo Nomor32

/Akta Pid.B/LH/2021/PN Pgp dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 3 Juni 2021sebagaimana Relas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor32/Pid.B/LH/2021/PN Pgp tanggal 3 Juni 2021;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan Memori Banding, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pangkalpinang pada tanggal 15 Juni 2021sebagaimana Akta Penerimaan Memori Banding Nomor 8/Akta.Pid/

ID.B/LH/2021/PT BBLtanggal 15 Juni 2021 sebagaimana Relas Penyerahan Memori Banding Nomor32/Pid.B/LH/2021/PN Pgp jo Nomor 8/Akta Pid.B/2021/PN Pgp;Menimbang, bahwa atas Memori Banding yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa tersebut, Penuntut Umum tidak mengajukan Kontra MemoriBanding;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan MemoriBanding tertanggal 9 Juni 2021 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPangkalpinang pada tanggal 9 Juni 2021 sebagaimana Akta Penerimaan MemoriBanding

Pid.B/2021/PN Pgp;Menimbang, bahwa atas Memori Banding yang diajukan oleh PenuntutUmum tersebut, Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan Kontra MemoriBanding tertanggal 21 Juni 2021 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPangkalpinang pada tanggal 21 Juni 2021 sebagaimana Akta Penerimaan KontraMemori Banding Penasihat Hukum Terdakwa Nomor 8/Akta.Pid/2021/PN Pgp, danKontra Memori Banding tersebut telah pula diserahkan kepada Penuntut Umumsebagaimana Relas Penyerahan Kontra) Memori Banding Nomor32

Bahwa berdasarkan apa yang terurai diatas, Penasihat Hukum Terdakwa /Pembanding memohon Pengadilan Tinggi Bangka Belitung berkenanmemberikan Putusan: Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pangkalpinang Nomor32/Pid.B/LH/2021/PN Pgp tanggal 27 Mei 2021;Dan mengadili sendiri:1) Menyatakan menerima permohonan banding dari Terdakwa;2) Menyatakan terdakwa Marman Kurniawan als Marwan bin Budimantidak bersalah melakukan tindak pidana baik dakwaan kesatu primairHali1 dari 20 hal Putusan Nomor 31/PID.B/LH/

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Padang Nomor32/G/2018/PTUNPDG, tanggal 31 Januari 2019, yang dimohonkan banding;4. Berkas Perkara, suratsurat bukti dan suratsurat lain yang berhubungandengan sengketa ini; 22 n enn nn nn nn nnn ncn n nn nnn ne ncencncns5.

Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan Nomor:110/Pen.HS/2019/PT.TUNMDN, tanggal 15 Mei 2019,tentang Penetapan Hari Sidang; 2222 2222 2enene eeTENTANG DUDUK SENGKETA Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan mengambil alin kKeadaankeadaan dan duduk sengketa sebagaimanadisebutkan dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Padang Nomor32/G/2018/PTUNPDG tanggal 31 Januari 2019, yang amarnya sebagaiberikut: 222222 n nn nnn nnn nnn nn nnn nn

KIMyang tingkat banding sebesar yang ditetapbkan dalam amar putusan tersebutdibawah ini; Mengingat, UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 terakhir dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, sertaseluruh ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan lain yangberhubungan dengan sengketa ini; MENGaAODHIL I Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Padang Nomor32