Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor335/Pdt.G/2017/PA.Sidrap dari Penggugat;2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.

TwgPengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti Surat dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 Juni 2021 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tulang Bawang Tengah Nomor335/Pdt.G/2021/PA.Twg, pada tanggal 6 Juli 2021 dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

Jimmy Kurniawan, S.H.I. sebagaiKetua Majelis, Laili Herawati, S.Sy. dan Venti Ambarwati, S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaTulang Bawang Tengah sebagaimana Penetapan Majelis Hakim Nomor335/Pdt.G/2021/PA.Twg tanggal 13 Juli 2021, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 27 Juli 2021Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Dzulhijah 1442 Hijriyah, oleh KetuaHal. 11 dari 12 hal., Putusan No.335/Pdt.G/2021/PA.

mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratnya bertanggal 02 April 2012 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Baubau register Nomor 104/Pdt.G/2012/PA.Bb tanggal02 April 2012, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 7 Februari 1993, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Wolio, sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor335

Bahwa pada tanggal 12 Agustus 1996, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKota Kediri (Kutipan Akta Nikah Nomor335/36/VIII/1996 tanggal12 Agustus 1996) :2. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikaruniai 2 orang anak masing masingbernama1. ANAK 1, (Lk), umur 10 tahun ; 2. ANAK 2, (Pr), umur 9 tahun ; 3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor335/Pdt.G/2019/PA.Cmi;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota Cimahi untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali Syarat usia bagi anak kandung Para Pemohonbelum mencapai umur 19 tahun, dan karenanya maka maksud tersebutdiberitahukan adanya halangan / kekurangan persyaratan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bakumpai Kabupaten Barito Kuala, sSesualdengan Surat Pemberitahuan adanya Penolakan Pernikahan Nomor335/Kua.17.10.07/PW.01/08/2020 tanggal 08

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor335/Kua.17.10.07/PW.01/08/2020 tanggal O08 Agustus 2020 yangdikeluarkan oleh KUA. Kecamatan Bakumpai Kabupaten Barito Kuala. Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup, dinazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, kemudian diberi tanda P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia ProvinsiKalimantan Selatan Kabupaten Barito Kuala atas nama Ibrahim Nomor :6304410100976002 tanggal 09 September 2017.

kediaman diKabupaten Bandung sebagai Pemohon PEMOHON Il, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kabupaten Bandung sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 29 Agustus2019 mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah, yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang dengan Nomor335

SLTA, tempat kediaman Jalan Mesjid,RT.15, No. 17, Kelurahan SangaSanga Dalam,Kecamatan SangaSanga, Kabupaten KutaKartanegara, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan cerai gugattanggal 04 Juli 2019, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSangatta tanggal O04 Juli 2019 dalam register perkara Nomor335

Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundangudangan yangberlaku.SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugatdatang menghadap di persidangan, sedang Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain datang menghadap sebagaiwakil atau kKuasanya yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor335/Pdt.G/2019/PA.Sgta, tanggal 18 Juli

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada hari Kamis tanggal 03 Oktober 2013 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Argamakmur, KabupatenBengkulu Utara, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor335/03/X/2013, tanggal 03 Oktober 2013;halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 459/Pdt.G/2019/PA.Bn2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik;3.

danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi Penggugatteguh pada pendiriannya untuk melanjutkan perkara ini, selanjutnya dibacakangugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makajawabannya tidak dapat didengar, dan pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpajawaban Tergugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil pernikahannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi dari Kutipan Akta Nikah Nomor335

Bahwa pada tanggal 1 Oktober 2005, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Galesong Utara, KabupatenTakalar, sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor335/57/X/2005, tertanggal 13 Oktober 2005.Hal. 1 dari 12 Hal. Put. No. 198/Pdt.G/2017/PA TKI.1.

No. 198/Pdt.G/2017/PA TKI.Bahwa proses perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulumembacakan gugatan penggugat yang isinya oleh penggugat tetapdipertahankan dan penggugat tetap mempertahankan dalildalil gugatannya.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya penggugat telahmenyerahkan alat bukti berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor335/57/X/2005 tanggal 13 Oktober 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Galesong Utara, Kabupaten Takalar.yang telan dicocokkan dengan aslinya dan

Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan:Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 4 /PID.LH/2019/PT.PLKBahva Terdakva menyesal atas tindak pidana yang telah dilakukan,selanjutnya Terdakwa memohon keringanan hukuman kepada MajelisHakim,Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut penuntut umum padakejaksaan negeri Pangkalan bun telah menyatakan banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Pangkalan bun tanggal tanggal 10 Januari 2019, terhadapputusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun, tanggal tanggal 3 Januari 2019 Nomor335

terdakwa tidak menebang pohon dan tidak mengetahui kalaudaerah tempat dia menggali pasirtersebut termasuk wilayah hutan lindung.Menimbang, bahwa rusaknya hutan bukan hanya menebang pohon saja ,penambangan liar tanpa ijin juga merupakan salah satu dari penyebab rusaknyalingkungan hidup dengan demikian kontra memori banding dari terdakwa tersebutharuslah dikesampingkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbang tersebut diatas,maka putusan Pengadilan negeri Pangkalan bun tanggal 3 januari 2019 nomor335

umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat kediaman di Lingkungan Ulutondok,Kelurahan Larompong, Kecamatan Larompong, KabupatenLuwu, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah memeriksa berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Palopo dengan register Nomor335

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam yaitu antara suami isteri terjadi perselisinan dan pertengkaranyang sifatnya terus menerus dan tidak ada harapan untuk dapat rukun kembalimembina rumah tangga, sehingga petitum gugatan Penggugat pada angka (2)untuk dijatunkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat patutdikabulkan.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor335/Pdt.G/2018/PA.Plp, Tergugat telah dipanggil, namun tidak pernah hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya pula

Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:melawanPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 06 Februari 2017telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Medan, dengan Nomor335

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung Kelas 1A Nomor335/Pid.B/2020/PN Blb, tanggal 26 Mei 2020, tentang Penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 335/Pid.B/2020/PN BlIb2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bale Bandung Kelas 1A, Nomor335/Pid.B/2020/PN Bib, tanggal 26 Mei 2020, tentang Penetapan Hari Sidang;3.

(lihat bukti P9 dan P10), dengan mempergunakan fotocopy Verponding Indonesia miliknya Verponding Indonesia Nomor335/167 yang sudah dimutasikan sejak tahun 1962 sesuai Reg. 60/1962seluas 380 m?

Bahwa sedangkan bukti P3, dan P4, serta P6 ; merupakan buktiyang didasari dari foto copy P1 (Verponding Indonesia Nomor335/167 an. Suud bin Awad) yang sudah dimutasikan sesuai Reg.No. 60/1962 tanggal 8 Mei 1962; demikian pula dengan P5, InformasiVerponding yang menjelaskan bahwa masingmasing pihak(Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi/Pembanding/Penggugatmempunyai verponding yang berbeda (lihat bukti T30, T33 danT34);c.

atas nama Termohon Kasasi yang dibeli dariSamsudin terletak di Daerah Tanah Tinggi (lihat bukti T30) tentangData Riwayat Tanah dari Badan Pertanahan Nasional Kantor WilayahDKI Jakarta; luas tanah Verponding Indonesia 335/167, batasbataswilayah sebagaimana tercatat dalam Verponding Indonesia Nomor335/167 tersebut jelas tidak sesuai dengan obyek tanah sengketa;mengapa kemudian Verponding Indonesia Nomor 335/167 yangnyatanyata seluas 380 m*; dapat menerbitkan sertifikat yang jikaditotal seluas kurang

; lihat bukti P9dan P10 sedangkan Gambar situasi Nomor 282/188/ 1974 jelas dannyatanyata tidak sesuai dengan Verponding Indonesia Nomor335/167 milik Termohon Kasasi.

, yang terletak di Jalan Kalibaru Timur Nomor41 A, Jakarta Pusat, yang tidak dapat diragukan lagi, untuk itu SuratKeterangan tertanggal 2 November 1971 berikut lampirannya (foto Udara)atas tanah sengketa adalah dapat mengikat secara hukum sebagai buktisempurna;Bahwa dengan menggunakan Surat Pajak/Verponding Indonesia Nomor335/167 yang tidak sah atau tidak mempunyai daya berlaku menurut hukumtersebut, Termohon Kasasi/Pembanding/Tergugat Rekonvensi berusahakembali mencaplok/menguasai/memiliki lagi

Kartu TandaPenduduk (KTP) Nomor 5305155010920001 atas nama MARIA MESAKdikembalikan pada MARIA MESAK, 1 (satu) buah Kartu Tanda Penduduk(KTP) Nomor 53801164609920001 atas nama DIAH dikembalikan padaDIAH dan 1 (satu) buah Pasport Nomor : A 4723421 atas nama SAMRONIyang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Kediri dikembalikan pada SAMRONI ;Menetapkan supaya Terdakwa SAMRONI Bin YANI dibebani untukmembayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Membaca Putusan Pengadilan Negeri Tulungagung Nomor335

Kekuasaan Kehakiman,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana danUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Tulungagung tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tulungagung Nomor335

Mengabulkan pencabutan perkara permohonan Nomor335/Pdt.P/2019/PN Wsb. ;Halaman 3 dari 4 halaman, Nomor 335/Pdt.P/2019/PN Wsb.2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Wonosobo untukmencoret perkara Nomor 335/Pdt.P/2019/PN Wsb. dari register yangdiperuntukkan untuk itu ;3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 206.000,00 (Dua ratus enam ribu rupiah ).Demikianlah ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 2 Mei 2019 olehkami EMMA SRI SETYOWATI, S.H.

,Advokat, alamat Jalan Pahlawan IX / 24, Tulungagung yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung register nomor335/Kuasa/I/2019/PATA, Tanggal 28 Januari 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan fotokopi Kartu Tanda Anggota PengenalAdvokat atas nama MOHAMAD RUSYIDI ADNANI, SH.,MH. dan RUDIISWAHYUDI, SH.,MH.

MelawanTergugat, umur 82 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpetani, dahulu bertempat tinggal di Kabupaten wajo, sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia (gaib), selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugatdan saksisaksi;DUDUK PERKARANYABahwa penggugat dalam surat gugatannya tanggal 9 April 2013, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Masamba dengan Nomor335

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER :Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara inidiputus menurut hukum dengan seadil adilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat tidak hadir,meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, sesuai relaas panggilan nomor335/Pdt.G/2018/PA.Pct tanggal 17 April 2018 dan 18 Mei 2018 dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya/kuasanya yang sah,dan pula