Kecamatan Karanganyar, KabupatenNgawi, sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar dan membaca surat permohonan pencabutan gugatandari Kuasa Para Penggugat;Telah memperhatikan segala sesuatu yang dikemukakan di persidangan;Menimbang, bahwa Para Penggugat melalui Kuasanya telah mengajukangugatan, sesuai surat gugatan tertanggal 17 Maret 2019 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Ngawi tanggal 18 Maret 2019 di bawah Nomor8

Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Para Penggugattertanggal 17 Maret 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Ngawi pada tanggal 18 Maret 2019, terdaftar dalam Register Nomor8/Pdt.G/2019/PN Ngw;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Ngawi untuk mencatatpencabutan gugatan tersebut dalam buku register perkara yangbersangkutan;3.

., M.H. sebagai Hakim Ketua, Riswan Suparta Winata, S.H.dan Reza Apriadi, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ngawi Nomor8/Pdt.G/2019/PN Ngw tanggal 23 April 2019, yang diucapkan dalam persidanganterobuka untuk umum pada hari/tanggal itu pula oleh Hakim Ketua dengandidampingi oleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu R.

Membaca danmemperhatikan berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA:Mengutip dan memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjung Nomor8/Pdt.G/2014/PN Tjg., tanggal 19 Maret 2015, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut: Menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima (Niet Ontvankelijkverklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1.921.000,00 (satu juta sembilan ratus

,Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 52/PDT/2015/PT.BJMtanggal 19 Maret 2015 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding semula Tergugat I, kepada Terbanding semula Tergugatll, kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat I, kepada TurutTerbanding Il semula Turut Tergugat Il dan kepada Turut Terbanding Ill semula Turut Tergugat Ill masingmasing pada tanggal 6 April 2015sebagaimana Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor8/Pdt.G/2014/PN Tjg oleh Jurusita Pengadilan

April 2015 dari Kuasa HukumPembanding semula Penggugat yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tanjung pada tanggal 9 April 2015 yang telah diberitahukan dandiserahkan secara seksama kepada Terbanding semula Tergugat I, kepadaTerbanding semula Tergugat Il, kepada Turut Terbanding semula TurutTergugat , kepada Turut Terbanding II semula Turut Tergugat Il dan kepadaTurut Terbanding III semula Turut Tergugat III masingmasing pada tanggal 13April 2015 sebagaimana Relas Penyerahan Memori Banding Nomor8

/Pdt.G/2014/PN Tjg oleh Jurusita Pengadilan Negeri Tanjung;Membaca kontra memori banding tanggal 20 April 2015 dari Terbanding semula Tergugat dan Terbanding semula Tergugat II yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung pada tanggal 20 April 2015 dan telahdiberitahukan dan diserahkan salinannya secara patut kepada Kuasa HukumPembanding semula Penggugat pada tanggal 28 April 2015 sebagaimanaRelaas Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor8/Pdt.G/2014/PN Tjg oleh Jurusita

Berkas Perkara Banding(inzage) Nomor 8/Pdt.G/2014/PN Tjg kepada Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat pada tanggal 30 April 2015 oleh Jurusita Pengadilan NegeriBanjarmasin, kepada Terbanding semula Tergugat I, kepada Terbanding semula Tergugat Il, kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat ,kepada Turut Terbanding Il semula Turut Tergugat Il dan kepada TurutTerbanding Ill semula Turut Tergugat III masingmasing pada tanggal 28 April2015 sebagaimana Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor8

Menyatakan Putusan Mahkamah Agung RI No. 125PK/Pdt/2002 tanggal20 Desember 2004 dalam perkara perdata gugatan nomor8/Pat.G/1997/PN.Krw tidak mempunyai nilai eksekutorial (nonexecutable);5.

Penetapan Nomor 38tentang penetapan putusan dalam perkara perdata Nomor8/Pdt.G/1997/PN.Krw tersebut tidak mempunyai nilai eksekutorial (Nonexecutable).

Lagipula, pada tanggal 12 Januari 2015 Termohon Eksekusi IIImelalui kuasa hukumnya Johnson Panjaitan, S.H. hadir danmenyampaikan keberatankeberatan sebagaimana tercatat dalam BeritaAcara Pemeriksaan/Pengecekan Obyek Eksekusi Nomor8/Pdt.G/1997/PN.Krw tanggal 12 Januari 2015.Dalil Pelawan Butir 7 Poin B yang menyatakan Pemohon melibatkan saksiatau pihak lain yang tidak ada dalam berkas perkara perdata Nomor8/Pdt.G/1997/PN.Krw adalah dalil yang mengadaada.

Nomor8/Pdt.G/1997/PN.Krw tanggal 9 Desember 2014, Penetapan Nomor16/Pen.Pdt/2014/PN.KWG Jo. Nomor 8/PDT.G/1997/PN.KRW, tanggal 22Desember 2014 danPenetapan Nomor 9/Pen.Pdt/2015/PN.KWG Jo.

Nomor8/Pdt.G/1997/PN.Krw. tidak mempunyai kekuatan hukum sebagai dasar untukmelaksanakan eksekusi;Menyatakan Putusan Mahkamah Agung R.I.

peraturanperaturan yangberkaitan dengan perkara ini:1.MENGADILI:Menyatakan Terdakwa Hisyam Bin Thalib Hasan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki minumanberalkohol di Kota Banjarbaru;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana denda sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar Terdakwa, akan menjalanipidana kurungan selama 4 (empat) hari ;Halaman 1 dari 2 Petikan Putusan Nomor8

Sukmandari Putri, S.H.Halaman 2 dari 2 Petikan Putusan Nomor8/Pid.C/2021/PN.Bjb

pihakTergugatTergugat, sehingga terhadap Permohonan Pencabutan Perkaraperdata Nomor:8/Pdt.G.S/2019/PN Byl tertanggal 26 September 2019 olehPenggugat/ Kuasanya tersebut patut dan beralasan hukum untuk dikabulkanoleh Pengadilan Negeri Boyolali;wanna nnn Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan gugatan dikabulkan, makaterhadap pencabutan perkara perdata Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Byl tersebutdipandang sah menurut hukum, selanjutnya memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Negeri Boyolali untuk mencatat pencabutan perkara Nomor8

Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara Perdata Nomor8/Pdt.G.S/2019/PN Byl oleh Penggugat; Hal 3 dari 5 Perkara Perdata Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Byl2.Menyatakan sah pencabutan perkara perdata Nomor8/Pdt.G.S/2019/PN Byl yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBoyolali,;Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Boyolali untuk mencatatpencabutan perkara perdata Nomor:8/Pdt.G.S/2019/PN Byl dalamregister yang ada untuk Itu;Membebankan biaya pencabutan perkara ini kepada Penggugatsebesar Rp.501.000

Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 58/Desa Bhinor, Surat Ukur Nomor8/Bhinor/1999, tanggal 3 Mei 1999, seluas 7.875 m? (tujuh ribudelapan ratus tujuh puluh lima meter persegi);Atas tanah objek sengketa adalah sah dan telah memenuhi syaratsyaratyuridis serta dikeluarkan oleh Instansi yang berwenang.. Menyatakan sebagai hukum bahwa Penggugat adalah pemilik yang sahatas tanah obyek sengketa berdasarkan:a.

Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 58/Desa Bhinor, Surat Ukur Nomor8/Bhinor/1999 tanggal 3 Mei 1999, seluas 7.875 m2 (tujuh ribu delapanratus tujuh puluh lima meter persegi);. Menyatakan sebagai hukum bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 173/DesaBhinor adalah tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;. Menyatakan jual beli antara Tergugat dengan Tergugat II adalah tidaksah menurut hukum;.

(empat ribuenam ratus enam puluh lima meter persegi);Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 58/Desa Bhinor, Surat Ukur Nomor8/Bhinor/1999 tanggal 3 Mei 1999, seluas 7.875 m?

Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 58/Desa Bhinor, Surat Ukur Nomor8/Bhinor/1999 tanggal 3 Mei 1999, seluas 7.875 m? (tujuh ribu delapanratus tujuh puluh lima meter persegi);. Menyatakan sebagai hukum bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 173 DesaBhinor adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;. Menyatakan jual beli antara Tergugat dengan Tergugat II adalah tidaksah menurut hukum;.

Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 58/Desa Bhinor, Surat Ukur Nomor8/Bhinor/1999 tanggal 3 Mei 1999, seluas 7.875 m? (tujuh ribudelapan ratus tujuh puluh lima meter persegi);. Menyatakan sebagai hukum bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor173/Desa Bhinor adalah tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;. Menyatakan jual beli antara Tergugat dengan Tergugat II adalah tidaksah menurut hukum;.

, dengan SuratKeputusan Kepala Kantor Pertanahan tanggal 06 April 2020, Nomor8/2020, Nomor Urut 49, Surat Ukur tanggal 23 Maret 2020, Nomor00210/Bonea/2020, dan penerbitan Sertipikat tanggal 06 April 2020,yang terletak di Desa Bonea, Kecamatan Lasalepa, KabupatenMuna;Memerintahkan Tergugat untuk mencabut dan mencoret dari bukuregister tanah pada Kantor Pertanahan Kabupaten Muna terhadapobjek sengketa yaitu:a.Sertipikat Hak Milik Nomor 100 Tahun 2011 atas nama Milson Max,dengan luas 150 meter persegi

Sertipikat Hak Milik Nomor 00377 Tahun 2020, atas nama Aslan,S.Pd., dengan luas 5048 meter persegi (m2), dengan SuratKeputusan Kepala Kantor Pertanahan tanggal 06 April 2020, Nomor8/2020, Nomor Urut 49, Surat Ukur tanggal 23 Maret 2020, Nomor00210/Bonea/2020, dan penerbitan Sertipikat tanggal 06 April 2020,yang terletak di Desa Bonea, Kecamatan Lasalepa, KabupatenMuna;4.

Sertipikat Hak Milik Nomor 00377 Tahun 2020, atas nama Aslan,S.Pd., dengan luas 5048 meter persegi (m2), dengan SuratKeputusan Kepala Kantor Pertanahan tanggal 06 April 2020, Nomor8/2020, Nomor Urut 49, Surat Ukur tanggal 23 Maret 2020, Nomor00210/Bonea/2020, dan penerbitan Sertipikat tanggal 06 April 2020,yang terletak di Desa Bonea, Kecamatan Lasalepa, KabupatenMuna;3.

Sertipikat Hak Milik Nomor 00377 Tahun 2020, atas nama Aslan,S.Pd., dengan luas 5048 meter persegi (m2), dengan SuratKeputusan Kepala Kantor Pertanahan tanggal 06 April 2020, Nomor8/2020, Nomor Urut 49, Surat Ukur tanggal 23 Maret 2020, Nomor00210/Bonea/2020, dan penerbitan Sertipikat tanggal 06 April 2020,yang terletak di Desa Bonea, Kecamatan Lasalepa, KabupatenMuna;4. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara;Halaman 5 dari 8 halaman.

sah danpatut;Menimbang, bahwa dipersidangan pihak Kuasa Para Penggugatmenyampaikan Pencabutan terhadap berkas perkara perdata Gugatan yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Teluk Kuantan dengan NomorHalaman 2 dari 4 Penetapan Nomor 8/Pdt.G/2019/PN TIkRegister 8/Pdt.G/2019/PN Tlk secara tertulis yang dituangkan dengan surattanggal 21 November 2019 Nomor 141/A.RCo/XI/2019 surat Nomor02/YFA/V/2019 yang pada pokoknya menyatakan :Penggugat menyatakan mencabut gugatan dalam Perkara Register Nomor8

/Pat.G/2019/PN TIk, dikarenakan berbagai pertimbangan;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan Gugatan ini dilakukansebelum proses jawabmenjawab, sehingga tidak perlu mendapatkan persetujuandari pihak Tergugat dan Para tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena untuk mencabut perkara Nomor8/Pdt.G/2019/PN Tlk yang digugat oleh Kuasa Para Penggugat tersebutmerupakan adalah Hak dari Kuasa Para Penggugat dan tidak bertentangandengan ketentuan hukum yang berlaku, karenanya permohonan pencabutangugatan tersebut

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Gugatan Nomor8/Pdt.G/2019/ PN Tlk dari Kuasa Para Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Teluk Kuantan untukmencoret perkara gugatan Nomor 8/Pdt.G/2019/PN Tlk tersebut, dari dalamdaftar register perkara;3.

semula Tergugat III, Turut TerbandingV semula Tergugat IV, Turut Terbanding VI semula Tergugat V;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Para Pembandingsemula Tergugat dan Tergugat II tanggal 9 September 2021 telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratanyang telah ditentukan oleh Peraturan Perundangundangan, oleh karena itupermohonan Banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah mencermati Memori Banding Nomor8

Bimatertanggal 31 Agustus 2021 NO.8/Pdt.G/2021/PN Rbi;Menghukum Penggugat/ Terbanding untuk mambayar seluruh biayayang timbul akibat perkara ini baik di tingkat Pengadilan Negeri maupunPengadilan Tinggi;DALAM REKONVENSI:1.Menerima dan mengabulkan seluruh gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi/ Pembanding;Menyatakan Tergugat Rekonvensi/ Penggugat/ Terbanding telahmelakukan perbuatan melawan hukum;Halaman 6 dari 10 Putusan Perdata Nomor 227/PDT/2021/PT MTRMenimbang, bahwa terhadap Memori Banding Nomor8

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Raba Bima Nomor8/PdtG/2021/PN Rbi;2. Menolak Permohonan Banding dari Para Pembanding/ Tergugat ,Tergugat Il untuk seluruhnya;3.

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada ParaPemohon Pembanding/ Para Tergugat;Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacadan mempelajari berkas perkara tersebut beserta suratsurat yang terlampir,salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Raba Bima Nomor8/Pdt.G/2021/PN Rbi, tanggal 31 Agustus 2021, Memori Banding Nomor8/Pdt.G/2020/PN Rbi tanggal 27 September 2021 dari Para Pembandingsemula Tergugat I, dan Tergugat Il, dan Kontra Memori Banding tanggal 11Oktober 2021 dari

Penetapan Nomor8/Pdt. P/2016/PN.BylBahwa Para Pemohon (SAPTA SOEKARWANTO)dan (JURIAHKRISTIANI) adalah suami istri sah, berdasarkan Kutipan AktaPerkawinan Nomor :54/1995, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil Kabupaten Boyolali Tertanggal 6 Juni 1995;Bahwa dalam perkawinan tersebut Para Pemohon telah dikaruniaidua orang anak lakilaki, masingmasing bernama: 1.

Penetapan Nomor8/Pdt. P/2016/PN.BylPASTININGSIH sebagaimana yang tercantum dalam AkteKelahiran Nomor :17490/TP/2009, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Kabupten Boyolali.3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Boyolali untukMengirimkan salinan penetapan ini untuk dicatatkan padaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBoyolali untuk dicatat pada register pengangkatan Anak yangsedang berjalan.4.

Penetapan Nomor8/Pdt. P/2016/PN.Byl11.12.13.14.15.16.17.18.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 17490/TP/2009atas nama KalebBrelyan.

Penetapan Nomor8/Pdt.P/2016/PN.Byl30.31.32.33.rumah calon orang tuaangkalt. (Bukti P.29)Fotokopi Daftar perincian penghasilan No:124/IX/2015 atasnama SaptaSoekarwanto.

Penetapan Nomor8/Pdt.P/2016/PN.BylBahwa orang tua kandung KALEB BRELYAN adalah DJULIADI (ayahkandung) dan CHERRY (ibu kandung) dimana Cherry sudahmeninggal dunia karena kecelakaan;Bahwa hubungan pemohon Sapta Soekarwanto dengan Cherry (Alm)yaitu Sapta Soekarwanto kakak kandung dari Cherry (Alm);Bahwa KALEB BRELYAN sudah tinggal dan diasuh oleh ParaPemohon selama 3 (tiga) tahun;Bahwa Pemohon Sapta Soekarwanto bekerja TNI sedangkan istrinyaJuriah Kristiani sebagai guru honorer;Bahwa setahu saki, Para

Nomor 14/PDT/2017/PT GTO, tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca, berkas perkara dan turunan resmi Putusan PengadilanNegeri Gorontalo, Nomor 8/Pdt.G/2017/PN Gto. tanggal 20April 2017 sertaSuratsurat yang bersangkutan dengan perkara ini;Halaman.1 dari 5 , Putusan.No.14/PDT/2017/PT.GTOTENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip, serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 20 April2017 Nomor8

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.441.000, (Empat Ratus Empat Puluh satu ribu rupiah) ;Membaca Akta pernyataan permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Gorontalo yang menyatakan bahwa pada tanggal 2Mei 2017 bahwa kuasa Penggugat/Pembanding telah mengajukan permohonanagar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 20April 2017 Nomor8/Pdt.G/2017/PN.Gto untuk diperiksa dan diputus dalamperadilan tingkat banding.Membaca Risalah pemberitahuan

masingmasing padatanggal 9 Mei 2017.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Penggugat/Pembandingtelah diajukan dalam tenggang waktu, dan menurut tata cara serta memenuhipersyaratan yang ditentukan oleh Undang undang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima.Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan putusanPengadilan Negeri Gorontalo tanggal 20 April 2017 Nomor8

Rp15.275.000,00 (lima belas juta dua ratus tujuh puluhlima ribu rupiah)Halaman 3 dari 9 hal Putusan Nomor 249/PDT/2021/PT PBRMembaca Akta Pernyataan Banding Nomor 8/Pdt.G/2021/PN BlsJo Nomor 12 / Akta.Pdt.G/Bdg/2021/PN.Sak, yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Bengkalis yang menyatakan bahwa pada tanggal 11Novemver 2021, Penggugat/Pembanding, telah menyatakan banding atasputusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Blstanggal 3 November 2021 ;Membaca relaas pemberitahuan pernyataan banding Nomor8

Menimbang, bahwa kepada Pembanding semula Penggugat,kepada Terbanding semula Tergugat, kepada Turut Terbanding semulaTurut Tergugat , Turut Tergugat Il semula Turut Tergugat II dan kepadaTurut Terbanding II semula Turut Tergugat Ill, telah diberitahukan dandiberikan haknya untuk memeriksa berkas perkara (Inzage) selama 14(empat belas) hari, masingmasing pada tanggal 10 Desember 2021sebelum dikirimkan ke Pengadilan Tinggi, seperti ternyata dari RelaasPemberitahuan memeriksa Berkas' Perkara (/Inzage) Nomor8

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor8/Pdt.G/2021/PN Bls tanggal 3 November 2021 yang telahberkekuatan hukum dengan segala akibat hukumnya;DALAM REKONVENSI:Dalam Pokok Perkara: Pembanding/Penggugat dan Para Turut Pembanding/Penggugatdalam Rekonvensi tetap pada dalildalil Rekonvensi yang diajukanpada pemeriksaan Tingkat Pertama yang bersamaa denganJawaban terdahulu;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: Membebankan biaya perkara yang ditimbulkan dalam perkara inikepada Terbanding / Tergugat

tingkat pertamamaupun dalam pengadilan tingkat banding, maka semua biaya perkaradalam kedua tingkat pengadilan dibebankan kepada Penggugat /Pembanding yang pada tingkat banding besarnya adalah sepertidisebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat, Pasalpasal dalam RBg dan UndangUndang Nomor 20Tahun 1947 serta ketentuan perundang undangan lainnya yang berkaitandengan perkara ini.MENGADILI: Menolak permohonan banding dari Pembanding/semula Penggugat; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor8

., Tanggal 6 Agustus 2021, tentang penunjukan majelishakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat bandingTelah membaca berkas perkara Putusan Pengadilan Negeri Jember Nomor8/Pdt.G/2021/PN.Jmr tanggal 21 Juni 2021 dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARA:Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkara sepertitercantum dalam Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jember NomorHalaman 2, Putusan Nomor 550/PDT/2021/PT SBY8/Pdt.G/

lawan yang telah dihubungkanpula dengan buktibukti yang diajukan di persidangan sehingga telahberkesimpulan sebagaimana dalam putusannya tersebut, dan oleh karenanyamaka pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri tersebut diambil alihsepenuhnya dan dijadikan sebagai pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Jember tanggal 21 Juni 2021, Nomor8

tingkatperadilan tersebut dibebankan kepada Para Pembanding tersebut;Halaman 4, Putusan Nomor 550/PDT/2021/PT SBYMengingat, akan pasalpasal dari UndangUndang yang berkaitan denganperkara ini yakni UndangUndang Nomor 20 tahun 1947 tentang Pengadilan PeradilanUlangan dan Ketentuan Hukum Acara Perdata (HIR) serta peraturan peraturan lainyang bersangkutan:MENGADILI:Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula ParaTergugat melalui Kuasa Hukumnya tersebut;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jember Nomor8

terSebut; 0020000Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Siak SriIndrapura Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Sak tertanggal 19 Juni 2019tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini; Telanh membaca Penetapan Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Sak tertanggal19 Juni 2019 tentang Penetapan Hari Sidang; Telanh membaca surat Gugatan Sederhana Penggugat tertanggal14 Juni 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri SiakSri Indrapura pada tanggal 19 Juni 2019 di bawah Register Nomor8

tidak bertentangan dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku, sehingga karenanya permohonanpencabutan tersebut dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa karena permohonan pencabutan tersebutdikabulkan, maka gugatan sederhana dalam perkara ini yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura, dalam register perkaraNomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Sak, dinyatakan dicabut; Menimbang, bahwa karena gugatan sederhana ini dicabut, maka untukperkara perdata gugatan sederhana dalam register perkara Nomor8

YUANITATARID, S.H., M.H., sebagai Hakim Tunggal, yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura Nomor8/Pdt.G.S/2019/PN Sak tertanggal 19 Juni 2019, Penetapan mana diucapkanpada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umumdan dibantu oleh ADRIAN SAHERWAN, S.H., Panitera Pengganti PengadilanNegeri Siak Sri Indrapura dan dihadiri oleh Kuasa Penggugat serta dihadiri pulaoleh Para Tergugat.PANITERA PENGGANTI, HAKIM TUNGGAL TERSEBUT,Hj.

Jo Pasal 56 ke 1, 2 KUHP dan Undang-undang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa I.IWAN SETIAWAN Bin H. SAPRUDIN dan terdakwa II. MULYADI Bin H.