• istri dari para Pemohon ;Setelah saksi tersebut selesai memberikan keterangannya kemudian ataspertanyaan Hakim, para Pemohon menyatakan tidak keberatan danmembenarkan atas keterangan saksi tersebut ;Atas pertanyaan Hakim, para Pemohon akan mengajukan bukti P8 yangdipending dan mohon agar sidang ditunda ;Berhubung dengan hal tersebut di atas, maka Hakim memutuskan untukmenunda pemeriksaan permohonan ini, dan menetapkan bahwa pemeriksaanpermohonan ini akan dilanjutkan kembali dengan acara bukti surat pending

  Panitera Pengganti ;Kemudian Hakim menjelaskan bahwa sesuai dengan acara padapersidangan hari ini adalah bukti surat yang pending ;Atas pertanyaan Hakim, para Pemohon menyerahkan fotocopy buktisuratnya dipersidangan yaitu berupa :1.

• Foto copy Pending Surat Ijin Perceraian tertanggal27 Juli 2007, bermaterai cukup(P.2); +222 eee eee eee.

• PAA dan melakukan penimbangan, kemudian AHMAD MUBARAKselaku petugas timbangan menyuruh SUTEJO alias SARMIDI untukkembali ke tempat parkir dengan alasan PENDING karena muatan mobilsusut 230 (dua ratus tiga puluh) kilogram, lalu AHMAD MUBARAKmembuat/mengeluarkan Slip Timbangan mobil tangki Mitsubishi dengannomor polisi BK 8858 CH seolaholah mobil masuk ke pabrik atau tempatpembongkaran CPO.

  PAA dan melakukan penimbangan, kemudian AHMAD MUBARAKselaku petugas timbangan menyuruh SUTEJO alias SARMIDI untukkembali ke tempat parkir dengan alasan PENDING karena muatan mobilsusut 230 (dua ratus tiga puluh kilogram, lalu AHMAD MUBARAKmembuat/mengeluarkan Slip Timbangan mobil tangki Mitsubishi dengannomor polisi BK 8858 CH seolaholah mobil masuk ke pabrik atau tempatpembongkaran CPO.

  PAA dan melakukan penimbangan,Bahwa benar kemudian AHMAD MUBARAK selaku petugas timbanganmenyuruh SUTEJO alias SARMIDI untuk kembali ke tempat parkirdengan alasan PENDING karena muatan mobil susut 230 (dua ratus tigapuluh) kilogram,Bahwa benar kemudian AHMAD MUBARAK membuat/mengeluarkanSlip Timbangan mobil tangki Mitsubishi dengan nomor polisi BK 8858 CHseolaholah mobil masuk ke pabrik atau tempat pembongkaran CPO.Kemudian Slip Timbangan tersebut oleh AHMAD MUBARAK di serahkankepada SUTEJO alias

• Mudita, Desa/Kecamatan Sukawati,Kabupaten Gianyar, kemudian Penggugat menemui dan memberitahukankepada Tegugat bahwa tanah sengketa yang akan disertifikatkan tersebutbukanlah milik Tergugat melainkan milik Penggugat, namun Tergugat tetapbersikukuh bahwa tanah sengketa adalah milik Tergugat;Bahwa atas kejadian tersebut di atas Penggugat mengajukan SuratPenundaan (Pending) terhadap permohonan Sertifikat Tanah sengketa olehTergugat kepada Turut Tergugat dengan Surat Nomor 02/V/2013, tanggal28 Mei 2013

  , Prihal: Penundaan (Pending), selanjutnya Turut Tergugat telahmemanggil dan memediasi Penggugat dan Tergugat dengan maksuddiselesaikan secara damai akan tetapi tidak tercapai kesepakatan;10.Bahwa perlu diketahui Tergugat (Anak Agung Gde Rai Pariyana) adalah11keluarga wajib lapor yang mendapat bagian unit tanah waktu Landreform(wajib lapor Anak Agung Gde Agung d/a Puri Agung Sukawati), sudah tentuTergugat memiliki Nomor Pipil dan Persil dan luas tanah, Pajak yang adadalam daftar Unit (obembagian

• Sugiarto Moepratomo mengakui pending barang senilai Rp59.433.225,- (lima puluh sembilan juta empat ratus tiga puluh tiga ribu dua ratus dua puluh lima rupiah);

• 1 (satu) lembar rincian item fraud;
• etap terlampir dalam berkas perkara;

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah)

• Sahripin Ahmad Dalimunthe diketahui oleh Bahrum Dalimunthe selaku Kepala Kelurahan Pulo Padang adalah tidak sah, cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum;- Menyatakan surat Kepala Kelurahan Pulo Padang Nomor: 145/339/PEM/2013, tanggal 21 Februari 2013 perihal mohon di pending permohonan tanah an.

  Menghukum Tergugat I untuk mencabut surat Nomor: 145/339/PEM/2013 tertanggal 21 Februari 2013 Kepada Kantor PertanahanKabupaten Labuhanbatu Perihal: mohon pending permohonantanah atas nama Bahrum Dalimunthe5. Menghukum Turut Tergugat untuk menerbitkan Sertifikat tanahobjek perkara berdasarkan surat permohonan Penggugat.6.

  KOMPETENSI ABSOLUTBahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal17 Januari 2014, yang gugatannya terdaftar di Pengadilan NegeriRantauprapat dalam perkara Nomor: 01/Pdt.G/2014/PNRap,tanggal 21 Januari 2014 pada halaman 5 petitum amar putusandimohonkan Penggugat pada point 4 dan 5 yaitu:e 4. menghukum Tergugat I untuk mencabut surat Nomor:145/339/PEM/2013 yang ditujukan epada Kantor PertanahanKabupaten Labuhanbatu perihal: Mohon Pending PermohonanTanah an. Bahrum Dalimunthe.e 5.

  Bahwa petitum keempat dalam surat gugatan Penggugattertanggal 17 Januari 2014, yang gugatannya terdaftar diPengadilan Negeri Rantauprapat dalam perkara Nomor:01/Pdt.G/2014/PNRAP tanggal 21 Januari 2014 yaitu MenghukumTergugat I untuk mencabut surat No:145/339/PEM/2013 yangditujukan kepada Kantor Pertanahan Kabupaten LabuhanbatuPerihal : Mohon Pending Permohonan Tanah an. BAHRUMDALIMUNTHE adalah DITOLAK, dengan alasan hukum sebagaiberikut:a.

  Bahrum Dalimunthe.Bahwa memang benar Turut Tergugat (Kepala Kantor PertanahanKabupaten Labuhanbatu) menerima surat dari Kepala KelurahanPulo Padang Nomor:145/339/PEM/2013 tanggal 21 Februari 2013perihal Mohon di pending permohonan tanah An. BAHRUMDALIMUNTHE. Oleh karena itu karena dikategorikan tanah dalamkeadaan sengketa/mengandung permasalahan, maka proses HakMilik An.

• Bukti P21.34 :Ismail dengan Iman Pribadi, Choong Wai Kit, KusnadiPradinata, Joel Hogarth, dan Anton Budijaja, Cin Cin, Iqbal,dan Elvino;Email tertanggal 29 November antaralman Pribadi, denganMia Mia Idaro binti Ismail, Anton Budijaja, Cin Cin, ChoongWai Kit, Thilagavathy Nadason, Iqbal, Elvino; (Pending)Hal. 126 dari 185, PUTUSAN Nomor: 229/PDT.

  )Terjemahan Email 14 Desember 2016 antara Mia Idaro bintiIsmail dengan Iman Pribadi, Anton Budijaja, Cin Cin, ChoongWai Kit, Thilagavathy Nadason; (Pending)Email 14 Desember 2016 antara Ken dengan Joel Hogarth,Mia Idaro binti Ismail, Iman Pribadi, Anton Budijaja, Cin Cin,Choong Wai Kit, Iqbal, Elvino;(fotocopy)Terjemahan Email 14 Desember 2016 antara Ken denganJoel Hogarth, Mia lIdaro binti Ismail, Iman Pribadi, AntonBudijaja, Cin Cin, Choong Wai Kit, Iqbal, Elvino; (Pending)Email 15 Desember 2016

  P24Bukti P24aBukti P25Bukti P26wan Iqbal dialamatkan ke Iman Pribadi, Mia Idora binti Ismail,dan Choong Wai kit;(Pending): Conditional Share Purchase Agreement (CSPA) tertanggal11 Januari 2017 antara Penggugat (PT.

  G/2018/PN.JKT.Sel.131.132.133.134.135.136.137.138.Bukti P34Bukti P35Bukti P36Bukti P37Bukti P38Bukti P39Bukti P40Bukti P41: Surat tanggal 19 Februari 2018, dari Tergugat atau BANITandingan/BANI Sovereign, perihal Konfirmasi PenunjukanArbiter ke3 Perkara 010 BANI atas nama Sdri Anita Dewi AKolopaking, SH, MH, FCBArb;(Pending): Surat No.

  BankMaybank Indonesia, Tbk.) pada Pengadilan Negeri AmerikaSerikat untuk Distrik Selatan New York;(Pending): Summons inA Civil Action Case No. 1:18CV05782, datedHal. 133 dari 185, PUTUSAN Nomor: 229/PDT. G/2018/PN.JKT.Sel.165.166.167.168.169.170.171Bukti P64aBukti P65aBukti P65bBukti P65cBukti P66aBukti P66b.

• Rp. 3.000.000,01.10 222 14 APBDes Pembangunanrabatgang RT 4RWIV Rp. 4.000.000,01.10 222 15 ADD Pembangunan rabat beton RT 4 RW IV Rp. 17.693.000,sebelah Pak Kardi01.10 271 03 ADD Pembuatan RAB dan foto Rp. 200.000,01.10 271 04 ADD Pelaporan Rp. 100.000,01.10 271 05 APBDes Pengisian perangkat desa yang kosong Rp. 26.000.000,(dana pending perangkat desa) Bahwa disamping terdapat anggaran Desa yang tertuang dalam APBDes, Desa Karangsalam jugamendapatkan bantuan dana Stimulan dan Plesterisasi yang bersumber

  sebelahP Gino 3.000.000,00 0,00Rabat beton RT 1 RW illbelakang SDN 1 5.000.000,00 0,00APB Pebangunan Rabat beton RT8 2012 Des 06RWI 3.000.000,00 0,00Pembangunan rabat gang RT 4RW IV 4.000.000,00 0,00Dana pengisian kekosongan Alasanperangkat Desa ( Dana Pending dipinjamperangkat) 26.000.000,00 6.525.000,00 19.475.000Pendapatan lelang tanah desa 12.200.000,00 0,00 Utk Paryan223.338.000,00 53.568.230,00Selisih/ kekurangan 169.769.770,00 Sehingga total anggaran desa Karangsalam yang dicairkan oleh Kades

  sebelahP Gino 3.000.000,00 0,00Rabat beton RT 1 RW illbelakang SDN 1 5.000.000,00 0,00APB Pebangunan Rabat beton RT8 2012 Des 06 RWI 3.000.000,00 0,00Pembangunan rabat gang RT 4RW IV 4.000.000,00 0,00Dana pengisian kekosongan Alasanperangkat Desa ( Dana Pending dipinjamperangkat) 26.000.000,00 6.525.000,00 19.475.000Pendapatan lelang tanah desa 12.200.000,00 0,00 Utk Paryan223.338.000,00 53.568.230,00Selisih/ kekurangan 169.769.770,00 Sehingga total anggaran desa Karangsalam yang dicairkan oleh T

  Dana Pending Perangkat Desa sebesar Rp. 19.475.000, seharusnya untuk perangkat desa yangbaru yaitu Kadus , Kadus3 dan Kaur Umum.Bahwa telah ada anggaran kegiatan plesterisasi yang bersumber dari dana Kabupaten Banjarnegara(APBD) yang diterima oleh Terdakwa sendiri dan sepengetahuan Saksi untuk tahun 2007 dan tahun2008 telah dilaksanakan, sedangkan untuk tahun 2009 sampai 2011 masih ada yang belumdilaksanakan yaitu untuk penerima: Supartodan Sidin Muharjo (adapasir) tahun 2009 Saimun Yonkarmanto dan

  Dana Pending Perangkat Desa yang baru yaitu Kadus , Kadus 3 dan Kaur Umum sebesar Rp.19.475.000,2. terdapat pendapatan Desa yang bersumber dari dana lelang sewa tanah Desa sebesar Rp.13.000.000,e Bahwa ada anggaran kegiatan plesterisasi yang bersumber dari dana Kabupaten Banjarnegara yangditerima oleh T erdakwa sendiri tanpa melalui bendahara / Kaur keuangan Desa dan sepengetahuansaksi untuk tahun 2007 dan tahun 2008 telah dilaksanakan, sedangkan untuk tahun 2009 sam pai 2012masih ada yang belum

• Fotokopi Surat dari PT AXA Financial Indonesia tanggal 27 Mei 2020 perihalSurat Pemberitahuan Pending atas nama SUNAH No.Polis 1011365200,Selanjutnya diberi tanda ......... 0c. ccc cce cece cee cee eee eee seseeseteeee sae eee ees DUKti P637. Fotokopi Polis atas nama SUNAH No. Polis: 1011365200 yang dikeluarkanoleh PT AXA Financial Indonesia, selanjutnya diberi tanda ............ bukti P7;8.

• Apri sebesar Rp1.189.000,00 ;1 (satu) lembar surat pernyataan tanggal 21 Maret 2012 yang ditandatanganiParlaungan Harahap ;1 (satu) lembar surat permohonan pembukaan pending hasil TBS tanggal 08November 2012 yang ditandatangani Parlaungan Harahap dan diketahui CamatTanjung Raya yaitu Helmi Saad, S.Sos., dan distempel Kecamatan Tanjung Raya ;2 (dua) lembar fotocopy Berita Acara tanggal 11 Januari 1997 ;1 (satu) lembar fotocopy berwarna Surat Pernyataan tanggal 09 Maret 2012 yangditandatangani Drs.

  Aprisebesar Rp 1.278.000,00 ;1 (satu) lembar kwitansi tanggal 21 Februari 2013 yang ditandatanganiParlaungan Harahap untuk pembayaran hasil TBS plasma sawit TT 199 an.Suwito sebesar Rp 1.189.000,00 ;1 (satu) lembar kwitansi tanggal 21 Februari 2013 yang ditandatanganiParlaungan Harahap untuk pembayaran hasil TBS plasma sawit TT 199 an.Apri sebesar Rp 1.189.000,00 ;1 (satu) lembar surat pernyataan tanggal 21 Maret 2012 yang ditandatanganiParlaungan Harahap ;1 (satu) lembar surat permohonan pembukaan pending

  No. 807 K/Pid/201428Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan Tuatua Kampung tanggal 9Desember 1996 yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kampung Brabasanbernama SAMANI (vide Salinan Putusan Pengadilan Negeri Menggala hal. 36) ;a Bahwa setelah adanya permohonan pending pembayaran dari Terdakwatersebut maka saksi GUNTORO Bin WAGIRAN berkonsultasi denganKetua KUD Krida Sejahtera (saksi MISREI AL AMINANTO, S.Pd., BinMRAKIH) yang menyarankan agar pembayaran untuk hasil tanah tersebutdibayarkan

  Kemudian, karena uang hasil tanahperkebunan kelapa sawit tidak dibayarkan lagi oleh Ketua K3T KampungBrabasan maka saksi HALOMONGAN SIHOTANG Anak dari JORI ATASITHOTANG dan saksi NETTY LUMBAN TORUAN Anak dari LUMBANTORUAN yang telah merasa membeli tanah perkebunan kelapa sawit darisaksi TRI HARYANTO Bin WIRYO SUTARJO menanyakan kepada KetuaKUD Krida Sejahtera dan K3T Kampung Brabasan mengatakan bahwapembayaran dipending karena ada permohonan pending pembayaran dariTerdakwa (vide Salinan Putusan Pengadilan

• Fotokopi Surat perihal Permohonan Pending/Klaim atas PembuatanSurat tanah atas nama H.

  SYARKAWI memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi ikut menyaksikan ketika Tergugat menandatangani suratpermohonan pending/klaim atas pembuatan surat tanah; Bahwa saksi Anton yang mendatangi Tergugat dan meminta agarTergugat menandatangani surat permohonan pending/klaim ataspembuatan surat tanah; Bahwa karena Saksi dianggap sebagai orang tua sehingga Saksidipanggil untuk menyaksikan penandatanganan surat permohonanHalaman 31 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor

  49/Pat.G/2021/PN Sgt.pending/klaim atas pembuatan surat tanah tersebut dan Saksimenyampaikan bahwa kalau Tergugat merasa menjual tanah ini, yaharus mau tanda tangan, biar tidak bermasalah dunia akhirat;Bahwa Saksi tidak memiliki tanah di sekitar lokasi tanah objek sengketa;Bahwa Saksi tahu lokasi tanah obyek sengketa, tetapi tidak tahu siapayang punya, yang Saksi tahu pemiliknya Tergugat I;Bahwa tidak ada paksaan ketika Tergugat bertandatangan di dalamsurat permohonan pending/klaim atas pembuatan

  surat tanah;Bahwa tujuannya ditandatangani surat permohonan pending/klaim ataspembuatan surat tanah dari Tergugat agar dapat menunda prosespembuatan surat yang diajukan oleh H. ljeri;Bahwa Saksi hanya Saksi mata pada saat Tergugat tanda tangan suratpermohonan pending/klaim atas pembuatan surat tanah;Bahwa Saksi tidak pernah mendengar ada tanah H. ljeri di lokasi tanahTergugat ;Bahwa Saksi ada pernah dengar orang rebutribut dilokasi tanahTergugat tetapi Saksi tidak ikut turun kelapangan;Bahwa atas

• kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa, alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan, oleh karenasetelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal 4 Februari 2019 dankontra memori kasasi tanggal 20 Maret 2019 dihubungkan denganpertimbangan Judex Facti dalam hal ini putusan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Medan sudah tepat dan benar serta tidaksalah menerapkan hukum dengan pertinbangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat telah mengakui kesalahankesalahannya berupamelakukan pending

• aktapemberitahuan banding, No.04 Akta.Pid/2013/PNTTNMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingtanggal 14 Mei 2013 dan banding tersebut telah pula diberitahukan kepada Terdakwa padatanggal 21 Mei 2013 sesuai dengan akta pemberitahuan dan permintaan banding Nomor04/Akta .Pid/2013/PN.TTN;Menimbang, bahwa kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberitahukanuntuk mempelajari berkas perkara, masingmasing tertanggal 19 Juni 2013, danNo.04/Akta.Pid/2013/PN;Menimbang bahwa pending

• Menghukum Tergugat untuk mencabut surat Nomor: 145/339/PEM/2013tertanggal 21 Februari 2013 Kepada Kantor Pertanahan KabupatenLabuhanbatu Perihal: mohon pending permohonan tanah atas namaBahrum Dalimunthe.5. Menghukum Turut Tergugat untuk menerbitkan Sertifikat tanah objekperkara berdasarkan surat permohonan Penggugat.6.

  DALAM EKSEPSITentang Kompetensi Absolut1.Bahwa gugatan Penggugat dalam perkara No. 01/Pdt.G/2014/PNRap,pada halaman 5 point 4 yaitu Menghukum Tergugat untuk mencabutsurat Nomor: 145/3839/PEM/2013 yang ditujukan kepada Kantor PertanahanKabupaten Labuhanbatu perihal: Mohon pending permohonan tanah An.Bahrum DalimuntheBahwa surat Tergugat Nomor: 145/339/PEM/2013 yang ditujukan kepadaKantor Pertanahan Kabupaten Labuhanbatu perihal: Mohon pendingpermohonan tanah An.

  Bahwa petitum keempat dalam surat gugatan Penggugat tertanggal 17Januari 2014, yang gugatannya terdaftar di Pengadilan NegeriRantauprapat dalam perkara Nomor:01/Pdt.G/2014/PNRAP tanggal 21Januari 2014 yaitu Menghukum Tergugat untuk mencabut suratNo:145/339/PEM/2013 yang ditujukan kepada Kantor PertanahanKabupaten Labuhanbatu Perihal : Mohon Pending Permohonan Tanah an.BAHRUM DALIMUNTHE adalah DITOLAK, dengan alasan hukum sebagaiberikut:a.

  Bahrum Dalimunthe.16.Bahwa memang benar Turut Tergugat (Kepala Kantor PertanahanKabupaten Labuhanbatu) menerima surat dari Kepala Kelurahan PuloPadang Nomor:145/339/PEM/2013 tanggal 21 Februari 2013 perihal Mohondi pending permohonan tanah An. BAHRUM DALIMUNTHE. Oleh karenaitu karena dikategorikan tanah dalam keadaan sengketa/mengandungpermasalahan, maka proses Hak Milik An.

  Menghukum terbanding /Tergugat untuk mencabut surat no.145/339/Pem/2013 yang ditujukan kepada Kantor Pertanahan Kabupaten LabuhanBatu Perihal : Mohon Pending Permohonan Tanah An.Bahrum Dalimunthe ;5. Menghukum Turut Terbanding untuk menerbitkan Sertifikat Tanah Objektanah perkara berdasarkan Surat Permohonan Pembanaing ;6.

• MuhammadAlkhalifi Rafandra Arrazi bin Muhamad Tri Taufan, lahir di Tangerang tanggal22 Agustus 2016;3. bahwa, Pemohon hendak menikah lagi (poligami) dengan seorangperempuan bernama: SITI NGULWIYAH binti ARLIM, lahir di Purworejotanggal 28 Nopember 1994, Umur 23 tahun, agama Islam, PekerjaanPegawai Swasta, Tempat kediaman di Kampung Pending RT.002 RW.002Dese Cacaban Lor Kecamatan Bener Kabupaten Purworejo Provinsi JawaTengah , sebagai "calon istri kedua Pemohon"; yang akan dilangsungkan dandicatatkan

  Saksi yang pertama bernama: ARLIM bin JAWAT, umur 63tahun, Agama Islam, tempat tinggal di Kampung Pending RT. 002 RW. 002,Desa Cacaban Lor, Kecamatan Bener, Kabupaten Purworejo, Jawa Tengah,sebagai ayah kandung calaon isteri kedua Pemohon SITI Ngulwiyah.

• kontramemori kasasi tanggal 9 April 2021 dihubungkan dengan pertimbanganJudex Facti, dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Pekanbaru, Mahkamah Agung berpendapat Judex Facti tidak salahmenerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Para Penggugat telah melampirkan Anjuran dari Dinas TenagaKerja sebagai syarat pengajuan gugatan; Bahwa Para Penggugat telan melakukan kesalahan yaitu tidak langsungmenyetorkan uang setoran dari konsumen kepada Tergugat, sehinggaterjadi pending

• Bahwa sekitar tanggal 20 Januari 2012 Penggugat selesai menjalanimasa tahanannya, dan mengirimkan surat sanggahan terhadap suratyang dikirimkan oleh BPD Sembilang dimaksud, bahwa selanjutnyasurat sanggahan Penggugat dibuatkan memo dari Bupati agar KabagOtda melakukan; Pending rencana pergantian Kades Sembilang, karenayang bersangkutan telah keluar tahanan, serta berhatihati dalammengambil kKeputusan, agar juga Penggugat melakukan pekerjaansebagai Kepala Desa seperti biasa.6.

  Haltersebut dilaporkan kepada Bupati Kotabaru, setelah adanya laporan darimasyarkat desa, Bupati Kotabaru memerintahkan kepada Otonomi Daerahuntuk meneruskan Surat Keputusan Pemberhentian Penggugat sebagaiKades Sembilang, yang sepengetahuan saksi pada mulanya SuratKeputusan tersebut di Pending dikarenakan Bupati Kotabaru masihmemberikan kesempatan serta ingin melakukan pembinaan kepadaPenggugat;Bahwa, usul surat tertanggal 24 Desember 2011 dari BPD Sembilang saksiterima dan kemudian di usulkan kepada

  Berdasarkanpengaduan dari masyarakat kepada Camat Kelumpang Tengah yangkemudian diteruskan kepada Setda Otonomi Daerah yang secaraadministrasi kami teruskan kepada Bupati Kotabaru, setelah diterima olehBupati Kotabaru kemudian memberikan disposisi surat yang berbunyipenundaan/pending surat pemberhentian Abdul Rasyid sebagai KadesSembilang dengan alasan Bapak Bupati ingin memberikan pembinaankepada Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui surat tersebut berupa usulan dari BPD Sembilangyang berisi usulan

  Bupati Kotabaru langsung;Bahwa, sepengetahuan saksi tanggal surat pada Bukti T.9 dan T.10 adalahtanggal yang sama juga dengan disposisi yang sama isinya, akan tetapiuntuk Bukti 17.10 ditambahkan dengan disposisi surat yang berbunyipemberhentian Penggugat atas usulan BPD;Bahwa, untuk Bukti T.9 pada waktu itu dibawa langsung oleh Penggugatyang diterima oleh staf saksi, sedangkan untuk Bukti T.10 saksi terima dariCamat Kelumpang Tengah;Bahwa, seingat saksi isi disposisi Bukti T.9 berisi penundaan/pending

  dansepengetahuan saksi Kades Sembilang juga telah mengirimkan surat secaralangsung kepada Bupati Kotabaru;Bahwa, sepengetahuan saksi telah ada prosuder pengiriman surat dan tidakwajar jika surat diberikan secara langsung karena tidak melalui tahapantahapan prosuder surat menyurat;Bahwa, sepengetahuan saksi untuk Bukti T.9 dibawa langsung olehPenggugat kepada Bupati Kotabaru yang kemudian surat tersebut diteruskankepada Setda Otonomi Daerah dengan diposisi surat dari Bupati Kotabaruuntuk menunda/pending

• R 719742 tanggal 31Maret 2008 tertulis Elis Kartinilahirdi Cianjurtanggal 1 April 1979;7 Bahwa benar identitas pemohon dalam Paspor tersebut terdapatkesalahan penulisan nama pemohon yaitu tertulis Elis Kartini, seharusnyanama pemohon yang benar adalah sesuai Surat Tanda Tamat Belajar(STTB), Kutipan Akta Nikah, Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan KartuKeluarga Pemohon yaitu Elis Kartika;7 Bahwa oleh karena ada kesalahan penulisan nama pemohon maka prosespembuatan Paspor tersebut tidak jadi diteruskan/pending

• PAA dan melakukan penimbangan,kemudian AHMAD MUBARAK selaku petugas timbangan menyuruh terdakwa untukkembali ke tempat parkir dengan alasan PENDING karena muatan mobil susut 230(dua ratus tiga puluh) kilogram, lalu AHMAD MUBARAK membuat/mengeluarkanSlip Timbangan mobil tangki Mitsubishi dengan nomor polisi BK 8858 CH seolaholahmobil masuk ke pabrik atau tempat pembongkaran CPO.

  PAA dan melakukan penimbangan, kemudian saksiAhmad Mubarak (berkas terpisah) selaku petugas timbangan menyuruh terdakwa untuk kembalike tempat parkir dengan alasan PENDING karena muatan mobil susut 230 (dua ratus tiga puluh)kilogram, lalu saksi Ahmad Mubarak (berkas terpisah) membuat/mengeluarkan Slip Timbanganmobil tangki Mitsubishi dengan Nomor Polisi BK 8858 CH seolaholah mobil masuk ke pabrikatau tempat pembongkaran CPO, kemudian Slip Timbangan tersebut oleh saksi Ahmad Mubarak(berkas terpisah

• Adi Makmur Sentosaadalah sebagai berikut;Pending Setor JML JMLTK EAKTUR NOCUST NAMA TOKO NO FAKTUR TGL TGLJT NILAI SALDO1 1 11000117 JAMU CUAMBE 11160719005646 2Apr19 16Apr19 5,889,000 5,889,000NY MENEER2 2 11002044 JATIHANDAP 11160310149010 22Apr19 6May19 5,755,000 5,755,0003 3 11002511 ALDO 11160310148962 20Apr19 4May19 8,722,500 8,722,5004 4 11002511 ALEX) 11160719006557 20Apr19 4May19 4,154,500 4,154,5005 5 11003682 ANGLING DARMA 11160719005486 30Mar19 13Apr19 19,106,700 19,106,700MELKI6 6 11004032

  LengkongKota Bandung; Bahwa benar sehingga saksi bisa mengetahui perihal terjadinya peristiwapenggelapan yang dilakukan oleh terdakwa, awalnya ketika saksi DEDESULAEMAN karyawan bagian Kasir menemukan fakturfaktur pemesanan yangdilakukan oleh terdakwa selaku Salesman sudah jatuh tempo pembayarannya,namun uangnya tidak masuk ke kantor atau terjadi selisih minus :Pending SetorHalaman 15 dari 49 Putusan Nomor 907/Pid.B/2019/PN Bdg JML JMLTk EAKTUR NOCUST NAMA TOKO NO FAKTUR TGL TGLJT NILAI SALDO1 1

  menjaditugas dan tanggung jawab saksi dalam posisi auditor di perusahaan ketikamenemukan indikasi faktur bermasalah dan dalam hal ini adalah yang berasaldari salesman terdakwa yang mana setelah temuan kemudian saksimelaporkannya ke pihak pimpinan perusahaan sehingga saksi diperintahkanuntuk melakukan pengecekan langsung ke konsumen yang dipegang olehterdakwa;Bahwa hasil audit yang saksi lakukan terhadap fakturfaktur bermasalah yangdilakukan oleh terdakwa sebagai salesman adalah sebagai berikut : Pending

  BotolAnggur merah 19,7 % 12 BotolAnggur gingseng besar 12 BotolBU NUR && Anggur gingseng besar 12 BotolNINA Arak obat kedi 24 BotolWhisky drum 350 ML 12 BotolWhisky drum 250 ML 12 BotolIceland Vodka 750 ML 12 BotolNINA Arak obat besar 12 BotolAnggur merah 19,7 % 620 ML 12 BotolAnggur gingseng besar 12 otol Bahwa benar kemudian sesuai jatuh tempo terdakwa telah menerima wangtagihan/pembayaran barang dari 19 (sembilan belas) konsumen/toko yang terdiridari 25 (dua puluh lima) faktur sebagai berikut : Pending