Bahwa setelah menikah antara Pemohon dan Termohon membinarumah tangga di KABUPATEN SUMEDANG, dari perniahan tersebuttelah dikaruniai dua orang ANAK;3.

Pemohon dan Termohon selama menjalani perniahan telahdikaruniai seorang anak yang bernama, ANAK lahir tanggal 05November 2004.5. Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan November tahun 2017rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, diawali denganTermohon kembali berkomunikasi dengan mantan suaminya yangkemudian menyebabkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus.Adapun yang menjadi penyebab lain adalah :a.

ada hubungandarah atau sesusuan mereka adalah orang lain; Bahwa Pernikahan Pemohon dan Termohon Ildilaksanakan pada tanggal 5 Oktober 1988 di Kecamatan Bahwa Wali nikah Pemohon dan Termohon Il adalahayah kandung Pemohon bernama Hasan, mahar berupaseperangkat alat shalat tunai, disaksikan dua orang saksiyaitu Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon Itinggal di Kota Palembang;Babwe Selarma hidup bersamna Pemohan dan TerngnanN telah dikerunaia tiga orang, semuanya masih hidupBahwa Selama dalan perniahan

pertimbanganpertimbangan tersebut,maka gugatan Penggugat untuk melakukan perceraian dengan Tergugat patutdikabulkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, maka Panitera Pengadilan Agama Tenggarong atau Pejabatyang telah ditunjuk olehnya diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan inisetelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai PencatatNikah di tempat perniahan

Penggugat telah memenuhi Unsurunsur pasal 19 huruf d dan f PeraturanPemerintah RI No 09 tahun 1975 jo pasal 116 huruf d dan f Kompilasi Hukum Islam,olehkarena itu gugatan Penggugat harus dikabulkan; Berdasarrkan halhal tersebut diatas, maka dengan ini Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Cilacap, agar berkenan memanggil Penggugat dengan Tergugat untukdiperiksa dipersidangan, dan selanjutnya memberikan putusan yang isinyasebagai berikut :1.DesMengabulkan gugatan cerai Penggugat; Menceraikan Perniahan

atas, Penggugat juga telah mengajukan duaorang saksi di depan persidangan, masingmasing sebagai berikut:Saksi pertama, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di IkurKoto RT. 01 RW.11, Kelurahan Koto Panjang, Kecamatan Koto Tangah, di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut :1Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah suami adik ibuPenggugat;Bahwa Saksi juga kenal dengan Tergugat yang bernama Firman Satria yangmenikah pada tahun 2003 dan saksi hadir sewaktu perniahan

Bahwa perniahan Pemohon dan Termohon didasarkansuka sama suka Pemohon berstatus jejaka danTermohon berstatus perawan; 3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah bergaullayaknya suami isteri sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak yangbernama; 1. ANAK KE 1 Lahir Tanjung Senang 1 Januari 1993Umur 18 Tahun; 2. ANAK KE 2 Lahir Tanjung Senang Umur 9Tahun; 4. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldirumah orangtua Termohon + 2.

periksa kesuburanmasingmasing, namun tergugat tidak ada jawaban/tidak mau;e Tergugat juga pernah mendengar bahwa keluarga penggugat pintar membuatseseorang untuk tidak bisa mendapatkan keturunan, dan tergugat curiga dibuatseperti itu;e Benar tergugat sering memarahi penggugat apabila sering terlambatmenjemput tergugat disebabkan kurang komunikasi antara penggugat dantergugat;e Penggugat pendiam apalagi orang tua penggugat, tergugat tidak pernah bicara(tegur sapa) dengan orang tua penggugat selama perniahan

l. 02 Maret 2004 ;N B, perempuan, lahir di llath, tgl. 14 November 2008 ;Ses Ppe SS SsBahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il telah dilaksanakansesuai dengan syariat Islam.Bahwa semenjak Pemohon dan Pemohon Il menikah belum pernahbercerai dan tidak pernah mendapat gugatan dari pihakmanapun/masyarakat tentang keabsahan perniahan tersebut ;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il belum pernah mendapatkan buktipernikahan/obuku kutipan akta nikah karena tidak ada diberikan oleh PPNkepada Pemohon dan Pemohon

., (lima puluh ribu rupiah) yangdihadiri oleh dua orang saksi dan saat itu saksi hadir ; bahwa sewaktu pelaksanaan nikah sirri Pemohon masihberagama Islam dan Pemohon II beragama Islam; bh setahu saksi secara hokum tidak ada halangan untuk nikah,hanya karena saat itu pm punya isteri dan isterinya sakit, sertamenyetujul perniahan tsb dan mengetahuinya;Halaman 5 dari 10 putusan Nomor 213/Pdt.P/2020/PA.JB bahwa semenjak pernikahan para Pemohon sampai sekarangmereka bertempat tinggal bersama; bahwa saksi

Vey Milatang (Heby (0Jaa trinieidienny Santiqgeal bhiaweallwteah suethad tinal i liken Veanitiveary Hoke tetann cagviatoilianRahbwa Pemohon a=~Nah Monet,uljersebul pada Wertoy Uy men PanSHO perniahan anak PemohorU Ken Malate DietaWiseran Aquiakan fefapt pihak KantoKabupaten: Panna,AquinapeTARSA HAY, lormebutl menolak untukMongar al ih jity Lyetliwva it vink Vetnohwrn loool Cukuyp tithnuil,alanTOMA TOL O2/PW OTO2/99 any annsebaqarmana disebutkarnSuinial Penolakan Nomoreal O? Paton 20174.

Bahwa semenjak Pemohon dan Pemohon Il menikah belum pernahbercerai dan tidak pernah mendapat gugatan dari pihakmanapun/masyarakat tentang keabsahan perniahan tersebut ;6. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il belum pernah mendapatkan buktipernikahan/obuku kutipan akta nikah karena tidak ada diberikan oleh PPNkepada Pemohon dan Pemohon Il, walaupun Pemohon dan Pemohon Iltelah menelusuri ke KUA Kecamatan Waeapo, ternyata pernikahanPemohon tidak didaftarkan ;7.

Maemunah dan dari perniahan tersebut tidak dikarunialanak, namun Penggugat sewaktu menikah dengan Ny. Maemunahmembawa tiga orang anak yaitu Penggugat II, Penggugat Ill dan PenggugatIV serta Penggugat telah membangun sebuah rumah seluas 500 M diatastanah milik Ny. Maemunah dari tanah seluas 1200 M2.Bahwa ketiga anak P yaitu.

Foto copi Penolakan perniahan nomor B0444/Kua.13.13.10/PW.01/11/2018yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Usrusan agama Kecamatan Ngronggotkabupaten Nganjuk, bukti tersebut telah bermaterai cukup dan dicocokkandengan aslinya yang ternyata telah sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;:Bahwa, alat bukti surat tersebut di atas telah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya dan ternyata sama dengan aslinya serta telahbermaterai cukup dan dinazegelent;Bahwa, di samping itu Pemohon juga telah menghadirkan

Pemohondan Termohon tidak memiliki bukti nikah dan sekarang diperlukan untuk buktisebagai suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa perniahan sah menurut Islam apabila memenuhi rukundan syarat pernikahan, seperti adanya wali yang berhak, ijab kabul, dua orang saksi,mahar sebagaimana diatur dalam Pasal 14, Pasal 19, Pasal 20, Pasal 24 serta Pasal 30Kompilasi Hukum Islam dan antara calon suami dan calon isteri tidak ada halanganmenikah Pasal 8 dan Pasal 9 UndangUndang Nomor Tahun 1974 dan Pasal 39sampai

MembebankankepadaPemohonuntukmembayarbiayaperkarasesuaidenganperaturan yang telahditetapkan ;Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 51/Pdt.P/2018/MS.LsmBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon II telah hadir sendiri secara in persoon, dan Majelis Hakim telahmemberikan nasehat terkait perniahan berdasarkan hukum Islam, akan tetapiPemohon dan Pemohon II menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan

saksi masingmasing Sairan dan Aryadih serta mas kawin berupauang Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah) tunai;bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon II masih suami isteri belumpernah berceral;bahwa setahu saksi antara para Pemohon tidak ada hubungan darahmaupun keluarga dan tidak ada yang keberatan terhadap perkawinantersebut;bahwa pernikahan para Pemohon belum didaftarkan ke Kantor UrusanAgama Kecamatan setempat;bahwa setahu saksi pengurusan pengesahan nikah ini guna kepentinganbukti tentang adanya perniahan

19 tahun maka Pemohon mempunyai alasanhukum dan legal standing untuk mengajukan permohonan Dispensasi Nikah kePengadilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti ( P.6) berupa KTP atas nama Vivi AlvianitaNusratin, calon mempelai perempuan lahir 25 Nopember 2000 berada di wilayahhukum Pengadilan Agama Purwokerto, oleh karena itu permohonannya dapat diterimauntuk diperiksa ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti ( P,7 dan P.8) surat pemberitahuanadanya halangan/ kekurangan persyaratan dan Penolakan Perniahan

SAKSI I: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang menikah pada tahun 2012 di Kecamatan Merbau Mataram, dansaat perniahan tersebut saksi hadir; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal dirumah kediaman bersama di Kecamatan Merbau Mataram; Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telahdikaruniai satu orang anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun namun sejak satu tahun setelah menikah mulai

kepada Penggugat dan anaknya;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernahdiupayakan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;SAKSI 2, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Paman Penggugat dan saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa saksi menyatakan Penggugat dengan Tergugat adalah benar suami isteriyang sah, menikah tahun 2007 dan selama perniahan