Ditemukan 809 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
persidangan
perdangan
persaingan
perjuangan
perladangan
pergudangan
persdiangan
peridangan
perisdangan
persiangan
Register : 19-01-2006 — Putus : 20-02-2006 — Upload : 06-04-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0049/Pdt.G/2006/PA.Dmk. Tanggal 20 Februari 2006 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
SUTARYO,S.H. masingmasingschagaa Hakim Anggota, putusan mana pada han itu juga diucapkan dalam persdangan vangterbuka untuk umm oleh Majels terschut yang dihadini ARDUR ROHMAN,S.H. sebagai Panitera Pengganti serta Pengeugat dan Tergugat ;HABRIM ANGGOTAT Thea feV4Dra. MALIH ADA, 3.1.HAKIM ANGGOTA 0 . DUR ROHMAN,S.H.Perinsiann Iriary a :1. Bivya hepanileraan ! Rp 26.00, 2 Phove admnistras : Rp S00, =4. Lawnlain tus periniah Pengadilan ; Rp 24.000.4. Diave pangwilan ? Rp 86.000,5. Meterai Rp 6.00n.
Register : 20-01-2010 — Putus : 01-03-2010 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 139/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 1 Maret 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persdangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya, pada hal ia telah dipanggil dengan cara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakansurat
Register : 01-08-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 01-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 280/Pdt.G/2018/MS.KSG Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
perubahan kedua Nomor 50 tahun 2009, Pemohon dan Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan danternyata pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon hanya satukali hadir dipersidangan, sedangkan persdidangan berikutnya tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun kepadanya telah dipanggil secara sahnamun tidak mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya;Menimbang, atas ketidak hadiran Pemohon tersebut kepada nya telah puladipanggil pada persdangan
Register : 23-01-2006 — Putus : 06-06-2006 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0058/Pdt.G/2006/PA.Dmk. Tanggal 6 Juni 2006 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
yang berupa Surat Keterangan Nomor :474.2125/106 bertanggal 23 Januari 2K dan keterangan sakersakei, terbukti bahwaMonmmbang, bahwa Ponggugat hadw sendui dalam persdangan serta membenkanketerangan yang pada pokoknya telah terjadi perselisihan dan pertengkaran discbabkan karenapisah ? tahun, dan sclama + ?
Register : 22-04-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0061/Pdt.G/2016/PA.Bdg Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 11
54 — 11
Penetapan Nomar Pdi G201GP A, BelgBanwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Femohon=s Temohon datang menghadap ke muka persdangan; e4Bahwa Majelis Hakim telah melakukan upaya perdamaian kepad a" F hyPemohon dan Termohon agar kembali hidp rukun namun tidak berhasil; *Bahwa dalam upaya mmenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 tahun 2016 Majelis Hakim telah memerintahkan kedua belah untukmenempuh proses madiasi dangan mediator Koidin, $.H., MH.
Register : 15-06-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 67/Pdt.P/2016/PA.Bjb Tanggal 27 Juli 2016 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
8 — 5
tetap dipertahankan olehPara Pemohon;Menimbang, bahwa setelah pembacaan permohonan tersebut, Parapemohon menyampaikan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon belum pernah menghadap kepada KantorUrusan Agama untuk menyatakan kehendaknya menikah; Bahwa para Pemohon sampai saat ini belum dikaruniai anak danpernikahan para Pemohon tidak dilaksanaan karena adanya kehamilandi luar nikah; Bahwa ketika menikah Pemohon telah berusia 19 tahun danPemohon II telah berusia 16 tahun;Menimbang, bahwa di depan persdangan
Putus : 15-08-2011 — Upload : 07-01-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 210/Pid.B/2011/PN.Kdr Tanggal 15 Agustus 2011 — KASIRUN
18 — 2
18 — 2
terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 01 Juni 2011 sekira pukul15.00 Wib, di jalan depan RS Bhayangkara , Kel Oandangan ,Kota Kediri;Bahwa pada waktu itu terdakwa selesai mengirimkan SMS nomor togel danselesai melayani penumpang kemudian terdakwa parkir;Bahwa peran terdakwa dalam perjudian togel tersebut adalah menerima titipanatau pengecer;Bahwa pengepulnya adalah MOEL alamat Ds.Cerme Kec.Grogol, KabKediri ,sedangkan Bandarnya terdakwa tidak tahu ;Bahwa barangbarang bukti yang diajukan di persdangan
tersebut adalah menerima titipantombokan dari para penombok; Bahwa Terdakwa menerima trtip tombokan nomor togel sudah sekitar 2 (dua)bulan ; Bahwa terdakwa menerima titipan tombokan togel dengan cara SMS lewat Hp,dan ada juga yang secara langsung ketemu; Bahwa terdakwa menjual nomor togel tersebut bersama dengan adik terdakwayang bernama Budi Santoso ; Bahwa pengepulnya adalah MOEL alamat Ds.Cerme Kec.Grogol, KabKediri .sedangkan Bandamya terdakwa tidak tahu ; Bahwa barangbarang bukti yang diajukan di persdangan
Register : 25-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 405/Pdt.P/2019/PA.Skg Tanggal 16 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
kemudian melangsunkanperkawinan dengan Pemohon ( Kadi bin Sinring) pada tanggal 12 Nopember 2012.Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 12 Nopember 2012 tersebut adalah perkawinan dalam masa iddah dandibenarkan oleh Pemohon II dengan menyatakan bahwa perkawinan tersebutdilaksnakan sebelum memperoleh surat cerai dari Pengadilan karena diburu olehwaktu dan hal itu dibenarkan oleh Pemohon I.Bahwa untuk singkatnya uraian ini, maka apa yang telah dicatat dalamberita acara persdangan
Register : 25-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 405/Pdt.P/2019/PA.Skg Tanggal 16 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
kemudian melangsunkanperkawinan dengan Pemohon ( Kadi bin Sinring) pada tanggal 12 Nopember 2012.Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 12 Nopember 2012 tersebut adalah perkawinan dalam masa iddah dandibenarkan oleh Pemohon II dengan menyatakan bahwa perkawinan tersebutdilaksnakan sebelum memperoleh surat cerai dari Pengadilan karena diburu olehwaktu dan hal itu dibenarkan oleh Pemohon I.Bahwa untuk singkatnya uraian ini, maka apa yang telah dicatat dalamberita acara persdangan
Register : 09-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 29/Pdt.P/2017/PA.Bjb Tanggal 5 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 14
12 — 14
pemeriksaan perkara dilanjutkan padapembacaan permohonan yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPara Pemohon;Menimbang, bahwa setelah pembacaan permohonan tersebut, ParaPemohon menyampaikan halhal sebagai berikut: Bahwa, benar Pemohon sebelum menikah dengan Pemohon Ilmasih terikat hubungan perkawinan secara resmi dengan istriPemohon terdahulu kemudian bercerai pada tahun 2016; Bahwa, Pemohon menikah dengan Pemohon II tanpa izin poligamidengan istri Pemohon terdahulu;Menimbang, bahwa di depan persdangan
Register : 06-09-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 518/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 17 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Hi tan Agana Tabanan er pen th br agairia Inlam, endidikan SMP,: af (bu Ramm Tangge, tempat tinggi Part No 2 Mua Desa . pater, ladragirt Hil, sabegal MELAWANumur 29 tahun, agama Islam, perdidika s.aan Tani, tempat tinggal gig ae Telah mendangar katefangan Penggugat serta momerkesa bukti suratdan saksisaksi di persdangan; BUBUKEPERKARAbar 2016 yang telah terdater di Ke canliainn Pariadlae AgeeNomor Q518/Pd.G@016/PA.Tbh, tanggal 06 September 2016 kal Penggugat nen Tergugat anil rukun daniorang tun
Register : 18-04-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0127/Pdt.G/2018/PA.Blu Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat:
Ofi Yanita binti Rimat
Tergugat:
Toat bin Kardi
16 — 8
Ofi Yanita binti Rimat
Tergugat:
Toat bin Kardi
16 — 8
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blambangan Umpu yang memerksa danmengadili perkara tingkat pertama dalam persdangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Ofi Yanita Binti Rimat, umur 22 tab un agama Islam. pendidikan SDpekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di RT 10,RW.04.
Register : 20-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 2690/Pdt.G/2020/PA.Mdn Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
SubsidairJika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Termohondatang menghadap sendiri di persidangan pada persdangan tanggal 10Nopember 2020;Bahwa Pemohon dan Termohon menyatakan telah kembali rukundalam membina rumah tangganya dan atas pertanyaan Majelis Hakim, baikPemohon dan Termohon samasama mengakui dan membenarkannya;Bahwa oleh karena Pemohon telah mengakui berdamai denganTermohon, dan menyatakan kembali hidup
Putus : 29-10-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PN GARUT Nomor 247/Pid.B/2014/PN.Grt. Tanggal 29 Oktober 2014 — INDRA NURUL HUDA Als. BATAK Bin ROHYAT
43 — 15
43 — 15
Saksi BUBUN Bin ISOeBahwa Saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga;eBahwa saksi dihadirkan ke persdangan ini sehubungan denganadanya kehilangan bebek milik saksi;e Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Senin , tanggal 14 Juli 2014,sekitar jam 05.00 wib bertempat di blok Sawah Parigi Ds. Cisaat,Kec. Kadungora, Kab.
Saksi CHEPY Bin ISOeBahwa Saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga;eBahwa saksi dihadirkan ke persdangan ini sehubungan denganadanya kehilangan bebek milik saksi Bubun;e Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Senin, tanggal 14 Juli 2014,sekitar jam 05.00 wib bertempat di blok Sawah Parigi Ds. Cisaat,Kec. Kadungora, Kab.
Putus : 27-07-2009 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 117/ Pid.B / 2009/ PN.Pks. Tanggal 27 Juli 2009 — ASIP AL.P. HAMDAN ;
AKHMADI ALS. MAT TOYO
19 — 2
19 — 2
MAT TOYO lengkap denganidentitasnya yang selama persdangan dalam keadaan sehat jasmani dan Rohani sertamampu menjawab pertanyaan dengan baik dengan demikian unsur ini telahterpenuhi;2. Bersamasama melakukan kekerasan terhadap barang atau orang Menimbang, bahwa Berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan terdakwa ,dan saksisaksi serta barang bukti diperoleh fakta hukum bahwa terdakwa terdakwa 1.ASIP AL.P. HAMDAN 2. AKHMADI ALS.
Register : 20-03-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 17-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 93/PID/2015/PT MKS Tanggal 14 April 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : H. ANDI RIVAI, SH
Terbanding/Terdakwa : HAMRIN BIN MELLE
Terbanding/Terdakwa : BACO BIN MIDE
40 — 18
Terbanding/Terdakwa : HAMRIN BIN MELLE
Terbanding/Terdakwa : BACO BIN MIDE
40 — 18
Penasihat Hukum untukMendampingimendampinginya selama persmangan dan menyatakan bahwa ta akanmenghadapisendi semua proses jalannya persdangan Pengadilan Tinggi tersebut Telah membaca Penetapan Wakil Ketua = Pengadilan Tinggi Makassar tangga! 29Maret 2015 Nomor: 93/PID./2015/PT. MKS tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili berkas perkara inidalam tingkat banding ; Surat Penujukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 20 Maret2015 Nomor . 93/PID./2015/PT MKs .; 3.
Register : 05-06-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 108/Pdt.P/2015/PN.Krg Tanggal 15 Juni 2015 — PAULUS JOKO BUDI MURSITO, tempat / tgl. Lahir di Karanganyar, 29 November 1972, pekerjaan wiraswasta, alamat : Randurejo RT.02 RW.X Desa Ngringo Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar ;
Selanjutnya disebut PEMOHON ;
17 — 5
17 — 5
PAULUS JOKO BUDI MURSITO, tempat / tgl Lahr di Karanganyar, 29 November 1972,pekerjaan wiraswasta, alamat : Randurejo RT.02 RW.X Desa Negnngo Kecamatan Jaten,Kabupaten Karanganyar ;Selanutnya dissebut PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI tersebut :Telah membaca Penetapan tentang Penunjukan Hakim tunggal dan Hari Sidang ;Telah membaca berkasberkas yang bersangkutan ;Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan sakstsaksi ;Telah mempethatikan segala sesuatu dalam persdangan
Register : 01-10-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA GORONTALO Nomor 0274/Pdt.G/2014/PA.Gtlo Tanggal 1 Oktober 2014 — PENGGUGAT LAWNA TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
PUTUSANNomor 0274/Pdt.G/2014/PA.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persdangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara cerai talak yang diajukanoleh:PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan HonorerDinas PU Provinsi Gorontalo, tempat kediaman di 001No. 47 Kelurahan Dembe Jaya Kota Utara KotaGorontalo, selanjutnya disebut sebagai
Register : 17-11-2017 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 18-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 400/Pdt.G/2017/MS.KSG Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 9
25 — 9
perubahan kedua Nomor 50 tahun 2009, Pemohon dan Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan danternyata pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon hanya satukali hadir dipersidangan, sedangkan persdidangan berikutnya tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun kepadanya telah dipanggil secara sahnamun tidak mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya;Menimbang, atas ketidak hadiran Pemohon tersebut kepada nya telah puladipanggil pada persdangan
Register : 08-08-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 17-12-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1084/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 16 Oktober 2017 — Penggugat vs Tergugat
17 — 10
17 — 10
yang seadiladilnya;Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggilPenggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Bahwa pada sidang yang ditentukan Penggugat dan Tergugat hadir dipersidangan secara in person, dan Hakim maajelis telah memberikankesempatan mediasi dengan mediator Drs.A.Gani, MH. sedangkan pada sidangHimn 4 dari 8 hlmn Pen.No. 1084/Pdt.G/2017/PA.Pbr.tanggal 16 Oktober 2017 Tergugat tidak hadir di persdangan