., tanggal 27 Agustus 2014 telah diajukan dalam tenggangwaktu dan menurut tata cara serta memenuhi syarat syarat yang ditentukanundangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Banjarmasin setelah memeriksadan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor : 26/Pdt.G/2014/PN.Bjm.

yang terletak diJalan Tembus Perumnas (dahulu Jalan Kali Alalak/Sungai Awang RT. 13 / RW. 23)Halaman 6 dari 9 halaman, Putusan Nomor 70/PDT/2014/PT.BJMsekarang RT. 41 dan RT. 42 (pemekaran) Kelurahan Alalak Utara KecamatanBanjarmasin Utara, Kota Banjarmasin;Menimbang, bahwa dari keadaan tersebut nampak bahwa esensi dariperkara Nomor 46/Pdt.G/1995/PN.Bjm jo. putusan Pengadilan Tinggi BanjarmasinNomor 22/PDT/1997/PT.Bjm jo. Nomor 1803 K/Pdt/1998 jo.

SAHDAN bin NASIR yangsekarang dalam perkara ini diteruskan oleh ahli warisnya;Menimbang, bahwa keadaan tersebut nampak pula dari bukti T.2 yaituberupa Penetapan Eksekusi dari Ketua Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor46/Pdt.G/1995/PN.Bjm jo. Nomor 22/PDT/1997/PT.Bjm jo. Nomor 1803 K/Pdt/1998jo. Nomor 330 PK/Pdt/2003, tanggal 15 Juli 2011, terhadap obyek yang samadalam perkara aquo, dimana H. KADERI bin JUHRI dan PT.

, bahwa dari pertimbangan tersebut, baik mengenai subyek,obyek maupun dasar hukumnya antara perkara Nomor 46/Pdt.G/1995/PN.Bjm jo.putusan Pengadilan Tinggi Banjarmasin Nomor 22/PDT/1997/PT.Bjm jo. putusanMahkamah Agung RI Nomor 1803 K/Pdt/1998 jo. putusan Peninjauan KembaliNomor 330 PK/Pdt/2003 dengan perkara aquo adalah sama, dan dalam perkaraNomor 46/Pdt.G/1995/PN.Bjm jo. putusan Pengadilan Tinggi Banjarmasin Nomor22/PDT/1997/PT.Bjm jo. putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1803 K/Pdt/1998 jo.putusan

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattersebut;2.Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin tanggal 27 Agustus2014 Nomor : 26/Pdt.G/2014/PN.Bjm., yang dimohonkan banding tersebut;Halaman 8 dari 9 halaman, Putusan Nomor 70/PDT/2014/PT.BJM3.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Pencabutan Permohonan Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Banjarmasin untuk mencoret perkara perdata permohonan Nomor 537/Pdt.P/2017/PN.Bjm pada Register perkara perdata permohonan ;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara permohonan ini sebesar Rp. 181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarmasin tertanggal 28 Desember2017 Nomor : 537/Pdt.P/2017/PN.Bjm, tentang Penunjukan Hakim yangmemeriksan dan mengadili perkara perdata permohonan Pemohon.2. Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Banjarmasin tertanggal 28 Desember2017 Nomor : 537/Pdt.P/2017/PN.Bjm tentang penetapan hari sidangpertama.3.

Berkas perkara permohonan Nomor : 537/Pdt.P/2017/PN.Bjm dariSALADIN AL FARIS selakuPemohon.Menimbang, bahwa Pemohon di dalam persidangan yang disampaikansecara tertulis tanggal 25 Januari 2018 telah dengan tegas menyatakan mencabutperkara Permohonan Nomor : 537/Pd.P/2017/PN.Bjm tersebut;Halaman 1Penetapan Nomor 537/Padt.P/2017/PN BjmMenimbang, bahwa oleh karena pencabutan permohonan pada hakekatnyaadalah merupakan hak Pemohon, bahwa pencabutan permohonan itu dilakukanPemohon atas keinginannya sendiri

sehingga perkara dilanjutkan denganpembacaan penetapannya;Menimbang, bahwa oleh karenanya beralasan pencabutan permohonanPemohon untuk dikabulkan, maka memerintahkan kepada Panitera untukmencoret dari register perkara perdata permohonan Nomor537/Pdt.P/2017/PN.Bjm;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut permohonannya,maka dengan berpedoman pada ketentuan Pasal 272 Rv harus dihukum pulauntuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara permohonan ini.Memperhatikan ketentuan dalam RBg

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Banjarmasin untuk mencoretperkara perdata permohonan Nomor 537/Pdt.P/2017/PN.Bjm pada Registerperkara perdata permohonan ;3.

38/Pid.Sus/2014/PN.Bjm

Hasan Basry Kota Banjarmasin, berdasarkan Penunjukan MejelisHakim dengan Penetapan Nomor : 38/Pid.Sus/2014/PN.Bjm. tanggal 27 Januari2014.Pengadilan Negeri Tersebut.Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarmasin No :38/Pid.Sus/2014/PN.Bjm, tanggal 09 Januari 2014 tentang penunjukan MajelisHakim untuk Memeriksa dan Mengadili Perkara tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan.Telah memperhatikan barang bukti yang

BAKHTIAR Als TIAR Bin MASRA (Alm) hendak menyerahkansabusabu tersebut kemudian petugas kepolisian langsung melakukanpenangkapan terhadap mereka terdakwa dan berhasil menyita barang buktiberupa 2 (dua) paket sabusabu dengan berat bersih 8,9 gram yang beradaPutusan Nomor 38/Pid.Sus/20 14/PN.Bjm Hal 5 dari 16ditangan terdakwa 1.

SYAFTI, dibawah sumpah menerangkan :Putusan Nomor 38/Pid.Sus/20 14/PN.Bjm Hal 6 dari 16 Bahwa saksi adalah anggota Polisi pada Subdit Dit. Resnarkoba PoldaKalsel. Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 September 2013, sekitar jam 11.30 Witadi Pinggir Gg. Babu Salam Jalan Kelayan B Kelurahan Kelayan DalamBanjarmasin Selatan Kota Banjarmasin, saksi bersama anggota Polisilainnya telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa.

Melakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidanaNarkotika dan precursor narkotika.Putusan Nomor 38/Pid.Sus/20 14/PN.Bjm Hal 10 dari 16Ad. 1. Unsur Setiap orang.Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah semua orang/siapasaja, la adalah subyek hukum, subyek hukum mana harus mampu bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukannya.

MHPanitera Pengganti,ttdAMRI,SHPutusan Nomor 38/Pid.Sus/20 14/PN.Bjm Hal 16 dari 16

, dalam perkara No. 40/Pdt.G/2006/PN.Bjm tersebut hanya merupakan sebagian dari tanah sengketa seluas +24.469,50 M2, hal ini terbukti dalam amar angka 2 putusan perkara No. 40/Pdt.G/2006/PN.Bjm, menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atassebidang tanah dengan luas + 24.469,50 M?, yang terletak di JalanTembus Mantuil, Sungai Bahaur, RT.30, RW.10, Kelurahan KelayanSelatan, Kota Banjarmasin.a.

Bahwa mencermati gugatan dalam perkara putusan No.40/Pdt.G/2006/PN.Bjm tanggal 20 Desember 2006 (P.1) dalam dalil gugatannya Penggugat(H.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor :121/Pdt.G/2015/PN.Bjm, Tanggal 27 Mei 2016.MENGADILI SENDIRI :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.2.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin No.121/Pdt.G/2016/ PN.Bjm tanggal 27 Mei 2016.Ill.

perkara ini adalah perbuatan yang tidak sah secara hukum;Bahwa tegasnya, dengan adanya putusan perkara perdata PengadilanNegeri Banjarmasin No.23/Pdt.G/1992/PN.BJM Jo.

39 / Pid.Sus / Tipikor / 2013 / PN.Bjm.

Internasional membayar denda ke kasdaerah senilai Rp. 56.980.000, sesuai slip setoran tertanggal 7 Desember 2011;Putusan Nomor 39/Pid.Sus/ Tipikor/2013/PN.Bjm Hal 49 dari 129Bahwa CV.

,sebagai Pengguna Anggaran (PA) RSUD Ulin Banjarmasin;Putusan Nomor 39/Pid.Sus/ Tipikor/2013/PN.Bjm Hal 92 dari 129Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Kalimantan Selatan Nomor :188.44/039/KUM/2011 tanggal 12 Januari 2011 menunjuk dr. H.

CHATRIN IKKA INDRIYANI sebagai Anggota.Putusan Nomor 39/Pid.Sus/ Tipikor/2013/PN.Bjm Hal 93 dari 129c. MARHANI EFFENDI, SH. sebagai.d. ARIBAYA sebagai Anggota.e. LUCY MARGARETA sebagai Anggota.f. Drs. AMINUDIN LUDY sebagai Anggota.

Ali Assegaf, Sp.P., sebagai KuasaPengguna Anggaran (KPA) dan Mohammad Indra, SE., bin H. lbrahim selakuPutusan Nomor 39/Pid.Sus/ Tipikor/2013/PN.Bjm Hal 112 dari 129Drektur CV.

FERRY SORMIN, S.H.SAMHADI, SH., MH.Panitera Pengganti,H.MASRUNIPutusan Nomor 39/Pid.Sus/ Tipikor/2013/PN.Bjm Hal 129 dari 129

suratkuasa Khusus tanggal 16 Agustus 2010;Sebagai paralerbanding semula para Terlawan; eo e rene PENGADILAN TINGGI tersebut Telah membaca berkas perkara dan surat surat lainnyayang berhubungan dengan perkaraIlo $2 Hee see see SHS BRS See S ene Shee Re SoHE Se ee oe eee oxTENTANG DUDUK PERKARANYA :siaiatietatitaielaite Menerima dan mengutip keadaan keadaan mengenaiduduk perkara seperti tercantum dalam salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Banjarmasin tanggal 2 Pebruari2011, Nomor 91/Pdt.Plw/2010/PN.Bjm

yang amarnya berbunyisebagai berikut yaituMenerima eksepsi terlawan seluruhnya; Menolak eksepsi terlawan II seluruhnya; Menyatakan gugatan perlawanan pelawan tidak dapatditerima (niet ontvankelijk verklaar ); Menghukum pelawan untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 781.000,00 (Tujuh ratus delapan puluhHalaman 3 dari 13 halamanPutusan No.39/Pdt/2011/PT.Bjm.satu ribu Rupiah). eee cee ee Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan NegeriBanjarmasin tanggal 2 Pebruari 2011, Nomor ;91/Pdt.Plw/2010/PN.Bjm

. tersebut Pembanding semula Pelawanpada tanggal 8 Pebruari 2011 telah menyatakan bandingsebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan permohonan bandingNomor : 91/Pdt.Plw/2010/PN.Bjm. yang dibuat dan ditandatangani oleh Juli Astra, SH.

Tertanggal 30 Maret 2011 untuk Pembanding semulaPelawan ; Tertanggal 30 Maret 2011 untuk Terbanding semulaTerlawan ; Tertanggal 31 Maret 2011 untuk Terbandingll semulaTerlawan Il ; Tertanggal 4 April 2011 untuk Terbanding III semulaTerlawan Ill ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan, pada tanggal 8 Pebruari 2011 terhadapputusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor.91/Pdt.Plw/2010/PN.Bjm. tanggal 2 Pebruari 2011, telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut

Menurutyurisprudensi MA pelawan/pembanding berhak menentukanSiapa Siapa yang harus digugat :Ternyata di dalam putusan Pengadilan Tinggi BanjarmasinNo. 60/PDT/2010/PT.BJM amarnya berbunyiHalaman 7 dari 13 halamanPutusan No.39/Pdt/2011/PT.Bjm.MENGADIL e Menerima permohonan banding semulapenggugat; e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Banjarmasintanggal 30 Juni 2010 No.99/Pdt.G/PN.Bjm yang dimohonkanbanding ; MENGADILI SENDIRIDALAM PROVISe Menolak tuntutan provisi pembanding semula penggugattersebut

dalam hal ini memberikuasa kepada EKO WIDOWATI, SH & Rekan, Pekerjaan swasta,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Pebruari 2014 ;Sebagai Terbanding Xsemula Tergugat X ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungandengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenerima dan mengutip keadaan keadaan mengenai duduk perkarasebagaimana terurai dalam salinan resmi putusan Pengadilan NegeriBanjarmasin tanggal 13 Agustus 2014 Nomor : 16//Pdt.G/2014/PN.Bjm

Menolak eksepsieksepsi Tergugat X tersebut.e DALAM PROVISI :e Menolak tuntutan Provisi Para Penggugat tersebut.e DALAM POKOK PERKARA :e Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.Halaman 3 dari halaman 7Putusan : 69/PDT/2014/PT.BJMe Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.896.000, (satu juta delapan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Menimbang, bahwa dari Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor 16/Pdt.G/2014/PN.Bjm yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Banjarmasin

,ternyata Kuasa Para Pembandingsemula Para Penggugat pada tanggal 26Agustus 2014 telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Banjarmasin tanggal 13 Agustus 2014 Nomor : 16/Pdt.G/2014/PN.Bjm dan tentang adanya permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding s/d Terbanding IX semula Tergugat s/d Tergugat IXmelalui Pengadilan Negeri Balikpapan pada tanggal 11 September 2014 Nomor :16/Pdt.G/2014/PN.Bjm dan kepada Terbanding X semulaTergugat X tanggal 27Agustus

2014 Nomor : 16/Pdt.G/2014/PN.Bjm ;Menimbang, bahwa Para Pembandingsemula Para Penggugatmengajukan Memori Banding tertanggal 8 September 2014 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarmasin pada tanggal 9 September 2014dimana salinannnya telah diberitahukan dan diserahkan kepada KuasaTerbanding s/d Terbanding IX semula Tergugat s/d Tergugat IX melaluiPengadilan Negeri Balikpapan pada tanggal 18 September 2014 Nomor : 16/Pdt.G/2014/PN.Bjm dan kepada Kuasa Terbanding X semulaTergugat X

tanggal16 September 2014 Nomor : 16/Pdt.G/2014/PN.Bjm ;Menimbang, bahwa Terbanding s/d Terbanding IX semula Tergugat s/dTergugat IX mengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 23 September 2014yang diterima di kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarmasin pada tanggal 29September 2014 dimana salinannnya telah diberitahukan dan diserahkan kepadaKuasa Para Pembanding semulaPara Pembanding pada tanggal 13 Oktober2014 Nomor : 16/Pdt.G/2014/PN.Bjm ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan

1209 / Pid.B / 2013 / PN.Bjm

Barang bukti berupa 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 12 September2011 sebagai bukti penyerahan uang sebesar Rp.99.000.000, (Sembilanpuluh sembilan juta rupiah) dari Hj.Barlian kepada Hj.Norwegiadilampirkan dalam berkas perkara.Putusan No. : 1209/Pid.B/2013/PN.Bjm 24.

Saat berada di SampitPutusan No. : 1209/Pid.B/2013/PN.Bjm 9saksi Hj,BARLIAN menemui Sdr.

Memerintahkan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk melanjutkanpemeriksaan perkara No. 1209/Pid.B/2013/PN.Bjm atas namaterdakwa Hj. NORWEGIA H.N ACEH binti H. NENDES;3. Menangguhkan biaya perkara sampai Putusan akhir;Putusan No. : 1209/Pid.B/2013/PN.Bjm 11Menimbang, bahwa guna membuktikan Dakwaannya Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan saksi saksi, yang mana saksi saksi tersebut dibawahsumpah telah memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknyasebagai berikut :1. Saksi H.

Barlian, Kemudian terdakwa dan H#Hj.Barlianlangsung pulang kerumah Hj.Barlian dan saksi juga pulang kerumahsaksi sendiri;Putusan No. : 1209/Pid.B/2013/PN.Bjm 12 bahwa sebagaimana yang tertulis dalam kwitansi tanda terima, bahwauang dari Hj.

TOTOK PRIJO SUKANTO, SH., MH.ttdSUSI SAPTATI, SH., MH.Panitera Pengganti,ttdFULITZER PURBA, S.SosPutusan No. : 1209/Pid.B/2013/PN.Bjm 30

Nomor 32 /Pid.Sus-TPK/2014/PN.Bjm.

Sultan Adam No.130 Rt.26Rw.10 Kelurahan Surgi Mufti Kecamatan Banjarmasin Utara Kota BanjarmasinKalimantan Selatan, berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Banjarmasin No.32/Pid.SusTPK/2014/PN.Bjm tertanggal 17 Juni 2014 ;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca Berkas perkara serta surat surat lain yang terlampir dalamberkas perkara;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarmasintanggal 05 Juni 2014 No. 32/Pid.SusTPK/2014/PN.Bjm

ABDULLAH ARIF (Alm) sebesar Rp. 4.000.000,Putusan No. : 32 /Pid.SusTPK/2014/PN.Bjm 163.

Belanja Perjalanan Dinas terdapat selisin sebesar Rp.200.000, (empatratus delapan puluh ribu rupiah);Putusan No. : 32 /Pid.SusTPK/2014/PN.Bjm 703.

Berada dalam penguasaan, pengurusan dan pertanggung jawaban pejabatlembaga negara, baik di tingkat pusat maupun daerah;Putusan No. : 32 /Pid.SusTPK/2014/PN.Bjm 752.

SUSISAPTATI, SH., MH.MARDIANTOS, SH.Panitera Pengganti,FULITZER PURBA, S.Sos.Putusan No. : 32 /Pid.SusTPK/2014/PN.Bjm 86

1541/Pid.B/2013/PN.Bjm

putusanNo. 1541/Pid.B/2013/PN.Bjm. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadian Negeri Banjarmasin yang mengadili perkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama :Tempat lahirUmur/tanggal lahir:Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanINOK SUDARSONO Als MAS NOK Bin JAWAWI LIKI LARD 3 ape eerste neeeeeneeenne> ING ONESIA = a=2=925 easement nen eneeeeeeee: Jl. A.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarmasin tanggal 19Desember 2013 No. 1541/Pid.B/2013/PN.Bjm tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini ;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarmasin tanggal19 Desember 2013 , No. 1541/Pid.B/2013/PN.Bjm tentangpenetapan hari sidang ;0o nono en nnn nnn3.

Tanah laut, selanjutnya pada hari Rabu tanggal 20Nopember 2013 sekira pukul 11.30 wita tim dari unit opsnalsubdit Ill / JATANRAS Dit Reskrim Umum Polda Kalselbergerak menuju sasaaan melakukan penangkapanterhadap terdakwa INOK SUDARSONO Als MAS NOK BinPutusan No.1541/Pid.B/2013/PN.Bjm.

Membebankan kepada terdakwa untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah).Putusan No.1541/Pid.B/2013/PN.Bjm. Hal 21 dari 22 halaman,Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Banjarmasin pada hari RABU tanggal 29 JANUARI2014 oleh kami :YOHANES PRIYANA, SH.MH. selaku Hakim Ketua danDARSONO SYARIF RIANOM, SH, serta AKHMAD JAINI, SH. MH.

JAILANI, SH.Hal 22 dari 22 halaman, No. 582/Pid.Sus/2010/PN.Bjm.

No. 50/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bjm.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tipikor pada PN.Banjarmasin sejak tanggal 16Januari 2016 s/d tanggal 15 Maret 2016 ;Pengadilan Tipikor tersebut,Setelan membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor 50/Pid.SusTPK/2015/PN.Bjm tanggalPutusan No.50/Pid.SusTPK/2015/PN.Bjm hal 1 dari 36 halaman17 Desember 2015, tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini ;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 50/Pid.SusTPK/2015/

Marga Jaya atas keterlambatanpekeraan sehingga tidak dapat menyerahkan pekerjaan sesuai denganyang telah dipenanyjikan,Putusan No.50/Pid.SusTPK/2015/PN.Bjm hal 14 dari 3615 Bahwa terdakwa KASPUL ANWAR selaku Direktur CV.

Dalamsurat tersebut diminta agar membawa :RKAKLAPBNP TA. 2011 (Softcopy dan hard copy)TOR, RAB dan Arsip data Komputer.Putusan No.50/Pid.SusTPK/2015/PN.Bjm hal 20 dari 36 2Bahwa selanjutnya Rektor Unlam Prof.Dr. Ir.H.M.

Ruslan MS dan HerryPutusan No.50/Pid.SusTPK/2015/PN.Bjm hal 27 dari 3628Supriyanto. SH.MH selaku PPK menandatangani Surat PerjanjianPemborongan Pekerjaan Pengadaan Alat Praktikum Fak.

BAGUS HANDOKO, SH.PANITERA PENGANTI,SUHAILIPutusan No.50/Pid.SusTPK/2015/PN.Bjm hal 36 dari 36

22 / Pid.Sus - TPK / 2016 / PN.Bjm

AGUS SUGIANTO,Putusan Nomor 22/Pid.SusTPK/2016/PN.Bjm Hal .36 dari.213SE ( Kacab PT. Widya Pustaka ) dan Pihak Kedua CV. MANSYUTAMA Sdr. MAMAN HERFA W, SE (direktur CV. Mansy Utama.8.

Nani Sri Hartanti (CV.Putusan Nomor 22/Pid.SusTPK/2016/PN.Bjm Hal .47 dari.213Nabila). Jangka waktu 30 (tiga puluh) hari kalender sejak 27Nopember 2012 dengan nilai kontrak sebesar Rp.750.538.400,00;d.

Polaris)Putusan Nomor 22/Pid.SusTPK/2016/PN.Bjm Hal .62 dari.213dengan jangka waktu 30 (tiga puluh) hari kalender sejak 19Nopember 2012 dengan nilai kontrak sebesar Rp.1.194.624.000,00;b.

SUPIAN NOOR;Putusan Nomor 22/Pid.SusTPK/2016/PN.Bjm Hal .184 dari.213d. 1 (satu) lembar Surat Perintah membayar Langsung NomorSPM : DISDIK/SPM/LS/288/PJK/2012 ditanda tangani olehPengguna Anggaran an. Drs. H.

Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Tanah Laut dan Terdakwa yang didampingi oleh PenasihatHukumnya.Putusan Nomor 22/Pid.SusTPK/2016/PN.Bjm Hal .212 dari.213HAKIM KETUA TERSEBUT,AKHMAD JAINI, SH., MH.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,BAGUS HANDOKO, SH. DANA HANURA, SH., MH.PANITERA PENGANTI,ROTUA NILAWATI, SH.Putusan Nomor 22/Pid.SusTPK/2016/PN.Bjm Hal .213 dari.213

474/Pid.Sus/2014/PN.Bjm

Hasan Basri Komplek Unlam Kayutangi Kota Banjarmasin,berdasarkan Penetapan Majelis Hakim No. 474/Pid.Sus/2014/PN.BJM. tanggal08 Mei 2014.Putusan Nomor 474/Pid.Sus/201 4/PN.Bjm Hal 1 dari 15Pengadilan Negeri Tersebut.Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarmasin No :474/Pid.Sus/2014/PN.Bjm, tanggal 29 April 2014 tentang penunjukan MajelisHakim untuk Memeriksa dan Mengadili Perkara tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa

Cempaka RayaBanjarmasin dan dalam perjalanan saat itu terdakwa bersama WAHYUberhenti diwarung / kios bensin untuk membeli bensin dan pada saat ituterdakwa menyerahkan 1 ( satu ) paket sabu sabu tersebut kepada WAHYU ;Putusan Nomor 474/Pid.Sus/201 4/PN.Bjm Hal 3 dari 15Bahwa selanjutnya terdakwa bersama WAHYU kembali melanjutkan perjalanandan tidak jauh dari kios bensin tersebut kurang lebih 20 (dua puluh meter) dariKios bensin di Jl.

Saksi WAHYU TRI LAKSANA, SH, telah dipanggil oleh Penuntut Umum namun tidak hadir dipersidangan, atas permintaan Penuntut Umum dengan persetujuan terdakwa, keterangan saksi tersebut yang diberikan dipenyidik dibacakan pada pokoknya adalah sebagai berikut :Putusan Nomor 474/Pid.Sus/201 4/PN.Bjm Hal 6 dari 15 Bahwa benar Saksi diminta keterangan sehubungan terdakwa ditangkapoleh Petugas Kepolisian pada had Jumat tanggal 14 Pebruari 2014 sekirajam 22.41 Wita, di Jl.

Unsur Setiap orang.Putusan Nomor 474/Pid.Sus/201 4/PN.Bjm Hal 10 dari 15Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah semua orang/siapasaja, la adalah subyek hukum, subyek hukum mana harus mampu bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukannya.

MH Panitera Pengganti,TtdAM RI, SHPutusan Nomor 474/Pid.Sus/201 4/PN.Bjm Hal 15 dari 15

26/Pid.Sus/Tipikor/2011/PN.Bjm

Majelis Hakim PN.Banjarmasin berdasarkan surat penetapan tanggal 17Nopember 2011 No.26/Pen.Pid.Sus/Tipikor/2011/PN.Bjm sejak tanggal 17Nopember 2011 s/d 16 Desember 2011 ;4. Perpanjangan Penahanan Ketua PN Banjarmasin tanggal 06 Desember 2011 No.26/PenPid.Sus/Tipikor/2011/PN.Bjm sejak tanggal 17 Desember 2011 s/d tanggal14 Pebruari 2012;Putusan No. 26/Pid.Sus/Tipikor/2011/PN.Bjm. Halaman 1 dari 73 halaman5.

Raya Betro No. 21 Sedati Sidoarjo ;Putusan No. 26/Pid.Sus/Tipikor/2011/PN.Bjm.

(Dua Puluh Lima Juta Rupiah) kepada KPU Kota Banjarmasin ;Putusan No. 26/Pid.Sus/Tipikor/2011/PN.Bjm.

(Lima Puluh Ribu Rupiah) ketika dihitung di Kejaksaan ;Putusan No. 26/Pid.Sus/Tipikor/2011/PN.Bjm.

(Kasubbag Umum dan Logistik KPU Kota Banjarmasin) telahPutusan No. 26/Pid.Sus/Tipikor/2011/PN.Bjm.

.& ASSOCIATES, berkantor di Jalan PerintisKemerdekaan Rt. 21 No. 70A Lantai IIBanjarmasin, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 1 Juli 2009, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarmasin padatanggal 9 Juli 2009 di bawah register nomor113/PDT/2009/PN.Bjm; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semulaPenggugat;e awa M 92 ne ee ee eee eee1. M.

KHAIRIL FADLI, SH., ketiganya advokat /pengacara dari Kantor Advokat / Pengacara KASPULANWAR, SH. & REKAN beralamat di Jalan SeberangMasjid Rt. 03 Nomor 38 Kota Banjarmasin,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 4 Agustus2009, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Banjarmasin pada tanggal 6 Agustus 2009 dibawah register nomor 128/PDT/2009/PN.Bjm;Selanjutnya disebut sebagaiTerbanding semula Tergugat;l 2. Drs. H.

/PT.BJM.Menimbang, bahwa dari Akta Permohonan Banding No.49/Pdt.G/2009/PN.Bjm yang dibuat tanggal 14 September 2010Pembanding semula Penggugat melalui kuasanya telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Banjarmasin tanggal 31.

Agustus 2010 Nomor49/Pdt.G/2009/PN.Bjm dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawan masing masing' padatanggal 20 September 2010;siaiaietaialatalaite Menimbang, bahwa atas permohonan banding tersebutpihak Pembanding semula Penggugat mengajukan memori bandingpada 24 September 2010 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Banjarmasin pada tanggal 24 September 2010; dan kepada pihak Terbanding semula Tergugat danTerbanding I!

dengan relas JuruSita Pengadilan Negeri Banjarmasin tanggal 26 Nopember 2010Nomor : 49/Pdt.G/2009/PN.Bjm;Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPembanding semula Penggugat pada tanggal 14 September 2010terhadap putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin tanggal 31Agustus 2010 Nomor : 49/Pdt.G/2009/PN.Bjm telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut cara serta syarat syaratyang ditentukan Undangundang, oleh karena itu permohonanbanding tersebut dapat diterima;

Dkk, beralamat di JalanPramuka No.7 Banjarasin.berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor : 16/PDT/2018/PN.Bjm, tanggal 16Juli 2018 ;Sebagai Terbanding semula Pelawan ;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca;1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banjarmasin Nomor47/PDT/2019/PT.BJM, tanggal 11 Juni 2019, tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkatbanding;2.

Menyatakan bahwa perlawanan terhadap putusan verstek Nomor21/Pdt.G/2018/PN.Bjm tanggal 6 Juni 2018 tersebut tepat dan beralasan;2. Menyatakan oleh karena itu Pelawan semula Tergugat adalah Pelawanyang benar;3. Membatalkan putusan verstek Nomor 21/Pdt.G/2018/PN.Bjm tanggal 6 Juni2018;4. Menolak gugatan Terlawan semula Penggugat;5.

/Pdt.G/2018/PN.Bjm.

Bahwa atas dasar pertimbangan Majelis Hakim itulah dalamperkara no 21/Pdt.G.2018/PN.Bj diputus Verstek, Namun dalamperkara perlawanan No. 21/Pdt.Vzt/2018/PN.Bjm Majelis Hakimmembatalkan putusannya~ sendiri , malah menyatakanTergugat/Pelawan adalah Pelawan yang benar, ada apa ini ?8. Bahwa atas dasar pertimbangan apa sehingga hakim lupa atasputusannya sendiri ?DALAM POKOK PERKARA1.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri No21/Pdt.Vzt/2018/PN.Bjm, tanggal 15 April 20183.

Menyatakan batal Putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor16/Pdt.G/2011/ PN.Bjm tertanggal 27 April 2011;Dan Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi:1. Menerima Eksepsi Pelawan/Turut Tergugat untuk seluruhnya ;2. Menyatakan Pengadilan Negeri Banjarmasin tidak berwenangmemeriksa dan mengadili Perkara Perdata Nomor 16/Pdt.G/2011/PN.Bjm;3. Menyatakan Gugatan Terlawan (Penggugat) tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:Halaman 9 dari 20 hal.

Bjm. tanggal 29 Maret 2013 yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan(Turut Tergugat); Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin tanggal 29 Maret2012 Nomor 16/Padt.Plw/2011/PN.Bjm., yang dimohonkan bandingtersebut;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Menerima dan mengabulkan eksepsi Turut Tergugat (Pelawan); Menyatakan Pengadilan Negeri Banjarmasin tidak berwenang memeriksadan mengadili perkara Nomor 16/Pdt.G/2011/PN.Bjm;Dalam Pokok Perkara:1.

Membatalkan putusan verstek tanggal 27 April 2011 Nomor 16/Pdt.G/201 1/PN.Bjm.;4. Menyatakan gugatan Terlawan (Penggugat) tidak dapat diterima;5.

Bahwa putusan yang di mohonkan kasasi a quo adalah putusan yangbersifat Mengadili Sendiri darl Membatalkan putusan Pengadilan NegeriBanjarmasin semula yakni putusan perkara perlawanan Nomor16/Pdt.Plw/2012/PN.Bjm. tanggal 29 Maret 2012 dan putusan perkarapokok Nomor 16/Pdt.G/2011/PN.Bjm. tanggal 30 Maret 2011 , maka dalamhal demikian apalagi menurut hukum (Putusan MA RI Nomor 542K/Sip/1972 jo.

Nomor perkara 16/Pdt.Plw/2012/PN.Bjm. oleh Noor Hendratno dengankomposisi kedudukan formil para pihaknya: Noor Hendratno selaku Pelawan; PT.Sinar Heluvi Adijaya selaku Terlawan; Ny.Venny Lawak selaku Turut Terlawan;b.

Nomor 11 / Pid.Sus / Tipikor / 2014 / PN.Bjm.

Sus/Tipikor/2014/PN.Bjm tanggal 21Pebruari 2014.PENGADILAN TINDAK PIDANA KORUPS tersebut;Telah membaca Berita Acara Pendahuluan dari Penyidik serta surat surat laindalam berkas perkara;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarmasin tanggal19 Pebruari 2014 No. 11/Pid.Sus/Tipikor/2014/PN.Bjm, tentang Penunjukan MajelisHakim dan Panitera Pengganti untuk memeriksa, mengadili, dan menuntut perkara ini;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan TindakPidana Korpsi pada

Memerintahkan supaya terdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara.Putusan Nomor 11/Pid.Sus/Tipikor/2014/PN.Bjm Hal 3 dari 1298.

Audi Vina sebagai pemenang lelang dalam kegiatan penggantiankerb beton Jalan Ahmad Yani sekitar bundaran s/d batas kota, penggantian kerbPutusan Nomor 11/Pid.Sus/Tipikor/2014/PN.Bjm Hal 48 dari 129beton jembatan kembar s/d Jalan R.O.

AUDIVINA hanya menyelesaikan sebesar 72,83 % (tujuh puluh dua koma delapan tigapersen), sehingga dilakukanlah pemutusan kontrak;Putusan Nomor 11/Pid.Sus/Tipikor/2014/PN.Bjm Hal 73 dari 129 Bahwa uang yang telah dibayarkan kepada CV.

YOHANES PRIYANA, SH., MH.SAMHADI, SH., MH.Panitera Pengganti,SYAFRUDDIN, SH.Putusan Nomor 11/Pid.Sus/Tipikor/2014/PN.Bjm Hal 128 dari 129Putusan Nomor 11/Pid.Sus/Tipikor/2014/PN.Bjm Hal 129 dari 129

No.100/Pdt.Plw/2019/PN.Bjm. Yang di putus pada tanggal 19 Agustus 2020.2. Mengabulkan Gugatan Pelawan / Pembanding untuk seluruh nya.3. Menyatakan Pelawan / Pembanding adalah Pelawan yang baik danbenar.4.

Bahwa isi memori banding Pembanding yang menilai terhadap putusanMajelis Hakim perkara No. 100/Pdt.Plw/2019/PN.Bjm., tanggal 19 Agustus2020, sudah merupakan putusan yang mencerminkan kebenaran dan keadilanhukum;6. Bahwa putusan Hakim Pengadilan Negeri Banjarmasin yang menyatakanperkara tersebut nebis in idem sudah tepat dan benar, karena sebelumnya sudahada putusan perkara No. 60/Pdt.G/2016/PN.Bjm. jo. No. 04/Pdt/2017/PT.Bym.;7.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin 100/Pdt.Plw/2019/PN.Bjm., tanggal 19 Agustus 2020.

Menghukum Pembanding membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi mempertimbangkan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa perkara Perlawanan yang diajukan Pembanding semulaPelawan atas obyek yang sama yaitu mengenai Penetapan Sita Jaminan Nomor31/Pdt.G/2013/PN.Bjm tanggal 28 Nopember 2013 dan Berita Acara Sita JaminanNomor 31/Pdt.G/2013/PN.Bjm tanggal 12 Desember 2013 terhadap :1. Kapal TB. Sarana Samudera 12, dengan tonnase kotor 86 GT2.

Perkara Perlawanan Nomor 33/Pdt.Plw/2016/PN.Bjm., tanggal 5 September2016. Pelawan : Lim Haryanto Limantara. Terlawan : CV. Panca Logam. Amar Putusan : Eksepsi diterima, pokok perkara tidak dapat diterima;2. Perkara Perlawanan Nomor 104/Pdt.Plw/2016/PN.Bjm., tanggal 4 Mei 2017. Pelawan : Lim Haryanto Limantara. Terlawan I. : CV. Panca Logam. Terlawan Il : PT. Sinar Sarana Samudera.

Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Bjm. tanggal 17 Juli 2017;

Menyatakan perbuatan Tergugat bertentangan dengan Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Pasal 164 ayat (1) Pasal155 Ayat (3);Apabila yang Mulia Majelis Hakim dan Anggota Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Banjarmasin yang terhormatberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Banjarmasin telah memberikan putusan Nomor 3/Pdt.SusPHI/2017/PN.Bjm

Nomor 1425 K/Pdt.SusPHI/2017Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Banjarmasin tersebut telah diucapkan dengan hadirnyaKuasa Penggugat pada tanggal 1/7 Juli 2017, terhadap putusan tersebutPenggugat melalui kKuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2Desember 2016 mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 31 Juli 2017,sebagaimanaternyata = dari Akta Permohonan Kasasi Nomor7/PHI.K/2017/PN.Bjm. jo.

Nomor 3/Pdt.SusPHI/2017/PN.Bjm. yang dibuat olehPanitera Muda Khusus PHI pada Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Banjarmasin, permohonan tersebut diikuti dengan memorikasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri/Hubungan IndustrialBanjarmasin pada tanggal 11 Agustus 2017;Bahwa memori kasasi telah disampaikan kepada Tergugat pada tanggal21 Agustus 2017, kemudian Tergugat mengajukan kontra memori kasasi yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri

Mahkamah Agung sebagaimana telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009, Majelis Hakim mengambilputusan dengan suara terbanyak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: BAMBANG MASHADYANTOtersebut dan membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Banjarmasin Nomor 3/Pdt.SusPHI/2017/PN.Bjm