M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kuningan, tanggal 9 Agustus 2017 Nomor 81/Pid.Sus/2017/PN.Kng. yang dimintakan banding tersebut;
• Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara

Print 366/0.2.22.3/Euh.2/05/2017sejak tanggal 19 Mei 2017 sampai dengan tanggal 07 Juni 2017;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kuningan tanggal 05 Juni 2017 No.85/Pen.Pid/2017/PN.Kng sejak tanggal 05 Juni 2017 sampai dengantanggal 04 Juli 2017;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kuningan tanggal 20 Juni2017 No.89/Pen.Pid/2017/PN.Kng sejak tanggal 05 Juli 2017 sampaidengan 02 September 2017;Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Barat tanggal 21 Agustus 2017 No.159/Pen.Pid/2017/PT.BDG sejak tanggal

Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Kuningantanggal 9 Agustus 2017 Nomor 81/Pid.Sus/2017/PN.Kng., dan suratsuratlain yang berkaitan dengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumkepersidangan dengan dakwaan No.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp1.000,00 (seribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumtelah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Kuninganpada tanggal 15 Agustus 2017, sebagaimana ternyata dari akta permintaanbanding Nomor 81/Pid.Sus/2017/PN.Kng. dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan secara seksama kepada terdakwa pada tanggal 16 Agustus2017;Menimbang, bahwa terhadap permintaan bandingnya tersebut JaksaPenuntut

Bahwa pidana terhadap diri Terdakwa JAJANGSUDRAJAT als BAJANG Bin LILI SUTRISNO yang dijatunkan oleh HakimPengadilan Negeri Kuningan dalam putusannya Nomor81/Pid.Sus/2017/PN.KNG. tanggal 09 Agustus 2017 tersebut adalah tidakmencerminkan rasa keadilan atas putusan selama 2 (dua) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dan tidak menimbulkan efek jeradimasyarakat dampaknya kejahatan akan bertambah dan merajalela.3: Bahwa putusan Hakim Pengadilan Negeri Kuninganyang menyatakan terdakwa JAJANG

SE001/JA/4/1995 tanggal 27 April 1995 tentang PedomanTuntutan Pidana.Menimbang, bahwa terhadap memori banding Jaksa Penuntut Umumtersebut, terdakwa tidak menyampaikan kontra memori banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membacadan mempelajari dengan seksama berkas perkara maupun turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Kuningan tanggal 9 Agustus 2017 Nomor81/Pid.Sus/2017/PN.Kng., memori banding yang disampaikan oleh JaksaPenuntut Umum, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kuningan untuk mencatat dalam Register perkara perdata Gugatan Sederhana yang sedang berjalan di bawah Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN.Kng., tentang Pencabutan Gugatan Sederhana tersebut;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp121.000,- (seratus dua puluh satu ribu rupiah).

./2019/PN.Kng. antara :PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk. Kantor Pusat di Jakarta Cq.Kantor Wilayah PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk. di Bandung,Cq Pemimpin Cabang PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk. diKuningan; yang beralamat di Jalan Jend. Anmad Yani Nomor 06 KecamatanKuningan Kabupaten Kuningan, yang dalam hal ini diwakili oleh PenerimaKuasa baik bersamasama maupun sendirisendiri yang terdiri atas :1. Setyo E.

Cigugur Kabupaten Kuningan,selanjutnya disebut PENGGUGAT berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :....KC/VI/LYI/03/2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kuningan di bawah Nomor Reg.SRT Kuasa No:37/2019/SRT.KS/PN.Kng., selanjutnya disebut sebagai: Penggugat;Lawan:1.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kuningan untukmencatat dalam Register perkara perdata Gugatan Sederhana yangsedang berjalan di bawah Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN.Kng., tentangPencabutan Gugatan Sederhana tersebut;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp121.000, (Seratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan pada Hari Selasa tanggal 16 April 2019Panitera Pengganti, Hakim,Ruswan,S.H. Bayu Ruhul Azam, S.H.,M.HPerincian Biaya :1.

76/Pid.Sus/2015/PN.Kng

Penyidik tertanggal 18 Maret 2016 Nomor : SPP/06/III/2016/Res Narkoba sejak tanggal18 Maret 2016 sampai dengan tanggal 06 April2016 ;Perpanjangan Penuntut Umum tertanggal 04 April 2016 Nomor:T444/0.2.22.3/Euh.1/04/2016 sejak tanggal 07 April 2016 sampai dengan tanggal 16Mei 2016 ;Penuntut Umum tertanggal 12 Mei 2016 Nomor: Print336/0.2.22.3/Euh.2/05/2016sejak tanggal 12 Mei 2016 sampai dengan tanggal = 31 Mei2016;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kuningan tertanggal 24 Mei 2016 Nomor:75/Pen.Pid/2016/PN.Kng

sejak tanggal 24 Mei 2016 sampai dengan 22 Juni Halaman 1 dari 6 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2016/PN.Kng2016;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kuningan tertanggal 14 Juni 2016 Nomor :92/Pen.Pid/2016/PN.Kng sejak tanggal 23 Juni 2016 sampai dengan tanggal 21Agustus 2016 ; Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kuningan Nomor 103/Pen.Pid/2016/PN.Kng,tanggal 24 Mei 2016 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 60/Pen.Pid/2016/PN.Kng, tanggal

PemeriksaanHalaman 1 dari 6 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2016/PN.Kng Nama Barang Hasil Pemeriksaanbul Uji Pendahuluan Uji Konfirmasi0795/2016 /OF (+) positif narkotika (+) positifGANJA 4. Kesimpulan; barang bukti Nomor: 0795/2016 /OF berupa daun daun keringtersebut diatas adalah benar GANJA.5. Keterangan: GANJA terdaftar dalam golongan nomor urut 8 lampiranUndangundang Nomor: 35 Tahun 2009 tentang narkotika.6. Sisa barang bukti: barang bukti Nomor : 0795/2016 /OF jumlah/berat 3,5442gram.

Unsur Menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanamanMenimbang, bahwa unsur Menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, Menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman bersifat alternatif artinya jikasalah satu) dapat dibuktikan maka unsur tersebut diatas dapat terpenuhiHalaman 1 dari 6 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2016/PN.Kng Menimbang, bahwa Berdasarkan faktafakta angka 1, 3, 4 dan 5 bahwa etelahmemperoleh 1 (satu) paket

Penuntut Umum serta Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,LIZA UTARI, S.H., M.H EKA PRASETYA PRATAMA, S.H., M.H.SIGIT SUSANTO, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 1 dari 6 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2016/PN.KngENDJO SUKARJAHalaman 1 dari 6 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2016/PN.Kng

Berkas perkara perdata Nomor 02/Pdt.G/2016/PN.Kng. dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut.TENTANG DUDUK PERKARANYA : Menimbang bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal26 Januari 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuningandi bawah Register Nomor 02/Pdt.G/2017/PN.Kng. tanggal 30 Januari 2017,telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

tujuh ribu lima ratusRupiah);Menolak Gugatan Penggugat yang lain dan selebihnya;DALAM REKONPENSIMenolak Gugatan Penggugat dalam Rekonpensi/ Tergugat dalamKonpensi untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenghukum Tergugat dalam Konpensi/ Penggugat dalam Rekonpensiuntuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hinggasaat ini jumlahnya ditaksir sebesar Rp921.000,00 (Sembilan ratus duapuluh satu ribu Rupiah);Membaca pula :1) Risalah Pernyataan Permohonan Banding, Nomor 02/PDT.G/2017/PN.Kng

G / 2017 / PN .Kng.;2) Surat Pemberitahun Pernyataan Banding, Nomor 02/PDT.G/2017/PN.Kng., dibuat oleh Muhamad Ali Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Kuningan, yang isinya pada pokoknyamenerangkan bahwa pada hari Kamis, tanggal 24 Agustus 2017telah diberitahukan dan kepada Terbanding semula Penggugatbahwa Pembanding semula Tergugat menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Kuningan, tanggal 02 Agustus 2017Nomor 02 / Pdt.

., PaniteraPengadilan Negeri Kuningan,;4) Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan memori banding Nomor02/PDT.G/2017/ PN.Kng dibuat oleh oleh Muhamad Ali, SH JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Kuningan, yang isinya padapokoknya menerangkan bahwa telah diberitahukan/ diserahkansalinan memori banding kepada Terbanding semula Penggugat, padatanggal 24 Agustus 2017;5) Surat tanda terima kontra memori banding, Nomor 02/PDT.G/2017/PN.Kng, dibuat oleh dibuat oleh Cristanto Pudjiono, SH.

., WakilPanitera Pengadilan Negeri Kuningan, yang isinya pada pokoknyamenerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal 03 Oktober 2017telah diterima kontra memori banding tertanggal 14 September 2017,yang diajukan oleh Kuasa Terbanding semula Penggugat;6) Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan kontra memori bandingNomor 02/PDT.G/2017/ PN.Kng, dibuat oleh Emod Ahmad JurusitaPengganti Pengadilan NegeriKuningan , yang isinya pada pokoknyamenerangkan bahwa telah diberitahukan/ diserahkan salinan kontramemori

Bahwa Gugatan Penggugat adalah kabur karena obyek tidak jelas di manadalam permohonan Sertifikat, objeknya adalah sebidang tanah denganNomor Kohir 2881 sedangkan dalam surat gugat objeknya adalah KohirNomor 1664 ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Kuningan telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 05/Pdt.G/2007/PN.KNG tanggal 20Nopember 2007 yang amarnya sebagai berikut :TENTANG EKSEPSL : Menolak Eksepsi Turut Tergugat;TENTANG POKOK PERKARA :1.

Menyatakan Sita Jaminan yang telah dilaksanakan oleh Juru SitaPengadilan Negeri Kuningan pada tanggal 2 Agustus 2007 berdasarkanPenetapan No. 29/Pen.H/05.Pdt.G/2007/PN.KNG tanggal 1 Agustus 2007tidak sah dan berharga;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kuningan untukmenunjuk Juru Sita atau wakilnya yang sah untuk mengangkat Sita Jaminantersebut;Hal. 5 dari 12 hal. Put. No. 905 K/Pdt/20094.

Jo. 02/Pdt.Kas/2008/PN.KNG yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Kuningan, permohonan tersebut disertai denganmemori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 11 Agustus 2008 ;Bahwa setelah itu oleh Para Tergugat/Para Terbanding/Para TermohonKasasi yang pada tanggal 13 Agustus 2008 telah diberitahu tentang memorikasasi dari Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi diajukan jawaban memorikasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

No. 905 K/Pdt/2009Bahwa dalam sidang putusan perkara No.: 05/Pdt.G/2007/Pn.Kng.tertanggal 20 November 2007, Majelis Hakim pemeriksa perkara/MajelisHakim pemutus tidak mengucapkan amar putusan : Menyatakan sita jaminan yang telah dilaksanakan oleh Juru SitaPengadilan Negeri Kuningan pada tanggal 2 Agustus 2007berdasarkan Penetapan No. 29/pen.H/Pdt.G/2007/Pn.Kng. tangggal 1Agustus 2007 tidak sah dan berharga ; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kuningan untukmenunjuk Juru Sita atau wakilnya

yang sah untuk mengangkat sitajaminan ;Bahwa lahirnya kedua amar putusan tersebut adalah ketika KuasaHukum Pemohon' Kasasi/Pembanding, menyatakan Banding diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kuningan tertanggal 28 November2007, yang dalam risalah pernyataan Permohonan Banding No.05/Pdt.G/2007/PN.Kng Jo. 03/Pdt.HB/2007/PN.KNG, tercatat jelasadanya/dimasukkannya amar putusan tersebut.Bahwa mengetahui telah dimasukkannya amar putusan sebagaimanatersebut di atas kuasa hukum Pemohon Kasasi/ Pembanding langsungmelakukan

Membebankan pada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp1.000.00 (seribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Kuningan Nomor69/Pid.Sus/2017/PN.Kng., tanggal 11 Juli 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa ROMLAH alias DEWI binti KASJAtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Penyalah guna Narkotika Golongan bukan tanaman bagi diri sendiri sebagaimana dalam DakwakanKedua;2.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkarasejumlah Rp1.000,00 (seribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat di BandungNomor 245/PID.SUS/2017/PT.BDG, tanggal 26 September 2017 yangamar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kuningan Nomor69/Pid.Sus/2017/PN.Kng., tanggal 11 Juli 2017 yang dimintakanbanding tersebut; Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan

seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan; Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkat peradilan, yang ditingkat banding sejumlah Rp2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor04/Akta.Pid/2017/PN.Kng juncto Nomor 69/Pid.Sus/2017/PN.KNG yangdibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Kuningan, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 9 Oktober 2017, Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Kuningan mengajukan permohonan

./2019/PN.Kng.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kuningantertanggal 25 April 2019 Nomor15/Pen.Pdt.G.S/2019/PNKng, tentangpenunjukan Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelanhmembaca surat penetapan Hakim tertanggal 25 April 2019Nomor15/Pen.Pdt.G.S/2019/PN.Kng, tentang penetapan hari sidang pertama;Setelah membaca berkas perkara, beserta suratsurat yang berkaitandengan perkara ini;Setelah mendengar para pihak yang berperkara;Setelah membaca

Hakim memberikan kesempatan kepada Para pihakuntuk melakukan perdamaian, namun setelah diberikan kesempatan tersebutPara pihak menyatakan tidak diperoleh kesepakatan damai sehingga untukdilanjutkan pada pemeriksaan pokok perkara;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat membacakan isi gugatannyadan menyatakan telah benar seluruhnya sehingga tidak ada perbaikan apapun;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawabannya, yaitu :Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 15/Pdt.G.S./2019/PN.Kng

rupiah) itupun uang dapatpinjaman;Bahwa Tergugat tidak memehami kerugian yang diderita oleh Penggugat;Bahwa Tergugat akan menyelesaikan pembayaran kepada pihak Bankbilamana Tergugat sudah ada uang untuk penyelesaian;Bahwa adapun Tergugat dianggap tidak kooperatif, Tergugat mohon maafkarena sedang banyak tekanan dari pihak lain, makanya pada waktu ituTergugat tidak hadir dipersidangan dan jarang memegang handphonebahkan tidak menggunakan handphone;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 15/Pdt.G.S./2019/PN.Kng

,M.H sebagai Hakim pada Pengadilan Negeri Kuningan,yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriKuningan Nomor : 15/Pen.Pdt.G.S/ 2019/PN.Kng tanggal 25 April 2019,putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untukHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 15/Pdt.G.S./2019/PN.Kng.umum oleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh MAMAN HENDARMAN, S.H,Panitera Pengganti dan Penggugat serta dihadiri oleh Tergugat.Panitera Pengganti, Hakim,MAMAN HENDARMAN, S.H.

,M.HPerincian biaya :Pendaftaran : Rp. 30.000,ATK : Rp. 75.000,Panggilan : Rp. 270.000,PNBP Panggilan : Rp. 20.000,Redaksi : Rp. 10.000,Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 411.000, (empat ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 15/Pdt.G.S./2019/PN.Kng.

10/Pdt.P/2017/PN.KNG

Kuningan, untuk selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Telah membaca berkas permohonan beserta suratsurat yang berhubungan dengan permohonantersebut ;Telah mendengar keterangan Pemohon dimuka persidangan ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon datang danmenghadap sendiri ke muka persidangan ;Menimbang bahwa Pemohon mengajukan permohonan tertanggal 06 April 2017, yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuningan, dibawah register Nomor:10/Pdt.P/2017/PN.Kng

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Imas Silviyanti dengan NIK 3208194704910001,diberi tanda bukti P1;Halaman 5 dari 5 Penetapan No.30/Pdt.P/2016/PN.Kng.2. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No 3443 tahun 2015atas nama Imas Silviyanti diberi tandabukti P2 ;3. Foto Copy Kartu Keluarga Nomor 3208191202060491atas nama Munadi diberi tanda bukti P3J4. Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 514/15/II/1991/19 atas nama Munadi diberi tanda buktip4;5.

,M.Kn Hakim Pengadilan Negeri Kuningan, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kuningan tertanggal 06 April 2017 Nomor :26/Pen.Pdt.P/2017/PN.Kng, pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh hakim dimukapersidangan yang terbuka untuk umum, dengan didampingi oleh MOCHAMMAD IKHSAN AFGANI,S.H.,M.H Sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh PemohonHalaman 5 dari 5 Penetapan No.30/Pdt.P/2016/PN.Kng.PANITERA PENGGANTI, HAKIM, TTD TTDMOCHAMMAD IKHSAN AFGANTI, S.H.

,M.KnPERINCIAN BIAYA : Biaya pendaftaran Rp. 30.000, Biaya ATK Rp. 50.000, Panggilan Kepada Pemohon Rp. 85.000, Redaksi Rp. 5.000, Materai Rp. 6.000, +Jumlah Rp. 176.000,Halaman 5 dari 5 Penetapan No.30/Pdt.P/2016/PN.Kng.

MENGADILI:

1. Menyatakan perkara gugatan Penggugat Nomor 16/Pdt.G/2023/Pn.Kng dinyatakan Gugur
2. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 204.500,00 (dua ratus empat ribu lima ratus rupiah) Kepada Penggugat;

No. 416 K/Pdt/201410Atau:Bilamana Pengadilan Negeri Kuningan kurang sependapat dengan Para Penggugat,mohon keadilan yang seadiladilnya menurut hukum (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Kuningan telah memberikanPutusan Nomor 11/Pdt.G/2012/PN.Kng., tanggal 5 Juni 2013, dengan amar sebagaiberikut:Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kinidiperhitungkan sejumlah Rp1.171.000,00 (satu juta seratus

Go Mie Lieng;semula Para Penggugat tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kuningan tanggal 5 Juni 2013, Nomor 11/Pdt.G/2012/PN.Kng., yang dimohonkan banding tersebut;Mengadili Sendiri:Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;Menghukum Pembanding/Para Penggugat untuk membayar biaya perkara untuk duatingkat peradilan, yaitu dalam tingkat pertama sebanyak Rp1.171.000,00 (satu jutaseratus tujuh puluh satu ribu rupiah) dan dalam tingkat banding sebanyak Rp150000,00 (seratus lima

puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada ParaTergugat/Para Terbanding pada tanggal 4 November 2013, kemudian terhadapnya oleh1011Para Tergugat/Para Terbanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 6 November 2013, diajukan permohonan kasasi pada tanggal 15November 2013, sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 11/Pdt.G/2012/PN.Kng., jo.

138/Pid.B/2016/PN.Kng

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kuningan sejak tanggal 30 September 2016sampai dengan tanggal 28 November 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum:Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan tentang Penunjukan Majelis Hakim dalam perkara ini tanggal31 Agustus 2016, Nomor : 189/Pen.Pid/2016/PN.KNG ;Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 138/Pid.B/2016./PN.Kng.

/PN.Kng.293M2C00119M, 1 (satu) buah Hand Phone Galaxy Chat White, Nomor Imei356743/05/255479/2, 1 (satu) set speaker aktif laptop warna hitam merk Genius, 1 (satu) buahSTNK sepeda motor Vespa No. Pol : E 2649 YB an. NANA KURDIANA, 1 (satu) buahBPKB sepeda motor Vespa No. Pol : E 2649 YB an.

/PN.Kng.1 (satu) Set Speaker Aktif Laptop warna hitam merk Genius ;1 (satu) buah STNK sepeda motor Vespa Nopol : E2649YB An. Nana Kurdiana ;1 (satu) buah BPKB sepeda motor Vespa Nopol : E2649YB An.

/PN.Kng.1. Barangsiapa;2. Mengambil Sesuatu barang;3. Yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain;4. Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;5.

/PN.Kng.

08/Pid.B/2015/PN.Kng

Kecamatan Kadugede,Kabupaten Kuningan ;Agama Islam;Pekerjaan Wiraswasta ; Terdakwa ditangkap pada tanggal 13 November 2014 dan ditahan dalamtahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1Penyidik tertanggal 14 November 2014, Nomor : SpHan/78/XI/2014/Reskrim, sejak tanggal 14 November 2014 sampaidengan tanggal 03 Desember 2014;Penuntut Umum tertanggal 26 November 2014, NomorT1404/0.2.22/Epp.1/11/ 2014, sejak tanggal 04 Desember 2014sampai dengan tanggal 12 Januari 2015;Halaman dari 17 Putusan Nomor 08/Pid.B/2015/PN.Kng

.3 Penuntut Umum tertanggal 12 Januari 2015 NomorPrint23/0.22/EP.2/01/2015 sejak tanggal 12 Januari 2015 sampaidengan tanggal 31 Januari 2015;4 Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kuningan, tertanggal 26Januari 2015 Nomor : 10/Pen.Pid/2015/Pn.Kng. sejak tanggal 26Januari 2015 sampai dengan tanggal 24 Februari 2015 ;5 Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan NegeriKuningan, tertanggal 20 Pebruari 2015 Nomor : 29/Pen.Pid/2015/PN.Kng., sejak tanggal 25 Pebruari 2015 sampai dengan tanggal25 April

Melati No. 161Kuningan berdasarkan Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri KuninganNomor : 08/Pen.Pid/2015/PN.Kng.

;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kuningan Nomor : 11/Pen.Pid/2015/PN.Kng. tanggal 26 Januari 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 08/Pen.Pid/2015/PN.Kng. tanggal 26Januari 2015 tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan

PANITERA PENGGANTI,RUS WAN, SH.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 08/Pid.B/2015/PN.Kng.

142/Pid.B/2016/PN.Kng

PUTUSANNomor : 142/Pid.B/2016/PN.Kng DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kuningan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa:Nama lengkap : DIAN HERDIANA bin WAWANTempat lahir > KuninganUmur/tgl.lahir > 26 tahun / 30 Mei 1990.Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal > Dusun Pahing RT.007 RW.003 Desa CikeusalKecamatan Cimahi Kabupaten KuninganAgama

2016sejak tanggal 25 Juli 2016 sampai dengan tanggal 02 September 2016;Penuntut Umum tanggal 02 September 2016.No.Print720/.0.2.22.3/Epp.2/09/2016sejak tanggal 02 September 2016 sampai dengan tanggal 21 September 2016;Hakim Ketua Pengadilan Kuningan tanggal 14 September 2016No.144/Pen.Pid/2016/PNKng sejak tanggal 14 September 2016 sampai dengan tanggal13 Oktober 2016;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kuningan berdasarkan SuratPenetapan Perpanjangan Penahanan Nomor: 159/Pen.Pid/2016/PN.Kng

Kuningan tanggal 21September 2016 ;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi olen Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kuningan Nomor : 196/Pen.Pid/2016/PN.Kng. tanggal14 September 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 142/Pen.Pid/2016/PN.Kng. tanggal 14 September 2016tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa serta memperhatikan

12/Pdt.GS/2018/PN.Kng.

Kurnia Hasbullah, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 21 Juli 2018, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kuningan, tertanggal 12 September 2018 Nomor : 59/ 2018/SRT.KS/ PN.KNG., selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWAN :1. ILOH SUPILAH, Tempat Tinggal di Dusun Puhun Rt 26 Rw 08 Desa SubangKecamatan Subang, Kabupaten Kuningan, Selanjutnya disebut TERGUGAT I ;2.

memberiksan keringanan.Atas pertanyaan Hakim, Tergugat menyampaikan bahwa pihaknya tidak sanggupuntuk membayar penuh sesuai angsuran yang sudah ditetapkan oleh Bank, namun hanyasanggup mengangsur sesuai dengan kemampuan, untuk itu tidak dapat mencapaikesepakatan dalam musyawarah.Selanjutnya Hakim menerangkan bahwa acara akan dilanjutkan denganpembacaan gugatan.Atas perintah Hakim selanjutnya Kuasa Penggugat membacakan gugatannyatertanggal 6 September 2018 dibawah nomor perkara : 12/Pdt.GS/2018/PN.Kng

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kuningan, tanggal 28 April 2015, Nomor 172/Pid.B/2014/PN.Kng

Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Kuningan, tanggal 28 April 2015,Nomor 172/Pid.B/2014 /PN.Kng., dalam perkara tersebut ; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa berdasarkan SuratDakwaan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kuningan, Nomor.Reg.Perkara : PDM 15/Kng/12/2014, tanggal 11 Desember 2014, dengandakwaan sebagai berikut : Pertama :Bahwa ia terdakwa Rd. Djaka Rumataka bin Rd.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.1000,00 (seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Tuntutan Penuntut Umum tersebut diatas Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kuningan, tanggal 28 April 2015Nomor 172/Pid.B/2014/PN.Kng., telah menjatuhkan putusan, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa Rd. DJAKA RUMANTAKA bin Rd.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.1000,00 (seribu rupiah); Membaca, akta permohonan banding Nomor 06/Akta.Pid/2015/PN.Kng.Jo. 172/Pid.B/2014/PN.Kng., yang dibuat oleh ANDI LUKMANA. S.H.

Nomor 172/Pid.B/2014/PN.Kng.,tanggal O05 Mei 2015 yang dibuat Emod Ahmad Jurusita Pengganti padaHalaman 10 dari 17 Putusan.

Bahwa Kami Pembanding merasa keberatan atas putusan PengadilanNegeri Kuningan yang telah dibacakan pada tanggal 28 April 2015dalam perkara pidana No. 172/Pid.B/2014/PN.KNG. ;3. Bahwa keputusan Pengadilan Negeri Kuningan tersebut, PembandingSangat merasa keberatan karena ternyata Judex Fictie sama sekali tidakmempertimbangkan akan buktibukti dan saksisaksi serta keterangan Terdakwa yang terungkap dalam persidangan. ;4.

M E N G A D I L I

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kuningan Nomor 19/Pid.B/LH/2021/PN.Kng., tanggal 6 April 2021, yang dimintakan banding tersebut;
3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

Akta Permintaan Banding Nomor 02/Akta.Pid/2021/PN.Kng Jo Nomor19/Pid.B/LH/2021/PN Kng, tanggal 12 April 2021, yang dibuat olehHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 122/PID.SUSLH/2021/PT BDGNoverini, S.H.,. M.H., Panitera Pengadilan Negeri Kuningan, yangmenerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Kuningantanggal 6 April 2021, permintaan banding tersebut telah diberitahnukankepada kepada Terdakwa pada tanggal 13 April 2021 ;2.

Akta Penerimaan Memori Banding Nomor 02/Akta.Pid/2021/PN.Kng JoNomor 19/Pid.B/LH/2021/PN Kng, yang ditanda tangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Kuningan yang menerangkan bahwa Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan memori banding tertanggal 22 April 2021 danmemori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepadaTerdakwa pada tanggal 23 April 2021 ;3.

Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas (Inzage) Nomor02/Akta.Pid/2021/PN.Kng Jo Nomor 19/Pid.B/LH/2021/PN Kng, masingmasing tanggal 14 April 2021 kepada Terdakwa dan Penuntut Umum,yang menyatakan Pengadilan Negeri Kuningan memberi kesempatanuntuk mempelajari berkas perkara selama 7 (tujuh) hari terhitung sejakhari berikutnya setelah diterima surat pemberitahuan tersebut ;Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Penuntut Umum, telah diajukan dalam tenggang waktu dan tatacara

semuanya telah dipertimbangkan dengan seksama Serta tepatdan benaroleh Majelis Hakim tingkat pertama dalam putusannya danpertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikansebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara inidalam tingkat banding ;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 122/PID.SUSLH/2021/PT BDGMenimbang, bahwa setelanh Pengadilan Tinggi mempelajari secaraseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriKuningan Nomor 19/Pid.B/LH/2021/PN.Kng

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kuningan Nomor19/Pid.B/LH/2021/PN.Kng., tanggal 6 April 2021, yang dimintakanbanding tersebut;3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamdua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.5.000,00(lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Bandung, pada hari Jumat, tanggal 21 Mei 2021 oleh kamiH.

P/ 2017/ PN.Kng

/KelurahanKasturi, Kecamatan Kuningan Kabupaten Kuningan;Keduanya suami istri untuk selanjutnya disebut Para PemohonPengadilan Negeri tersebut:Telah membaca suratsurat dalam permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Saksisaksi ;Telah membaca dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan permohonannya tertanggal 23 Maret 2017 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kuningan dalam Register Perkara Perdata Permohonan denganNomor: 09/Pdt.P/2017/PN.Kng

ParaPemohon belum memiliki Akta Perkawinan;Bahwa, saksi mengetahui Para Pemohon telah berusaha untuk mencatatkan perkawinan ParaPemohon kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kuningan, namundari Kantor tersebut menjelaskan bahwa pencatatan Perkawinan wajib dilaporkan paling lambat 60(enam puluh hari) sejak tanggal perkawinan, sementara peristiwa perkawinan Para Pemohon telahmelampaui waktu ketentuan tersebut;Saksi 2: NURBAYA MANURUNG;Halaman 7 dari 7Penetapan No.09/Pat/P/2017/PN.Kng

persidangan telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa para pemohon adalah suami istri yang telah melangsungkan Pernikahan pada tanggal 18 Mei2002, berdasarkan agama Kristen, dihadapan Pendeta HKBP Resort Sukamulya, Kabupaten Asahan; Bahwa, dalam perkawinan tersebut Para pemohon telah dikaruniai 1 (satu) orang anak bernamaMUCHTAR LEONIDAZ PANJAITAN, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Batam tanggal 13 April2011, anak ke 1(satu) dari Para Pemohon;Halaman 7 dari 7Penetapan No.09/Pat/P/2017/PN.Kng

Redaksi Rp 5.000,00Jumlah Rp 231.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 7 dari 7Penetapan No.09/Pat/P/2017/PN.Kng

: 29/Pdt.P/2017/PN.Kng.

PENETAPANNomor : 29/P dt.P/2017/PN.Kng.

Bahwa, sehubungan Pemohon berkeinginan merubah nama anakPemohon dengan alasan karena anak pemohon sering sakit ~ sakitan,Penetapan Nomor 29/P dt.P/2017/Pn.Kng halaman 1 dari 7 Hal.Pemohon bermaksud merubah nama anaknya yang semula bernamaIGUS TI PRAMUDIA menjadi MUHAMAD ILYAS;4.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama IIS ROLINA, suratbukti tersebut telah di bubuhi materai cukup dan di Persidangan telahditunjukan aslinya selanjutnya , diberi tanda P1;Penetapan Nomor 29/P dt.P/2017/Pn.Kng halaman 2 dari 7 Hal.Foto copy Kartu Keluarga atas nama MARKUS (sebagai kepalakeluarga), surat bukti tersebut telah di bubuhi materai cukup dan diPersidangan telah ditunjukan aslinya selanjutnya , diberi tanda P2;Foto copy salinan Akta Nikah, surat bukti tersebut telah di bubuhimaterai

yang saling bersesuaiansatu Sama lain serta Pengakuan Pemohon);Menimbang,bahwa berdasarkan fakta ~ fakta yang telah terbuktidipersidangan tersebut,maka petitum permohonan Pemohon = akandipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan fakta ternyata identitasnama anak pemohon identik yaitu identitas sebagai IGUSTI PRAMUDIA danidentitas sebagai MUHAMAD ILYAS sehingga petitum permohonan dalampoint .2 patut untuk dikabulkan dengan perbaikan amar;Penetapan Nomor 29/P dt.P/2017/Pn.Kng

Alm) ditahandalam Tahanan Rutan masingmasing oleh:1) Penyidik sejak tanggal 14 April 2020 sampai dengan tanggal 03 Mei2020;2) Penyidik Perpanjangan Oleh PU sejak tanggal 04 Mei 2020 sampaldengan tanggal 12 Juni 2020;3) Penuntut sejak tanggal 10 Juni 2020 sampai dengan tanggal 29 Juni2020;4) Hakim Pengadilan Negeri Kuningan sejak 17 Juni 2020 sampai dengantanggal 16 Juli 2020;Terdakwa dalam persidangan perkara ini tidak didampingi olen PenasihatHukum ;Halaman 1 dari 33 Putusan Nomor 55/Pid.B/2020/PN.Kng

Kemudian saat dilakukan penangkapanHalaman 6 dari 33 Putusan Nomor 55/Pid.B/2020/PN.Kng..tersebut serta dilakukan pemeriksaan lebih lanjut terdakwa ternyata tidak adamempunyai izin dari Pejabat yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303Ayat (1) ke2 KUHPidana.Lebth SubsidairBahwa ia terdakwa YAYAT SUHAYAT Alias ACUN Bin TARYONO (Alm), padahari Senin tanggal 13April 2020 sekira pukul 22.00 wib, atau setidaktidaknyapada suatu waktu tertentu dalam bulan April

Tanopa mempunyai hak dengan sengaja menawarkan = ataumemberikan kesempatan kepada khalayak ramai untuk bermain judiatau dengan sengaja turut serta didalam sesuatu usaha semacam itudengan tidak memandang apakah pemakaian kesempatan itudigantungkan pada suatu syarat atau pada pengetahuan mengenaisesuatu cara atau tidak,Halaman 23 dari 33 Putusan Nomor 55/Pid.B/2020/PN.Kng..Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menyatakan Terdakwa YAYAT SUHAYAT Alias ACUN Bin TARYONO(Alm)tersebut di atas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahHalaman 31 dari 33 Putusan Nomor 55/Pid.B/2020/PN.Kng..melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanSubsidair;4. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Subsidair tersebut;5.

Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Kuningan, serta dihadiri oleh RINDAYA SITOMPUL,SH.Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Kuningan dan Terdakwa .Halaman 32 dari 33 Putusan Nomor 55/Pid.B/2020/PN.Kng..Hakim Anggota, Hakim Ketua,Ade Yusuf, S.H., M.H. Andita Yuni Santoso, S.H., M.Kn.Nanang Adi Wijaya, S.H., M.H.Panitera Pengganti,H. Maman Hendarman,S.H.,Halaman 33 dari 33 Putusan Nomor 55/Pid.B/2020/PN. Kng..

Majelis Hakim Pengadilan Negeri berdasarkan Surat Perintah Penahanantanggal 06 Mei 2019 Nomor 54/Pen.Pid/2019/PN.Kng sejak tanggal 06Mei 2019 sampai dengan tanggal 04 Juni 2019;5.

Perpanjangan masa tahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri berdasarkanPenetapan tanggal 23 Mei 2019 Nomor 62/Pen.Pid/2019/PN.Kng sejaktanggal 05 Juni 2019 sampai dengan tanggal 03 Agustus 2019;Terdakwa didampingi Penasehat Hukum Empud Mahpudin, S.H.Penasihat Hukum, beralamat di Pos Bantuan Hukum Pengadilan NegeriKuningan di Jalan Pengadilan No. 2 Kuningan, berdasarkan SuratPenetapan tanggal 14 Mei 2019 Nomor 55/Pen.Pid/2019/PN.KngPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan

Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2019/PN.Kng 1 (satu) bilah samurai panjang 90 cm dengan sarung warnahitam 1 (satu) buah baju berwarna merah hitam kuning bertuliskanGrab on Road milik Casdiana bin TarjiDIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN. 1 (satu) unit kendaraan Roda 4 merk Honda Jazzz tahun 2008nopol E 606 YN warna merah beserta kuncinya 1 (satu) lembar STNK kendaraan Roda 4 merk Honda Jazzztahun 2008 nopol E 606 YN warna merah an LINGGA ADITAMADIKEMBALIKAN KEPADA

kapan kejadiannya;Bahwa, yang saksi ketahui Terdakwa meminjam mobil saksi denganalasan untuk keperluan berobat anak Terdakwa;Bahwa, saksi langsung meminjamkannya kepada Terdakwa karenauntuk keperluan berobat anak Terdakwa, maka dipinjamkan mobiltersebut;Bahwa, Di dalam mobil tersebut sebelum dipinjam oleh Terdakwatidak ada samurai;Bahwa, benar mobil Honda Jazz warna merah dengan Nopol : E606YN tersebut adalah milik terdakwa yang dipinjam oleh Terdakwa;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2019/PN.Kng

ALEK MUHTADIN, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2019/PN.Kng