.-- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 295/ Pid.Sus/2015/Pn.Tpg, tanggal 25 November 2015, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: - Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 12 Tahun dan Denda sejumlah Rp. 1000.000.000 [ satu milyar rupiah ] dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan Pidana Penjara selama 3 [ tiga ] bulan.- Menetapkan

Berkas perkara atas nama Terdakwa berikut suratsuratlainnya yangterkait dengan perkara tersebut serta putusan Pengadilan NegeriTanjung Pinang Nomor 295/PID.Sus /2015/PN.TPG tanggal 25 Nopember2015 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.4.5.Menyatakan Terdakwa Jontra Hotlan Napitupulu tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak Atau Melawan Hukum Menjual dan Menyimpan narkotikagolongan dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima)gram ;Menjatuhkan

Akta permintaan banding Nomor 21/Pid.Bdg/2015/PN.Tpg yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang, yangmenerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal 2 Desember 2015 PenuntutUmum dan Penasihat Hukum terdakwa telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor :295/Pid.sus /2015/ PN.Tpg tanggal 25 Nopember 2015, selanjutnyapermintaan banding tersebut telah diberitahukan secara sah kepadaPenasihat Hukum Terdakwa pada hari Rabu tanggal 2 Desember

Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor 21/Pid.Bdg /2015/PN.Tpg. kepada Jaksa Penuntut tertanggal 17 Desember2015 dan kepada Penasihat Hukum terdakwa tertanggal 16 Desember2015di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpinang tentangpemberian kesempatan untuk mempelajari/memeriksa berkas perkara(inzage) sebelum perkara tersebut dikirim ke Pengadilan TinggiPekanbaru untuk diperiksa dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa karena permintaan untuk pemeriksaantingkatbanding dari Penuntut Umum

dan Penasihat Hukum terdakwa diajukan dalamtenggang waktu dan menurut tata cara serta syaratsyarat yang telah ditentukanoleh UndangUndang, maka pengajuan permintaan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTanjungpinang tanggal 25 November 2015 Nomor 295/Pid.Sus/2015/PN.Tpg.

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 295/Pid.Sus/2015/Pn.Tpg, tanggal 25 November 2015, sekedar mengenaipidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Menghukum Terdakwa oleh karena itu) dengan pidana penjaraselama 12 Tahun dan Denda sejumlah Rp. 1000.000.000 satu milyarrupiah dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar digantidengan Pidana Penjara selama 3 tiga bulan.

pengadilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan yang diajukan oleh :KENNY LIM, Jenis kelamin Perempuan, Pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal diJl.Ir.Sutami Gang Suka Tenang No.47 RT.005.RW.006 Tanjungpinang Timur, dalamhal ini bertindak untuk dan atas nama diri sendiri, yang selanjutnya disebut sebagai :PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca:1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang, tertanggal 16Maret 2016, Nomor 29/Pen.Pdt.P/2016/PN.Tpg

tentang penunjukkanhakim yang memeriksa perkara permohonan ;2 Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Tanjungpinang, tertanggal 16Maret 2016 Nomor 29/Pdt.P/2016/PN.Tpg, tentang penetapan harisidang pertama ;a Berkas perkara perdata permohonan Nomor 29/Pdt.P/2016/PN.Tpg,dari KENNY LIM selaku Pemohon ;Telah memeriksa suratsurat yang diajukan oleh Pemohon sebagai alat bukti dipersidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang,

bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01 Maret2016, yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpinangpada tanggal 15 Maret 2016, dibawah register perkara Nomor 29/Pdt.P/2016/PN.Tpg, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah Warganegara Indonesia berdasarkan Kartu Tanda PendudukNomor : 2172040510820003 tertanggal 29 Nopember 2013 ;e Bahwa Pemohon ingin untuk mencoret nama anak pemohon yang tertulis dalam AktaAkta Kelahiran anak

Hakim Pengadilan Negeri Tanjungpinang, yang ditunjukberdasarkan surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 29/Pen.Pdt.P/2016/PN.Tpg, tanggal 16 Maret 2016, penetapan mana diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut, dibantuH.L.SEIREGAR, sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon tersebut.PANITERA PENGGANTI, HA KIM,H. L. SIREGAR. GUNTUR KURNIAWAN, SH .

Nomor 316 K/Pdt.SusPHI/2020karena tuntutan ganti rugi tidak disertai dengan perincian kerugian;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang telan memberikan Putusan Nomor26/Pdt.SusPHI/2018/PN.Tpg., tanggal 6 Desember 2018 yang amarnyasebagai berikut:Dalam Provisi Menolak provisi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Membebankan biaya perkara yang timbul dari perkara ini kepada Negara;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjung Pinang tersebut telan diberitahukan kepadaKuasa Penggugat pada tanggal 20 Februari 2019, kemudian terhadapnyaoleh Penggugat dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 15 Maret 2019 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 11Maret 2019, sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan PermohonanKasasi Nomor 7/Kas/Pdt.SusPHI/2019/PN.Tpg

Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Tanjung Piinang Nomor 26/Pdt.SusPHI/2018/PN.Tpg., tanggal 6Desember 2018;3. Menghukum Termohon Kasasi (Semula Tergugat) untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara ini;Mengadili sendiri:Dalam Provisi Menolak provisi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

66.510.765,001 x 9 x Rp7.390.085,002 Uang Penghargaan Masa Kerja Rp 36.950.425,001 x 5 x Rp7.390.085,003 Uang Penggantian Hak Rp 15.519.179,0015% x Rp103.461.190,004 TOTAL Rp118.980.369,00 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BANK DANAMONINDONESIA, Tbk., tersebut dan membatalkan Putusan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor26/Pdt.SusPHI/2018/PN.Tpg

2020Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BANKDANAMON INDONESIA, Tbk., tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Tanjung Pinang Nomor 26/Pdt.SusPHI/2018/PN.Tpg

Jeruk RT004/RW 009 Tanjung Uban Kabupaten Bintan.Untuk selanjutnya disebut sebagaiP EMOHON ;PENGADILAN NEGERI TANJUNG PINANG ;Telah membaca surat permohonan Pemohon ;Telah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan ;Telah memeriksa alat bukti dari Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 15Juli 2016 yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tanjung Pinang pada tanggal 15 Juli 2016 dibawah Register No. 100/Pdt.P /2016/ PN.TPG telah mengemukakan

29 Agustus2013; Bahwa Pemohon ingin untuk ganti nama anak pemohon yang tertulisdalam Surat Akte Kelahiran Anak Pemohon Nomor : AL.5740115227, tertanggal 22 April 2009 dari MUHAMMAD RAZIQ ALTHAMI PELAWI diganti menjadi KYNAN AHMAD SEMBIRINGPELAWI; Bahwa untuk mengganti nama anak pemohon tersebut pemohonlakukan karena SERING SAKIT KARENA KEBERATAN NAMA; Bahwa untuk pengesahan ganti nama tersebut terlebih dahulu harusada Ijin dari Pengadilan Negeri tersebut;Hal 1 dari 6 Penetapan No. 100/Pdt.P/2016/PN.TPG

Pemohon tersebutdiatas, serta ditinjau dari hubungan dan persesuaian satu dengan yang lainnya,diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut ;Bahwa Pemohon telah mencatatkan kelahiran anak Pemohon dalamkutipan akta kelahiran Nomor 1927/TTP/2009 tanggal 22 April 2009 dengannama Muhammad Raziq Al Thami Pelawi;Bahwa marga dari Pemohon adalah Sembiring Pelawi;Bahwa anak pemohon ini sering sakit sakitan dan telah diubah namanyamenjadi Kynan Ahmad Sembiring Pelawi.Hal 3 dari 6 Penetapan No. 100/Pdt.P/2016/PN.TPG

ROSTATI,Sm.Hk., CORPIONER,SH.Perincian Biaya:e Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,e Biaya Proses Rp. 50.000,e Biaya Panggilan Rp. 170.000.Hal 5 dari 6 Penetapan No. 100/Pdt.P/2016/PN.TPGe Biaya Redaksi Rp. 5.000.e Biaya Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 261.000.Terbilang :dua ratus enam puluh satu ribu rupiah;Hal 6 dari 6 Penetapan No. 100/Pdt.P/2016/PN.TPG

E No. 4 RT 004 RW 004 Kelurahan Kampung Baru KecamatanTanjung Pinang Barat Kota Tanjungpinang, yang untuk selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengarkan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 6Desember 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tanjungpinang pada tanggal 6 Desember 2016 dalam Register Nomor80/Pdt.G/2016/PN.TPG

/PN.TPG. Bahwa, perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut kemudiandidaftarkan di Kantor Catatan Sipil Kota Ambon, sesuai Kutipan AktaPerkawinan Nomor: 576/CS/1997 tertanggal 16 September 1997.. Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup sebagai pasangan suami isteri yang bahagia dan harmonis..

/PN.TPGApabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Pinang berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum yang berlaku (Ex Aequo EtBono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak datangmenghadap ataupun menyuruh orang lain menghadap untuk mewakilinya,meskipun berdasarkan risalah panggilan kepada Tergugat Nomor80/Pdt.G/2016/PN.Tpg tanggal 9 Desember 2016, risalah PanggilanNo.80/Pdt.G/2016/PN.Tpg

Pdt.G/2016/PN.TPG tanggal 6 Desember2016 putusan tersebut pada hari Senin, tanggal 13 Pebruari 2017 diucapkandalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri olehpara Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Raymond Badar Panitera PenggantiPengadilan Negeri Tanjung Pinang, dihadiri oleh kuasa Penggugat tanpadihadiri Tergugat.Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,Jhonson Freddy Esron Sirait, S.H., Corpioner, S.H.,lriaty Khairul Ummah, S.H.

/PN.TPG

-- Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding semula Tergugat ;-- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor : 7/Pdt.G/ 2015/PN.Tpg tanggal 18 Juni 2015, yang dimohonkan banding tersebut ;-- Menghukum Pembanding semula Tergugat membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Telah membaca berkas perkara berikut suratsurat lainnya yang berkaitandengan perkara antara kedua belah pihak tersebut diatas serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor : 7/Pdt.G/2015/PN.Tpg tanggal 18 Juni 2015;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20Februari 2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjungpinang pada tanggal 20 Februari 2015 dibawah register perkara Nomor7/Pdt.G/2015/PN.Tpg, telah

Risalah pernyataan permohonan banding No. 8/Pdt.G/2015/PN.Tpg., BandingNomor . 7/Pdt.G/2015/PN.Tpg yang dibuat/ditandatangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Tanjungpinang, yang menerangkan bahwa pada hari SelasaHal 16 dari 20 hal. Put.

No.82/PDT/2016/PT.PBRtanggal 30 Juni 2015, kuasa Pembanding semula Tergugat, telahmengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus olehPengadilan Negeri Tanjungpinang pada tanggal 18 Juni 2015 Nomor :7/Pdt.G/2015/PN.Tpg, diperiksa dan diputus kembali dalam peradilan tingkatbanding;Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding No. 8/Pdt.G/2015/PN.TPG jo No.7/Pdt.G/2015/PN.Tpg menerangkan bahwa Pernyataan Banding yang diajukanoleh Kuasa Pembanding semula Tergugat, telah diberitahukan secara sah danseksama

No : 7/Pdt.G/2015/PN.Tpg masingmasing tanggal 30 DesemberHal 17 dari 20 hal. Put.

O7/Pdt.G/2015/PN.Tpg tanggal 18 Juni 2015 danselanjutnya mengadili sendiri dengan menolak seluruh gugatan Terbanding semulaPenggugat seluruhnya dst.....

Nomor 314 K/Pdt.SusPHI/2018Subsidair: Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya gugatan Penggugat kabur (obscuur libel) dan gugatanPenggugat error in persona;Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjungpinang telah memberikan Putusan Nomor 43/Pdt.GPHI/2016/PN.Tpg., tanggal 22 Desember 2016 dengan amar sebagai berikut:Dalam

Nomor 314 K/Pdt.SusPHI/2018Desember 2017, kemudian terhadapnya oleh Pemohon Kasasi/Tergugatdengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3Januari 2017 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 9 Januari 2017,sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 02/Kas/Pdt.SusPHI/2017/PN.Tpg. yang dibuat oleh Panitera Muda PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang, permohonantersebut disertai dengan memori kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan

telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, sehingga permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal18 Januari 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/T ergugat; Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial Nomor 48/Pdt.SusPHI/2016/PN.Tpg

Uang Penghargaan 4 x Rp2.685.302,00 = Rp10.741.208,00 Uang Penghargaan Masa Kerja 2 x Rp2.685.302,00 = Rp5.370.604,00 Uang Penggantian Hak 15% x Rp16.111.812,00 = Rp2.416.771,00Jumlah = Rp18.528.583,00Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT GLORY POINT tersebut danmembatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Tanjungpinang Nomor 43/Pdt.GPHI/2016/PN.Tpg

Undang Undang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah danditambah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT GLORYPOINT tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Tanjungpinang Nomor 43/Pdt.GPHI/2016/PN.Tpg

), Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 45 Tahun 2009 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan, juga pada Bab XVII Bagian Kesatu dan pasal-pasal lainnya yang terkait dalam UU Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lainnya yang bersangkutan; M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;- Memperbaiki putusan Pengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 05/PID.SUS-PRK/2015/PN.Tpg

Putusan Pengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri TanjungPinang Nomor 05/Pid.SusPRK/2015/PN.Tpg tanggal 29 Mei 2015 yangamarnya berbunyi sebagai berikut :.

Akta permintaan banding Nomor 2/PID.BDG.PRKN/2015/PN.Tpg yangditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Tanjung Pinang, yangmenerangkan bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Mei 2015 PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor05/PID.SUSPRK/2015/PN.Tpg tanggal 29 Mei 2015, selanjutnyapengajuan permintaan banding tersebut telah diberitahukan secarapatut kepada Terdakwa pada hari Rabu tanggal 3 Juni 2015 ;6.

Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor 02/Pid.BdgPRK/2015/PN.Tpg kepada Penuntut Umum dan Terdakwa tanggal 4Juni 2015 tentang pemberian kesempatan untuk memeriksa/mempelajari berkas perkara (inzage) sebelum perkara yangbersangkutan dikirim ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru untuk diperiksadalam tingkat banding;Menimbang, bahwa karena permintaan untuk pemeriksaan tingkatbanding dari Penuntut Umum diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta syaratsyarat yang telah ditentukan oleh

jenis jaring trawlyang dilarang di perairan Indonesia ;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 101/PID.SUS/2015/PT.PBRe Bahwa perbuatan terdakwa merupakan perbuatan yang tidak menghargaikedaulatan Negara Republik Indonesia ;e Bahwa terdakwa harus mendapatkan hukuman yang berat agarmenimbulkan efek jera ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dan mempelajari denganseksama berkas perkara Terdakwa maupun turunan resmi putusanPengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 05/PID.SUSPRK/2015/PN.Tpg

) Juncto Pasal 27 ayat (1), UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 45 Tahun 2009 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan, juga pada Bab XVII BagianKesatu dan pasalpasal lainnya yang terkait dalam UU Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainnyayang bersangkutan;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;e Memperbaiki putusan Pengadilan Perikanan pada Pengadilan NegeriTanjung Pinang Nomor 05/PID.SUSPRK/2015/PN.Tpg

AKTA PERDAMAIANPada hari ini Kamis tanggal 4 Mei 2017 dalam proses perkara Nomor :5/Pdt.SusPHV/2017/ PN.Tpg antara pihak Penggugat Jeffry William Maitselanjutnya disebut sebagai Pihak Pertama melawan pihak Tergugat PT.Batamfast Indonesia selanjutnya disebut sebagai Pihak Kedua, Pihak Pertamadan Pihak Kedua secara bersamasama disebut sebagai Para Pihak danmasingmasing sebagai Pihak, dimana untuk mengakhiri sengketa kedua belahpihak tersebut maka dalam proses perkara ini telah mencapai kesepakatandengan

ketentuanketentuan sebagai berikut :Para Pihak tetap bertindak sebagaimana tersebut diatas dengan inimenerangkan terlebih dahulu halhal sebagai berikut :e Bahwa antara Pihak Pertama dan Pihak Kedua telah terjadi permasalahanatau perselisihan dalam WHubungan Industrial (Hukum Ketenagakerjaan)sesuai dengan perkara Nomor 5/Pdt.SusPHV2017/PN.Tpg ;e Bahwa sehubungan dengan hal tersebut diatas Pihak Pertama dan PihakKedua sepakat untuk menyelesaikan permasalahan atau perselisihan hukumtersebut diluar

Pihak Pertama bersedia dan sepakat untuk mencabut gugatan atas perkaraNomor 5/Pdt.SusPHV/2017/PN.Tpg di Pengadilan WHubungan IndustrialTanjungpinang yang mana saat ini sedang berproses dan telah masukdalam agenda persidangan jawaban dari Tergugat atau Pihak Kedua ;2.

Mengingat, Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana dan Pasal 193 Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan Perundang-undangan yang berkaitan dengan perkara ini ;M e n g a d i l i :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor : 29/Pid.Sus.PRK/2016/PN.Tpg tanggal 14 Pebruari 2017 yang dimintakan banding tersebut ;- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam

SsKebangsaan/Kewarganegaraan : Malaysia ;Tempat tinggal : 24,2 Taman Ow u 6 DungunMalaysia &Pekerjaan : Nelayan/ oda KM.TRF 1156;Terdakwa tidak ditahan ; wePengadilan Tinggi tersebut : SSetelah me netapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaruomor 97/PID.SUS/2017/PT PBR, Tentang Penunjukanemeriksa dan mengadili perkara tersebut ; tanggal 18 MeiMajelis Hann eySe membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaan st resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor29/PID.SUS.PRK/2016/PN.TPG

(lima ribu rupiah).SMenimbang, bahwa Pengadi Cy, Tanjung Pinang telahmenjatuhkan putusan Nomor Aes PERK/2016/PN.TPG tanggal 14Pebruari 2017, yang amarnya Mer i sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa L BIAN SENG bersalah melakukan tindakpidana dengan s TO croneeciten kapal penangkap ikanberbendara asi Neeeuxan penangkapan ikan di ZEEI yang tidakat Izin Penangkapan Ikan) sebagaimana dakwaan memiliki SKedua Pe2.

tersebut,Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telah menyatakan banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tanggal 14 Pebruari 2017,sebagaimana akta permintaan banding Nomor : 6/Pid.BdgPRK/2017/PN.Tpgdan permintaan banding ini telah diberitahukan dengan seksama kepadaTerdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tanggal 14 Pebruari 2017 sebagaimanatersebut dalam akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat $0)Sita Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor : eee ONY .Tpgjo Nomor : 06/Pid.BdgPRK/2017/PN.Tpg

PID.BDG.PRK/2 PNYPG ;i ahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehmum dan Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktuJaksa Penundan aes syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, makaPQ n banding tersebut secara formal dapat diterima ;yang pada pokoknya mohon supaya Pengadilan Tinggi menerima permohonanMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnyabanding dan menyatakan atau merubah putusan Pengadilan Perikanan padaPengadilan Negeri Tanjung Pinang NO.29/Pid.SusPRK/2016/PN.TPG

terbuktier dan dihukum maka biaya perkara dalam kedua tingkat peradilandibebankan kepada Terdakwa ;Mengingat, Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana dan Pasal 193 Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta PeraturanPerundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini ;Mengadili:Halaman 7 dari 8 halaman putusan No 97/PID.SUS/2017/PT PBR Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor29/Pid.Sus.PRK/2016/PN.Tpg

Nomor 3449 K/Pdt/2017Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tanjungpinangdengan Putusan Nomor 10/Pdt.G/2016/PN.TPG., tanggal 20 Juli 2016 telahmenjatuhkan putusan dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapatditerima (niet ontvantelijk verklaara);Menghukum Para Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp346.000,00 (tiga ratus empat pulunh enam riburupiah);Bahwa kemudian

putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan TinggiPekanbaru dengan Putusan Nomor 39/Pdt/2017/PT.PBR., tanggal 30 Mei2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitanukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 20 Juni 2017, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Juli 2017 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 2 Agustus 2017 sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Kasasi Nomor 8/Pdt.G/2017/PN.Tpg/KASASI junctoNomor 10/Pdt.G

/2016/PN.Tpg. juncto Nomor 39/PDT/2017/PT PBR. yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang permohonantersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 15Agustus 2017;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Riau Nomor 39/PDT/2017/PT.PBR., tanggal 30 Mei 2017 juncto Putusan Pengadilan NegeriTanjungpinang Nomor 10/Pdt.G/2016/PN.Tpg., tanggal 20 Juli 2016;3. Dengan mengadili sendiri, mengabulkan seluruh gugatan ParaPenggugat/Para Pembanding/Para Pemohon Kasasi;4.

putusanJudex Facti tidak salah menerapkan hukum dengan alasan sebagaiberikut:Bahwa untuk mencegah terjadinya pertentanganantara 2 (dua) putusan atau lebin maka gugatan mengenai objeksengketa yang sama dengan objek sengketa yang digugat dalamgugatan sebelumnya maka gugatan yang diajukan belakangan tersebutharus dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa terbukti objek sengketa a quo adalah samadengan objek sengketa yang diajukan oleh orang tua Para PemohonKasasi terdaftar dalam perkara Nomor 03/Pdt.G/2015/PN.Tpg

Barek Motor RT.003.RW.008 Kelurahan Kijang Kota KasbupatenBintan Timur, dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama diri sendiri, yangselanjutnya disebut sebagai: PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca:1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang, tertanggal 25 April2016, Nomor 58/Pen.Pdt.P/2016/PN.Tpg tentang penunjukkan hakimyang memeriksa perkara permohonan ;2 Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Tanjungpinang, tertanggal 25April 2016 Nomor 58/Pdt.P/2016/PN.Tpg, tentang penetapan

harisidang pertama ;a Berkas perkara perdata permohonan Nomor 58/Pdt.P/2016/PN.Tpg,dari SURYATI selaku Pemohon ;Telah memeriksa suratsurat yang diajukan oleh Pemohon sebagai alat bukti dipersidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA : Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 22 April 2016,yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpinang padatanggal 25 April 2016, dibawah

register perkara Nomor 58/Pdt.P/2016/PN.Tpg, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah Warganegara Indonesia berdasarkan Kartu TandaPenduduk Nomor : 2101066107550001 tertanggal 13 April 2016 ; Bahwa Pemohon ingin untuk ganti nama dan tanggal lahir pemohon yang tertulisdalam Surat Pasport Pemohon Nomor : W 372975 tanggal 14 Desember 2010 dariSURJATI diganti menjadi SURYATI dan tanggal lahir dari 04 Maret 1953 digantimenjadi 21 Juli 1955 yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi

Hakim Pengadilan Negeri Tanjungpinang, yang ditunjuk berdasarkan suratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 58/Pen.Pdt.P/2016/PN.Tpg,tanggal 25 April 2016, penetapan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut, dibantu HL.SIREGAR, sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Pemohon tersebut.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,~Fd.t.o.H.L. SIREGAR.

Nomor 86/PDT/2017/PT.PBRPinang pada tanggal 2 Maret 2017, selanjutnya disebutsebagai Terbanding semula Penggugat ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat dengan suratgugatannya tertanggal 29 September 2015, yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang pada tanggal 29 September2015 dibawah register perkara Nomor 61/Pdt.G/2015/PN.Tpg

Nomor 86/PDT/2017/PT.PBRMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang,Nomor 61/Pdt.G/2015/PN.Tpg tanggal 27 Januari 2016, yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Menyatakan sah dan berharga sitajaminan (conservatoir beslag) yangtelah diletakkan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri TanjungPinang, sebagaimana Berita Acara SitaJaminan Nomor 61/Pdt.G/2015/PN.Tpg, tanggal 18 Desember 2015 terhadap/atas :Sebidang tanah seluas 52 m2 (lima puluh dua meter persegi) berikutsebuah bangunan ruko yang berdiri di atas tanah tersebut, yang terletakdi Jalan Potong Lembu Lorong Banjar Nomor 48 Rukun Tetangga 004Rukun Warga IV Jalan Lingkungan 2, Kelurahan Kemboja, KecamatanTanjungpinang

Nomor 86/PDT/2017/PT.PBR61/Pdt.G/2015/PN.Tpg, tanggal 27 Januari 2016, dan telah pula membacaserta memperhatikan dengan seksama surat memori banding yang diajukanoleh Pembanding dan Pembanding Il, semula Tergugat dan Tergugat ll,tertanggal 2 Pebruari 2017 dan jugasurat kontra memori banding yang diajukanoleh terbanding, semula Penggugat, ternyata tidak ada halhal yang baru yangperlu dipertimbangkan, maka untuk itu Majelis hakim tingkat banding dapatmenyetujui dan membenarkan putusan hakim tingkat

pertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat danmenguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasanyang menjadi dasar dalam putusannya dan hal itu dianggap telah tercantumpula dalam putusan di tingkat banding atas perkara ini ;Menimbang, bahwa dengan hal demikian, makapertimbanganpertimbangan hukum hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikandasar didalam pertimbangan putusan Hakim tingkat banding sendiri, sehinggaputusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 61/Pdt.G/ PN.Tpg

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum tersebut ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 11/Pid.Sus-Prk/2018/PN.Tpg, tanggal 5 Juli 2017, yang dimohonkan banding tersebut;
• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 5.000,- (lima ribu Rupiah) ;

penahanan.Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum.Terdakwa didampingi penterjemah bahasa.Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbarutanggal 18 September 2018 Nomor 247/PID.SUS/2018/PT PBR, TentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwatersebut di atas ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusan Pengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri TanjungPinang tanggal 5 Juli 2018 Nomor 11/Pid.SusPrk/2018/PN.Tpg

Nomor 247/PID.SUS/2018/PT PBRMenimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut, Pengadilan Perikananpada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang pada tanggal 5 Juli 2018 Nomor1/Pid.SusPrk/2018/ PN.Tpg telah menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :1.

tertanggal 20 Juli 2018terhitung sejak tanggal 20 Juli 2018 sampai dengan tanggal 27 juli 2018 ;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum tersebuttelah diajukan dalam tenggang waktu dan tata cara serta syaratsyarat yangditentukan UndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara formildapat diterima ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam Memori Bandingnyamenyatakan bahwa tidak sependapat dengan putusan Pengadilan Perikanan padaPengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 11/Pid.SusPrk/2018/PN.Tpg

sekedartidak adanya subsidaer, haruslah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangkan tersebut diatas, maka Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwaPutusan Pengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor11/Pid.SusPrk/2018/PN.Tpg, tanggal 5 Juli 2018, tersebut haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalahdan dijatuhi pidana denda, maka Terdakwa harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua

dalam tingkat banding besarnyaditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat Pasal 93 Ayat (2) Jo Pasal 27 Ayat (2) Jo Pasal 102 Undangundang No.45 Tahun 2009 tentang Perubahan atas Undangundang No.31 Tahun2004 tentang Perikanan Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana serta Pasalpasaldari perundangundangan yang berlaku dan berhubungan;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum tersebut ; Menguatkan Putusan Pengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri TanjungPinang Nomor 11/Pid.SusPrk/2018/PN.Tpg

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; -- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 31/PDT.G/2016/ PN.Tpg, tanggal 28 Juni 2016 yang dimohonkan banding tersebut ;M E N G A D I L I S E N D I R IDALAM KONVENSI ;-- Mengabulkan Gugatan Pembanding semula Penggugat untuk seluruhnya:1.

Menghukum Penggugat konvensi /Tergugat dalam Rekonvensi dan Tergugatkonvensi /Penggugat dalam rekonpensi untuk membayar biaya perkara secaratanggung renteng yang sampai hari ini ditetapkan sebesar Rp 361.000 (tiga ratusenam puluh satu ribu rupiah )Membaca , Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor 07/PdtG/ 2016/PN.Tpg,.Banding.

No.31/PDT.G/2016/ PN Tpg. yang ditanda tangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Tanjung Pinang , pada hari Senin tanggal 11 Juli 2016Penggugat telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri TanjungPinang Nomor 31/Pdt.G/2016/PN Tpg. tanggal 28 Juni 2016 ;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 07/Pdt.G/2016/PN.Tpg Banding Jo Nomor 31/Pdt.G/2016/ PN.Tpg yang ditanda tangani oleh JurusitaPengadilan Negeri Tanjung Pinang, pengajuan permohonan banding oleh Penggugattersebut diatas

telah diberitahukan secara patut kepada pihak Terbanding semulaTergugat pada hari Kamis tanggal 21 Juli 2016;Membaca Memori Banding yang diajukan oleh Pembanding semulaPenggugat, tertanggal 19 Juli 2016 dan Surat Memori Banding tersebut telahdiberitahukan/diserahkan turunannya dengan cara seksamakepada pihak Terbanding semula Tergugat, pada tanggal 21 Juli 2016Nomor : 07/Pdt.G/2016/PN.Tpg yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Tanjung Pinang.Menimbang, bahwa pihak Terbandingsemula

Tergugat dalam perkara ini tidakmengajukan kontra memori banding .Membaca Relaas Pemberitahuan memeriksa berkas Perkara Nomor 31/PDT.G/2016/PN.Tpg, kepada Pembanding semula Penggugat, pada tanggal 9 AgustusHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 116/PDT/2016/PT.PBR2016 dan kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 12 Agustus 2016, telahdiberikan kesempatan untuk mempelajari/memeriksa berkas perkara (inzage) sebelumberkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Pekanbaru untuk pemeriksaandalam

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 31/Pdt.G/ 2016/PN.Tpg tanggal 28 Juni 2016 yang dimohonkan bandingMENGADILI;Dalam Pokok Perkara ;Dalam Konvensi, Mengabulkan gugatan Penggugat/pembanding untuk seluruhnya .

MenolakpermohonankasasidariPemohonKasasi:YUTIN SUDARNItersebut;MemperbaikiamarputusanPengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri TanjungpinangNomor19/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Tpg.,tanggal14 September 2017sebagaiberikut:1. MengabulkangugatanPenggugatuntuksebagian;2. Menyatakanhubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus terhitung sejak tanggal 20 April 2016;3.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Tanjungpinang telah memberikan Putusan Nomor 19/Pdt.SusPHI/2017/PN.Tpg., tanggal 14 September 2017 yang amarnya sebagaiberikut: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan telah terjadi pemutusan hubungan kerja antara Penggugatdengan Tergugat terhitung

Rp601.00,00 (enam ratus satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjungpinang tersebut telah diucapkan dengan hadirnyaKuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat pada tanggal 14 September 2017,kemudian terhadapnya oleh Penggugat dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Oktober 2017 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 3 Oktober 2017 sebagaimana ternyata dariAkta = Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor = 19/Kas/Pdt.SusPHI/2017/PN.Tpg

Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Tanjung Pinang Nomor 19/Pdt.Sus/2017/PN.TPg., tanggal 14September 2017;Mengadili Sendiri dengan memutuskan:1. Mengabulkan gugatan Penggugat (Pemohon Kasasi) untuk seluruhnya;Hal. 3 dari 6 hal.Put.Nomor 799 K/Pdt.SusPHI/20182. Menyatakan sah alatalat bukti yang dihadirkan oleh Pemohon Kasasidalam perkara a quo;3.

, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: YUTINSUDARNI tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 19/Pdt.SusPHI/2017/PN.Tpg

RT 001 RW 003 Kelurahan Air Raja TanjungpinangTimur, Kota Tanjungpinang.Untuk selanjutnya disebut sebagaiP EMOHON ;PENGADILAN NEGERI TANJUNGPINANG ;Telah membaca surat permohonan Pemohon ;Telah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan ;Telah memeriksa alat bukti dari Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 22Maret 2017 yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tanjungpinang pada tanggal 23 Maret 2017 dibawah Register No. 41/Pdt.P /2017/ PN.TPG

Saksi Zulaiha, dibawah sumpah menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan pemohon, yaitu adik ipar dari Pemohon.Hal 2 dari 6 Penetapan No. 41/Pdt.P/2017/PN.TPG Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon telah diubah namasebelumnya nama Delystina menjadi Melvy Angrenvina di tahun 2016kemarin.

Bahwa anak Pemohon ingin namanya tetap seperti sebelumnya yaituDelystina.Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon sudah tidak mengajukan apa apa lagi dan mohon penetapan.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan diatas, pada pokoknya adalah melakukan perubahannama anaknya yang telah pernah diubah sebelumnya berdasarkan Penetapandari Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 138/Pdt.P/2015/PN.Tpg tanggal14 Januari 2016.Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa Pemohon telah melakukan perubahan nama anaknya tersebutberdasarkan penetapan Pengadilan Negeri Tanjungpinang nomor138/Pdt.P/2015/PN.Tpg tanggal 14 Januari 2016.Menimbang, bahwa atas fakta fakta hukum di atas dihubungkandengan Permohonan Pemohon agar dapat kembali ke nama anak PemohonHal 3 dari 6 Penetapan No. 41/Pdt.P/2017/PN.TPGsemula memerlukan dasar hukum, karena bagaimanapun alasan untukperubahan nama tidak bisa dilakukan semaunya saja, setelah ini akan terjadiubah nama yang akan menganggu

Rp.1.800.JUMIAN oo... ce ee ee eee Rp.10.800,Hal 6 dari 6 Penetapan No. 41/Pdt.P/2017/PN.TPG

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 84/Pdt.G/2014/PN.Tpg tanggal 2 Oktober 2015, yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Tergugat I untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

Berkas perkara berikut surat surat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan' resmi putusan Pengadilan NegeriTanjungpinang Nomor 84/Pdt.G/2014/PN.Tpg tanggal 2 Oktober 2015;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip dan memperhatikan tentang hal hal yang tercantum dalamberkas putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor : 84/Pdt.G/2014/PN.Tpg tanggal 2 Oktober 2015 dimana Penggugat sekarang Terbandingtelah mengajukan gugatannya di Pengadilan Negeri Tanjungpinang dalam halsebagai berikut

Menyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA :1.Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;2.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan Negeri Tanjungpinang berpendapatlain, Tergugat mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa mengutip dan memperhatikan tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri TanjungpinangNomor 84/Pdt.G/2014/PN.Tpg tanggal 2 Oktober 2015 yang amarnya berbunyisebagai

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan PermohonanBanding No. 11/Pdt.G/2015/PN.Tpg yang ditanda tangani oleh Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Tanjungpinang, pada hari Kamis tanggal 15Oktober 2015, Kuasa Pembanding semula Tergugat telah menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang No.84/Pdt.G/2014/PN.Tpg tanggal 2 Oktober 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas pemberitahuan pernyataanbanding No. 84/Pdt.G/2014

tersebut terhadapputusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang No. 84/Pdt.G/2014/PN.Tpg tanggal2 Oktober 2015 ;Hal.21 dari 23 hal.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor84/Pdt.G/2014/PN.Tpg tanggal 2 Oktober 2015, yang dimohonkanbanding tersebut;3.

Memperhatikan, Pasal 93 Ayat (2) Jo Pasal 27 Ayat (2) Jo Pasal 5 Ayat (1) Huruf b Jo Pasal 102 Undang-Undang Nomor. 31 Tahun 2004 Tentang Perikanan, sebagaimana diubah dengan Undang-Undang Nomor. 45 Tahun 2009 Tentang Perikanan Jo Undang-Undang Nomor. 8 Tahun 1981 serta peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;M E N G A D I L I : - Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 5/Pid.Sus-Prk/2017/PN.Tpg,

,MHgkan bahwa Jaksa PRK/2017/PN.Tpg. yang ditandatangani oleh H.

IYPanitera Pengadilan Negeri Tanjung Pinang, yang nePenuntut Umum dan Terdakwa telah reba banding padatanggal 17 Mei 2017 atas putusan Pengaai egeri Tanjungpinang Nomor5/Pid.SusPrk/2017/PN.Tpg, taggal 10 t2017 yang mana pengajuanpermintaan banding tersebut isha tahukan secara seksama kepadaJaksa Penuntut Umum dan Teepatut ; :Memori bandin War vaksa Penuntut Umum tertanggal 31 Mei 2017yang telah diteri fe ebanioraan Pengadilan Negeri Tanjungpinang padahari dan ta as juga, yang mana memori banding

banding dari Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan telah memenuhi syaratsyarat lain yangditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang bahwa, setelah Pengadilan Tinggi mempelajari danmemeriksa berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan olehPenyidik dan Berita Acara Persidangan Pengadilan Tingkat pertama sertasyaratsyarat lainnya, turunan resmi putusan Pengadilan Negeri TanjungpinangNomor 5/Pid.SusPrk/2017/PN.Tpg

berpendapat bahwa putusan Pengadilan tingkat Pertama ter.memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa memori banding sav Umum ternyata tidakada halhal baru yang perlu prinbare Nhe memori banding tersebutmerupakan pengulangan dari Pometelah dipertimbangkan oleh Majeli akim tingkat pertama, sehinggapertimbangan tersebut crambii a Majelis Hakim tingkat banding dalammemutus perkara ini ;ahulu, sedangkan hal tersebutMenimbang esa pertimbangan tersebut diatas PutusanPengadilan Neg Tah ngpinang Nomor 5/Pid.SusPrk/2017/PN.Tpg

Memperhatikan, Pasal 93 Ayat (2) Jo Pasal 27 Ayat (2) Jo Pasal 5 Ayat(1) Huruf b Jo Pasal 102 UndangUndang Nomor. 31 Tahun 2004 TentangPerikanan, sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor. 45 Tahun2009 Tentang Perikanan Jo UndangUndang Nomor. 8 Tahun 1981 sertaperaturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 7 Putusan Nomor 155/PID.SUS/2017/PT.PBRMENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor5/Pid.SusPrk/2017/PN.Tpg

Pen.Pid/2016/PN Tpg tanggal 22 Juli 2016 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 272/Pen.Pid/2016/ PN Tpg tanggal 22 Juli2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti suratyang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 342/Pid.B/2016/PN.Tpg

Ratmini di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Juli 2016 sekira pukul 20.15 wib saksiSalikun alias wan telah meminjam sepeda motor milik saksi ;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 342/Pid.B/2016/PN.Tpg.

Jalan Dr Sutomo 2016 Tanjungpinang ;Bahwa awalnya saksi Salikun alias wan makan diwarung saksi lalusetelah saksi Salikun alias lwan selesai makan maka saksi Salikun aliaslwan mendatangi saksi Ratmini dengan maksud meminjam sepeda motormilik saksi dan saksipun memberikan sepeda motornya untuk dipinjamsaksi Salikun alias wan ;Bahwa sepeda motor yang dipinjam oleh saksi Salikun alias wan adalahmerek Yamaha Mio warna putih dengan nomor polisi BP 5941 BG;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 342/Pid.B/2016/PN.Tpg

Menyatakan Terdakwa Hendi Als Deni Bin Asid telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN ;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 342/Pid.B/2016/PN.Tpg.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Hendi Als Deni Bin Asid oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.

ULFAH HENNYHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 342/Pid.B/2016/PN.Tpg.