Dinas PU Provinceand Balai PSDA Februari 2009;1 (satu) bundel WISMP Part A Annual Work Program (AWPR 2010) Volume IT:Training Program, March 2010;1 (satu) bundel WISMP Part A Annual Work Program (AWPR 2010) Volume I:Dinas PU and Balai PSDA, March 2010;1 (satu) bundel Laporan Peninjauan Status Institusi Balai PSDA, Juni 2008;1 (satu) bundel Laporan Pendahuluan, Februari 2008, Revisi Juni 2008;1 (satu) bundel Keputusan Direktur Jenderal Sumber Daya Air PengesahanProsedur Mutu Pengelolaan Hidrologi

;1 (satu) bundel Prosedur Pelaksanaan Alokasi Air;1 (satu) bundel Pedoman Public Awareness Campaign (PAC);1 (satu) bundel Prosedur Penyusunan dan Pemeriksanaan Kondisi Sungai;1 (satu) bundel Technical Guideliness for ESMF an Environmental and SocialApproach for WISMP2;1 (satu) bundel Pedoman Penyusunan Annual Work Plan, Pengelolaan SDA BalaiPSDA dan Dinas PUP PSDA, WISMP1 Part A, NPIUTA 2010, Versi 24 Juni2009;1 (satu) bundel WISMP Part A, Consolidated AWPR 2009 Dinas PU Provinceand Balai PSDA Februari

2009;1 (satu) bundel WISMP Part A Annual Work Program (AWPR 2010) Volume IT:Training Program, March 2010;1 (satu) bundel WISMP Part A Annual Work Program (AWPR 2010) Volume I:Dinas PU and Balai PSDA, March 2010;1 (satu) bundel Laporan Peninjauan Status Institusi Balai PSDA, Juni 2008;1 (satu) bundel Laporan Pendahuluan, Februari 2008, Revisi Juni 2008;Hal. 25 dari 54 hal.

;1 (satu) bundel Prosedur Pelaksanaan Alokasi Air;1 (satu) bundel Pedoman Public Awareness Campaign (PAC);1 (satu) bundel Prosedur Penyusunan dan Pemeriksanaan Kondisi Sungai;1 (satu) bundel Technical Guideliness for ESMF an Environmental and SocialApproach for WISMP2;1 (satu) bundel Pedoman Penyusunan Annual Work Plan, Pengelolaan SDA BalaiPSDA dan Dinas PUP PSDA, WISMP1 Part A, NPIUTA 2010, Versi 24 Juni2009;1 (satu) bundel WISMP Part A Consolidated AWPr 2009 Dinas PU Province andBalai PSDA Februari

2009;1 (satu) bundel WISMP Part A Annual Work Program (AWPr 2010) Volume II :Training program, March 2010;1 (satu) bundel WISMP Part A Annual Work Program (AWPr 2010) Volume I :Dinas PU and Balai PSDA, March 2010;1 (satu) bundel Laporan Peninjauan Status Institusi Balai PSDA, Juni 2008;1 (satu) bundel Laporan Pendahuluan, Februari 2008, Revisi Juni 2008;Hal. 43 dari 54hal.

HARRIS MAKMUR SEJATI;Asli 1 (satu) lembar Surat Kepala Dinas Pekerjaan UmumKabupaten Aceh Barat Daya selaku Pejabat PenggunaAnggaran Nomor : KU.602/224/PSDA/2007 tanggal 07September 2007 perihal Teguran II Kekurangan Pekerjaankepada Dirut. PT. HARRIS MAKMUR SEJATI;Asli 1 (satu) lembar Surat Kepala Dinas Pekerjaan UmumKabupaten Aceh Barat Daya selaku Pejabat PenggunaAnggaran Nomor : KU.602/237/PSDA/2007 tanggal 24September 2007 perihal Pemutusan Kontrak kepada Dirut.

HMS, sebanyak dua kaliyaitu :1 Surat Nomor : KU.602/213/PSDA/2007 tanggal 28 Agustus 20072 surat teguran ke II kepada Direktur PT. HMS dengan surat Nomor :KU.602/224/PSDA/2007 tanggal 07 September 2007. Bahwa karena tidak ada juga tanggapan dari PT.

terdakwa kemudian korban tertarikkemudian pada hari Kamis tanggal 15 Agustus 2013 sekitar jam 14.00 wibbertempat di rumah terdakwa saksi korban Damiah binti (alm) Kanafimenyerahkan uang sejumlah Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) kepadaterdakwa kemudian terdakwa memberi tanda terima berupakwitansi.Bahwa setelah 3 hari kemudian saksi korban datang ke rumah terdakwamenanyakan SPK dan dijawaboleh terdakwa SPKnya belum turun, tapi adakerjaan lain paket pengairan tetapibeda lokasi yang ditangani PSDA

ucapan terdakwa saksi korban tertarik kemudian pada tanggal 20Agustus 2013 bertempat di rumah terdakwa saksi korban Damiah binti (alm)Kanafi menyerahkan uang sejumlah Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah)kepada terdakwa kemudian terdakwa memberi tanda terima berupaHalaman 3 dari halaman 15 Putusan Nomor:187/Pid/2015/PT.BdgBahwa pada tanggal 25 Agustus 2013 terdakwa datang ke rumah korban mintakas bon uang sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) dengan alasan untukbiaya operasional proyek normalisasi PSDA

tetapibeda lokasi yang ditangani PSDAPropinsi mendengar ucapan terdakwa saksi korban tertarik kemudian padatanggal 20 Agustus 2013 bertempat di rumah terdakwa saksi korban Damiahbinti (alm) Kanafi menyerahkan uang sejumlah Rp. 10.000.000,(sepuluh jutarupiah) kepada terdakwa kemudian terdakwa memberi tanda terima berupakwitansi.Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2013 terdakwa datang ke rumah korban mintakas bon uang sebesar Rp. 2000.000,(dua juta rupiah) dengan alasan untukbiaya operasional proyek normalisasi PSDA

KEMAN seharga Rp.3.900.000, (tiga juta sembilanratus ribu rupiah) dari tahun 2012 s/d sekarang;Terdakwa menyewakan tanah PSDA di lokasi PT. SGFseluas 1, 65 Ha, kepada sdr. H.

Usaha Desa tahun 2011 dan 2012:e Tanah PSDA di seafer luas 16.742 m?.e Tanah PSDA di seafer luas 10.000 m?e Bahwa untuk tanah bondo desa harus dilakukan lelang;e Bahwa Terdakwa untuk tahun 2011 dan 2012 tidak pernah melakukanlelang tanah bondo desa karena pihak kecamatan tidak pernah menerimalaporan mengenai kepanitiaan lelang dan hasil lelang;e Bahwa hasil lelang bondo desa Bangunsari untuk tahun 2011dan 2012 jika dilakukan pelelangan per tahunnya diperkirakansebesar Rp.55 juta.

TARDI, uang sewa usaha desa di tanah PSDA di lokasi PT.SGFseluas 1,65 Ha mulai tahun 2014 s/d 2017 sebesar Rp.23.500.000.;. Dari saksi NURSIDI Bin MUNAJI, uang sewa usaha desa berupa tanamanmangga seluas 1,2 Ha yang terletak di tanah PSDA di Desa Bangunsaripada tanggal 10 Mei 2012 sebesar Rp.8.400.000,;i.

TARDI, usaha desa di tanah PSDA di lokasi PT.SGF seluas1,65 Ha mulai tahun 2014 s/d 2017;h.

TARDI, uang sewa usaha desa di tanah PSDA di lokasi PT.SGFseluas 1,65 Ha mulai tahun 2014 s/d 2017 sebesar Rp.23.500.000.;. Dari saksi NURSIDI Bin MUNAJI, uang sewa usaha desa berupa tanamanmangga seluas 1,2 Ha yang terletak di tanah PSDA di Desa Bangunsaripada tanggal 10 Mei 2012 sebesar Rp.8.400.000,;Dari saksi MUHANI Alias HANI Bin SUDARJO, menggarap seluas 150 M?

Lalu AAHMAT ZAENURI memerintahkan AYI YUDI MARDIANA untukmenghubungi Bina Marga dan PSDA (Pengelolaan Sumber Daya Air danEnergi Sumber Daya Mineral) guna memenuhi permintaan AGUNG PURNOSARJONO tersebut dengan mengatakan "Tolong kamu telepon Bina Margadan PSDA". Selanjutnya AY! YUDI MARDIANA menelepon Ir. AGUSRIYANTO selaku Kepala PSDA dan Ir.

YUDI MARDIANA tersebut,SKPD PSDA menyanggupi menyediakan uang sebesar Rp200.000.000,00(dua ratus juta Rupiah), dan SKPD Bina Marga menyanggupi menyediakanuang sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta Rupiah), sehinggaberjumlah Rp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta Rupiah), kemudiankesanggupan SKPD PSDA dan SKPD Bina Marga tersebut dilaporkan AYYUDI MARDIANA kepada AKHMAT ZAENURI, lalu AKHMAT ZAENURImengatakan "Ya sudah dikumpulkan saja ke bendaharawanmu'";Pada tanggal 10 November

Lalu AAHMAT ZAENURI memerintahkan AY YUDI MARDIANA untukmenghubungi Bina Marga dan PSDA (Pengelolaan Sumber Daya Air danEnergi Sumber Daya Mineral) guna memenuhi permintaan AGUNG PURNOSARJONO tersebut dengan mengatakan "Tolong kamu telepon Bina Margadan PSDA". Selanjutnya AY! YUDI MARDIANA menelepon Ir.

AGUSRIYANTO selaku Kepala PSDA dan Ir NUGROHO selaku Kepala BinaMarga dan menyampaikan permintaan AKHMAT ZAENURI agar SKPDPSDA dan SKPD Bina Marga menalangi dulu keperluan ke DPRD;Atas perintah AKHMAT ZAENURI melalui AY!

YUDI MARDIANA tersebut,SKPD PSDA menyanggupi menyediakan uang sebesar Rp200.000.000,00(dua ratus juta Rupiah), dan SKPD Bina Marga menyanggupi menyediakanuang sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta Rupiah), sehinggaberjumlah Rp 350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta Rupiah), kemudiankesanggupan SKPD PSDA dan SKPD Bina Marga tersebut dilaporkan AYYUDI MARDIANA kepada AKHMAT ZAENURI, lalu AKHMAT ZAENURImengatakan "Ya sudah dikumpulkan saja ke bendaharawanmu";Pada tanggal 10 November

Citra Djadi Nusantara beserta lampirannya;2. 1 (satu) Dokumen Rencana Anggaran Biaya (RAB), pekerjaan perencanaan Rekonstruksi Bending/Jaringan Irigasi di Bambaira;3. 1 (satu) Dokumen Surat perjanjian kerja konstruksi (Harga satuan) Nomor : 602/176.d/PSDA-DPU/VIII/2011 tanggal 15 Agustus 2011 antara Kepala Dinas PU Prop. Sulbar dengan PT.

Sulbar Tahun Anggaran 2011;9. 1 (satu) lembar Surat pengumuman pemenang Nomor : 08/Pokja-ULP/DAK/PSDA/Bbr/VII/2011;10. 1 (satu) lembar Surat penetapan pemenang pelelangan Nomor : 09/Pokja-LP/DAK/PSDA/Bbr/VII/2011;11. 1 (satu) lembar Surat Dinas Pekerjaan Umum Prop. Sulbar Nomor : 600/30/II/DPU/2012 tanggal 10 Februari 2012 perihal Penyelesaian Pekerjaan Peningkatan DI Bambaira Kabupaten Mamuju Utara;12. 1 (satu) lembar Surat Dinas Pekerjaan Umum Prop.

Dasya Tri Karsa beserta lampirannya;21. 1 (satu) Dokumen surat Perjanjian Kerja Konsultansi Nomor : 602/174.R/PSDA-DPU/VIII/2011 tanggal 15 Agustus 2011 antara Kepala Dinas Pekerjaan Umum Prop. Sulbar dengan CV. Dasya Tri Karsa Konsultan beserta lampirannya;22. 1 (satu) Dokumen Pelaksanaan Anggaran (DPA) Tahun Anggaran 2011 beserta lampirannya;23. 1 (satu) Bundel Surat Perintah Pencairan (SP2D) untuk pembayaran Uang Muka 20% (DAK) Pekerjaan Peningkatan DI. Bambaira Kab.

Sulbar Tahun Anggaran2011; 1 (satu) lembar Surat pengumuman pemenang Nomor : 08/PokjaULP/DAK/PSDA/Bbr/VII/2011; 1 (satu) lembar Surat penetapan pemenang pelelangan Nomor : 09/PokjaLP/DAK/PSDA/Bbr/VII/2011; 1 (satu) lembar Surat Dinas Pekerjaan Umum Prop. Sulbar Nomor : 600/30/II/DPU/2012tanggal 10 Februari 2012 perihal Penyelesaian Pekerjaan Peningkatan DI BambairaKabupaten Mamuju Utara; 1 (satu) lembar Surat Dinas Pekerjaan Umum Prop.

Saksi menanda tanganinya di ruangan Kepala Bidang PSDA. Bobotpekerjaan pada saat itu baru 75% yang saksi ketahui dari Kamaludin pengawaslapangan; Bahwa tidak ada lagi keterangan yang akan saksi sampaikan; Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan membenarkan keterangansaksi tersebut;Him 17 Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2015/PN.

Sulbar Tahun Anggaran2011; 1 (satu) lembar Surat pengumuman pemenang Nomor : 08/PokjaULP/DAK/PSDA/Bbr/VIl/2011; 1 (satu) lembar Surat penetapan pemenang pelelangan Nomor : 09/PokjaLP/DAK/PSDA/Bbr/VII/2011; 1 (satu) lembar Surat Dinas Pekerjaan Umum Prop. Sulbar Nomor : 600/30/II/DPU/2012tanggal 10 Februari 2012 perihal Penyelesaian Pekerjaan Peningkatan DI BambairaKabupaten Mamuju Utara; 1 (satu) lembar Surat Dinas Pekerjaan Umum Prop.

09/PokjaULP/DAK/PSDA/Bbr/V1I/2011;Bahwa selanjutnya pada tanggal 14 Agustus 2011 Tim MC0 melakukan survey lokasiyang akan dibangun Bendungan di Kecamatan Bambaira Kab.

Sulbar Tahun Anggaran2011; 1 (satu) lembar Surat pengumuman pemenang Nomor : 08/Pokja ULP/DAK/PSDA/Bbr/VII/2011; 1 (satu) lembar Surat penetapan pemenang pelelangan Nomor : 09/PokjaLP/DAK/PSDA/Bbr/VII/2011; 1 (satu) lembar Surat Dinas Pekerjaan Umum Prop. Sulbar Nomor : 600/30/II/DPU/2012tanggal 10 Februari 2012 perihal Penyelesaian Pekerjaan Peningkatan DI BambairaKabupaten Mamuju Utara; 1 (satu) lembar Surat Dinas Pekerjaan Umum Prop.

Permata Sawit Mandiri, setelahHalaman 3 dari 11 halaman, putusan Nomor 130/Pid.B/LH/2020/PT PTKdilakukan pengambilan tiga titik koordinat di dalam area PT.PSM dengan hasilbahwa kayu tersebut berada di wilayah PT.PSM, dengan demikian kayu tersebutlegal milik PT.PSM , dan kayu yang di tebang untuk perkebunan perusahaansudah dilakukan pembayaran PNBP yaitu PSDA dan DR nya kepada Negara,dengan demikian perbuatan para terdakwa adalah melanggar hukum.Perbuatan terdakwa bertentangan dengan pasal 12 huruf

Permata Sawit Mandiri, setelahdilakukan pengambilan tiga titik koordinat di dalam area PT.PSM dengan hasilbahwa kayu tersebut berada di wilayah PT.PSM, dengan demikian kayu tersebutlegal milik PT.PSM , dan kayu yang di tebang untuk perkebunan perusahaansudah dilakukan pembayaran PNBP yaitu PSDA dan DR nya kepada Negara,dengan demikian perbuatan para terdakwa adalah melanggar hukum.Halaman 5 dari 11 halaman, putusan Nomor 130/Pid.B/LH/2020/PT PTKPerbuatan terdakwa bertentangan dengan pasal 363 ayat

Permata Sawit Mandiri, setelahdilakukan pengambilan tiga titik koordinat di dalam area PT.PSM dengan hasilbahwa kayu tersebut berada di wilayah PT.PSM, dengan demikian kayu tersebutlegal milik PT.PSM , dan kayu yang di tebang untuk perkebunan perusahaansudah dilakukan pembayaran PNBP yaitu PSDA dan DR nya kepada Negara,dengan demikian perbuatan para terdakwa adalah melanggar hukum.Perbuatan terdakwa bertentangan dengan pasal 480ayat (1) ke1 KUHPidana JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Halaman 7 dari

Bidang Pengusahaan Hutan (pengawas penguji hasil hutan);bahwa berdasarkan UU RI Nomor 18 Tahun 2013 setiap orang yang menebang pohondi dalam kawasan hutan harus mempunyai izin dari pejabat yang berwenang;bahwa total kayu jati yang ditebang oleh terdakwa adalah 5 (lima) batang atau 0.095M3 dengan nilai ekonomi sebesar Rp. 114.000 (Sseratus empat belas ribu rupiah);bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut negara mengalami kerugian, oleh karenaseharusnya terdakwa membayar Provisi Sumber Daya Alam (PSDA

kemudian diangkut denganmenggunakan sepeda motor;e bahwa usia kayu jati tersebut diperkirakan sekitar 20 (dua puluh) tahunan; bahwa terdakwa tidak mempunyai izin untuk menebang kayu di kawasan hutan;e bahwa total kayu jati yang ditebang oleh terdakwa adalah 5 (lima) batang atau 0.095M3 dengan nilai ekonomi sebesar Rp. 114.000 (Sseratus empat belas ribu rupiah);e bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut negara mengalami kerugian, oleh karenaseharusnya terdakwa membayar Provisi Sumber Daya Alam (PSDA

yang ditentukan dalam aturan umum (zonderinachtneming van de bij algemene verordening bepaal de vormen) dan lainlain (JanRemmelink, Hukum Pidana, Gramedia Pustaka Utama, Jakarta, 2003, hal 187);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli AGUNG PRASETIJA, S.Hut. danketerangan terdakwa sendiri, terdakwa tidak mempunyai izin untuk menebang kayu dikawasan hutan, yang mana akibat perbuatan terdakwa tersebut negara mengalamikerugian, oleh karena seharusnya terdakwa membayar Provisi Sumber Daya Alam(PSDA

Dinas Pengelolaan SumberDaya Air (PSDA) Provinsi Jawa Tengah, dalam hal ini Tergugat ;6. Bahwa dengan demikian sejak saat itu Penggugat tidak bisa lagimenikmati dan memanfaatkan Tanah tersebut seperti sediakala untukbercocok tanam sampai dengan saat Gugatan ini didaftarkan diPengadilan Negeri Semarang;ll. TENTANG DUDUKNYA PERKARA1. Bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah seluas + 3. 000m?

Dinas Pengelolaan SumberDaya Air (PSDA) Provinsi Jawa Tengah), dalam halini Tergugat ;Bahwa ternyata tanpa sepengetahuan Penggugat selaku pihak yangberhak, Tanah Obyek Sengketa telah dimasukkan dalam cakupan ataumenjadi bagian dari Sertipikat Hak Pakai No.12, Desa/KelurahanMangkang Kulon, Kecamatan Tugu, terbit tanggal 1521989, GambarSituasi Nomor: 8513/1987 tanggal 30121987, luas 5.450 m? atasnama Pemerintah Provinsi Daerah Tingkat Jawa Tengah Cq.

Dinas PengelolaanSumber Daya Air (PSDA) Provinsi Jawa Tengah, dalam hal iniTergugat ;Halaman 6 Penetapan Nomor 277/Pdt/2019/PT SMG10.11.12.Bahwa seharusnya Tergugat tidak mensertifikatkan Tanah ObyekSengketa dan Tanah milik Alm. Katimah H.

DinasPengelolaan Sumber Daya Air (PSDA) Provinsi Jawa Tengah, karenaTergugat bukan merupakan pihak yang berhak;Bahwa akibat tindakan Tergugat! tersebut menjadikan Penggugattidakbisa lagi menikmati dan memanfaatkan Tanah Obyek Sengketa a quoseperti sediakala untuk bercocok tanam sampai dengan saat Gugatanini didaftarkan di Pengadilan Negeri Semarang;Bahwa Penggugat merasa heran dan aneh sebab dari mana danbagaimana Tergugat memperoleh/mendapatkan Hak atas TanahObyek Sengketa a quo???

Basri untuk mengecek usulan kegiatan masukdalam program kerja dinas PU bidang PSDA, karena pak Basri mengetahulbahwa saya dikenal oleh pak ketua DPRD Provinsi Sulawesi Barat A.Mappangara;Bahwa BAP saksi Rahmad Barawaja tanggal 20 September 2017 sebagai KabidPSDA pada Dinas Pekerjaan Umum, menyatakan pokokpokok pikiran dari :Wakil Ketua DPRD Drs. H. Harun, MM (Wakil Ketua DPRD/PAN) terdiri dari 22paket di Kabupaten Majene; Wakil Ketua DPRD Munandar Wijaya, S.IP, M.Ap.

Andi Tamma;1 (Satu) Bundel Catatan Tangan Kabid PSDA pada Dinas PUPR Prov. SulbarSdr. Rahmad Barawaja;1 (Satu) Bundel Daftar Pokokpokok Pikiran Tahun 2016 Bidang PSDA padaDinas PUPR Prov. Sulbar;1 (Satu) Bundel Daftar Kegiatan UPTD Balai PSDA WS. KKM Dinas PUPR TA.2016;1 (Satu) Bundel Daftar Namanama Paket Aspirasi pada Bidang PSDA DinasPUPR Prov. Sulbar TA. 2016;1 (Satu) Bundel Daftar Namanama Paket Aspirasi pada Bidang PSDA DinasPUPR Prov.

Andi Tamma Fotokopi legesT50 1 (Satu) Bundel Catatan Tangan Kabid PSDA pada Dinas PUPR Prov.Sulbar Sdr. Rahmad Barawaja Fotokopi legesT51 1 (Satu) Bundel Daftar Pokokpokok Pikiran Tahun 2016 Bidang PSDApada Dinas PUPR Prov. Sulbar Fotokopi legesT52 1 (Satu) Bundel Daftar Kegiatan UPTD Balai PSDA WS. KKM DinasPUPR TA. 2016 Fotokopi legesT53 1 (Satu) Bundel Daftar Namanama Paket Aspirasi pada Bidang PSDADinas PUPR Prov.

Mappangara)AsliT61 Dokumentasi UPTD PSDA WS. KKM untuk kegiatan Perkuatan TebingSungai Apoang Desa Bukit Sumang Kec. Sendana Kab. Majene (Aspirasi A.Mappangara) AsliT62 Dokumentasi UPTD PSDA WS. KKM untuk kegiatan Perkuatan tebingsungai Kel. Baruga Kec. Banggae Timur Kab. Majene (Aspirasi H. Harun) AsliT63 Dokumentasi Bidang PSDA untuk kegiatan Pembangunan TanggulPenahan Ombak (TPO) Lingkungan Somba Utara Kel. Mosso Kec. Sendana Kab.Majene (Aspirasi H. Harun) AsliT64 Dokumentasi Bidang PSDA WS.

Harun) AsliT65 Dokumentasi Bidang PSDA WS. KKM untuk kegiatan Rehab PerkuatanTebing Sungai Tameroddo Ds. Tameroddo Kec. Tameroddo Sendana Kab. Majene(Aspirasi H.

PUTUSANNomor:2389/Pdt.G/2014/PA.Ba.3 ey i reDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara permohonan izin ikrar talak antara;Nama Pemohon, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS ( Dinas PSDA danESDM ) Kabupaten Banjarnegara, Pendidikan STM,Bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon";MelawanNama

Nama Saksi 1, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiyata di Dinas PSDA danESDM Banjarnegara, tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara;Hal. 3 dari 10 Hal. Put. No.2389/Pdt.G/2014/PA.Ba.

Penggugat:
INSINYUR WIDIHARDJO Spesialis I PSDA
Tergugat:
1.PT BANK TABUNGAN NEGARA. Tbk PESERO KANTOR CABANG SURAKARTA
2.KOMARI
3.RR RETNO WIDIASTUTI
4.IGNATIUS HANDAYA
5.SUMARYATA

Kertajati, Kabupaten Majalengka,dengan batas batas :Sebelah Selatan : Tanah sawah milik Desa Paku Beureum ;Sebelah Timur : Saluran air Cibuer;Sebelah Utara : Tanah sawah Entin, Juminah/Jumanta , Kanta ;Sebelah Barat : Tanah PSDA (Pengelola Sumber Daya Air );4.

tidak sah, batal demi hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum ;Bahwa tanah sawah yang telah dikuasai TERGUGAT (H.JUMANTA) danTERGUGATI ( Hj.JAMINAH), Persil No.84,S.l, seluas + 806 bata(+ 11.284m2), atas nama SUPARUJA, terletak di Blok Pamijahan Kidul, DesaSukawana, Kecamatan Kertajati, Kabupaten Majalengka, dengan batasbatas :Sebelah Selatan : Tanah sawah milik Desa Paku Beureum ;Sebelah Timur : Saluran air Cibuer;Sebelah Utara : Tanah sawah Entin, Juminah/Jumanta , Kanta ;Sebelah Barat : Tanah PSDA

Pengadilan Negeri Majalengkaberkenan meletakkan Sita Jaminan (conservatoir beslag) atas tanah OBJEKSENGKETA tersebut butir7, yaitu sebidang tanah sawah PersilNo.84,S.l, luas + 806 bata (+ 11.284 m2) atas nama SUPARJA, yangterletak di Blok Pamijahan Kidul, Desa Sukawana, Kecamatan Kertajati,Kabupaten Majalengka, dengan batas batas :Sebelah Selatan : Tanah sawah milik Desa Paku Beureum ;Sebelah Timur : Saluran air Cibuer;Sebelah Utara : Tanah sawah Entin, Juminah/Jumanta , Kanta ;Sebelah Barat : Tanah PSDA

Jumanta (Tergugat lI) dan Hj.Jaminah (Tergugat Il) kepada Cecep Budi (Tergugat ); Bahwa transaksi tersebut terjadi pada Tahun 2016;Bahwa saksi menerangkan batasbatas tanah tersebut, sebelah selatanberbatasan dengan Desa Pakubeurem, sebelah timur berbatasan denganirigasi, sebelah utara berbatasan dengan tanah Jumanta/Jaminah, sebelahbarat berbatasan dengan tanah PSDA;Halaman 15 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.G/2018/PN.

Mj Bahwa tanah bagian Pak Suparja seluas kurang lebin 806 bata berupa tanahsawah; Bahwa batasbatas tanah tersebut sebelah selatan berbatasan dengan DesaPakubeureum, sebelah timur berbatasan dengan irigasi, sebelah utaraberbatasan dengan tanah Jumanta/Jaminah, sebelah barat berbatasan dengantanah PSDA; Bahwa saksi tidak mengetahui tanah bagian Alm.Suparja sudah diwariskankepada anakanak nya;Bahwa yang saksi ketahui tanah tersebut dikelola dan dikuasai oleh H.Jumanta (Tergugat I) dan Hj.

KETUT ARTANA , M.Si. 3 ==: Kepala Seksi Manajemen Asset dan PerijinanDinas PSDA Provinsi Jawa Tengah ; : Jl. Madukoro Blok AABB Semarang ; : KETUT SURYANA, S.H. ; : Kepala Subbagian Tata Usaha Balai PSDAJragung Tuntang Dinas PSDA Provinsi Jawa: JI. Madukoro Blok AABB Semarang ; : ILHAM PRIBADI, S.H. ; : Staf Biro Hukum Sekretariat Daerah ProvinsiJawa Tengah ; =: Jl. Pahlawan No. 9 Semarang ; : BANA BAYU WIBOWO, S.H., M.Kn. ; : Staf Biro Hukum Sekretariat Daerah ProvinsiJawa Tengah ; : Jl.

Binti Aras, umur 28 tahun, Agama Islam,Pendidikan terakhir D.III, Pekerjaan Tenaga Honor pada SD NegTotakka, tempat kediaman di Totakka, Lingkungan Sewo,Kelurahan Bila, Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng,selanjutnya disebut Penggugat;Melawan :Asri, S.Si Bin Salehe, umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir StaraSatu, Pekerjaan Tenaga Kontrak pada Kantor PSDA Kab.Soppeng, tempat kediaman di Solie, Desa Pising, KecamatanDonriDonri, Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan

Bahwa yang dimaksud dari tanggal 25 Feberuari saya meninggalkanrumah itu juga tidak benar,karena kalau hanya 2 hari 4 hari bahkan 1minggu saya tinggal,kalau saya kerumah orang tua di Solie saya tetapdatang menjenguk, kalau bukan siang sore saya datang tapi tidakbermalam, karena Penggugat sudah tahu terlebih dahulu saya juga kerjadi Distributor Pupuk Kaltim,sewaktu waktu harus berada di Lapangankarena pekerjaan saya kadang tak mengenal hari libur,begitu juga di PSDA,kalau harus jaga bendungan kalau

dan jumlahnyaShabbir erahkan sendiri dari tangan saya dan itu gaji saya daripuk yang memang penghasilannya tidak menentu, namunPerlu Majelis Hakim ketahui selama bulan April 2016 gaji saya dari PSDAyang terima pembayaran gaji Januari dan Feberuari 2016 dua bulanditerimah Sekaligus pada bulan April itu masih diterimah langsung diSengkang pada saat itu .Berikutnya setiap bulannya sampai bulanDesember 2016 melalu rekening ATM BRI dan bulan Januari 2017mMemang saya akui sudah tidak ada lagi gaji dari PSDA

karena diterimah langsung lagi di Sengkang pada Maret 2017 itupunJanuari dan Feberuari di bayar hanya 2 bulan gaji yang diterima ,nahdisinilah awal permasalahan dia tidak merasa di nafkahi karena dia sudahtidak bias menarik lagi melalui ATM, sampai gaji di rekening BRI selama 2016 habis tidak pernah saya lihat karena memang dia yang pegangATMku, tapi saya tidak ada masalah, karena memang sudah adakesepakatan bersama (DEEL) di kamar bahwa saya yang ambil dariDitributor Pupuk dan dia yang ambil dari PSDA

bersamasamadengan Puguh Susilo, S.T. selaku Ketua Panitia Pengadaan barang/jasa,Ahdiyat Ridho, S.Sos, selaku Pejabat Pembuat Komitmen dan Hening Swaskito,S.H. selaku Ketua Panitia pemeriksa pekerjaan/kegiatan (ketiganya dilakukanpenuntutan secara terpisah) pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapatditentukan lagi secara pasti antara bulan Januari sampai dengan bulanDesember 2010, atau pada suatu waktu dalam Tahun 2010, bertempat diKantor Dinas Pengelolaan Sumber Daya Air dan Energi Sumber Daya Mineral(PSDA

Keppres No.80 Tahun 2003 tanggal3 Nopember 2003, bab tentang Persiapan Pengadaan barang/jasaPemerintah;Bahwa selanjutnya Puguh Susilo, S.T. mengadakan proses pelelangantahap Pengumuman pada tanggal 19 Juli 2010, melalui media masa dikoran Lokal Wawasan, dan Tempo serta dalam Wibsate Pemkot KotaSemarang dan pada Papan Pengumuman Kantor Dinas PSDA & ESDMJalan Pamularsih Semarang;Bahwa Terdakwa Priyono Sanjoyo bin Ariyadi Sanjoyo mengetahui bahwapada Dinas Pengelolaan Sumber Daya Air (PSDA) dan Energi

No. 206 PK/Pid.Sus/2014ditentukan lagi secara pasti antara bulan Januari sampai dengan bulanDesember 2010, atau pada suatu waktu dalam Tahun 2010, bertempat diKantor Dinas Pengelolaan Sumber Daya Air dan Energi Sumber Daya Mineral(PSDA dan ESDM) Kota Semarang JI.

Keppres No. 80 Tahun 2003 tanggal3 Nopember 2003, bab tentang Persiapan Pengadaan barang/jasaPemerintah;Bahwa selanjutnya Puguh Susilo, S.T. mengadakan proses pelelangantahap Pengumuman pada tanggal 19 Juli 2010, melalui media masa dikoran Lokal Wawasan, dan Tempo serta dalam Website Pemkot KotaSemarang dan pada Papan Pengumuman Kantor Dinas PSDA & ESDMJalan Pamularsih Semarang;Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa pada Dinas Pengelolaan SumberDaya Air (PSDA) dan Energi Sumber Daya Mineral (ESDM) Kota

Semarang,ada pengadaan barang berupa 2 (dua) pompa @kapasitas 1500 liter/detiktersebut melalui surat kabar Wawasan;Bahwa selanjutnya Terdakwa mendatangi Kantor Dinas PSDA dan SDMKota Semarang dan bertemu saksi Puguh Susilo, S.T.

M E N G A D I L I:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Kontrak Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor: 4.5.01/VII/DPUTR-AG/VII/2018 tanggal 23 Juli 2018 adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum;
3. Menyatakan Surat Berita Acara Serah Terima Pekerjaan/Provisional Hand Over (PHO) Nomor: 05/BA-PHO/PSDA-BKKP/DPUTR-AG/2018 tanggal 5 September 2018 adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum;
4. Menyatakan Tergugat Telah Melakukan

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Atau apabila Yang Mulia berpendapat lain, maka Penggugat mohon Putusanyang seadiladilnya sesuai ketentuan Hukum yang berlaku (ex aequo etbono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,untuk Penggugat menghadap sendiri, dan Tergugat dihadiri oleh Ofrizon, ST.Kepala Bidang Pengelolaan Sumber Daya Air (PSDA) selaku PejabatPembuat Komitmen (PPK) Bidang PSDA pada Dinas Pekerjaan Umum danTata Ruang Kabupaten Agam berdasarkan Surat Perintah

AB 3174 KN menuju lokasi tersebut diatas untukmengambil (satu) buah daun pintu besi ukuran 130 x 120 cm, 2 (dua) buah pemikulsepanjang sekitar 1,5 M, (satu) buah plat penjepit daun pintu sepanjang 1,5 M, 2 (dua)buah plat siku penjepit berukuran panjang 75 cm yang merupakan milik BalaiPengelolaan Sumber Daya Air (PSDA) Provinsi Yogyakarta.

Bahwa para terdakwa mengambil besi tersebuttanpa seijin dari PSDA atau Dinas Pengairan selaku pemilik dan pengelola pintu air.Bahwa tujuan para terdakwa mengambil besi pintu air tersebut adalah apabila lakuterjual akan mereka bagi bersama.

Bahwa akibat perbuatan para terdakwa BalaiPengelola Sumber Daya Air (PSDA) mengalami kerugian sekitar sekitar Rp.3.000.000(tiga juta rupiah).Perbuatan para terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam pasal 363Ayat (1) ke4 KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, para terdakwamenerangkan telah mengerti dan selanjutnya menyatakan tidak mengajukan keberatanhukum atau eksepsi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor

Lalu AKHMAT ZAENURI memerintahkan AYI YUDIMARDIANA untuk menghubungi Bina Marga dan PSDA (Pengelolaan SumberDaya Air dan Energi Sumber Daya Mineral) guna memenuhi permintaanAGUNG PURNO SARJONO tersebut dengan mengatakan "Tolong kamutelepon Bina Marga dan PSDA". Selanjutnya AYI YUDI MARDIANAmenelepon Ir. AGUS RIYANTO selaku Kepala PSDA dan Ir.

NUGROHOselaku Kepala Bina Marga dan menyampaikan permintaan AKHMATZAENURI agar SKPD PSDA dan SKPD Bina Marga menalangi dulu keperluanke DPRD.Atas perintah AKHMAT ZAENURI melalui AYI YUDI MARDIANA tersebut,SKPD PSDA menyanggupi menyediakan uang sebesar Rp200.000.000,00 (duaratus juta rupiah), dan SKPD Bina Marga menyanggupi menyediakan uangsebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah)", sehingga berjumlahRp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah), kemudian kesanggupanSKPD PSDA

Bahwa Penggugat bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil pada InstansiDinas PSDA kabupaten Sidrap dan telah mendapat surat izin melakukanperceraian oleh Bupati Sidenreng Rappang denganNomor:800/7228/BKPSDM, tertanggal 23 Desember 20206.

Meskipundemikian, dalam setiap persidangan Majelis Hakim tetap melakukan upayadamai agar Penggugat dapat hidup rukun dengan Tergugat, namun tidakberhasil.Bahwa Penggugat bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil pada InstansiDinas PSDA kabupaten Sidrap dan telah mendapat surat izin melakukanperceraian oleh Bupati Sidenreng Rappang denganNomor:800/7228/BKPSDM, tertanggal 23 Desember 2020Bahwa pemeriksaan perkara diawali dengan pembacaan surat gugatanPenggugat, yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan