Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tinggi Jakarta atau Pejabat yang ditunjuk untuk mencoret Buku Register banding Perkara Pidana Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor : 230/PID/2016/PT.DKI, atas nama terdakwa ANDREW JAMES BECK karena dicabut bandingnya; --------------------------------------------------------------3. Memerintahkan agar turunan Penetapan ini beserta berkas perkara yang bersangkutan dikirim kembali ke Pengadilan Negeri Jakarta Selatan ;-----------------

230/PID/2016/PT.DKI

Berkas perkara pidana Nomor. 230/PID/2016/PT.DKI atas namaTerdakwa : 22 n nnn nnn nn nnn nnn cnn nnn ncn nce ANDREW JAMES BECK.Nam :Waggawagga (Australia.)a :43 Tahun/25 September 1973.: Lakilaki.Lengkap:Australia.:ApartemenThe Pakubuwono Residence JalanTemaot Pakubuwono 6 Nomor. 68 Kebayoran Baru Jakartaahi Selatan.Kristen.

Perpanjangan Kedua Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 14 Juni2016 Nomor 1287/pen.Pid/2016/PT.DKI, sejak tanggal 29 Juli 2016sampaiZO1G jra=dengan tanggal 26 September2. Akta Pencabutan Permintaan Banding No. 64/Akta Pid/2016/PN.Jkt.Sel Jo.

diberitahukan kepada pihakpihak yang bersangkutan ;Memperhatikan pasal 235 UndangUndang No.8 tahun 1981 (KUHAP) ;1.MENETAPKANMenerima pencabutan permintaan banding dari PenuntutUmum atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatantanggal 29 Juni 2016 Nomor. 362/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Sel dalam perkara terdakwa ANDREW JAMESBECKtersebut 5Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tinggi Jakartaatau Pejabat yang ditunjuk untuk mencoret Buku Registerbanding Perkara Pidana Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor :230/PID/2016/PT.DKI

WP, SH, MH: Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Jakarta sebagaiHakim Ketua Majelis, NYOMAN SUTAMA, SH,MH dan PRAMODANA KUMARAKUSUMAH ATMADJA, SH, M.Hum., masingmasing sebagai Hakim Anggota yangberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor : 230/PidSus/2016 /PT.DKI. tanggal 01 Agustus 2016 ditetapbkan sebagai Hakim Majelisuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam pengadilan tingkat banding,penetapan mana diucapkan oleh Hakim Ketua Majelis dalam sidang terbukauntuk umum pada hari

Harun dengan Penggugat (bukti P1) ;Hal. 16 Putusan Perdata No.96/Pdt/2021/PT.DKI.

Bahwa setelahHal. 17 Putusan Perdata No.96/Pdt/2021/PT.DKI.

Tim,tertanggal 27 Juli 2009 tersebut, Penggugat juga mengajukan gugatanHal. 23 Putusan Perdata No.96/Pdt/2021/PT.DKI.

Pihak yang sama,Hal. 30 Putusan Perdata No.96/Pdt/2021/PT.DKI.,e. Alasan dan dalil yang sama;4.

;Hal. 38 Putusan Perdata No.96/Pdt/2021/PT.DKI.

BAKTIPARAMITA PUTRASAMA tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 242/PDT/2014/PT.DKI tanggal 19 Mei 2014 yang menguatkan Putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan Nomor 230/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel tanggal 6 November2013;MENGADILI SENDIRI:DALAM EKSEPSI:- Menolak Eksepsi dari Tergugat I dan Turut Tergugat II;DALAM POKOK PERKARA:- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;- Menghukum Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan

Nomor 15/PDT/2003/PT.DKI jo. Nomor 1647/K/Pdt/2006 jo.

Nomor15/Pdt/2003/PT.DKI Jo. Nomor 1643 K/Pdt/2006 Jo. Nomor 530/Pdt.G/2000/PN.Jak.Sel telah memerintahkan kepada Tergugat Il untukmengembalikan tanah SHM Nomor 78/Petukangan Ill tersebut kepadaPenggugat;Bahwa Tergugat II wajid untuk mengembalikan SHM 78/Petukangan Illtersebut kepada Penggugat dalam keadaan bebas dan kosong,sebagaimana tertuang dalam Putusan Peninjauan Kembali Nomor 183PK/PDT/2010 jo. Nomor 15/PDT/2003/PT.DKI jo. Nomor 1643 K/PDT/2006Hal. 9 dari 40 hal. Put.

Nomor 15/PDT/2003/PT.DKI jo. Nomor 1647/K/Pdt/2006 jo. Nomor 183 PK/Pdt/2010 tersebut yang telah mempunyai kekuatanhukum yang tetap;.

Jo Nomor 111/PDT/2003/PT.DKI Jo.perkara Nomor 499 K/Pdt/2005 Jo.Perkara Nomor 360 PK/Pdt/2008tanggal 31 Oktober 2008. Akan tetapi ternyata diabaikan atau tidakdimunculkan dan tidak disinggung sama sekali, sehingga terjadiputusan seperti dalam perkara Nomor 281/Pdt/Bth/2001/PN.Jkt.Ut. Jo.Nomor 111/PDT/2003/PT.DKI Jo. Perkara Nomor 499 K/Pdt/2005 JoPerkara Nomor 360 PK/Pdt/2008, yang tidak hanya sekedarbertentangan dengan putusan perkara Nomor 530/Pdt.G/2000/PN.Jak.Sel Jo.

JoNomor 111/PDT/2003/PT.DKI Jo.Perkara Nomor 499 K/Pdt/2005 Jo.Perkara Nomor 360 PK/Pdt/2008 tanggal 31 Oktober 2008, berakhirprosesnya tanggal 31 Oktober 2008, sedangkan perkara sebelumnyayang membuat ada dilakukannya penyitaan yang dibantah/dilawanyaitu perkara Nomor 530/Pdt.G/2000/PN.Jak.Sel. Jo Nomor 15/PDT/2003/PT.DKI Jo. Nomor 1647/K/Pdt/2006 Jo.

No : 288/PDT.G/2008/PN.JKT.PST (vide Buktib Surat Wakil Panitera Pengadilan Negeri JakartaSelatan kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta PusatNo.W.103/HI04.10/103/02/ 8332/2009 tanggal 23Desember 2009, Perihal Permintaan BiayaPemberitahun Putusan No.323/PDT/2009/PT.DKI Jo.No.288/PDT.G/ 2008/PN.JKT.PST .(vide Bukti T21),berikut lampiran berupa :c Surat Pemberitahuan Putusan Perkara Perdata No.323/PDT.G/2009/PT.DKI Jo.

No.288/PDT.G/ 2008/PN.JKT.PST telah disampaikan secara patut dan sah dan Putusan PengadilanTinggi DKI Jakarta No.323/PDT/2009/PT.DKI Jo.

upaya hukum = Kasasi (vide Bukti T4a danPembantah telah terbukti wanprestasi dan tidak mempunyai itikad untukmelaksanakan isi Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.323/PDT/2009/PT.DKI Jo.

(T1) (Foto copy) 5Halaman 25 dari 31 Putusan No.428/PDT.BTH/2010/PN.JKT.PST.101112Surat Wakil Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 23 Desember2009, perihal : Permintaan Biaya Pemberitahuan Putusan No.323/PDT/PT.DKI (T2) (Foto copy) 5Surat Pemberitahuan Putusan Perkara Perdata No.323/PDT/2009/ PT.DKI Jo.No.288/Pdt.G/2008/PN.JKT.PST (T3) (Foto copy) ;Turunan Putusan No.323/PDT/2009/PT.DKI Jo.

Perkara No.288/PDT.G/2008/PN.JKT.PSTadalah tidak mempunyai alas hak yang sah, karena Putusan No.323/PDT/2009/PT.DKI belum diberitahukan secara sah dan patut kepada Terbantah, sehinggaputusan tersebut belum mempunyai kekuatan hukum tetap dan Penetapan EksekusiDAFT No.046/2010.EKS tersebut tidak pula mempunya kekuatan hukum ;Menimbang, bahwa apakah benar Putusan Pengadilan Tinggi No.323/PDT/2009/PT.DKI Jo.

Jo Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No. 77/PDT/2011/PT.DKI Jo Putusan Mahkamah Agung RI dalam Kasasi No. 3034 K/Pdt/2011 menyangkut Hak Pelawan yang dapat merugikan Pelawan tidak dapat dilaksanakan ;Menghukum Terlawan I, Terlawan II dan Turut Terlawan secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 816.000,- (delapan ratus enam belas ribu rupiah);

Nomor 508/PDT/2011/PT.DKI namun padatingkat Kasasi Majelis Hakim Kasasi kembali memenangkan Ary HansSetiawan.SH.Cs.18. Adapun sahnya Akta No.Il tanggal 16 Agustus 2006 telah memperolehkeputusan yang telah berkekuatan hukum tetap dalam perkaraNo.23/Pdt.G/2008/PN.PL.R jo.No.58/PDT/2008/PT.PR jo.No.710PK/PDT/2009jo. No. NO.22/G/2012/PTUNJKT;19.

Faisal Rani dalam permohonanpelaksanaan putusan (eksekusi) Putusan Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor ; 512/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Pst, tanggal 30 Juni 2010 Jo.77/PDT/2011/PT.DKI, tanggal 27 Mei 2011 Jo. Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor ; 3034 K/PDT/2011, tanggal 27 Juni 2012 adalahsebagai Direktur PT. Putri mea sehingga secara hukum sah mewakiliPT.Putri Mea.4.

Bahwa Perkara No; 557/PDT.P/2014/PNJKT.PST, pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat adalah perkara perlawanan atas pelaksanaan Putusan (eksekusi) Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor512/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Pst, tanggal 30 Juni 2010 Jo Putusan PengadilanTinggi Jakarta Nomor : 77/PDT/2011/PT.DKI, tanggal 27 Mei 2011 Jo.Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 3034 K/PDT/2011,tanggal 27 Juni 2012 dengan pemohon eksekusi adalah PT.

Putri Mea dalamPerkara No: 557/PDT.P/2014/PNJKT.PST, pada Pengadilan Negeri JakartaPusat, maka jelas hal tersebut bertentangan dengan hukum, bagaimanamungkin upaya hukum pelaksaan putusan pengadilan (eksekusi) yangdimohonkan oleh PT.Putri Mea atas Putusan Pengadilan Negeri JakartaPusat Nomor: 512/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Pst, tanggal 30 Juni2010 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor; 77/PD1/2011/PT.DKI,tanggal 27 Mei 2011 Jo.

Putusan Pengadilan TinggiJakarta Nomor ; 508/PDT/2011/PT.DKILJKT tanggal 4 Januari 2012 Jo.Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor;312/PDT.G/2010/PN.JKT.PST. tanggal 16 Februari 2011, yang amarputusannya berbunyi sebagai berikut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No.508/PDT/2011/PT.DKI, tanggai 4 Januari 2012 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 312/PDT. G/2010/PN.JKT.

56/PID/TPK/2014/PT.DKI

pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat tanggal 11 Pebruari 2014 Nomor : 13/PID.SUS/TPK/2014/PN.JKT.PST, sejak tanggal 11 Pebruari 2014 sampai dengan tanggal 12 MaretPerpanjangan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat tanggal 6 Maret 2014 Nomor : 13/PID.SUS/2014/PN.Jkt.Pst, sejaktanggal 13 Maret 2014 sampai dengan tanggal 11 Mei 2014 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan TinggiDKI Jakarta tanggal 05 Mei 2014 No.135/Pen.Pid/Tpk/2014/PT.DKI

sejaktanggal 12 Mei 2014 sampai dengan tanggal 10 Juni 2014 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan TinggiDKI Jakarta tanggal 03 Juni 2014 No.164/Pen.Pid/Tpk/2014/PT.DKI sejaktanggal 11 Juni 2014 sampai dengan tanggal 10 Juli 2014 ;Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 08 Juli 2014 No.215/Pen.Pid/Tpk/2014/PT.DKI, sejak tanggal 08 Juni 2014 sampai dengan tanggal 06Agustus 2014 ;Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 22 Juli 2014 No.235/Pen.Pid/Tpk/2014

/PT.DKI, sejak tanggal 07 Agustus 2014 sampai dengantanggal 05 Oktober 2014 ;Permohonan Perpanjangan Penahanan kepada Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor W10.U/5232/HK.07.IX.2014 tanggal 23 September2014, sejak tanggal 06 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 04 NopemberAkte Permintaan Banding Nomor 39/Akta.Pid.Sus/TPK/2014/PN.JKT.PSTtanggal 08 Juli 2014 yang di buat oleh Edy Nasution, SH.

PRAKASA,SH. sebagai Panitera Pengganti berdasarkan surat penunjukanPanitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 56/PID/TPK/2014/PT.DKI tanggal 18 September 2014, diluar hadirnya Penuntut Umum maupun Terdakwa/ Penasihat Hukum Terdakwa.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS,1 ELANG PRAKOSO WIBOWO, SH.MH MARIHOT LUMBAN BATU,SH.MH2 DR.

MHumPANITERA PENGGANTI,WANGI AMAL PRAKASA,SHHal 5 dari 5 hal Penetapan No.56/PID/TPK/2014/PT.DKI

1. Menerima dan mengabulkan pencabutan permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No. 238/Pdt.G/2015/PN.Jkt .Brt tanggal 7 Januari 2016;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta untuk mencoret permohonan banding No.353/PDT/2019/PT.DKI dari Register perkara Banding ;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.150.000.- (seratus

PENETAPANNOMOR: 353/PDT/2019/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Tinggi DKI Jakarta , setelah membacamempelajari dengan seksama suratsurat yang berkaitan dengan perkaraNomor 353/Pdt/2019/PT.DKI dan putusan Pengadilan Negeri Jakarta BaratNomor 238/Pdt/2015/PN/Jkt Brt , tanggal 7 Januari 2016 = antara ; PT TIGA RAMBU, diwakili oleh ROSANA LISTANTO selaku DirekturUtama, beralamat di Kp Desa LeuwinanggungRt.01/Rw.02 Cimanggis, Depok 16596 Indonesia ,dalam hal

Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta untuk mencoretpermohonan banding No.353/PDT/2019/PT.DKI dari Register perkaraBanding ;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.150.000.

(Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi DKI Jakarta pada hari Kamis tanggal 1 Agustus 2019 olehKami IMAM SUNGUDI, SH Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jakarta selakuHakim Ketua Majelis, ACHMAD SUBAIDI, SH, MH dan HARYONO, SH, MHHakim Tinggi Pengadilan Tinggi DKI Jakarta masingmasing sebagai HakimAnggota, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi JakartaNo.353/Pen/Pdt/2019/PT.DKI tanggal 28 Juni 2019, telah ditunjuk

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 150.000,hal 4 Put 353/PDT/2019/PT.DKI

RUDI SIAHAAN tersebut ;

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Timur tersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 74/PID.SUS/2022/PT.DKI., tanggal 12 Mei 2022 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 1115/Pid.Sus/2021/ PN.Jkt.Tim., tanggal 15 Maret 2022 tersebut mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa menjadi pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan pidana denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan

., dalam perkara terdakwa HENDARTO SETYOBUDI tersebut;

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 699/PEN/PDT/2020/PT.DKI. tanggal 28 Desember 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;2.

Nadi 168/JTRUST/SAMD/I/201921 Januari 2019SuratPemberitahuanPelunasan a.n.Suhaemi Masrang 167/JTRUST/SAMD/I/201921 Januari 2019SuratPemberitahuanPelunasan a.n.Ahmad Subhan 166/JTRUST/SAMD/I/2019 21 Januari 2019 Surat Hal 43 Put.No.699/PDT/2020/PT.DKI 32).33).33il.332.338.334.335.336.33/7. Nomor SuratTanggalPerihal PemberitahuanPelunasan a.n.

IrsanSuryawan 187/JTRUST/SAMD/I/201923 Januari 2019SuratPemberitahuanPelunasan a.n.Ahmad NurulKholifudin 186/JTRUST/SAMD/I/201923 Januari 2019SuratPemberitahuanPelunasan a.n.Abdul Azis 193/JTRUST/SAMD/I/2019 24 Januari 2019 Surat Hal 44 Put.No.699/PDT/2020/PT.DKI 338.33).340.34.34P.348.344.345.346.

Hal 47 Put.No.699/PDT/2020/PT.DKI 365.366.36/7.368.36).370.37fL.372.376.

BIAVA PIOSES 00.2... cccccccccecccceeeeceeeneseseeeeeseasnnnesstess Rp. 130.000, SUM AD iucceccucceececcecsceeneccnestecsesteeseeseeneees Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 83 Put.No.699/PDT/2020/PT.DKI

270/Pid.Sus/2017/PT.DKI

Penyidik, masingmasing berdasarkan Surat Perintah Penahanan tanggal22 Mei 2017, Nomor : SPHan/33/S.17/V/2017/Sek.SB dan Nomor : SPHan/34/S.17/V/2017/Sek.SB,masingmasing sejak tanggal 22 Mei 2017sampai dengan tanggal 10 Juni 2017;Hal. 1 . put.No.270/Pid.Sus/2017/PT.DKI.2.

Penahanan Hakim Pengadilan Tinggi DKI Jakarta, tanggal 26 September2017 Nomor : 1893/Pen.Pid/2017/PT.DKI, dan Nomor1894/Pen.Pid/2017/PT.DKI sejak tanggal 26 September 2017 s/d tanggal 25Oktober 2017 ;8. Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DK!

Jakartatanggal 16 Oktober 2017 Nomor 1998/Pen.Pid/2017/PT.DKI dan nomorNomor : 1997/Pen.Pid/2017/PT.DKI sejak tanggal 26 Oktober 2017 s/dtanggal 24 Desember 2017 ;Pengadilan Tinggi tersebut :Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan dan suratsurat lainyang berhubungan dengan perkara ini ;Telah memperhatikan dan mengutip halhal sebagai berikut :1. Surat Dakwaan Penuntut Umum, terhadap Terdakwa tersebut yangberbunyi sebagai berikut ;DAKWAAN :eoncnnne Bahwa mereka terdakwa .

Memidana Terdakwa : Terdakwa I : ARI JUNADI dan Terdakwa Il :HERI KURNIAWAN dengan pidana penjara masingmasing selama : 1Hal. 4 . put.No.270/Pid.Sus/2017/PT.DKI.(satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda masingmasing sebesarRp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah, dengan ketentuan,apabila denda tersebut tidak dibayar, digantikan dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan;3. Menyatakan lamanya para Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negaradikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

SRI ANDINI,SH.MH.PANITERA PENGGANTI,DEWI RAHAYU.S.H,MH.Hal. 7 . put.No.270/Pid.Sus/2017/PT.DKI.

PENETAPANNomor 367/PID.SUS/2020/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami Majelis Hakim Pengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksadan mengadili perkara pidana dalam tingkat banding Nomor367/Pid/2020/PT.DKI atas nama Terdakwa : YUDHISTIRASetelan membaca Berita Acara persidangan perkara Terdakwatersebut diatas ;Setelah membaca permintaan banding yang diajukan Terdakwatanggal 13 Juli 2020 terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusattanggal 6 Juli 2020 Nomor 395/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Pst.Setelahn

membaca permohonan Terdakwa Nomor /78/AktaPid/2020/PN.Jkt.Pst tanggal O6 Agustus 2020 tentang pencabutanpermintaan banding ;Menimbang, bahwa pencabutan permintaan banding merupakanHak Terdakwa selaku Pembanding.Menimbang, bahwa pencabutan permintaan banding pada dasarnyadapat dicabut sepanjang perkara yang dimintakan banding belum diputusditingkat banding.Menimbang, bahwa perkara pidana Nomor367/PID.SUS/2020/PT.DKI atas nama Terdakwa YUDHISTIRA sampai saatini belum diputus oleh Majelis Hakim Pengadilan

Jakarta untuk mencoretpermohonan banding Nomor 395/Pid.Sus/2020/PN.JKT.PST tanggal 06Juli 2020 dari register perkara banding;Hal. 1 Pen.No.367/Pid.Sus/2020/PT.DKI. Menghukum Terdakwa/Pembanding untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.500,00. (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari ini Senin Tanggal 31 AGUSTUS2020, oleh kami NYOMAN DEDY TRIPARSADA,S.H.M.H,.Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jakarta, selaku~ Hakim KetuaMajelis, IERSYAF.,S.H., dan YONISMAN,S.H.

., masingmasingsebagai Hakim Anggota berdasarkan Surat Penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi DKI Jakarta tertanggal O07 Agustus 2020 Nomor367/Pid.Sus/2020/PT.DKI telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, dan penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri olehHakim Hakim Anggota, dan dibantu oleh RISTIARI CAHYANINGTYAS,S.H.

,Hal. 2 Pen.No.367/Pid.Sus/2020/PT.DKI.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/TERDAKWA STEPHANUS SUTRISNO alias STEPHEN tersebut;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 509/Pid.Sus/ 2020/PT.DKI tanggal 14 Januari 2021 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 1015/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Utr tanggal 17 November 2020 mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa menjadi: pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan pidana denda sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila

;

Berbedadengan Dasar Hukum lelang yaitu Amar Putusan No.497 / Pdt / 1988 /PT.DKI. yang tertulis Obyek Terletak di Jalan Ridwan No.33 PatalSenayan ;2.4.

Dalam butir 2.a AmarPutusan Pengadilan Tinggi Jakarta No.497 / Pdt / 1988 / PT.DKI.

. dan Berlanjut hinggaTimbul adanya Pemaksaan Lelang dan adanya Perkara No.2776 K /Pdt / 2002 Jo No.632 / Pdt / 2001 / PT.DKI.

No.44 tanggal 21 Oktober 1987 (Bukti PK16) ;3.18.Putusan No.497 / Pdt / 1988 / PT.DKI.

RII dan Termohon Peninjauan kembali (I)(Bukti PK27) yang pada saat ini masih diteliti kembali olen Kantor KPKoleh karena perbuatan Tindak Pidana Korupsi yang diawali denganrekayasa perdata dalam perkara awal No.765 / Pdt / 1987 / PN.Jkt.Pst. joNo.497 / Pdt / 1988 / PT.DKI. (Bukti P4.a) dan berlanjut pada perkaraNo.632 / Pdt / 2001 / PT.DKI.

34/Pid/2018/PT.DKI

./2018/PT.DKI"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Tinggi DKI Jakarta yang mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini dalamperkara Terdakwa;Nama Lengkap : Dewi Hartati .Tempat lahir : Jakarta .Umur/tgl lahir : 50 Tahun/ 08 Juli 1966.Jenis kelamin : Perempuan.Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : KTP : Komplek Sepolwan Rt.009/009 Kel. PondokPinang, Kec.

KartiniHal.2 Putusan Nomor 34/Pid/2018/PT.DKI..No.99 Lebak Bulus Jakarta Selatan pada tanggal 4 Oktober 2012, 11 Oktober2012, 27 Nopember 2012, 11 Desember 2012 dan tanggal 19 Maret 2013dan bukan pada bulan Nopember tahun 2015 dan pasca operasi pasientersebut langsung pulang dan tidak menginap di rumah sakit.

Menetapkan barang bukti berupa :e Surat Pernyataan;Hal.5 Putusan Nomor 34/Pid/2018/PT.DKI..e Rekening Koran;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;5. Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.

Menyatakan Terdakwa Dewi Hartati tersebut diatas telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan ;Hal.7 Putusan Nomor 34/Pid/2018/PT.DKI..2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Dewi Hartati oleh karena itu denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3.

S.H.M.H.H.AMIR MADDI, S.H.M.H.PANITERA PENGGANTI.NY.MAWARTI,S.H.Hal.8 Putusan Nomor 34/Pid/2018/PT.DKI..

., dalam perkara terdakwa BERLIN PADANG SITUMORANG tersebut;

AMING HANDOKO tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 108/PDT/2017/PT.DKI tanggal 30 Mei 2017 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 511/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel. tanggal 10 September 2015;

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidirancang sejumlah Rp716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);Menyatakan tidak dapat diterima petitum angka 3, 7,12;Menolak gugatan Para Penggugat untuk selebihnya;Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Jakartadengan putusan Nomor 108/PDT/2017/PT.DKI tanggal 30 Mei 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Pemohon Kasasi pada tanggal 26 Juli 2017 kemudian terhadapnya olehPara

Melakukan perbaikan atas Putusan Pengadilan Tinggi DKI JakartaNomor 108/PDT/2017/PT.DKI tanggal 30 Mei 2017 juncto Nomor 511/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel tanggal 10 September 2015;3. Menghukum Termohon Kasasi Il (dahulu Terbanding II, Tergugat Il)untuk mengembalikan uang yang telah dibayarkan oleh Para PemohonKasasi melalui Termohon Kasasi (dahulu Terbanding , Tergugat sejumlah Rp11.630.110.331,00 (sebelas miliar enam ratus tiga puluh jutaseratus sepuluh ribu tiga ratus tiga puluh satu rupiah);4.

syaratsyarat pembelian unitunit properti a quo, disebutkan juga bahwa Pembeli wajib menandatanganiPPJB yang dikeluarkan oleh Pengembang/Tergugat selambatlambatnya120 (seratus dua puluh) hari kalender terhitung sejak tanggal suratpemesanan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: DJOKO TAHONO dankawankawan dan membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor108/PDT/2017/PT.DKI

AMING HANDOKO tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 108/PDT/2017/PT.DKI tanggal 30 Mei 2017 yang menguatkan putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan Nomor 511/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel. tanggal 10 September2015;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il telah melakukan perbuatanwanprestasi yang mengakibatkan kerugian kepada Para Penggugat;3.

DEWI ARYALINIZA alias DEWIE YASIN LIMPO tersebut;Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I / PENUNTUT UMUM PADA KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI tersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 46/PID.SUS-TPK/2016/PT.DKI tanggal 02 September 2016 yang mengubah Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 13/PID.SUS/TPK/2016/ PN.JKT.PST tanggal 13 Juni 2016 mengenai pidana pengganti denda dan pencabutan

MARTHA USIANI.Nomor urut 138.Dikembalikan kepada JEMMIE DEPHIYANTO PATHIBANG.Nomor urut 130, 131,132, 133, 134, 135, 141, 165, 166, 167, 168, 169,170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, dan 178.Terlampir dalam berkas perkara.Nomor urut 179 dan 180.Dirampas untuk negara.Membebankan Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Jakarta Nomor 46/PID.SUSTPK/2016/PT.DKI tanggal2 September 2016

No.2729 K/Pid.Sus/2016Aryaliniza alias Dewie Yasin Limpo mengajukan permohonan kasasi terhadapPutusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi JakartaNomor 46/PID.SUSTPK/2016/PT.DKI tanggal 2 September 2016 tersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 26 September 2016 dariPenuntut Umum pada Komisi Pemberantasan Korupsi sebagai Pemohon Kasasi, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 26 September 2016;Memperhatikan

Bambang Wahyuhadi sebagai Termohon kasasi, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat tanggal 17 Oktober 2016;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Jakarta Nomor 46/PID.SUSTPK/2016/PT.DKI tanggal 2September 2016 tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum padaKomisi Pemberantasan Korupsi pada tanggal 8 September 2016 dan PenuntutUmum pada Komisi Pemberantasan

Alasanalasan kasasi Pemohon Kasasi / Penuntut Umum: Bahwa dalam Putusan Majelis Hakim Tingkat Banding Nomor46/PID.SUSTPK/2016/PT.DKI tanggal 2 September 2016 yangmengubah Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 13/PID.SUS/TPK/2016/PN.JKT.PST. tanggal 13 Juni 2016 Penuntut Umum telah menemukanadanya suatu peraturan hukum tidak diterapkan atau diterapkan tidaksebagaimana mestinya, yaitu penerapan Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana mengenai' penyertaan (deelneming

ARYALINIZA alias DEWIE YASIN LIMPO tersebut;Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi / PENUNTUTUMUM PADA KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI tersebut:Memperbaiki Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Jakarta Nomor 46/PID.SUSTPK/2016/PT.DKI tanggal 02September 2016 yang mengubah Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 13/PID.SUS/TPK/2016/PN.JKT.PST tanggal 13 Juni 2016 mengenai pidana pengganti denda danpencabutan hak politik Terdakwa