PENGGUGAT- LA HASAN- ARSAN NOHU- WA ADI- WA KALAMBE- LA BAE- WA RADIANI- RONITA INUMATERGUGAT- LA ODE PILI- WA JAO - LA UNTU ALIAS LA ODE UNTU, SH, M.Si- WA JUMI- ANDI JAYA PRAWIRA SUNADI M- KEPALA DESA PATUNO- KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN WAKATOBI

RONITA INUMA,. Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Desa Batu Merah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, Propinsi Maluku, selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT VII ;Selanjutnya Penggugat I sampai dengan Penggugat VII, secara bersamasamadisebut sebagai : PARA PENGGUGAT ; LAWAN: 1, LAOQDE PILL. Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Desa Waelumu, Kecamatan WangiWangi, Kabupaten Wakatobi, ProvinsiSulawesi Tenggara, selanjutnya disebut sebagai :an a TERGUGAT IT 2. WA JAO,.

Ronita Inuma (Penggugat VII)c. WA BUNGI, telah meninggal dunia tanpa anak/ keturunan;. Bahwa sejak dibuka/dikelola pada tahun 1930, objek sengketa dikuasai secaraterus menerus dan turun temurun sampai kepada para Penggugat tanpa adagangguan dari siapapun juga ; .

Sedangkan WA KOMPAmenikah dengan LA INUMA dan mempunyai seorang anak yang bernama LANOHU, dimana LA NOHU menikah dengan WA AJA dan mempunyai 4 (empat)orang anak yaitu LA HASAN, WA RADIANI, ARSAN NOHU dan RONITA INUMA.Halaman 58 dari 86 Putusan No:23/Pdt.G/2016/PN.Bau Bahwa bukti P1 diatas diperkuat oleh keterangan saksisaksi para penggugat yaitu saksi LA DINA dan saksi HAJIRUN ; Menimbang, bahwa surat bukti P1 diatas maupun keterangan saksi parapenggugat tersebut, sepanjang menjelaskan tentang keahliwarisan

Eva Ronita Sipahutar, Perempuan, lahir pada tanggal 15September 19943. Risna Wati Sipahutar, Perempuan, lahir pada tanggal 5Februari 20004. Amril Sipahutar, Lakilaki, lahir pada tanggal 22 Oktober 20025. Adi Wirdani Sipahutar, /akilaki, lahir pada tanggal 6 Maret2003Penetapan nomor : 2/Pdt.P/2020/PA.Blg, Halaman 2 dari 10 halaman8.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Friyanto alias Priyanto Bin Tarmidi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ronita Binti Pauzi) di depan sidang Pengadilan Agama Sekayu;

4. Memerintahkan

Menetapkan jatuh talak satu Khul`i Tergugat (Karmuji bin Kastari) terhadap Penggugat (Ronita binti Kasidik) dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

5. Menetapkan pemeliharaan (hadlonah) terhadap anak Penggugat dan Tergugat bernama Noval bin Karmuji umur 3 tahun kepada Penggugat selaku ibu kandungnya dengan memberi akses kepada Tergugat sebagai bapaknya untuk bertemu dengan anaknya tersebut;

6.

Insana Utara tersebut, terdapat sebanyak 4 (empat)Putusan No. 29/PID.SUS/2013/PN.KPG, Hal.111212rekanan yang mendaftar, yakni: CV Karya Bahari; CV Karya Nyata; CV InnaMandiri; CV Ronita Agung;Bahwa sesuai Berita Acara Rapat Penjelasan Pekerjaan (Aanwijzing) NomorPAN.04/ Diskan/IX/2009 tanggal 25 September 2009, Panitia Pelelangan/Pengadaan Barang/Jasa telah melakukan aanwijzing terhadap rekanan yangmendaftar tersebut;Adapun keterlibatan langsung dari Dina Florentina Tupen, SE alias Dina selakuDirektris

CV Ronita Agung, tanpa harga penawaran;Bahwa Panitia Pelelangan/Pengadaan Barang/Jasa menggunakan metodeevaluasi dengan sistem gugur terhadap persyaratan administrasi, persyaratanteknis dan kewajaran harga dari dokumen penawaran yang dimasukkanrekanan, dimana hanya CV Inna Mandiri saja yang memenuhi syarat,kemudian berdasarkan BA Verifikasi Nomor PAN.07d/ Diskan/X/2009, PanitiaPelelangan/Pengadaan telah pula mengadakan verifikasi terhadap dokumenkualifikasi pada tanggal 08 Oktober 2009;Selanjutnya

Insana Utara tersebut, terdapat sebanyak 4 (empat)rekanan yang mendaftar, yakni: CV Karya Bahari; CV Karya Nyata; CV InnaMandiri; CV Ronita Agung;Bahwa sesuai Berita Acara Rapat Penjelasan Pekerjaan (Aanwijzing) NomorPAN.04/ Diskan/IX/2009 tanggal 25 September 2009, Panitia Pelelangan/Pengadaan Barang/ Jasa telah melakukan aanwijzing terhadap rekanan yangmendaftar tersebut;Adapun keterlibatan langsung dari Dina Florentina Tupen, SE alias Dina selakuDirektris CV Inna Mandiri tersebut hanya sampai

CV Ronita Agung, tanpa harga penawaran;Bahwa Panitia Pelelangan/Pengadaan Barang/Jasa menggunakan metodeevaluasi dengan sistem gugur terhadap persyaratan administrasi, persyaratanteknis dan kewajaran harga dari dokumen penawaran yang dimasukkanrekanan, dimana hanya CV Inna Mandiri saja yang memenuhi syarat,kemudian berdasarkan Berita Acara Verifikasi Nomor PAN.07d/Diskan/X/2009,Panitia Pelelangan/ Pengadaan Barang/Jasa telah pula mengadakan verifikasiterhadap dokumen kualifikasi pada tanggal 08 Oktober

Agung, CV Inna Mandiri, sedangkan yang memasukkanpenawaran hanya 3 perusahaan;bahwa usulan pemenang hanya 1 perusahaan saja, yakni CV Inna Mandiri,sedangkan 2 perusahaan lainnya yakni CV Karya Nyata dan CV Ronita Agungtidak memenuhi persyaratan administrasi, dimana untuk CV Karya Nyata padasaat pembukaan dokumen penawaran tidak terdapat paktaintegritas,sedangkan CV Ronita Agung terdapat beberapa persyaratan administrasi yangtidak dilengkapi;bahwa usulan pemenang ditujukan kepada Pengguna barang

RONITA INUMA, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Desa BatuMerah, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, PropinsiMaluku, sebagai Terbanding VIl semula Penggugat VII;8. WA JUMI, Pekerjaan Swasta, beralamat di Desa Numana, KecamatanWangiWangi Selatan, Kabupaten Wakatobi ProvinsiSulawesi Tenggara, sebagai Turut Terbanding semula Tergugat IV;9.

Saksi:1.Ronita binti Hani, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Jalan Rambutan, RT 003 RW 004,kelurahan Pangkalan Kerinci Timur, Kecamatan Pangkalan kerinci,kabupaten Pelalawan., di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai Tetangga Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 31 Januari 2003 di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan

dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;------------------

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;-------------------

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Soni Sutarsa bin Kardi ) terhadap Penggugat ( Caswinah binti Kasja ) -----------

4.Menetapkan anak penggugat dengan tergugat yang bernama

RONITA

Karya Nyata dan CV Karya Bahari serta CV Ronita Agung;Bahwa dari keempat perusahaan yang mendaftar tersebut ternyata hanya 3 (tiga)perusahaan yakni CV. Inna Mandiri, CV. Karya Nyata, CV. Ronita Agung yangmemasukan dokumen penawarannya sesuai dengan waktu yang telah ditentukansementara itu dokumen penawaran dari CV. Karya Bahari dimasukkan melampuibatas waktu yang ditentukan sehingga kemudian oleh Panitia Pelelangan/Pengadaan dikembalikan Kepada CV.

RonitaAgung hanya berisikan jaminan penawaran tanpa dilengkapi dengan persyaratanadministrasi lainnya yang telah ditetapkan dalam dokumen pengadaan sehinggaCV Ronita Agung dinyatakan gugur, sementara itu dalam dokumen penawaranyang disampaikan oleh CV.

persyaratan administrasi, persyaratan teknis dan kewajaran harga.Dan terhadap dokumen penawaran yang oleh Panitia Pelelangan/Pengadaandinilai tidak memenuhi syarat maka dinyatakan tidak lulus evaluasi ataugugur;Bahwa dalam kegiatan evaluasi terhadap dokumen penawaran dari ketigarekanan dimaksud, ternyata dalam dokumen penawaran atas nama CV RonitaAgung hanya berisikan jaminan penawaran tanpa dilengkapi denganpersyaratan administrasi lainnya yang telah ditetapkan dalam dokumenpengadaan sehingga CV Ronita

Putusan No. 0089/Pdt.G/2018/PA.Sgr Bahwa selama dalam pernikahannya tersebut Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Nabilan Hafsah Tantowi,sedangkan anak yang bernama Yudi Saputra Tantowi adalah anak Penggugatdengan suami pertamanya (Dedi), dan anak yang bernama Daffa ZidanTantowi adalah anak Tergugat dengan istri sirrinya (Ida Ronita); Bahwa sejak bulan Januari 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi disebabkan karena Tergugat menikah sirri

dan Perikanan KabupatenTimor Tengah Utara pada hari Jumat, tanggal 25 September 2009, yangpelaksanaannya kemudian dicatatkan dalam Berita Acara RapatPenjelasan Pekerjaan Nomor PAN.04/Diskan/IX/2009tanggal 25September 2009; Bahwa selain CV Inna Mandiri ternyata selama waktu pendaftaran yangditetapbkan oleh Panitia Pelelangan/Pengadaan ada pula 3 (tiga)perusahaan lainnya yang ikut mendaftar untuk mengikuti proses lelangatas paket pekerjaan dimaksud yaitu CV Karya Nyata dan CV KaryaBahari sertaCV Ronita

dan Perikanan KabupatenTimor Tengah Utara pada hari Jumat, tanggal 25 September 2009, yangpelaksanaannya kemudian dicatatkan dalam Berita Acara RapatPenjelasan Pekerjaan Nomor PAN.04/Diskan/IX/2009 tanggal 25September 2009;Bahwa selain CV Inna Mandiri ternyata selama waktu pendaftaran yangditetapbkan oleh Panitia Pelelangan/Pengadaan ada pula 3 (tiga)perusahaan lainnya yang ikut mendaftar untuk mengikuti proses lelangatas paket pekerjaan dimaksud yaitu CV Karya Nyata dan CV KaryaBahari sertaCV Ronita

Dan terhadap dokumen penawaran yang olehPanitia Pelelangan/Pengadaan dinilai tidak memenuhi syarat makadinyatakan tidak lulus evaluasi atau gugur;" Bahwa dalam kegiatan evaluasi terhadap dokumen penawaran dari ketigarekanan dimaksud, ternyata dalam dokumen penawaran atas nama CVRonita Agung hanya berisikan jaminan penawaran tanpa dilengkapidengan persyaratan administrasi lainnya yang telah ditetapbkan dalamdokumen pengadaan sehingga CV Ronita Agung dinyatakan gugur,sementara itu dalam dokumen penawaran

sempat berpapasan dengan mobil tersebut, lalu saksimemutar balik dan mengikuti mobil tersebut; Bahwa saksi berusaha menghentikan kendaraan tersebut namunkendaraan tersebut malah kabur; Bahwa saksi lalu mengontak Anggota Buser di Waikabubak untukmenghadang mobil tersebut di depan Puskesmas Puu Weri namun ParaTerdakwa menerobos penghadangan Anggota Buser; Bahwa saksi dan Anggota Buser lalu melakukan pengejaran terhadapPara Terdakwa dan kemudian berhasil menghentikan kendaraan tersebutdi depan Hotel Ronita

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki/merubah nama, tanggal, bulan lahir dan nama orang tua Pemohon dalam kolom nama orang tua pada Kartu Keluarga No : 1408100703080844 yang semula tertulis atau tercatat RISKA di lahirkan di Pematangsiantar, 02 September 2003 dan di kolom nama orang tuaya itu (Ayah) di tulis LAEN dan (Ibu) ditulis RONITA

Bahwa perusahan yang meengajukan pendaftaran untuk mengikutipelelangan ada 4 (empat) perusahan yakni CV Karya Bahari, CV KaryaNyata, CV Inna Mandiri dan CV Ronita Agung, yang pada akhirnyadimenangkan CV Inna Mandiri sebagaimana yang diumumkan tanggal 9Oktober 2009; Bahwa saksi tidak mengerti dan tidak dapat menjelaskan uraian pekerjaansebagaimana yang tertuang dalam keterangan saksi di dalam berkasperkara; Putusan No. 31/PID.SUS/2013/PN.KPG, Him 33Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa CV Inna Mandiri

Putusan No. 31/PID.SUS/2013/PN.KPG, Himn 45Bahwa yang melakukan pendaftaran ada 4 perusahan lalu yang memasukanpenawaran ada 3 perusahan lalu calon pemenang hanya 1 perusahan yakniCV Inna Mandiri lalu yang 2 tidak memenuhi syarat evaluasi yakni CV KaryaNyata dan CV Ronita Agung.Bahwa pada saat evaluasi kekurangan CV Karya Nyata pada saatpemasukan dokumen terdapat kekurangan persyaratan lampiran FaktaIntegritas, sedangkan CV Ronita Agung pada saat pengajuan penawaranada beberapa syarat yang tidak

Tedy dari CV Konsolindo Inti Teknika.Bahwa saksi mengetahui pekerjaan kapal tidak selesai dikerjakan dari mediamassa.Bahwa yang melakukan pendaftaran ada pesuhan yakni CV Karya Nyata,CV Inna Mandiri dan CV Ronita Agung.Bahwa saksi tidak inggat ketika CV Inna Mandiri kapan melakukanpendaftaran.Bahwa unsur panitia sebanyak 5 orang yakni saksi selaku Ketua PanitiaPengadaan, Sekertaris Gregorius Nai, ST, MT dan anggota yakni Fiktor FebriLendoh, Vinsensius Ketmoen dan Petrus Ketwuan.

Pengadaan Kapal Pengawas/Speedboat tersebutadalah sebesar Rp825.000.000,00 dan sumber dana anggarannya berasaldari Dana DAK 90% dan Dana DAU 10% untuk Tahun Anggaran 2009;Bahwa metode pemilihan penyedia jasa adalah pelelangan umum;Bahwa HPS dari paket Pekerjaan Pengadaan Kapal Pengawas/Speedboat diUPTD Perikanan di Wini, Insana Utara Tahun Anggaran 2009 yakniRp812.625.000,00;Bahwa calon rekanan yang telah mendaftar untuk mengikuti pelelangan yaituCV Karya Bahari, CV Karya Nyata, CV Inna Mandiri dan CV Ronita

Bahwa saksi mengenal terdakwa tetapi tidak hubungan keluarga;e bahwa saksi bekerja pada Dinas Peternakan Kabupaten TTU danditunjuk sebagai Panitia Pengadaan Kapal Pengawas Speedboat; bahwa saksi adalah anggota panitia lelang berdasarkan keputusanKepala Dinas Kelautan dan Perikanan;e bahwa anggaran proyek ini Rp825.000.000 yang bersumber dariDana DAK dan Dana DAU, jumlahnya saksi sudah lupa;e bahwa peserta lelang ada 4 (empat) perusahan, yakni: CV KaryaBahari, CV Karya Nyata, CV Inna Mandiri dan CV Ronita

lupa;e bahwa saksi tidak mengetahui pengalaman CV Inna Mandiri dalampekerjaan pengadaan kapal;e bahwa kapal speedboat di pergunakan sebagai kapal pengawasatau kapal patroli;e bahwa saksi tidak mengetahui kapal tersebut dibuat dimana;Bahwa yang mengajukan penawaran terendah saksi tidak tahu.Bahwa saksi mengetahui hubungan sdr Lukas Bayo Tupen denganterdakwa yakni sebagai hubungan bapak dengan anak.Bahwa yang mengajukan penawaran hanya 3 (tiga) perusahanyakni CV Karya Nyata, CV Inna Mandiri dan CV Ronita

Teknika.Bahwa yang mewakili pihak Konsultan Perencana pada prosespelelangan yakni sdr Petrus TR Rendok, SIP atau Tedy.Bahwa yang melakukan pendaftaran ada 4 perusahan lalu yangmemasukan penawaran ada 3 perusahan lalu calon pemenanghanya 1 perusahan yakni CV Inna Mandiri lalu yang 2 tidakmemenuhi syarat evaluasi yakni CV Karya Nyata dan CV RonitaAgung.Bahwa pada saat evaluasi kekurangan CV Karya Nyata pada saatpemasukan dokumen terdapat kekurangan persyaratan lampiranFakta Integritas, sedangkan CV Ronita

setelah masa sangga kami saksi selaku panitiam pengadaantelah selesai melaksanakan tugas.Bahwa untuk masa pelaksanaan pekerjaan saksi sudah lupa.Bahwa yang memberikan penjelasan atau Anwijzing pada tanggal25 September 2009 adalah saya selaku Ketua Pengadaan bersamadengan Konsultan Perencana adalah Tedy dari CV Konsolindo IntiTeknika.Bahwa saksi mengetahui pekerjaan kapal tidak selesai dikerjakandari media massa.Bahwa yang melakukan pendaftaran ada pesuhan yakni CV KaryaNyata, CV Inna Mandiri dan CV Ronita

Dana DAU 10%;e Bahwa metode pemilihan penyedia jasa adalah pelelanganumum;e Bahwa HPS untuk paket pengadaan Kapal PengawasSpeedboat ini adalah sebesar Rp812.625.000,00;Putusan No. 32/PID.SUS/2013/PN.KPG Hal. 87Bahwa dasar pembuatan HPS oleh Panitia adalah KeppresNomor 80 Tahun 2003 dengan mempertimbangkan EE dankontrak kerja sejenis di tahun yang sama serta harga pasar;Bahwa calon rekanan yang telah mendaftar untuk mengikutipelelangan yaitu CV Karya Bahari, CV Karya Nyata, CV InnaMandiri dan CV Ronita

Sipahutar Simanjuntak 232,733,98 6,982,019 1.00NSD 0 173 Hendry 469,030,09 14,070,90319 Negeri . 178 Sipahutar Panjaitan 7.00NSD 0 173 Mangasi 388,695,14 11,660,85420 Negeri . 185 Sipahutar Simanjuntak 6.00NSD o 177 Longser 387,465,04 11,623,95021 Negeri . 925 Sipahutar simanjuntak 9.00NSD o 173 Nurmina 311,533,01 9,345,99022 Negeri . 170 Sipahutar Simanjutak 0.00NSD o 175 Sudirman 369,320,38 11,079,61223 Negeri . 757 Sipahutar Simanjuntak 8.00NSD o 176 220,212,62 6,606,37924 Negeri . 496 Sipahutar Ronita

6,982,01918 Negeri . 41 Sipahutar Simanjuntak 00NSD o 1731 Hendry 469,030,097. 14,070,90319 Negeri . 18 Sipahutar Panjaitan 00NSD o 1731 Mangasi 388,695,146. 11,660,85420 Negeri . 85 Sipahutar Simanjuntak 00NSD o 1779 Longser 387,465,049. 11,623,95021 Negeri . 25 Sipahutar simanjuntak 00NSD o 1731 Nurmina 311,533,010. 9,345,99022 Negeri . 70 Sipahutar Simanjutak 00NSD o 1757 Sudirman 369,320,388. 11,079,61223 Negeri . 57 Sipahutar Simanjuntak 00NSD o 1764 220,212,621. 6,606,37924 Negeri 96 Sipahutar Ronita

N No173193 ParsibarunganKuitansi untuk Bantuan Rehabilitasi ruang kelas dan Meubelair untukSD Tahun Anggaran 2012 sebesar Rp.509.956.000; (lima ratussembilan juta sembilan ratus lima puluh enam ribu rupiah)165.166.167.168.169.170.171.172.173.174.175.40Surat perjanjian pemberian bantuan (SPPB) antara Direktoratpembinaan Sekolah Dasar dengan SD Negeri No. 176496 tentangPemeberian Bantuan Rehabilitasi Ruang Kelas SD dan Meubelair SDnomor. 6338.808/C2.1/BP2.01/IV/SP2B/2012 yang ditanda tanganioleh Ronita

oleh HentiNainggolan sebagai Kepala Sekolah SD N No173193 ParsibarunganKuitansi untuk Bantuan Rehabilitasi ruang kelas dan Meubelair untukSD Tahun Anggaran 2012 sebesar Rp.509.956.000; (lima ratussembilan juta sembilan ratus lima puluh enam ribu rupiah)Surat perjanjian pemberian bantuan (SPPB) antara Direktoratpembinaan Sekolah Dasar dengan SD Negeri No. 176496 tentangPemeberian Bantuan Rehabilitasi Ruang Kelas SD dan Meubelair SDnomor. 6338.808/C2.1/BP2.01/IV/SP2B/2012 yang ditanda tanganioleh Ronita

kenal dengan para terdakwa namun saksi tidak ada hubungankeluarga dengan para terdakwa; Bahwa kapasitas saksi dalam paket pekerjaan pengadaan kapal pengawas/speedboatadalah sebagai Anggota Panitia Pelelangan berdasarkan keputusan Kepala DinasKelautan dan Perikanan TTU Nomor IK.523/SD3.14/2009 tanggal 5 Mei 2009; Bahwa jumlah rekanan yang mendaftar ikut lelang paket pekerjaan pengadaan kapalpengawas/speedboat adalah sebanyak 4 rekanan yaitu: CV Karya Bahari, CV KaryaNyata, CV Inna Mandiri dan CV Ronita

Aguung; Bahwa adapun rekanan yang memasukkan penawaran untuk dilakukan klarifikasi ada 3rekanan, yaitu: CV Karya Nyata, CV Inna Mandiri dan CV Ronita Agung; Putusan No. 30/PID.SUS /2013/PN.KPG Hal, 25Bahwa pemenangnya adalah CV Inna Mandiri yang diusulkan dengan surat NomorPAN/08/Diskan/IX/2009 tanggal 9 Oktober 2009;Bahwa masa sanggah adalah 5 hari dari tanggal 12 Oktober 2009 s/d tanggal 16 Oktober2009;Bahwa yang ditetapkan sebagai pemenang lelang adalah CV Inna Mandiri dengankeputusan Nomor TU

Speedboatini adalah sebagaiKetua Panitia Pelelangan; Bahwa pagu anggaran untuk pengadaan kapal ini adalah Rp825.000.000,00 yangbersumber dari APBD Kabupaten TTU tahun anggaran 2009; Bahwa metode pemilihan untuk paket pengadaan kapal ini adalah pelelangan umum; Bahwa HPS untuk pengadaan ini adalah Rp. 812.625.000,00; Putusan No. 30/PID.SUS /2013/PN.KPG Hal. 3010.Bahwa pada saat dibuka pendaftaran ada 4 (empat) rekanan tetapi yang memasukkanpenawaran ada 3 yaitu CV Karya Nyata, CV Inna Mandiri dan CV Ronita

ROSNITA Alias ROS berboncengan bertiga diatassepeda motor terdakwa menuju ke rumah terdakwa setelah sampai di rumahterdakwa selanjutnya sekira Pukul 14.00 Wib terdakwa bersama dengan saksiROSNITA Alias ROS keluar rumah menggunakan sepeda motor Yamaha Mio WarnaPutih tanoa nomor polisi milik terdakwa, tidak berapa lama kemudian terdakwa danHalaman 3 dari 27 halamanPutusan Nomor 165/Pid.Sus/2016/PN Mbnsaksi ROSNITA Asl ROS kembali lagi kerumah, setelah berada didalam rumahterdakwa selanjutnya saksi RONITA

persyaratan administrasi, persyaratan teknis dan kewajaran harga.Dan terhadap dokumen penawaran yang oleh Panitia Pelelangan/Pengadaandinilai tidak memenuhi syarat maka dinyatakan tidak lulus evaluasi atau gugur;Bahwa dalam kegiatan evaluasi terhadap dokumen penawaran dari ketigarekanan dimaksud, ternyata dalam dokumen penawaran atas nama CV RonitaAgung hanya berisikan jaminan penawaran tanpa dilengkapi denganpersyaratan administrasi lainnya yang telah ditetapbkan dalam dokumenpengadaan sehingga CV Ronita

dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:67bahwa saksi mengenal terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga;bahwa pengetahuan saksi mengenai kasus ini adalah karenasaksi ditunjuk sebagai anggota Panitia Pengadaan dengan SKKepala Dinas Kelautan dan Perikanan TTU Nomor 1IK.523/$D.3/14 /2009 tanggal 5 Mei 2009;bahwa pagu anggaran pengadaan kapal tersebut adalah Rp.825juta yang bersumber dari Dana DAK dan Dana DAU;bahwa setelah pengumuman lelang ada 4 (empat) rekanan yangmendaftar, yaitu CV Ronita

September 2009tidak ada lagi yang mendaftar ikut lelang;bahwa menurut' saksi aanwijzing sebelum penutupanpendaftaran tidak bertentangan dengan ketentuan pengadaanbarang dan jasa;bahwa pada saat aanwijzing tidak ada penjelasan mengenailarangan peminjaman bendera;bahwa hasil aanwijzing tidak dilaporkan kepada terdakwa karenadilakukan di Kantor Dinas Kelautan dan Perikanan sehinggapanitia beranggapan terdakwa telah mengetahuinya;bahwa yang memasukan penawaran hanya CV Inna Mandiri, CVKarya Nyata dan CV Ronita

PetrusTheodorus Riwu Rendok;94bahwa waktu pelaksanaannya adalah 50 (lima puluh) harikalender terhitung sejak tanggal 19 Oktober 2009;bahwa waktu pendaftaran ditetapbkan sejak tanggal 17September 2009 sampai dengan tanggal 30 September 2009;bahwa pemberian penjelasan atau aanwijzing kepada rekanandilaksanakan pada tanggal 25 September 2009;bahwa waktu pemasukan penawaran tanggal 1 Oktober 2009;bahwa setelah pengumuman ada 4 peserta yang mendaftaryakni CV Karya Bahari, CV Karya Nyata, CV Inna Mandiri danCV Ronita

No. 2069 K/PID.SUS/2017166.167.168.169.170.171.tangani oleh Ronita Hutasoit sebagai Kepala Sekolah SDN No.176496 Lumban GukGuk dan Drs.

olehHenti Nainggolan sebagai Kepala Sekolah SDN No. 173193Parsibarungan;Kuitansi untuk Bantuan Rehabilitasi Ruang Kelas dan Meubelairuntuk SD Tahun Anggaran 2012 sebesar Rp509.956.000,00 (limaratus sembilan juta sembilan ratus lima puluh enam ribu rupiah);Surat Perjanjian Pemberian Bantuan (SPPB) antara DirektoratPembinaan Sekolah Dasar dengan SD Negeri No. 176496 tentangPemberian Bantuan Rehabilitasi Ruang Kelas SD dan MeubelairSD Nomor 6338.808/C2.1/BP2.01/IV/SP2B/2012 yang ditandatangani oleh Ronita