Saharjo Bakti No. 14 Rt. 012/Rw. 005Kel. Manggarai Kec. Tebet Jakarta Selatan dengan harga Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah). Kemudian pada hari Senin tanggal 05 Desember2016 jam 23.00 wib terdakwa menelpon Sdr AA ITO untuk membeliNarkotika Golongan bukan tanaman jenis Shabu lagi, setelah itu padahari Selasa tanggal 06 Desember 2016 jam 01.00 wib terdakwa ketemuandengan Sadr.

Saharjo Bakti No. 14 Rt. 012/Rw. 005 Kel.Manggarai Kec. Tebet Jakarta Selatan dengan harga Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah). Kemudian pada hari Senin tanggal 05Desember 2016 jam 23.00 wib terdakwa menelpon Sdr AA ITO untukmembeli Narkotika Golongan bukan tanaman jenis Shabu lagi, setelahitu pada hari Selasa tanggal 06 Desember 2016 jam 01.00 wib terdakwaketemuan dengan Sadr.

Saharjo Bakti No. 14 Rt. 012/Rw. 005 Kel.Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2017/PN BksManggarai Kec. Tebet Jakarta Selatan dengan harga Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah). Kemudian pada hari Senin tanggal 05Desember 2016 jam 23.00 wib terdakwa menelpon Sdr AA ITO untukmembeli Narkotika Golongan bukan tanaman jenis Shabu lagi, setelahitu pada hari Selasa tanggal 06 Desember 2016 jam 01.00 wib terdakwaketemuan dengan Sadr.

Saharjo Bakti No. 14 Rt. 012/Rw. 005 Kel.Manggarai Kec.

Saharjo Pojok RT. 006,RW.001 Kelurahan Pojok, Kecamatan Mojoroto, KotaKediri,selanjutnya mohon disebut sebagai...... PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca :1. Berkas perkara yang diajukan di persidangan ;2. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kediri tentangPenunjukan Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniNo.157/Pdt.P/2013/PN.Kdr. tertanggal : 16 April 2013;3.

Saharjo PojokRT.006, RW.001, Kelurahan Pojok, Kecamatan Mojoroto,Kota Kediri termasuk dalam wilayah hukum PengadialnNegeri Kediri ; Bahwa Pemohon telah menikah secara sah denganseorang Laki laki bernama KASIANTO. pada hari Rabu,tanggal : 18 Desember 1985 di Kantor Urusan Agama,Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri ;e Bahwa dari perkawinan tersebut dilahirkan seorang anakLakilaki pada hari Minggu Paing , tanggal : 15 Juni 2003yang diberi nama BIMA RANGGA SAPUTRA yangmerupakan anak ketiga dari pasangan suami

Saharjo No.13B Kel. Campurejo, Kec.

Saharjo No. 13. B Kel. Campurejo Kec.Mojoroto Kota Kediri, saksi baru mengetahui bahwa ada tagihan dari toko yangoleh terdakwa tidak disetorkan kepada PT.SSKM ;Bahwa barang yang telah dijual terdakwa dan uang hasil penjualannya tersebuttidak disetorkan ke Kasir PT.

Saharjo No. 13. B Kel. Campurejo Kec.Mojoroto Kota Kediri, saksi baru mengetahui bahwa ada tagihan dari toko yangoleh terdakwa tidak disetorkan kepada PT SSKM ;e Bahwa dengan kejadian ini saksi lapor ke pimpinan yaitu saksi FANSISCUSHENDRATNO ;Halaman 9 dari 25 Putusan Nomor 322/Pid.B/2014/PN.

Saharjo No.13B Kel.

Bambang Hero Saharjo, M.Agr. diketahuibahwa pembakaran dilakukan di atas permukaan gambut dan diperolehkesimpulan sebagai berikut :Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 139/PID.SUSLH/2017/PT.PBR1. Sebelum pembakaran dilakukan maka telah dilakukan kegiatan penebasantumbuhan bawah berkayu, dan dilanjutkan pula dengan pembakaran dalamrangka penyiapan lahan/land clearing dengan pembakaran.2.

Bambang Hero Saharjo, M.Agr. diketahuibahwa pembakaran dilakukan di atas permukaan gambut dan diperolehkesimpulan sebagai berikut :1. Sebelum pembakaran dilakukan maka telah dilakukan kegiatanpenebasan tumbuhan bawah berkayu, dan dilanjutkan pula denganpembakaran dalam rangka penyiapan lahan/land clearing denganpembakaran.Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 139/PID.SUSLH/2017/PT.PBR2.

Bambang Hero Saharjo, M.Agr. diketahuibahwa pembakaran = di atas permukaan gambut dan diperolehkesimpulan seba ORY :1.

Bambang Hero Saharjo, or tahui bahwa pembakaran dilakukan di atas permukaan gamb iperolehkesimpulan sebagai berikut : No)1. Sebelum pembakaran dilakukan maka telah dilakuka iatan penebasantumbuhan bawah berkayu, dan dilanjutkan pul pembakaran dalamrangka penyiapan lahan/land clearing aSdala2.

Bambang Hero Saharjo, M.Agr. diketahuiHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 139/PID.SUSLH/2017/PT.PBRbahwa pembakaran dilakukan di atas permukaan gambut dan diperolehkesimpulan sebagai berikut :1. Sebelum pembakaran dilakukan maka telah dilakukan kegiatan penebasantumbuhan bawah berkayu, dan dilanjutkan pula dengan pembakaran dalamrangka penyiapan lahan/land clearing dengan pembakaran.2.

BambangHero Saharjo, M.Agr dan ahli Dr. Ir. Basuki Wasis.

Bambang Hero Saharjo, M.Agr dan ahli Ahli Dr. Ir. BasukiWasis.

Bambang Hero Saharjo. M.Agr dariIPB Bogor dengan keterangan saksi ahli DR. Ir. HENDRATA AGUSTA ahlidibidang perkebunan dan lingkungan hidup IPB Bogor, dimanapertentangan kesaksian dari kedua ahli tersebut dapat dilihat sebagaiberikut:Prof. DR. Bambang Hero Saharjo. M.Agr menyimpulkan bahwaberdasarkan posisi Hotspot pada wilayah kebun PT. Jatim Jaya Perkasa(JJP), kebakaran tersebut sengaja dibiarkan, sedangkan DR.

Bambang Hero Saharjo. M.Agrdengan saksi ADVENTIUS SITEPU serta Saksi RINTO MARBUN, dimanamenurut saksi ahli Prof. DR. Bambang Hero Saharjo. M.Agr bahwa lahantersebut sengaja dibakar terkait dengan Replanting PT. JATIM JAYAPERKASA (JJP) sedangkan saksi ADVENTIUS SITEPU serta SaksiRINTO MARBUN dalam keterangannya menyatakan bahwa api terlebihdahulu membakar Kebun Sawit saksi ADVENTIUS SITEPU serta SaksiRINTO MARBUN lalu kemudian api masuk ke lahan PT.

Bambang Hero Saharjo, M.AGRtanggal 9 maret 2020 menyimpulkan bahwa : Berdasarkan faktadilapangan yang berhasil diungkap selama investigasi dilakukan sertadidukung oleh data hasil analisa laboratorium maka dapat disimpulkanbeberapa hal yang berkaitan dengan kejadian kebakaran di Jalan Sri diSikumbang Jati Kelurahan Tirta Siak Kecamatan Payung Sekaki KotaPekanbaru Provinsi Riau adalah sebagai berikut :1.

Bambang Hero Saharjo, M.AGRtanggal 9 maret 2020 menyimpulkan bahwa : Berdasarkan faktadilapangan yang berhasil diungkap selama investigasi dilakukan sertaHalaman 9 dari 34 Putusan Nomor 608/Pid.B/LH/2020/PN Pbr beberapa hal yang berkaitan dengan kejadian kebakaran di Jalan Sri diSikumbang Jati Kelurahan Tirta Siak Kecamatan Payung Sekaki KotaPekanbaru Provinsi Riau adalah sebagai berikut :1.

Bambang Hero Saharjo, M.

Saharjo Gang VI B RT.010 RW. 002 No. 5Kelurahan Campurejo Kecamatan Mojoroto Kota Kediri,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 28Nopember 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kediridengan Register Perkara Nomor 0754/Pdt.G/2017/PA.Kdr tanggal 28 Nopember2017, telah mengemukakan halhal

Saharjo Rt. 010 Rw. 002, KelurahanCampurejo, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri;, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi bapak mertuaPenggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan Suaminyayang bernama YOHANES BUDI SANTOSO; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2007; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Gayam Kota Kediri; Bahwa

Saharjo Rt. 010 Rw. 002, KelurahanCampurejo, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri;, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi keponakanTergugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan Suaminyayang bernama YOHANES BUDI SANTOSO; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2007; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Gayam Kota Kediri; Bahwa

PUTUSANNomor 1624/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.PstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama LengkapTempat lahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaan/KewarganegaraanAlamatAgamaPekerjaanPendidikanDONNY ARDAN JUNIANTOJakarta25 Tahun / 13 Juni 1991LakilakiIndonesiaJalan Dr Saharjo, Gang Bhakti VIl No.02RT.002 RW.005

Saharjo, Gang Bedeng, Kelurahan ManggaraiSelatan, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan ;Halaman 6 Putusan Nomor 1624/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.

Saharjo, Gang Bedeng, Kelurahan ManggaraiSelatan, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan ;Bahwa saat itu Saksi juga ditangkap oleh anggota polisi polres JakartaPusat karena kepemilikan narkotika jenis shabu ;Bahwa awalnya Saksi bersama Terdakwa saat hendak pulang ke kosanmilik Terdakwa, ketika hendak masuk ke kosan milik Terdakwa, tibatibaanggota polisi polres Jakarta Pusat melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap Saksi dan Terdakwa ternyata Saksi ditemukan1 (satu) bungkus plastik klip berisi 5

Saharjo, Gang Bedeng, KelurahanManggarai Selatan, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh anggota polisi polres Metro JakartaPusat yaitu Saksi AGUS FITRYANTO, SH., bersama dengan Saksi JONFERRY JAYA, P.

Saharjo, Gang Bedeng, KelurahanManggarai Selatan, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, TerdakwaDONNY ARDAN JUNIANTO dan Saksi MUHAMAD ZAKARIYAH ILYASAlias JAKA ditangkap oleh anggota kepolisian Polres Metro, JakartaPusat yaitu Saksi AGUS FITRIYANTO, SH bersama dengan Saksi JONFERRY JAYA, P.

Utara)102 1843,6 BT (Bujur Timur).. 00323,3 LU (Lintang Utara)102 1842,7 BT (Bujur Timur).. 00321,3 LU (Lintang Utara)102 1842,3 BT (Bujur Timur).. 00320,6 LU (Lintang Utara)102 1843,2 BT (Bujur Timur).. 00321,8 LU (Lintang Utara)102 1845,0 BT (Bujur Timur).. 00322,2 LU (Lintang Utara)102 1844,6 BT (Bujur Timur).Selanjutnya berdasarkan hal tersebut pada tanggal 15 Agustus 2015 dilakukaninvestigasi di lokasi yang dikerjakan oleh terdakwa, yang mana saat itudilaksanakan oleh Prof.DR.Ir, Bambang Hero Saharjo

Dr.Bambang Hero Saharjo, M.Agr, Dr. Basuki Wasis, MSi, adapun biaya yangdiperlukan untuk memulihnkan lahan yang rusah tersebut adalah sebesarHal.3 dari 10 Hal. Put.

Dr.Bambang Hero Saharjo, M.Agr, Dr. Basuki Wasis, MSi, adapun biaya yangdiperlukan untuk memulihkan lahan yang rusah tersebut adalah sebesar Rp1.831.459.200, (Satu milyar delapan ratus tiga puluh satu juta empat ratus limapuluh sembilan ribu dua ratus rupiah).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan di ancam pidana dalamPasal 78 ayat (3) jo Pasal 50 ayat (3) huruf d UndangUndang Nomor 41 Tahun1999 tentang Kehutanan jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Atau KetigaBahwa mereka terdakwa I.

Dr.Bambang Hero Saharjo, M.Agr, Dr. Basuki Wasis, MSi, adapun biaya yangdiperlukan untuk memulihnkan lahan yang rusah tersebut adalah sebesarRp 1.831.459.200, (satu milyar delapan ratus tiga puluh satu juta empat ratuslima puluh sembilan ribu dua ratus rupiah).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan di ancam pidana dalamPasal 187 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Penuntut umum No.

Bambang Hero Saharjo, M.Agr., diperoleh kesimpulansebagai berikut:1. Sebelum pembakaran dilakukan maka telah dilakukan kegiatan penebasantumbuhan bawah berkayu dan dilanjutkan pula dengan pembakaran dalamrangka penyiapan lahan/land clearing dengan pembakaran;2.

Bambang Hero Saharjo, M.Agr., diperoleh kesimpulansebagai berikut:1. Sebelum pembakaran dilakukan maka telah dilakukan kegiatan penebasantumbuhan bawah berkayu, dan dilanjutkan pula dengan pembakarandalam rangka penyiapan lahan//and clearing dengan pembakaran;Hal. 7 dari 18 hal. Put. No. 440 K/PID.SUSLH/20172.

Bambang Hero Saharjo, M.Agr., diperoleh kesimpulansebagai berikut:Sebelum pembakaran dilakukan maka telah dilakukan kegiatan penebasantumbuhan bawah berkayu, dan dilanjutkan pula dengan pembakaran dalamrangka penyiapan lahan/land clearing dengan pembakaran;Telah terjadi pembakaran secara sengaja dalam upaya untuk melakukanpembersihan lahan sehingga mudah dikerjakan di samping tujuan lain yaituuntuk meningkatkan pH sehingga dapat ditanam dengan baik, seluruh lahandibakar diperkirakan sekitar 6,0 ha

Bambang Heru Saharjo, M.Agr., dariFakultas Kehutanan IPB tanggal 2 April 2016 yang hanya dibacakan dimuka persidangan sungguh sangat tidak relevan dan tidak masuk akal biladihubungkan dalam perkara ini yang mana terjadinya pembakaran sampahterjadi pada lahan seluas 20 x 40 meter. Apalagi mengingat saksi ahli initidak turun ke lapangan melihat langsung lokasi tempat terjadinyakebakaran.

Saharjo No.109 RT.03 RW.010 Kelurahan Manggarai SelatanKecamatan Tebet, Jakarta Selatan.Islam (dalam KTP agama Kristen)Tidak BekerjaAgama IspPekerjaanPendidikan

Saharjo Tebet Jakarta Selatan dalam rangka mengurus untuk naikHaji Plus lewat biro travel PT. LAMTRI UTAMA TOUR & TRAVEL, dansetahu saksi, terdakwa I MUHAMMAD NOOR ISMAIL dan terdakwa II DITTARACHMAWATI adalah selaku Direktur sekaligus pemilik PT.

Saharjo Tebet Jakarta Selatan.Bahwa benar saksi kenal MUHAMMAD NOOR ISMAIL dan DITTARACHMAWATI sekitar bulan November 2009 di Hotel Sofyan Tebet JakartaSelatan dalam rangka latihan manasik haji, dan setahu saksi, terdakwa IMUHAMMAD NOOR ISMAIL dan terdakwa II DITTA RACHMAWATIadalah selaku Direktur sekaligus pemilik PT.

Saharjo Tebet JakartaSelatan, dimana semua urusannya saksi serahkan kepada anak saksi yaituSEKAR DEWI NAWANG ARA. Bahwa benar sebelum di PT. LAMTRI UTAMA TOUR & TRAVEL, untukproses haji plus diurus oleh AlAzharArfina Tour Haji & Umrah dan saksi tidaktahu mengapa prosesnya dipindah ke PT. LAMTRI UTAMA TOUR & TRAVELkarena saksi hanya ikut saja sebab biaya ongkos naik haji plus saksi, anak saksiyang memberikannya.

Saharjo Tebet Jakarta Selatan dalam rangkabersamasame saksi hendak menunaikan ibadah haji melalui biro haji PT.LAMTRI UTAMA TOUR & TRAVEL ; Bahwa benar dengan terdakwa II DITTA RACHMAWATI saksi mengenalnyapada bulan November 2009 di PT. LAMTRI UTAMA TOUR & TRAVEL yangberalamat di Rukan Royal Palace BLK C26 Jl. Saharjo Tebet Jakarta Selatanketika saksi mendaftar untuk ibadah haji melalui biro haji plus lewat PT.LAMTRI UTAMA TOUR & TRAVEL tersebut.

Saharjo Tebet JakartaSelatan. Bahwa benar pemilik PT. LAMTRI UTAMA TOUR & TRAVEL yangberalamat di Rukan Royal Palace BLK C26 JI. Saharjo Tebet Jakarta Selatanadalah terdakwa I MUHAMMAD NOOR ISMAIL dan terdakwa II DITHARAHMAWATI. Bahwa benar saksi PRATISTHA SIGIT bersama istri dan mertuanya mendaftardi PT. LAMTRI UTAMA TOUR & TRAVEL sebagai calaon jemaah haji plus. Bahwa benar yang mengurus visa kebarangkatan haji mereka adalah terdakwa II.DITHA RAHMAWATI. Bahwa benar pihak PT.

Bambang Hero Saharjo, M.Agr. diperoleh kesimpulan sebagai berikut:1. Sebelum pembakaran dilakukan maka telah dilakukan kegiatan penebasantumbuhan bawah berkayu, dan dilanjutkan pula dengan pembakaran dalamrangka penyiapan lahan/and clearing dengan pembakaran;2.

BAMBANG HERO SAHARJO, M.Agr, alat bukti surat HasilInvestigasi Laboratorium Kebakaran Hutan dan Lahan, BagianPerlindungan Hutan, Departemen Silvikultur, Fakultas Kehutanan InstitutPertanian Bogor tanggal 2 April 2016 yang ditandatangani oleh Prof. Dr. Ir.Bambang Hero Saharjo, M.Agr;.

Ir.Bambang Hero Saharjo, MAgr. diketahui banhwa pembakaran dilakukan di ataspermukaan gambut ;Menimbang, bahwa dengan tambahan pertiimbangan tersebut diatas, MaijelisHakim Pengadilan Tinggi sependapat dengan putusan Pengadilan negeri Dumai yangmenyatakan Terdakwa telah teroukt' secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Membakar Hutan, tetapi tidak sependapat dengan pidana yangdijatuhkan kepada Terdakwa, oleh karena itu lamanya pidana yang dijatuhkanterhadap Terdakwa haruslah diperbaiki

BAMBANG HERO SAHARJO, M.Agr., dengandidampingi pihak Kepolisian dari Polres Siak, melakukan observasi danpengambilan barang bukti yang akan dilakukan uji sample terhadap lahanHal. 12 dari 85 hal. Put. No.212/PID.SUSLH/2017/PT.PBRyang telah mengalami kebakaran, termasuk melakukan pengecekanapakah sarana dan prasarana pengendalian kebakaran tersedia atau tidakpada lokasi kebakaran.

NY ng Hero Saharjo, M.Agr. dengan mengambil 8 PlotLokasi. sehi pling dilakukan paling tidak dianggap mewakili kondisilapangan, a kebakaran tersebut terjadi yang termasuk dalam lahanare SI. di Dusun Lingkar Naga RT.18 RK 06 Kampung Buatan ll,an Koto Gasib Kabupaten Siak ; So setelah dibuatkan Berita Acara Pengambilan Sample pada tanggal 1Qe 2015, kemudian dimasukan kedalam kotak/box dan dibawa keLaboratorium Kebakaran Hutan dan Lahan, Departemen Silvikultur DivisiPerlindungan Hutan, Fakultas Kehutanan

Ir.BAMBANG HERO SAHARJO, M.Agr., menyatakan ; dari hasilAnalisa Laboratorium yang dilakukan serta didukung oleh Indikasi dataHotspot Modis yang telah diverifikasi dilapangan serta data hasilpengamatan dilapangan, disimpulkan, sebagai berikut :1. Bahwa PT.

Ir.BAMBANG HERO SAHARJO, M.Agr., dengandidampingi pihak Kepolisian dari Polres Siak, melakukan observasi danpengambilan barang bukti yang akan dilakukan uji sample terhadap lahanHal. 39 dari 85 hal. Put.

Bambang Hero Saharjo, M.Agr. dengan mengambil 8 PlotLokasi. sehingga sampling dilakukan paling tidak dianggap mewakili kgndisilapangan, dimana kebakaran tersebut terjadi yang termasuk dal Agarareal PT.

BambangHero Saharjo, M.Agr. seorang tanpa didukung oleh alatalat bukti yang sahlainnya yang bahkan ternyata ahli tersebut terbukti tidak Kompeten dalamperkara pidana ini.

Ir.Bambang Hero Saharjo dalam persidangan di Pengadilan Tingkat Pertama tidaksah sebagaimana ditegaskan sendiri oleh ahli Prof. Dr. Ir.

BambangHero Saharjo, M.Agr. dalam persidangan di Pengadilan Tingkat Pertamaterbukti dari adanya perbedaan tanggal mulai terjadinya kebakaran.Hal. 91 dari 108 hal. Put.

Bambang Hero Saharjo,M.Agr. (halaman 103 Putusan Pengadilan Tingkat Pertama) dan ahli Dr. Ir.Basuki Wasis, M.Si.

Bambang Hero Saharjo,M.Agr. dan ahli Dr. Ir. Basuki Wasis, M.Si. tidak mencantumkan seluruh rencanadan prosedur pengambilan sampel (contoh uji) yang telah dilakukansebagaimana disyaratkan oleh ketentuan dalam Peraturan Menteri LingkunganHidup Nomor 6 Tahun 2009;Fatalnya lagi, dalam analisisnya, ahli Prof. Dr. Ir. Bambang Hero Saharjo,M.Agr. dan ahli Dr. Ir.

Saharjo 61, RT 12 RW 03, KelurahanCampurejo, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Jalan Dr.

Saharjo 61, RT 12 RW 03, KelurahanCampurejo, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 23 Februari2015 telah mengajukan permohonan (Cerai Talak), yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kediri dengan Nomor 0108/Pdt.G/2015/PA.Kdr tanggal 23 Februari2015, dengan dalildalil sebagai berikut

Bank MANDIRI Tebet Saharjo Jakarta Selatanperiode tanggal 01 Desember 2013 s/d 30 Juni 2014.55) 1 (satu) bendel printout rekening koran no 1240005582201 atas namaNATUMA JAYA MULIA di PT. Bank MANDIRI Tebet Saharjo JakartaSelatan periode tanggal 01 Desember 2013 s/d 30 Juni 2014.56) 1 (satu) bendel printout rekening koran no 1240005259842 atas namaNATUMA JAYA MULIA di PT.

Bank MANDIRI Tebet Saharjo JakartaSelatan periode tanggal 01 Desember 2013 s/d 30 Juni 2014.57) 1 (satu) bendel printout rekening koran no 1240006513007 atas namaNATUMA JAYA MULIA di PT. Bank MANDIRI Tebet Saharjo JakartaSelatan periode tanggal 01 Januari 2013 s/d 31 Desember 2017.58) 1 (satu) bendel printout rekening koran no 1240006540646 atas namaNATUMA JAYA MULIA di PT.

Bank MANDIRI Tebet Saharjo Jakarta Selatanperiode tanggal 01 Desember 2013 s/d 30 Juni 2014.1 (satu) bendel printout rekening koran no 1240005582201 atas namaNATUMA JAYA MULIA di PT. Bank MANDIRI Tebet Saharjo Jakarta Selatanperiode tanggal 01 Desember 2013 s/d 30 Juni 2014.1 (satu) bendel printout rekening koran no 1240005259842 atas namaNATUMA JAYA MULIA di PT.

Bank MANDIRI Tebet Saharjo Jakarta Selatanperiode tanggal 01 Desember 2013 s/d 30 Juni 2014.56) 1 (satu) bendel printout rekening koran no 1240005582201 atas namaNATUMA JAYA MULIA di PT. Bank MANDIRI Tebet Saharjo JakartaSelatan periode tanggal 01 Desember 2013 s/d 30 Juni 2014.57) 1 (satu) bendel printout rekening koran no 1240005259842 atas namaNATUMA JAYA MULIA di PT.

Bank MANDIRI Tebet Saharjo JakartaSelatan periode tanggal 01 Desember 2013 s/d 30 Juni 2014.58) 1 (satu) bendel printout rekening koran no 1240006513007 atas namaNATUMA JAYA MULIA di PT. Bank MANDIRI Tebet Saharjo JakartaSelatan periode tanggal 01 Januari 2013 s/d 31 Desember 2017.59) 1 (satu) bendel printout rekening koran no 1240006540646 atas namaNATUMA JAYA MULIA di PT.

Saharjo Gg.

Saharjo Gg. BedengRt.001 Rw.010 Manggarai Selatan, Tebet, Jakarta Selatan ;= Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama: 1. M. Farhan Muttagin, dan 2. M.

Saharjo Gg. BedengRt.001 Rw.010 Manggarai Selatan, Tebet, Jakarta Selatan ;= Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama dalam perkawinannya telahdikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama: M. FarhanMuttagin dan M.

Saharjo Nomor 107, Tebet, JakartaSelatan, yang diwakili oleh Karsidi, jabatan Direktur PTAndalas Wahana Berjaya;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.81020/PP/M.XVIIIA/15/2017, tanggal 14 Februari 2017, yang telahberkekuatan

Saharjo Nomor 107, Tebet, Jakarta Selatan, adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;3.3.