Ditemukan 165 data
35 — 23
Bahwa batasbatas obyek sengketa yang disebutkan oleh paraPenggugat tidak benar, yang benar: Sebelah utara : parit; Sebelah selatan : parit; Sebelah timur : sawah BAPAK SANAAN; Sebelah barat : Jalan Raya PohgadingSelong;Il.
50 — 24
Majelismempertimbangkan bahwa adalah kewajiban Tergugat sebagai orang tuauntuk membiayai kehidupan dan pendidikan anaknya akan tetapi oleh karenapermohonan Penggugat ini tidak disertai bukti berapa besar penghasilanTergugat walaupun Tergugat mengajukan bukti T1, T2, T3, yang menunjukkanbahwa Tergugat punya penghasilan, maka Majelis menghukum Tergugat untukmemberi biaya kehidupan dan pendidikan bagi anaknya sesuai dengankemampuannya ;Menimbang bahwa berdasar Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975tentang Pelak sanaan
9 — 2
akanmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangil untuk mengirim salinan penetapanikrar talak perkara a quo kepada PPN yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat danHalaman 15 dari 17; Putusan nomor 1147/Pdt.G/2016/PA.BglTergugat dan kepada PPN ditempat pernikahan dilang sungkan guna didaftar/dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu; Majelis Hakim berpendapat hal ini bukanlahmerupakan ultra petitum partium (melebihi dari yang diminta) karena sebagai bentukimplementasi dan optimalisasi pelak sanaan
SAUT BENHARD, SH
Terdakwa:
AJAT SUDRAJAT Bin SUMARDI
35 — 21
SANAAN, dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik Kepolisian dan keterangan yangsaksi berikan di Penyidik Kepolisian adalah benar; Bahwa saksi tahu dan mengerti isi serta membenarkan BAP yang telahsaya tanda tangani; Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ; Bahwa saksi ditangkap dalam perkara penggelapan sepeda motor ; Bahwa saksi kenal dengan Sdr Ajar Sudrajat karena ia adalah temansaksl ; Bahwa sepeda motor tersebut adalah milik
12 — 4
Pasal 26 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Peraturan Pelak sanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 154 R.Bg, jo Pasal 82ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo.
16 — 20
melaksanakansholat 5 waktu, puasa di bulan ramadhan pada tahun 2014, malah melaksanakandengan taat apa yang dilarang agama (mabuk, judi, narkoba), apa tergugat tidaksadar dengan kegiatan seharihari dan saya rasa jawaban tergugat adalahpembenaran diri berbeda dengan kenyataan/kebenaran.Saya mengingatkan kepada saudara tergugat, yang selalu lupa ketikamengeluarkan katakata yang tidak pantas..apakah tergugat lupa ketika tergugatmengatakan kepada anakanak kami : kamu akan tahu anak apa kamusebenarnya, atau sanaan
45 — 23
DASAR HUKUM DIAJUKANNYA GUGATAN PERLAWANAN (VERZET) : Bahwa Pelawan sangat terkejut dengan adanya Surat dari Pengadilan NegeriLubuk Pakam Nomor : W2.U4/1782/Padt.04.10/VII/2016 tertanggal 22 Juli 2016prinal Pemberitahuan pelak sanaan Sita Eksekusi No03/Eks/2016/95/Pdt.G/2015/PN.Lbp yang Pelawan~ temukan daripekarangan/halaman rumah yang Pelawan tempati di Jin.
43 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
2008tentang Pelaksanaan Program Bantuan Langsung Tunai untukRumah Tangga Sasaran telah melaksanakan pembagian danao BLT tahap yang turun pada bulan Agustus sebesar @Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan ;o BLT tahap II yang turun pada bulan September sebesar @Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah).Bahwa pelaksanaan dan pembagian dana BLT tahun 2008 diDusun Sanan Desa Ngrayudan Kabupaten Ngawi yang berdasarkanatas Instruksi Presiden Republik Indonesia Nomor 3 tahun2008 tanggal 14 Mei 2008 tentang Pelak sanaan
tahap sebesar @Rp.100.000, (seratusribu. rupiah) dan tahap Il juga sebesar @ Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) sehingga tidak sesual denganperuntukan nya.Bahwa perbuatan mereka para Terdakwa selaku Kepala DusunSanan Desa Ngrayudan Kecamatan Jogorogo, Kabupaten Ngawibersama dengan Terdakwa II selaku anggota BadanPermuyawaratan Desa, Desa Ngrayudan yang telah melakukanpemotongan/pungutan dalam pelaksanaan pembagian dana BLTtahun 2008 yang mereka tlakukan walaupun telah adasosialisasi tentang pelak sanaan
TRIDIASTIJOWATI, SH.
Terdakwa:
NAWI bin SANAAM al SUHET
29 — 3
Menyatakan Terdakwa NAWI BIN SANAAN al SUHET, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PencurianDalam Keadaan Memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari masa pidana yang dijatuhkan ;4.
48 — 27
Rekapitulasi Volume Pelak-sanaan Jo.
24 — 18
Pd binti Sanaan TM) di depan sidang Pengadilan Agama Watampone;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
- Menyatakan Penggugat sebagai pemegang hak asuh anak terhadap 2 orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Ahmad Gibran Al Fatih bin Andry Mulyadi dan Ahmad Zackhy bin Andry Mulyadi dengan tetap memberikan akses bagi Tergugat untuk bertemu dan memberikan perhatian
DALAM REKONVENSI
60 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Faktanya para Penggugat tidak pernah mengadu kepengawas Disnaker sehingga selama itu pula Tergugat juga tidak pernahmendapat nota pemeriksaan, jadi PKWT jelas tidak ada masalah;Dengan demikian disini ada beda pendapat tentang sanaan dan penafsiranPasal PKWT, maka disinilah yang dinamakan perselisihan hak dan ituditemukan dalam posita gugatan. Namun demikian, sebagaimana diuraikandiatas bahwa posita para Penggugat yang ditengarai sebagai perselisihnanhak itu, tidak dimintakan dalam petitum.
18 — 0
Bahwa saya budianto minta kebijak sanaan bapakbapak majliskantor pengadilan agama, bahwa saya dengan terpaksa mengucapkanada permintaan Saya pingin kalo aku libur kerja dan anak ku libur sekolah takjemput tolong jangan menghina aku dan aku gak mau ributribut lagidan ajak pulang keXXX dan sorenya tak balikin Harus mengganti rugikan atas kerugianku sakit hatiku atas dasaraku di pisahkan orang tuanya atau orang ketiga padahal aku sayangdan cinta sama anak istriku sampai akhir hayatku dan sakit hatikuHal
122 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
SAINAH BINTI SANAAN, bertempat tinggal di Rusun Blok E Lt.4 No. 14Penjaringan, Jakarta Utara ;SURNI, bertempat tinggal di Tanjung Wangi RT.12/12 Penjaringan,Jakarta Utara ;RASTITI, bertempat tinggal di Kedaung Kali Angke RT.001/08Cengkareng, Jakarta Barat ;SRI KARYATI, bertempat tinggal di Pluit Dalam RT.14/08 Penjaringan,Jakarta Utara ;Hal. dari 70 hal. Put.
Sanaan 15 Januari 2001 Jahit Rp. 1.172.100,00261. Surni 08 Agustus 2000 Jahit Rp. 1.172.100,00262. Rastiti 01 November 1991 ~Vahit Rp. 1.464.600,00263. Sri Karyati 01 Oktober 1994 Jahit Rp. 1.403.400,00264. Indrayati 18 Juni 2002 Jahit Rp. 1.092.600,00265. Suaenun 01 Januari 1992 Jahit Rp. 1.515.600,00266. Supriningsih 16 Januari 2001 Jahit Rp. 1.172.100,00267. Siti Mahmudah 08 Januari 2001 Jahit Rp. 1.172.100,00268. Sri Wahyuningsih 26 Agustus 1999 Jahit Rp. 1.269.600,00269.
Sanaan /Rp.5.860.500,00 Rp.2.578.620,00 Rp. 8.439.120,00 Rp. 1.758.150,00261. Surni Rp. 5.860.500,00 Rp.2.578.620,00 Rp. 8.439.120,00 (Rp. 1.758.150,00262. Rastiti Rp. 7.323.000,00 Rp.3.222.120,00 Rp. 10.545.120,00 Rp. 2.066.400,00263. Sri Karyati Rp. 7.017.000,00 Rp.3.085.280,00 Rp. 10.102.280,00 Rp. 2.066.400,00264. Indrayati Rp. 5.463.000,00 Rp.2.403.720,00 Rp. 7.866.720,00 Rp. 1.638.900,00265. Suaenun Rp. 7.578.000,00 Rp.3.334.320,00 Rp. 10.912.320,00 Rp. 2.066.400,00266.
38 — 17
Pengadilan NegeriMarabahan, secara melawan hukum; melakukan perbuatanmemperkaya diri sendiri atau) orang lain atau. suatukorporasi, yang dapat merugikan keuangan Negara. atauperekonomian Negara kurang lebih Rp. 33.815.094,56 (tigaHalaman 9 dari 78 halamanPutusan Nomor : 03/Pid.Sus/2011/PT.BJMO"puluh tiga juta delapan ratus lima belas By) sembilan&puluh empat rupiah lima puluh enam aay eles setidaktidaknya senilai itu yang dilaku > Yonsan Cara carasebagai berikut : SsDalam rangka mensukseskan Gs Sanaan
69 — 22
berakhirnyakerjasama perjanjian pada tanggal 31 Mei 2013 sampai gugatan didaftarkan pada bulanNovember 2014 yang seluruhnya 17 (tujuh belas) bulan dengan total keseluruhannyaRp.1.020.000.000, (satu milyar dua puluh juta rupiah) ;DALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah mengajukan eksepsi yangpada pokoknya sebagai berikut :1 Gugatan Penggugat Kabur :Bahwa dalam positanya Penggugat tidak menguraikan dengan tegas dan jelastindakan wanprestasi apa yang telah dilakukan Tergugat dalam pelak sanaan
Rinto Herman bin Suherman
Termohon:
Eva Kumala Sari binti Kumara
21 — 3
Termohon yang tidak sesuaidengan bukti serta kenyataan sebenarnya dan menolak tegas semuatuntutan Termohon sesuai dengan dalil serta alasanalasan yang telahPemohon berikan dilembar jawaban tanggal 9 februari 2017, Pemohontidak sanggup untuk memenuhi semua tuntutan Termohon, untukkebutuhan anakanak masik banyak yang Pemohon lengkapi;Oleh sebab itu Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaSungai Penuh dan Majelis Hakim supaya: Mengabulkan permohonan dariPemohon dan memberi keadilan dan kebijak sanaan
MOCH. TAUFIQ ISMAIL, S.H.
Terdakwa:
MULYADI CANDRA
16 — 10
karena ILHAWA pada waktu itu sedang berada di WarungPuk IMUQ yang jaraknya kurang lebin 30 meter dari tempat Saksi duduktersebut dan Saksi menjawab kepada orang tersebut itu dia ILHAWA di warukPuk IMUQ dan Saksi memanggil sdra ILHAWA karena dicari sama orangyang tidak Saksi kenal, setelah Saksi panggil sdra ILHAWA sdra ILHAWAmenemui orang tersebut dan berbicara pada waktu itu Saksi hanya mendengarHalaman 5 dari 20 halaman Putusan Nomor 16/Pid.B/2020/PN Pyasdra ILHAWA mengatakan kepada orang tersebut sanaan
81 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalam per kara a quo,pada hal aman 37 yang berbunyi sebagai berikut"Menimbang, bahwa t erhadap alasanalasan tersebutMahkameah Agungberpendapat, bahwa alasan ini tidak dapat dibenarkan karenahal ini padahakekatnya adalah mengenai penilaian hasil pembukti anyang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, halmana tidak dapat dipert imbangkan dalam penerik saan dal amtin gkat kasasi, karena pemerik saan dalam tingkat kasasihanya berkenaan dengan tidak dilaksanakan atau adakesal ahan dalam pelak sanaan
31 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kerugian dari selisih kurs mata uang asing".Memori Penjelasan Pasal 6 ayat (1) huruf emenegaskan"Kerugian karena selisih kurs mata uang asing dapatdisebabkan fluktuasi kurs yang terjadi sehari hariatau karena adanya kebijak sanaan pemerintahdibidang moneter. Kerugian selisih kurs mata uangasing yang disebabkan oleh fluktuasi kurs,pembebanannya dilakukan berdasarkan sistempembukuan yang dianut, dan harus dilakukan secarataat asas.