MENGADILI

1. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Abdullah bin Ambe) terhadap Penggugat (Batia binti Sanata);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumbawa Besar untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat

PUTUSANNomor 0406/Pdt.G/2017/PA.Subearl orl ll ounDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara GugatCerai antara :Batia binti Sanata, umur 36 Tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di RT. 003 RW.002, Desa Usar,Kecamatan Plampang, Kabupaten Sumbawa, sebagai Penggugat;LAWANAbdullah bin Ambe, umur 39 tahun, Agama

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Abdullah bin Ambe) terhadapWNPenggugat (Batia binti Sanata);Hal. 11 dari 13 Put. No. 0406/Pdt.G/2017/PA.Sub.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumbawa Besar untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Plampang KabupatenSumbawa untuk dicatatkan perceraiannya dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

orl Al ounDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara GugatCerai antara :Batia binti Sanata, umur 36 Tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di RT. 003 RW.002, Desa Usar,Kecamatan Plampang, Kabupaten Sumbawa, sebagai Penggugat;LAWANAbdullah bin Ambe, umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, pendidikanterakhir

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Abdullah bin Ambe) terhadapNPenggugat (Batia binti Sanata);Hal. 11 dari 13 Put. No. 0406/Pdt.G/2017/PA.Sub.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumbawa Besar untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Plampang KabupatenSumbawa untuk dicatatkan perceraiannya dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Karanganyar, sebagaimana kutipan Akta nikahNo.211/09/ VIlIl /2003 Tanggal 17 Agustus 20038 ;Bahwa pada saat Pernikahan Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka dan sampai sekarang belum pernah bercerai;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama layaknya suami istri (bada dhukul) dan tinggal di Jamanganti Rt001 / Rw 008, Desa Karang, Kecamatan Karangpandan, KabupatenKaranganyar Dalam pernikahan telah dikarunia 1 (satu ) orang anakbernama : HANIF SATRIA BAYU SANATA

MOH.SIRATPekerjaandibawahberikut ; anak tidak bisa dinikahkan oleh KantorUrusan Agama Kec.Pamekasan karena usia anakPemohon belum genap 16 TahunBahwa antara anak Pemohon dengan calonnyatidak ada hubungan mahram ~= yang dapatmenghalangi pernikahanmereka ; Bahwa diantara anak Pemohon dan calonsuaminya sering keluar berduan sehinggadihawarikan terjadi sesuatu. yang dilarangoleh Agama ; Bin SANATA umur 55 Tahun Agama Islam,SWASTA, bertempat tinggal di PAMEKASANsumpah menerangkan sebagaiBahwa saksi kenal

Menetapkan 1 (satu) orang anak yang bernama Arumi Anindita Zahra, lahir di Pontianak tanggal 03 Februari 2022 adalah anak sah dari Pemohon I (Ruddy Chandra Kurniawan bin Abdul Hadi Achmad) dan Pemohon II (Diva Sanata binti Giyono);

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan kelahiran anak tersebut pada diktum 2 (dua) di Kantor Catatan Sipil, Kota Pontianak;

4.

Nurhasan, diperjalanan berpapasandengan saksi Surdi Bin Sanata yang saat itu sedang menuntutun satu ekorhewan kebuanya untuk pulang, kemudian saksi Surdi Bin Sanata yangmecurigai Sdr. Jack dan Sdr. Rojak dan terdakwa Wira Bin M.

Wira bersama dengan Jajang mengikuti dari belakang dan saat menuntunkerbau tersebut sempat berpapasan dengan saksi Surdi Bin Sanata yang saatitu sedang menuniutun satu ekor hewan kerbaunya untuk pulang, dan setelahTerdakwa Il. Udin Bin Kardi tiba dilokasi kemudian 2 (dua) ekor hewan kerbautersebut dinaikan keatas bak truck dengan cara Sdr. Jajang dan Sdr. Rojakmenarik kerbau dari atas bak, sedangkan terdakwa Wira Bin M. Nurhasan danSdr.

SIDUP SANATA, Pekerjaan : wiraswasta, beralamat di Gang Dukuh RT.02/RW. 03, Kelurahan Neroktog, Kecamatan Pinang, Kota Tangerang, untukselanjutnya disebut : Tergugat IV ;Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV apabila secara bersamasamaMONON GISEBUL : nnn nnn nrsinnmmemnnmannn Para Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Hal 1 dari 56 Putusan Nomor 455/Pat.G/2015/PN.

selanjutnya disebutWarung Petak) ;Bahwa selanjutnya ke 5 (lima) Warung Petak yang berdiri diatas Tanah WakafPemakaman Keluarga Jesan tersebut oleh Tergugat dan/atau Tergugat Ildisewasewakan kepada orang lain yaitu :Suli.Agus Sarip.Masduki.Ridwan Siahaan.rrDede Ramdani(untuk selanjutnya apabila secara bersamasama disebut Para Penyewa) ;Bahwa adapun yang menarik/meminta uang sewa atas Warung Petak dariPara Penyewa adalah Tergugat Il (Supriyanto Barda), Tergugat Ill (SitiKhodijah) dan Tergugat IV (Sidup Sanata

Sarif (Meninggal Tahun 1974)Cucu Kandung dari Jesan bin PIIH, diberi tanda PT30 ;31.Foto copy photo makam Almarhumah Anita (Meninggal Tahun 1988) anak dariSidup Sanata yaitu Cucu Kandung Amsiah Gering, diberi tanda PT31 ;32.Foto copy photo Makam almarhum Tion (Meninggal Tahun 1989 ) anak Sutiknoyaitu Mantu dari Amsiah Gering, diberi tanda PT32 ;33.Foto copy makam almarhumah H.

TngBahwa diatas tanah tersebut ada 4 kios milik dari Suprianto Barda danSidup Sanata ;Bahwa diatas tanah tersebut berdiri kios yang digunakan oleh SupriantoBarda ;Bahwa saksi tahu batasbatas tanah tersebut, yaitu :Sebelah kiri adalah : Kelurahansebelah Timur : pabrik tripeksebelah Utara : kosong.Bahwa saksi mendengar dari pihak Suprianto Barda yaitu antara Amsiahdan Abdurahman ada masalah pada tahun 2007 dan 2013.Bahwa tanah tersebut dikuasai Suprianto sejak tahun 1990.Bahwa tanah tersebut sekarang

Annur.sebelah Selatan : tembokBahwa diatas tanah tersebut sejak tahun 1990 dibangun bangunanpermanen tanpa ada IMB dan hanya dibangun begitu saja ;Bahwa menurut saksi jumlah makam ada di tanah tersebut sekitar siapasiapa yang dimakamkan saksi tidak tahu ;Bahwa saksi tidak pernah melihat suratsurat tanah tersebut dan tidak tahuasal usul tanah tersebut ;Bahwa saksi mengenal dengan Tergugat yakni Amsyiah, Suprianto Barda(Bajak) dan Sidup Sanata (Jembet) dan suaminya Amsyiah bernama Arsa(alm) ;Bahwa

sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak untukmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya saksi korban VionaSistalia Ohoiulun ALs Vio (umur 15 tahun berdasarkan Surat PencatatanSipil Nomor : AL.872.000.70334 tanggal 16 Oktober 2010) sedang dudukduduk dibelakang ruangan kepala sekolah lalu saksi korban melihatterdakwa sedang berdiri diluar pagar SMA Sanata

sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya saksi korban VionaSistalia Ohoiulun ALS Vio (umur 15 tahun berdasarkan Surat PencatatanSipil Nomor : AL.872.000.70334 tanggal 16 Oktober 2010) sedangdudukduduk dibelakang ruangan kepala sekolah lalu saksi korban melihatterdakwa sedang berdiri diluar pagar SMA Sanata

melakukan tipu mustlihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul, perobuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya saksi korban VionaSistalia Ohoiulun ALs Vio (umur 15 tahun berdasarkan Surat PencatatanSipil Nomor : AL.872.000.70334 tanggal 16 Oktober 2010) sedang dudukduduk dibelakang ruangan kepala sekolah lalu saksi korban melihatterdakwa sedang berdiri diluar pagar SMA Sanata

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (Sanata bin Jani) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Fitri Indayani binti Barawi) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

Fotocopy ljazah Institut Keguruan dan Ilmu Pendidikan Sanata DharmaNomor Seri lIjazah : 4298/SD/FPMIPA/SI/90 atas nama ROSULA SRIPAMUNGKAS YUDORETNO, Diberi tanda bukti P5 ;Menimbang, bahwa Surat bukti tersebut diatas telah disesuaikandengan aslinya yang ternyata cocok dan buktibukti tersebut telah pula diberimeterai secukupnya serta telah di legalisir di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya, maka suratsurat bukti tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang sah ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan

Agama : IslamHalaman 1 dari 64 Putusan Nomor 369/Pid.B/2018/PN Smn8.Pekerjaan : Mahasiswa di Universitas Sanata DharmaYogyakarta Fakultas SastraTerdakwa Ario Mahardhika Alias Ario Bin Drs Saifullah Nur ditahan dalamtahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 2 Mei 2018 sampai dengan tanggal 21 Mei 20182. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 22 Mei 2018sampai dengan tanggal 30 Juni 20183.

pos polisi dan kenabagian dinding depan pos polisi tersebut; Bahwa tujuan terdakwa melemparkan bom molotov ke arah pos polisitersebut untuk membakar;Bahwa terdakwa melemparkan bom molotov ke arah pos polisisebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa terdakwa melakukan perbuatan melemparkan bom molotov kearah pos polisi tersebut karena ketika itu terdakwa disangka intel olehorang yang ikut demo dan terdakwa dapat tekanan dari peserta demokarena dianggap bukan dari bagian mereka termasuk kampus terdakwakuliah di Sanata

Dharma; Bahwa pada awalnya saya datang dalam aksi unjuk rasa di PertigaanUIN tersebut lalu sempat fotofoto, merekam lalu jalan di tengah aksi,Halaman 44 dari 64 Putusan Nomor 369/Pid.B/2018/PN Smnselanjutnya ada peserta demo yang meneriaki saya sebagai intel yangketika itu Saya mengatakan sebagai mahasiswa namun mereka tidakpercaya selanjutnya ada peserta demo yang merangkul saya danmengatakan disini ada anak Sanata Dharma namun ketika itu adateman terdakwa yang mengetahui lalu menjelaskan kalau

terdakwa benarmahasiswa Sanata Dharma selanjutnya orang tersebut memberikan bommolotov; Bahwa ketika terdakwa melemparkan bom molotov ke Pos Polisi kenadinding bagian depan Pos Polisi dan terdakwa melempar dari jarakkurang lebih 20 meter; Bahwa kondisi Pos Polisi sebelum terdakwa melempar bom molotovsudah terbakar dan ada api dibagian dalam; Bahwa terdakwa tidak mengenal orang yang telah memberikan bommolotov tersebut: Bahwa tujuan terdakwa memakai penutup muka pada saat ikut demo diSimpang Tiga

; Bahwa terdakwa Aryo berperan sebagai pelempar bom molotov ke arah pospolisi sebanyak 1 (Satu) kali mengenai tembok, megakibatkan terbakar; Bahwa saksi melihat terdakwa Brian melemparkan bom molotov tersebut 1(Satu) kali; Bahwa terdakwa Aryo melakukan perbuatan melemparkan bom molotovke arah pos polisi tersebut karena ketika itu terdakwa disangka intel olehorang yang ikut demo dan terdakwa dapat tekanan dari peserta demokarena dianggap bukan dari bagian mereka termasuk kampus terdakwakuliah di Sanata

telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor209/14/III/2011, yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sekayu, Kabupaten Musi Banyuasin, Provinsi SumateraSelatan, tanpa tanggal bulan Maret 2011, yang bermeterai Rp6000,00, telahdinazegelen, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, dan oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi tanda (P);Bahwau, selain bukti surat tersebut, Penggugat juga telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut:Saksi Pertama, Teti Sanata

Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, perlu didengar keterangansaksi keluarga dan orang dekat dari masingmasing pihak;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan dua orang saksidi persidangan yang masingmasing bernama Teti Sanata binti Tarmizi dan PutriMayang Sari binti Abdul Kholiq;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat tersebut adalah orangyang tidak terhalang menjadi saksi sebagaimana ketentuan Pasal 172 R.Bg.

Surat Tanda Tamat Belajar No. 13 OC.os 0027471 atas nama CiciliaPardilah, yang dibuat dan ditandatangani Kepala Sekolah MenengahEkonomi Tingkat Atas (SMEA) Yayasan Sanjaya di Pakem Sleman tanggal23 April 1981, diberi tanda P7;8. ljazah Diploma No. 0381/D1/82 Jurusan Ilmu Pengetahuan Sosial atasnama Cicilia Pardilah, yang dibuat dan ditanda tangani Dekan dan PJRektor Institut Keguruan dan IIlmu pendidikan Sanata Dharma Yogyakartatanggal 7 September 1982, diberi tanda P8;9. ljazah Diploma III Ahli

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (DARNO bin SANATA) terhadap Penggugat(IIN INAYAH binti MIMIN);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 591.000,00, (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Iwan Hermanto Bin Nana Mulyana) terhadap Penggugat (Suci Harti Apriliani Binti Sanata );
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Kalideres Kota Jakarta Barat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4. Membebankan

NANDI bin SANATA, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun Kebonagung RT.04 RW. 08 DesaSumberkepuh Kecamatan Tanjunganom Kabupaten Nganjuk,, di bawahsumpahnya di depan persidangan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Keponakan Penggugat; bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yang menikah pada bulan 02 Mei 1996; bahwa sebelum menikah Penggugat

Nganjuk, tempat tinggal mana merupakanyurisdiksi Pengadilan Agama Nganjuk, maka Pengadilan Agama Nganjukberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah benar hubungan antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami istrisudah tidak harmonis, terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranserta tidak ada harapan rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat masingmasing bernama NANDI bin SANATA

Fotokopi ljasah Sarjana Universitas Sanata Dharma Yogyakarta, Atas Nama YuniAstutik, Nomor : 30730/SD/FKIP/S1/14 dikeluarkan oleh Dinas PendidikanProvinsi Lampung tertanggal 30 April 2014, bermaterai cukup dan telahdisesuaikan dengan aslinya, selanjutnya pada Fotokopi bukti surat tersebut diberitanda P3;4.

YUSTINA SITUMORANG adalah benarpenduduk yang bertempat tinggal di alamat tersebut di atas dan namatersebut adalah sama dengan nama LUCIA SITUMORANG yang tertera diIjazah yang dikeluarkan Universitas Sanata Dharma Yogyakarta.5. Bahwa adapun perubahan nama menjadi SR. M. YUSTINASITUMORANG disebabkan Pemohon masuk biara sebagai Seorang Suster diKongregasi Fransiskanes Santa Elisabet Medan dan diwajibkanmenggunakan nama orang kudus dalam Tradisi Gereja Katholik.6.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sanata bin Suhara) terhadap Penggugat (Noviyah binti Sarda);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

berkurangnya kemampuan dan hilangnyapenghasilan selama beberapa bulan, menunjukkan bahwa luka saksi korbantergolong luka yang berat, sehingga elemen luka berat telah terpenuhi olehperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua telah terpenuhi olehperbuatan Terdakwa;;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum menyatakan dalam notapembelaannya menyatakan pada intinya peristiwa ini tidak diharapkan olehTerdakwa untuk terjadi, Terdakwa adalah seorang mahasiswa yang sedangmenimba ilmu di Universitas Sanata

alasanpemaaf maupun alasan pembenar yang dapat menghapuskan kesalahanHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 336/Pid.Sus/2018/PN SmnTerdakwa sehingga Terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa mengenai penahanan yang akan diperhitungkandalam menjalani pidana, maka Majelis memperhatikan permohonan PenasihatHukum dipersidangan tanggal 6 September 2018 dimana Penasihat Hukummengajukan penangguhan penahanan secara lisan dan tertulis dengan alasanbahwa dari pihak Universitas Sanata