Oleh karena itu surat jual beli tersebut harus dibatalkankarena bertentangan dengan hukum;Bahwaa berdasarkan surat keterangan kematian yang dikeluarkanoleh Kantor Kelurahan Tegal Alur tertanggal 6 April 2005, diterangkanbahwa Sinah yang disebut juga Simah binti Simpar telah meninggal duniapada tanggal 4 Mei 1989, oleh sebab itu dalil Tergugat mengenai jual belltanah garapan antara orang tua Tergugat II dengan Tergugat sangatlahdiragukan kebenarannya (Bukti P10);Bahwa dari uraianuraian Penggugat sebabagaimana

Oleh karenanya menurut Lombroso, setiap penjahatmempunyai kebutuhan yang berbeda, sehingga merupakan kebodohan yang menerapkanpidana yang sama bagi tiap orang yang ~melakukan kejahatan; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan akan dijatuhipidana, maka kepada terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yangjumlahnya seperti tersebut di dalam dalam amar putusan ini, sebabagaimana dimaksuddalam Pasal 222 ayat (1) KUHAP; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam

perkara ini ditahan danpenahanan tersebut adalah penahanan yang sah menurut hukum, maka masa penahananyang telah dijalani terdakwa dalam tahanan sebelumnya, akan dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan, sebabagaimana dimaksud dalam Pasal 22 ayat (4) KUHAP; Menimbang, bahwa pada saat putusan ini diucapkan terdakwa ditahan, makauntuk menghindari putusan ini tidak dapat dilaksanakan, oleh karenanya dipandangperlu untuk menetapkan supaya terdakwa tetap ditahan sampai putusan ini mempunyai155kekuatan

hukum tetap, sebabagaimana dimaksud dalam Pasal 193 ayat (2) huruf b Menimbang, bahwa mengenai alat bukti/barang bukti yang diajukan olehPenuntut Umum dalam perkara ini akan ditentukan sebagaimana dalam amar putusanini, sebabagaimana dimaksud dalam Pasal 46 ayat (2) KUHAP; Menimbang, bahwa dalam ilmu Hukum Pidana, pidana yang dijatuhkan kepadaterdakwa bukanlah bertujuan untuk pembalasan atas perbuatannya (retrebutif) akantetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yang hendak dicapai dengan penjatuhan

pernyataan Penggugat perihalpengajuan banding permasalahan tanah yang olehLurah sebalo mengeluarkan surat Nomor300/068/Pemkel Tanggal 28 Juli 2006 PerihallanjutanPerkara; cere eee eeeb) Atau Setidak tidaknya sebelum Tanggal 6Nopember 2006 sebagaimana surat CamatBengkayang nomor :300 438 Trantibtanggal 6 Nopember 2007 Perihallanjutan Perkara ; c) Atau setidak tidaknya tanggal 09November 2006 surat Camat Nomor300/368/Trantib Perihal Panggilankedua; d) Atau setidak tidaknya Tanggal 10Desember 2006 sebabagaimana

PengadilanNegeri Tondano terhitung setelah pemberitahuan, sebelum berkas perkaratersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Manado;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembandingsemula terlawan tersebut, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, olehkarena itu maka permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasan Pembanding semula Terlawan mengajukanbanding ialah sebabagaimana

praperadilan berpendapat adanya perbedaantersebut hanya sebatas kekeliruan semata, sehingga sangatlah tidak tepat jika hanyadengan kesalahan ataupun kekeliruan tersebut dijadikan sebagai alasan untuk tidaksahnya perpanjangan penahanan atas diri Pemohon yang dikeluarkan oleh PenuntutUmum, lagi pula sebagaimana bukti P6 surat perpanjangan penahanan atas diriPemohon tersebut telah diberitahukan kepada keluarganya, dengan demikian daliPemohon tersebut juga haruslah ditolak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa sebabagaimana

No. 666 K/Pdt/2014282.28Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi dinyatakan telah melakukanperbuatan melawan hukum, maka tuntutan tersebut harus ditolak;Bahwa sebabagaimana yang ditunjukan dalam putusan Judex Facti tingkatpertama halaman 64 mengatakan Tergugat dan Tergugat II telahmelakukan perbuatan melawan hukum ;Bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat dan Tergugat II sangatkeberatan atas putusan Judex Facti tingkat pertama ini.

Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatuhkan kepada para terdakwa menurutMajelis sudah sudah memenuhi rasa keadilan, oleh karena pidana yang dijatuhkanbukan saja menimbulkan penderitaan fisik kepada para terdakwa akan tetapi juga psikisbaik terhadap para terdakwa maupun keluarganya; Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dinyatakan bersalah dan akandijatuhi pidana, maka kepada terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biayaperkara yang jumlahnya seperti tersebut di dalam dalam amar putusan ini,sebabagaimana

dimaksud dalam Pasal 222 ayat (1) KUHAP; Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dalam perkara ini ditahan danpenahanan tersebut adalah penahanan yang sah menurut hukum, maka masa penahananyang telah dijalani para terdakwa dalam tahanan sebelumnya, akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan, sebabagaimana dimaksud dalam Pasal 22 ayat(4) KUHAD; nn nnn nnn Menimbang, bahwa pada saat putusan ini diucapkan para terdakwa ditahan, makauntuk menghindari putusan ini tidak dapat dilaksanakan

, maka dipandang perlu untukmemerintahkan supaya para terdakwa tetap ditahan sampai putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap, sebabagaimana dimaksud dalam Pasal 193 ayat (2) huruf b Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dalam perkara ini akanditentukan sebagaimana dalam amar putusan ini, sebabagaimana dimaksud dalam Pasal46 ayat (2) KUHAP; Menimbang, bahwa dalam ilmu Hukum Pidana, pidana yang dijatuhkan kepadapara terdakwa bukanlah bertujuan untuk pembalasan atas perbuatannya (retrebutif

melakukan kejahatan; Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwa menurutMajelis sudah sudah memenuhi rasa keadilan, oleh karena pidana yang dijatuhkanbukan saja menimbulkan penderitaan fisik kepada terdakwa akan tetapi juga psikis baikterhadap terdakwa maupun keluarganya; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan akan dijatuhipidana, maka kepada terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yangjumlahnya seperti tersebut di dalam dalam amar putusan ini, sebabagaimana

dimaksuddalam Pasal 222 ayat (1) KUHAP; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan danpenahanan tersebut adalah penahanan yang sah menurut hukum, maka masa penahananyang telah dijalani terdakwa dalam tahanan sebelumnya, akan dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan, sebabagaimana dimaksud dalam Pasal 22 ayat (4) KUHAP; Menimbang, bahwa pada saat putusan ini diucapkan terdakwa ditahan, makauntuk menghindari putusan ini tidak dapat dilaksanakan, maka dipandang perlu untukmemerintahkan

supaya terdakwa tetap ditahan sampai putusan ini mempunyai kekuatanhukum tetap, sebabagaimana dimaksud dalam Pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP; Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dalam perkara ini akanditentukan sebagaimana dalam amar putusan ini, sebabagaimana dimaksud dalam Pasal46 ayat (2) KUHAP,; Menimbang, bahwa dalam ilmu Hukum Pidana, pidana yang dijatuhkan kepadaterdakwa bukanlah bertujuan untuk pembalasan atas perbuatannya (retrebutif) akantetapi mempunyai tujuantujuan

dinyatakan bersalah dan akan dijatuhipidana, maka kepada terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkarayang jumlahnya seperti tersebut di dalam dalam amar putusan ini, sebabagaimanadimaksud dalam Pasal 222 ayat (1) KUHAP;w Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan danpenahanan tersebut adalah penahanan yang sah menurut hukum, maka masapenangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dalam tahanan sebelumnya,akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan, sebabagaimana

dimaksuddalam Pasal 22 ayat (4) KUHAP;~ Menimbang, bahwa pada saat putusan ini diucapkan terdakwa ditahan, makauntuk menghindari putusan ini tidak dapat dilaksanakan, maka dipandang perlu untukmemerintahkan supaya terdakwa tetap ditahan sampai putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap, sebabagaimana dimaksud dalam Pasal 193 ayat (2) huruf bKUHAP;w Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dalam perkara iniakan ditentukan sebagaimana dalam amar putusan ini, sebabagaimana dimaksuddalam

dinyatakan bersalah dan akan dijatuhipidana, maka kepada terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkarayang jumlahnya seperti tersebut di dalam dalam amar putusan ini, sebabagaimanadimaksud dalam Pasal 222 ayat (1) KUHAP; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan danpenahanan tersebut adalah penahanan yang sah menurut hukum, maka masapenangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dalam tahanan sebelumnya,akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan, sebabagaimana

dimaksuddalam Pasal 22 ayat (4) KUHAP;w Menimbang, bahwa pada saat putusan ini diucapkan terdakwa ditahan, makauntuk menghindari putusan ini tidak dapat dilaksanakan, maka dipandang perlu untukmemerintahkan supaya terdakwa tetap ditahan sampai putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap, sebabagaimana dimaksud dalam Pasal 193 ayat (2) huruf bKUHAP;~ Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dalam perkara inikhususnya huruf s sampai dengan huruf z memang dari fakta hukum yang terungkapdi

persidangan, pengadaannya/pembeliannya berasal/bersumber dari dana bantuanoperasional taman kanakkanak untuk triwulan HI dan IV dimaksud, sehingga harusdirampas untuk negera kemudian akan diperhitungkan sebagai pengembalian kerugiankeuangan Negara, sedangkan barang/alat bukti lainnya akan ditentukan sebagaimanadalam amar putusan ini, sebabagaimana dimaksud dalam Pasal 46 ayat (2) KUHAP; Menimbang, bahwa dalam ilmu Hukum Pidana, pidana yang dijatuhkan kepadaterdakwa bukanlah bertujuan untuk pembalasan

Dan Keluarga sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohondengan Termohon ; Halaman 26 dari 36 halamanNomor 0281/Pdt.G/2018/PA KdsMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa dalildalil permohonan Pemohon telahterbukti sepanjang yang menyatakan, bahwa dalam rumah tangga Pemohondan Termohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan, yang akibatnyakedua belah pihak hidup berpisah ranjang sebabagaimana telah dibenarkanoleh Termohon, dengan demikian

Dari hasil pemeriksaan setempat para pihak memberikan keterangansebagai berikut:Versi para Penggugat: Bahwa baik para Penggugat, Tergugat I maupun Tergugat IV membenarkan lokasitanah obyek sengketa seperti yang ditunjukkan oleh kuasa para Penggugat; Bahwa batasbatas tanah obyek sengketa sebabagaimana diuraikan dalam gugatan; Bahwa tanah obyek sengketa merupakan pecahan dari Sertifkat Hak Milk Nomor2235/Talise.

Bahwa selain berbagai Fakta Rekayasa Hukum yang dilakukanoleh Penggugat sebabagaimana uraian Tergugat diatas, makadapat Tergugat sampaikan Jawaban sehubungan dalildalilGugatan Penggugat, sesungguhnya selama Tergugat sewaTempat tersebut Tergugat tidak pernah melihat saudaraPenggugat pernah memiliki, menguasai dan menikmati Hak atasTanah yang di jadikan Objek Sengketa dalam Perkara ini karenabaik secara De Juridus adalah milik Tergugat Il maupun secaraDe Facto sejak tahun 1981 dikuasai oleh Terguggat

belah pihak tersebut telah menerangkanbahwa sejak bulan januari 2019, Tergugat Rekonvensi tidak memberinafkah kepada Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa dalil gugatan Rekonvensi yang diajukan olehPenggugat Rekonvensi tentang nafkah lampau (terhutang) selama 14 bulantersebut berdasarkan bukti TR.1 dan TR.4 serta keterangan 2 orang saksiPenggugat Rekonvensi yang telah diakui dan dibenarkan oleh PenggugatRekonvensi, Majelis Hakim mempertimbangkan berdasarkan pengakuanPemohon Rekonvensi tersebut, sebabagaimana

kepada Penggugat selaku ibu kandungnya , diluar biayapendidikan dan kesehatan dan sandang sampai anak tersebut dewasa dan mandiri ;Menimbang, bahwa berdasar hal hal yang telah dipertimbangkan diatas,secara keseluruhan dapat diterima dan dikabulkan ;II DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat dan Tergugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang telah dipertimbangkan dalamkonpensi diambil alih sebagai pertimbangan dalam rekonpensi ini ;Menimbang, sebabagaimana

melakukankejahatan;Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwamenurut Majelis sudah sudah memenuhi rasa keadilan, oleh karenapidana yang dijatunkan bukan saja menimbulkan penderitaan fisikkepada terdakwa akan tetapi juga psikis baik terhadap terdakwamaupun keluarganya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah danakan dijatuhi pidana, maka kepada terdakwa harus pula dibebani untukmembayar biaya perkara yang jumlahnya seperti tersebut di dalamdalam amar putusan ini, sebabagaimana

dimaksud dalam Pasal 222ayat (1) KUHAP;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahandan penahanan tersebut adalah penahanan yang sah menurut hukum,Halaman 138 dari 144 Putusan Nomor 13/Pid.SusTPK/2016/PN Plkmaka masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadalam tahanan sebelumnya, akan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan, sebabagaimana dimaksud dalam Pasal 22 ayat (4)KUHAP;Menimbang, bahwa pada saat putusan ini diucapkan terdakwaditahan, maka untuk

menghindari putusan ini tidak dapat dilaksanakan,maka dipandang perlu untuk memerintahkan supaya terdakwa tetapditahan sampai putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap,sebabagaimana dimaksud dalam Pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dalamperkara ini akan ditentukan sebagaimana dalam amar putusan ini,sebabagaimana dimaksud dalam Pasal 46 ayat (2) KUHAP;Menimbang, bahwa dalam ilmu Hukum Pidana, pidana yangdijatuhkan kepada terdakwa bukanlah bertujuan

nama Untung, diterbitkan pada tanggal 5Agustus 1972 oleh Badan Pertanahan Nasional;Menimbang, bahwa dari bukti P7 yang berupa fotokopi surat No.112/Sekr/BPKH/JT/XV2016 tertanggal 11 November 2016 perihal permohonanpengukuran, dapat disimpulkan bahwa Penggugat telah berupaya mengajukanpengukuran terhadap tanah yang disebutkan dalam bukti P3, namun tidak adasatupun bukti yang disimpulkan bahwa Badan Pertanahan Nasional telahmelakukan pengukuran sehingga dapat ditentukan letak maupun batasbatastanah sebabagaimana

Pemohon tetap pada permohonannya untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa demikian juga telah diupayakan perdamaianmelalui Mediasi sebabagaimana dimaksud Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008, dengan Drs.

Bahwa oleh karena gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat yangmelibatkan Turut Tergugat Il adalah tidak berdasarkan hukum karenaanatara Para Penggugat dengan Turut Tergugat Il tidak ada hubunganhukum/permasalahan hukum terkait dengan kedua SHM atas nama Alm.Titus Taka Logo sebabagaimana tersebut diatas;Berdasarkan uraian tersebut diatas, Turut Tergugat ll mmohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memberikan putusan denganamar sebagai berikut :1.

melakukan kejahatan; Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwa menurutMajelis sudah sudah memenuhi rasa keadilan, oleh karena pidana yang dijatuhkanbukan saja menimbulkan penderitaan fisik kepada terdakwa akan tetapi juga psikis baikterhadap terdakwa maupun keluarganya; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan akan dijatuhipidana, maka kepada terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yangjumlahnya seperti tersebut di dalam dalam amar putusan ini, sebabagaimana

dimaksuddalam Pasal 222 ayat (1) KUHAP; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan danpenahanan tersebut adalah penahanan yang sah menurut hukum, maka masa penahananyang telah dijalani terdakwa dalam tahanan sebelumnya, akan dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan, sebabagaimana dimaksud dalam Pasal 22 ayat (4) KUHAP; Menimbang, bahwa pada saat putusan ini diucapkan terdakwa ditahan, makauntuk menghindari putusan ini tidak dapat dilaksanakan, maka dipandang perlu untukmemerintahkan

supaya terdakwa tetap ditahan sampai putusan ini mempunyai kekuatanhukum tetap, sebabagaimana dimaksud dalam Pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP; Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dalam perkara ini akanditentukan sebagaimana dalam amar putusan ini, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 46ayat (2) KUHAP; Menimbang, bahwa dalam ilmu Hukum Pidana, pidana yang dijatuhkan kepadaterdakwa bukanlah bertujuan untuk pembalasan atas perbuatannya (retrebutif) akantetapi mempunyai tujuantujuan tertentu