Ditemukan 419 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-12-2015 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1509/Pdt.G/2015/PA.Bgr Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
mengakibatkan Penggugat merasa sudah tidak mungkinhidup bersama dengan Tergugat, Karena kerukunan dan keharmonisan ruemah tangga sudah tidak dapat dipertahankan lagi:Bahwa dengan uraian diatas, Penggugat meyakini tujuan untuk memberntukrumah tangga yang bahagia sejahtera (sakinah mawaddah warohmah) suedah tidak dapat diwujudkan lagi tidak ada harapan untuk hidup rukun lagidan telah terbukti Tergugat telah melanggar ayat 2 dan 4 sighat taklik talakyang diucapkan pada saat menikah dahulu dengan membayar uang sebessar
Putus : 09-07-2009 — Upload : 26-10-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 57/PDT/2009/PT.BTN Tanggal 9 Juli 2009 — DARIANUS LUNGGUK SITORUS Dkk Lawan PT. JAYA REAL PROPERTY, TBK Dkk
73 — 19
73 — 19
Menghukum Para Pembanding, semula Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan secara tanggung renteng, yang dalam tingkat banding sebessar Rp. 100.000,- ( seratus ribu rupiah ) ; --------------------10.Menolak gugatan Terbanding, semula Penggugat untuk yang lain dan selebihnya ; -----------------------
Menghukum Para Pembanding, semula Tergugat I,Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan secara tanggung renteng, yang dalamtingkat banding sebessar Rp. 100.000, ( seratustibu rupiah ) ; see eee ee ee ee eee10.
Putus : 12-06-2013 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 352/Pid.B/2013/PN.Jkt.Ut. Tanggal 12 Juni 2013 — AZAF SAIFUL BAHRI alias ASEP bin SUKARNO
17 — 10
17 — 10
Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebessar Rp.2.000,(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut, para terdakwa telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya mohon agar dijatuhi hukumanyang seringanringannya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa Penuntut Umum denganDakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa AZAF SAIFUL BAHRI alias ASEP bin SUKARNOpada hari Senin tanggal 15 Oktober 2013 bertempat di Bllyard MUcang JALanRaya Cimucang Kecamatan KOja Jakarta Utara, atau
Putus : 10-08-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 359/PID.SUS-LH/2016/PN.SKY Tanggal 10 Agustus 2016 — 1. LUKMAN BIN BERMAWI
2. JAYA SAPUTRA BIN SAPEI
3. NASRUN BIN NANGUNING
350 — 15
350 — 15
YOSES (DPO); Bahwa para Terdakwa menebang pohon dan mengolahnya dihutantersebut dengan upah berdasarkan jenis kayu yang terdiri dari kayukayurengas dan kayu racuk prkubiknya sebessar Rp. 200.000, (Dua RatusRibu Rupiah) sedangkan kayu manggis sebesar Rp. 400.000, (EmpatRatus Ribu Ruppiah), yang mana sebelumnya Terdakwa telahmeminjam uang kepada Sdr.
mengukur Terdakwa langsung menggesek kayu tersebut dengan bentuk balok kaleng dengan ukuran25X30X4, 30X40X4, 20X40X4 menjadi 70 (Tujuh Puluh) potong sebanyak 25(Dua Puluh Lima) Kubik yang terdiri dari Kayu Rengas dan Kayu racukHalaman 19 dari 25 Putusan Nomor: 3590/PID.SUSLH/2016/PN.SKYsebanyak 15 (Lima belas) kubik dan kayu manggis sebanyak 10 (sepuluh)kubik.Menimbang, bahwa dari perbuatan para Terdakwa mendapatkan upahberdasarkan jenis kayu yang terdiri dari kayukayu rengas dan kayu racukprkubiknya sebessar
Register : 02-06-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA Suwawa Nomor 133/Pdt.G/2020/PA.Sww Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
SITTI MAGFIRAH MAKMUR Binti YUSUF MAKMUR
Tergugat:
RISNO AHMAD Bin TARMAN AHMAD
124 — 45
SITTI MAGFIRAH MAKMUR Binti YUSUF MAKMUR
Tergugat:
RISNO AHMAD Bin TARMAN AHMAD
124 — 45
Rp600.000, sesuai dalil angka 14 gugatan Penggugat;Bahwa fakta tentang Tergugat mempunyai gaji sebesar Rp 4.211.900dan menerima Tunjangan Hari raya pada Mei 2020 sebesar Rp 4.270.000,maka fakta ini menjadi unsur yang mendasar untuk merealisasikantanggung jawab Tergugat dalam hal nafkah anak sekaligus adanya angkayang konkrit demi kepastian terpenuhinya hak anak dari segi nafkah lahir;Bahwa fakta tentang adanya kesepakatan antara Penggugat danTergugat antara lain Tergugat wajib memberikan nafkah anak sebessar
selanjutnya majelis akan mempertimbangkantuntutan Penggugat dalam petitum primer: dimana , Penggugat menuntutagar Tergugat membayar, mutah, nafkah iddah, dan nafkah anakberkelanjutan untuk 3 orang anak Penggugat dan Tergugat sampai anakanak tersebut dewasa, serta membayar kelebihan gaji 13 dan 14 untukanak;Menimbang, bahwa selain itu untuk menjamin pelaksanaan putusan,maka Penggugat menuntut agar Tergugat membayar uang paksaHalaman 16 dari 21 halaman Putusan Nomor 92/Pdt.G/2020/PA.Sww(dwangsom) sebessar
Register : 04-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 1122/Pdt.G/2019/PA.PML Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
bersama lagi di rumah orang tua Penggugat di Dk.Gembol RT.001 RW.013 Desa Mendelem, Kecamatan Belik, KabupatenPemalang, selama 1 tahun 1 bulan, sampai bulan Oktober 2018;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (Bada dukhul) dan sudah dikaruniai seorang anakbernama, ANAK umur 9 tahun, anak ikut dengan Penggugat;Bahwa sejak awal tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugatmemberikan nafkah sebessar
Register : 21-07-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA Soreang Nomor 4430/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa Tergugat kurang maksimal dalam menafkahi Pengguhat, yangmana Tergugat menafkahi Penggugat sebessar Rp. 300.000500.000 perbulan dan tidak mencukupi kebutuhan seharihari dikarena Tergugat kurangterobuka dalam hal penghasilan, bahkan sejak bulan November 2019Terguguat sudah tidak menafkahi Penggugat, sehingga untuk mencukuplkebutuhannya, dibantu oleh orangtua Penggugat.b.
Putus : 09-11-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 236/Pid.B/2011/PN.RHL Tanggal 9 Nopember 2011 — SUHERMAN Als. TIMAN Bin RUSMAN
46 — 20
46 — 20
dicek jenis dan ciricirinya ternyata buahkelapa sawit tersebut milik Perkebunan Ayam Mas;Bahwa selanjutnya. dilakukan pengintaian dan sesaatkemudian Terdakwa dan seorang temannya datang inginmengangkat buah kelapa sawit tersebut;Bahwa Saksi langsung mendatanginya, namun Terdakwa dantemannya tersebut melarikan diri;Bahwa kemudian Saksi melaporkannya kepada atasan untukdilakukan penangkapan terhadap Terdakwa oleh polisi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, pihak Perkebunan AyamMas mengalami kerugian sebessar
Putus : 24-04-2013 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 167/Pid.B/2013/PN.Jkt.Ut. Tanggal 24 April 2013 — MUHAMMAD HAPIP Als HAPIP
16 — 9
16 — 9
Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebessar Rp.2.000,(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut, para terdakwa telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya mohon agar dijatuhi hukumanyang seringanringannya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa Penuntut Umum denganDakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD HAPIP ALS HAPIP pada hari Senintanggal 01 Oktober 2012 bertempat di Ruko Permata Kota Blok R.1 Kel.Pejagalan, Kec.
Register : 13-09-2011 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 03-09-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 742/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 22 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 2
15 — 2
Biaya hidup anak pertama untuk masa SMU dan masa3.kuliah sebessar Rp.100.500.000, (seratus juta limaratus ribu rupiah); .
Register : 18-03-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 128/Pid.B/LH/2021/PN Kpn Tanggal 11 Mei 2021 — Penuntut Umum:
SRI MULIKAH SH
Terdakwa:
NARUJI bin BUNI
67 — 41
SRI MULIKAH SH
Terdakwa:
NARUJI bin BUNI
67 — 41
rupiah) denga ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) bilah gergaji tangan (esek) panjang 67cm dengan gagang terbuat dari kayu, dirampas untuk dimusnahkan:
- Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebessar
Register : 26-06-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 292/Pdt/G/2012/PN.BDG Tanggal 23 Oktober 2012 — R U S B A N D I LAWAN Y A K U B
51 — 10
51 — 10
Tergugat untuk membayar kepada pengguigat atas dasarhubungan hukum sewa 6(enam ) unit kendaraan roda 4 (empat ) danhilangnya 2 (dua ) unit kendaraan roda 4(empat ) yang keseluruhannyaberjumlah Rp. 394.320.000. ( tiga ratus sembilan puluh empat juta tigaratus dua puluh ribu rupiah ) ;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian immaterial sebesarRp.150.000.000. ( seratus lima puluh juta rupiah ) kepada penggugat secaratunai dan seketika serta sekaligus ;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebessar
Register : 18-07-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1864/Pdt.G/2014/PA Pwd Tanggal 6 Oktober 2014 — PENGGUGAT
DAN
TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
dan 4 ;Bahwa semenjak pisah rumah tersebut, Penggugat dan keluarga telahberusaha mengajak Tergugat rukun kembali untuk membina rumah tanggaakan tetapi Tergugat tetap tidak bersedia ; Nomor: 1864/Pdt.G/2014/PA Pwd 39 Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Penggugatsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat karenasudah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali ; 10 Bahwa sebagai konsekuensi atas gugatan Penggugat Penggugat sanggupmembayar uang iwadl sebessar
Register : 05-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA MALANG Nomor 1974/Pdt.G/2020/PA.MLG Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 10
8 — 10
PA.MlgMenimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah sepakatsebagaimana tertuang dalam kesepakatan Mediasi tanggal 02 Nopember 2020tentang : Pemeliharaan 2 (dua) orang anak masingmasing bernama : ANAK lI,umur 8 tahun dan ANAK Il, umur 2 tahun berada dalam pemeharaan(hadhanah) Termohon, Termohon bersedia memberi nafkah 2 (dua) orang anaktersebut Sebesar Rp..........cccccseeeeeees sampai kedua anak tersebut dewasa ataumandiri dan Pemohon sanggup membayar hutang bersama cicilan rumah keBank BRI OroOro Dowo SebesSar
Register : 29-04-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 570/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 4 Juni 2014 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa sejak Mei 2006 Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja dan bekerja hanyauntuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tanggabersama dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan jika memberinafkah tidak tentu kirakira sebesar Rp.100.000, sehingga tidak memenuhikebutuhan rumah tangga bersama karena bagi Penggugat minimalkebutuhan setiap bulan sebessar Rp.500.000, ( lima ratus ribu rupiah );b.
Register : 18-04-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0067/Pdt.G/2016/PA.Btk Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Penggugat katakana mana cukup memberhanya sebessar ini, Tergugat marah dan kasar sampai mengusir Penggugat.Meskipun Tergugat telah mengusir namun Penggugat tetap bertahan tetapipisah ranjang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin;6. Bahwa, upaya perdamaian untuk menyelesaikan perselisihnan danpertengkaran rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah dilakukan olehpihak keluarga Penggugat, tetangga maupun penghulu setempat, baiknyahanya sebentar setelah itu tidak lagi;7.
Putus : 24-03-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 213 K/Pdt.Sus-PHI/2021 Tanggal 24 Maret 2021 — PT AYANI FAMILY GROUP VS 1. SUWARDI, DKK
159 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
159 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi uang sisa kontrakkepada Para Penggugat seluruhnya sebessar Rp117.608.279,00 (Total: seratus tujuh belas juta enam ratus delapan ribu dua ratus tujuh puluhsembilan rupiah), dengan perincian sebagai berikut :1)2)3)4)5)6)7)8)9)Penggugat1 (Suwardi), Rop16.000,000,00 (enam belas juta rupiah);Penggugat2 (M. Sayuti), Rp18.375.000,00 (delapan belas juta tigaratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Penggugat4 (M.
Register : 30-10-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 224 /Pid.B/2013/PN.Smp Tanggal 12 Desember 2013 — SAMSURI BIN SAHRAWI
17 — 3
17 — 3
IE dan saksi SUHAMINA selanjutnya terdakwakeluar melalui pintudapur dan terdakwa pulang ke rumahnya.Bahwa maksud terdakwa mengambil 5 (lima) buah gelang, uang sebessar Rp.3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah) dan sebuah HP merk Samsungtersebut untuk dimiliki dan untuk dijual dan hasilnya untuk membayar hutang danakibat kejadian tersebut saksi SUHAMINA dan saksi DUSAFI?
Putus : 08-10-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 170/PID.B/2014/PN.Skt Tanggal 8 Oktober 2014 — WILDAN MUHAMMAD FAHMI SALIM
21 — 6
21 — 6
tiga juta delapan ratus) dan ayah terdakwa dapat menggadaikan sepedamotor tersebut karena terdakwa menceritakan bahwa sepeda motor tersebut adalah sepedamotor milik teman terdakwa dan teman terdakwa sudah tahu sepeda motor tersebut akanterdakwa gadaikan sehingga ayah terdakwa percaya dan mau membantu menggadaikan.Bahwa terdakwa mendapatkan uang Rp 3,800.000, (tiga juta delapan ratus) darimenggadaikan sepeda motor milik saksi ARGA CAHYO SAPUTRO dan membawanya,namun sebagian sudah terdakwa gunakan sebessar
Register : 11-02-2010 — Putus : 17-07-2010 — Upload : 15-08-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 26/Pdt.G/2010/PA-Bkt Tanggal 17 Juli 2010 — Pemohon VS Termohon
25 — 5
25 — 5
2009 sampai sekarang, oleh karena itu Penggugat menuntut agarTergugat membayar sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) setiap bulannya;Bahwa karena Penggugat akan diceraikan oleh Tergugat, maka Penggugat akanmenjalani masa iddah selama 3 bulan, oleh sebab itu Penggugat menuntut agarTergugat membayar nafkah iddah kepada Penggugat Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah)/bulan x 3 = Rp. 9.000.000,(Sembilan juta rupiah).Bahwa Penggugat menuntut agar Tergugat membayar uang mutah (rekreasi)kepada Penggugat sebessar