Ditemukan 126 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebelum sebetan sebatu sabetu seretua sebeltu seberuk semetim sebekum sebeium sebebum sebetuk
Pengadilan PN KABANJAHE Perdata Waris
Register : 25-03-2010 — Putus : 26-10-2010 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN KABANJAHE Nomor 09/PDT.G/2010/2010
Tanggal 26 Oktober 2010 — -Dinis Ginting, dkk lawan Kongsi Ginting
104 — 23
  • Karo maka dengan demikian Penggugat dr /Tergugat dk adalah satusatunya sebagai pemilik sah atas tanahpertapakan beserta rumah yang ada diatasnya yang terletak di Jin.Veteran No. 28, Berastagi objek hibah incasu objek perkara no. 1;Sabwa Tergugat dk / Penggugat dr tegaskan bahwa sebetum AktaHibah No. 208/10/1981 tanggal 10 Oktober 1981 tersebut dibuat danditanda tangani, orang tua Tergugat dr/ Penggugat dr telahmenyerafakan dan menyuruh Tergugat dk / Penggugat drmembangun rumah di atas tanah pertapakan
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 11-05-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1574/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
  • sebetum bulanSeptember 2015, Termohon merasakan kehidupan rumah tanggadengan Pemohon baikbaik saja;Hal 16 dari 47 hal Putusan Nomor 1574/Pdt.G/2016/PA.Tgrsf. Bahwa tidak benar, Termohon sulit diajak berkomunikasi. sebelummasatah ml mulal muncul, berkalikali Termohon menanyakan, "Yank,kalo ada masalah ngomong ke aku ya". Hanya dijawab, Gak adamasalah.
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Militer
Register : 12-09-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 69-K/BDG/PMT-II/AD/X/2011
Tanggal 31 Oktober 2011 — Letda Cpm I Nyoman Sudarmono
187 — 45
  • AdiBudi Iriani sedang shotat sunah sebetum shotatdhuhur di gedung lama ruang kerja Saksi 2, Saksimendengar pintu. ruangan di kunci berbunyi klekklek anak kunci dicabut, setelah sholat sunahSaksi metihat dengan mata kepala sendiri, dengancara mengintip/melihat lewat bawah pintu koboi keruangan, pintu) model 2 (dua) pintu' ditengah engselotomatis, panjangnya kira kira 1 (satu) meterbagian atas dan bagian bawah tidak tertutup rapat,dibagian bawah masih ada jarak kira kira 50 (limapuluh) Cm, Saksi melihat
Pengadilan PN SORONG Perdata Tanah
Register : 17-06-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN SORONG Nomor 30/Pdt.G/2014/PN.Son
Tanggal 19 Januari 2015 — Perdata - YAKOB SAMPE Melawan - OBED SUU, dkk
89 — 21
  • Made Dastermendapatkan lahan transmigrasi umum bukan di lahan objek sengketa, tapi diJalan Kasuari yang sekarang adalah Jalan Belibis, Kelurahan Klamalu;Menimbang, bahwa keterangan saksi Biyat yang pada pokoknya menerangkanbahwa saksi kenal Pak Made karena samasama ikut transmigrasi tahun 1981,bahwa saat ihi Pak Made orang tua Gede Darsanayasa (tergugat II)mendapatkan lahan transmigrasi di Jalan Belibis dan hanya menggarap tanah diJalan Tuturuga, bahwa tanah di Jalan Tuturuga adalah tanah sisa dan sebetum
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 9/Pdt.G/2017/PA.Sidrap
Tanggal 23 Mei 2017 — Pemohon Melawan Termohon
19 — 7
  • Yang benar adalahPemohon mengetahui utang Termohon, karena sebetum Termohon meminamuang, Termohon menyampaikan lebih dahulu kepada Pemohon, itupunTermohon meminjam uang hanya kepada keluarga (Sepupu) Pemohon sendiri,dan Utang Termohon hanyalah kepada Hj. Basa sebagai pemegang gadalsebesar Rp. 35.000.000, (Tiga Puluh Lima Juta Rupiah).Hal. 6 dari 54 Hal. Putusan No. 9/Pdt.G/2017/PA Sidrap5. Bahwa tidak benar uang gadai sawah sebesar Rp. 35.000.000, (Tiga Puluh JutaRupiah) dari Hj.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 04-04-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 213/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 4 Oktober 2016 — PT.Salebba Jaya ; beralamat dan berkedudukan di Wisma di Jalan Manuntung No.11 RT.008 Kelurahan Barebas Tengah Kecamatan Bontang Selatan Kota Bontang Provinsi Kalimantan Timur Indonesia ,yang dalam perkara ini diwakili oleh kuasanya, Agus Amri, H.C.L.A, Najamuddin, SH. C.L.A, M.R.Pohan, S.Psi., SH, Anang Yuliardi Chaidir, SH, Jamaluddin, S.Ag., SH. MH, Advokat Pengacara pada kantor Advokat Agus Amri & Affiliates (Triple A) berkedudukan di Jl.P.M. Noor Perum Griya Mukti Sejahtera Nomor 128 RT 39 Kel.Gn. Lingai Kota Samarinda Provinsi Kaltim Indonesia berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 April 2016 selanjutnya disebut sebagai : -------------------------------------------------- Penggugat ;
203 — 406
  • Sapta Sarana Personapnima (Sapta)metawan Conoco Philips (Conoco) pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusatdimana Conoco memutuskan kontrak secara sepihak sebetum masa kontrakberakhir yang di utarakan oleh pihak Conoco kepada pihak Sapta metatuiSurat No.016/LGL/II/2003 tertanggat 7 Januan 2003 perihat Contract No.TE10707/RD, serta menolak metakukan pembayaran atas kewajibankewajiban Conoco kepada Sapta.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-01-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 25/Pdt/2022/PT SMG
Tanggal 21 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : ARIES INDRIASTANTO Diwakili Oleh : Ir.Apul P Simorangkir,SH.,MH.,MBA.,CTA
Terbanding/Tergugat I : Sri Agus Putranto,SE
Terbanding/Tergugat II : Rini Damayanti Sutantijo,ST
Terbanding/Tergugat III : Suwikno,SE
Terbanding/Tergugat IV : Ema Solifah,SE
Terbanding/Turut Tergugat I : Heru Sutantijo
Terbanding/Turut Tergugat II : Lia Caroline Sutanto
Terbanding/Turut Tergugat III : Otoritas Jasa Keuangan Regional 3 Jawa Tengah & DIY
126 — 69
  • Anugerah Harta Kaliwungu Periode JanuariDesember2019 dinyatakan Poin Il (Transparansi Penerapan Tata Kelola) nomor 13.Jumlah Penyimpangan Internal (Internal Fraud) (7.1) pada Tabel8dinyatakan bahwa Total Fraud adalah NIHIL.Halaman 15 dari 58 halaman putusan Nomor 25/Pdt/2022/PT SMG dalamtahurInternal a ee Fraud n sebelum laporaJumiah Penyimpangan Internal (internal Fraud) Jumiah kasus yang dilakukan olehDewan Komisaris Pegawai tetap Fie eee vices a rie a ie Tahun Tahun Tahun Tahunsebelum tapora sebetum
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 01-09-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 799/Pdt.G/2021/PA.Bn
Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 47
  • dari 60 putusan Nomor 799/Pdt.G/2021/PA.Bnyang memenksa perkara ini agar dapat mengabulkan tuntutan atas hakhak Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvansi (maskan, kiswah, iddahdan mut'ah) yang menurut Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensiberdasarkan penghesilan dan pekerjaan Tergugat Rekonvensl/Pemohonkonvenai sebagai Direktur PT BETON KARYA PROFERTY serta Jasaangkutan DIO TRAN dianggap sesuai, pantas dan berkemampuan yangharus dipenuhi Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi dan dibayarkantunai sesaat sebetum
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 25-07-2008 — Putus : 14-01-2009 — Upload : 19-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 106/G/2008/PHI/PN.BDG
Tanggal 14 Januari 2009 — PT. BANK MANDIRI (PERSERO) TBK; LAWAN; ZAKARIA OTNIEL EDUARD PELLO;
103 — 19
  • Bahwa unjuk rasa tersebut dilakukan secara sah menurut hukum mengingatfaktanya seluruh ketentuan yang diatur dalam UU No. 9 tahun 1998 mengenaiKemerdekaan 24Kemerdekaan Menyampaikan Pendapat di Muka Umum telah dipenuhi oleh SPBM, yaitu SPBM telahmemberi tahu terlebih dahulu secara tertulis pada tanggal Agustus 2007 kepada pihak Polda MetroJaya, tiga hari sebetum aksi tersebut dilaksanakan (bukti T11).41.
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 04-07-2011 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 237/Pdt.G/2009/PN. Mks
Tanggal 4 Juli 2011 —
30 — 8
  • yang tetahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengaditan Negeri Makassar dibawah RegisterNo. 641 /Pdt/09/KB tanggat 14 12 2009;Menimbang bahwa pada hari persidangan tersebut Pengadilantetah berusaha untuk mendamaikan kedua belah pihak, denganmenunjuk Hakim Mediasi yang bernama : MUSTARI, SH ; dan ataslaporan Hakim Mediasi bahwa proses perdamaian tidakberhasitMenimbang, bahwa oleh karena proses perdamaian tidak berhasil makapemeriksaan perkara ini ditanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat , tapi sebetum
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 31-12-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 04-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 180/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 19 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat : IR.EKO ARYANTO Diwakili Oleh : Mat Arsan Yunus,SH
Terbanding/Tergugat I : IR.UMI RAHMINI PURWANTO
Terbanding/Tergugat II : DJOKO HARTANTO
Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA cq. KANTOR WILAYAH DJKN BANTEN cq. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SERPONG
Terbanding/Turut Tergugat I : HAJI DEDE SUTARDI
Terbanding/Turut Tergugat IV : RIA ANGGRANI,SH.M Kn
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA BADAN PERTANAHAN PROVINSI BANTEN cq KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL TANGERANG SELATAN
Terbanding/Turut Tergugat V : PT. BANK CTBC INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat III : KRISTIA HALIM SH
107 — 36
  • Bahwa adanya penjelasan dari Tergugat tersebut sebetum dilakukan jualbeli, Turut Tergugat bersama dengan Tergugat terlebin dahulu melakukanpengambilan sertitikat ke Bank Ficorinvest dengan melakukan penebusanyang besarnya sejumlah yang disetujui oeh Bank.6.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perjanjian
Register : 05-09-2017 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 21-11-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 461/PDT.G/2017/PN.JKT.PST
Tanggal 10 Juli 2018 — PT CATUR JAYA" (CATUR), X HOTELS ASIA PACIFIC PTY LIMITED (CARLSON),
1161 — 625
  • Berdasarkan uraian tersebut di atas dan mempertimbangkan bahwaberdasarkan hukum, Eksepsi Mengenai Kompetensi Absolut (dalam hal ini,eksepsi kompetensi a quo mengenai tidak berwenangnya Pengadilan NegeriJakarta Pusat untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo) telah diajukansesuai dengan ketentuan hukum acara perdata yang berlaku di Indonesiasehingga patut untuk dipertimbangkan sebetum Majelis Hakim menentukanapakah Gugatan a quo dapat dilanjutkan pemeriksaan pokok perkara, sertamempertimbangkan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Wanprestasi
Register : 12-09-2017 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 21-11-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 472/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 19 September 2018 — PT. MULTI SPUNINDO JAYA, X PT. Asuransi Astra Buana,Cs
858 — 399
  • Berdasarkan uraian tersebut di atas dan mempertimbangkan bahwaberdasarkan hukum, Eksepsi Mengenai Kompetensi Absolut (dalam hal ini,eksepsi kompetensi a quo mengenai tidak berwenangnya Pengadilan NegeriJakarta Pusat untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo) telah diajukansesuai dengan ketentuan hukum acara perdata yang berlaku di Indonesiasehingga patut untuk dipertimbangkan sebetum Majelis Hakim menentukanapakah Gugatan a quo dapat dilanjutkan pemeriksaan pokok perkara, sertamempertimbangkan
Pengadilan PN CIREBON Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-12-2015 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN CIREBON Nomor 90/PDT.G/2015/PN CBN
Tanggal 7 Nopember 2016 — Perdata: Pengugat: - ABDUL RIFAI Tergugat: - Kementerian keuangan R.I Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Cq. Kantor Wilayah DJKN Jawa Barat Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Cirebon - PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk, Kantor Cabang Jatibarang - HJ. JUNIRAH - KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN INDRAMAYU
101 — 26
  • Hakim a quo,karena SHM No.150/Desa Tambi tercatat atas nama Abdul Rifa'l(Penggugat) yang telah dialinkan (Balik Nama) menjadi atas namaTergugat Ill Sedangkan SHM No.150/Desa Tambi Lor adalahtercatat atas nama Jasin alias Rukaja; Bahwa berdasarkan dalildalil di atas, Tergugat IV mohon kepada MajelisHakim Yang Terhormat untuk menolak gugatan Penggugat atau setidaktidaknya gugatan tidak dapat diterima;Bahwa Tergugat IV mohon kepada Majelis Hakim Yang Terhormat untukberkenan memberikan Putusan Sela sebetum
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 05-10-2012 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 20-06-2013
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 66/G.TUN/2012/P.TUN.MKS
Tanggal 15 April 2013 — PT. SINDO MANDIRI Melawan BUPATI BONE
98 — 171
  • ketentuan Pasal 30 ayat (2) Peraturan Pemerintah R.I.Nomor 75 Tahun 2001 tentang perubahan Kedua atas Peraturan PemerintahNomor ...263.6.3.7.Nomor 32 Tahun 1969 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 11 Tahun1967 tentang Ketentuan Pokok Pertambangan, maka TERGUGAT IIINTERVENSI masih memiliki hak untuk melanjutkan usaha pertambanganeksplorasi dalam wilayah kuasa Pertambangannya dimaksud untuk jangkawaktu paling lama 1 (satu) tahun lagi, dalam hal ini adalah sampai tanggal 25Oktober 2009 ; === Bahwa sebetum
Pengadilan PN BEKASI Perdata Perjanjian
Register : 08-11-2011 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 02-02-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 415/Pdt.G/2011/PN.BKS
Tanggal 7 Februari 2013 — Perdata - AZHARI ABADI, PENGGUGAT; M e l a w a n : 1. PT. BANK BCA SYARIAH (dahulu PT. Bank UIB), TERGUGAT I; 2. PEMERINTAH KEUANGAN RI, Cq. Drektorat Jenderal Kekayaah Negara cq. Kantor Wilayah VII Jakarta cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KIKNL) Jakarta V, TERGUGAT II ; 3. PT. BALAI LELANG STAR, TERGUGAT Ill; 4. Sdr, HOKIJANTO WIJAYA, TERGUGAT IV; 5. BADAN PERTANAHAN NASIONAL, Cq. Kantor Pertanahan Propinsi Jawa Barat TERGUGAT V;
187 — 48
  • EKSEPSI GUGATAN PENGGUGAT KABUR/TIDAK JELAS (OBSCUUR LIBEL).Bahwa gugatan perbuatan melawan hukum yang diajukan oleh Penggugat, telah diajukan secarakabur/tdakjelas (obscuur libel), karena: Gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah gugatan pembatalan lelang, tetapi Penggugat tidakmenjelaskan dasar hukum yang menjadi alasan pembatalaln lelang tersebut, apakah disebabkankarena perbuatan melawan hukum atau perbuatan ingkar janji yang dflakukan oleh Para Tergugat.Sehingga sebetum lelang eksekusi hak
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 19-11-2015 — Putus : 01-07-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 539/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 1 Juli 2016 —
353 — 293
  • Terjemahan bebas:Setanjutnya Pembeii akan menyediakan sebuah Bank Garansi yang diberikanoleh Bank OCBC atau Bank lainnya di Indonesia yang mana dapat diterimaoleh Penjual (dalam format yang diterima oleh Penjual) senilai USD 10,500,000.00 (sepuluh juta lima ratus ribu Dollar Amerika Serikat) atausecukupnya untuk menutupi kerugian Penjual, yang mana yang lebih besar,paling tambat lima (5) hari kerja sebetum hari pertama dari 3 hari waktupengiriman.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 25-11-2010 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 02-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 686/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel
Tanggal 26 April 2012 — JANUAR DJAJADI M E L A W A N PT. DUTA SARI PRAMBANAN PT. KRAKATAU STELL, PEMERINTAH INDONESIA PEMERINTAH INDONESIA
74 — 47
  • Bahwa perlu Tergugat I jelaskan bahwa sebetum perkara a quo didaftarkan,Tergugat I sudah pernah mengajukan gugatan yang sama kepada Tergugat II,yang terregister dalam perkara No.1343/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel dimana dalamperkara ini, satah satu pihak dari Penggugat dalam perkara ini, yang mengakuaku sebagai ahli waris juga mengajukan gugatan intervensi datam gugatan aquodengan bukti yang sama pula, yaitu Akta Jual beli yang dilakukan dihadapanHal 25 dari 72 Putusan No. 686/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.26Notaris
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-03-2013 — Upload : 01-10-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 39/Pid.SUS/2012/PN. Makassar
Tanggal 26 Maret 2013 — - KATARINA SUMILAT VS - JPU
83 — 16
  • tersebut terdakwamembenarkannya dan selengkapnya bukti surat/barang bukti tersebuttertampir datam berkas' perkara, sedangkan uang tunai sebesarRp.261.387.000,(dua ratus enam puluh satu juta tiga ratus detapan putuhtujuh ribu rupiah) disita oleh Penuntut Umum;Menmbang, barang bukti tersebut tetah disita menurut hukum dan tetahdipertihatkan kepada saksisaksi dan terdakwa, saksisaksi dan Terdakwamengatakan tahu barang bukti tersebut, karenanya dapat memperkuatpembuktian datam perkara ini.Menmbang, sebetum
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-06-2012 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 04/Pid.Sus/2012/PN.Makassar
Tanggal 11 Juni 2012 — - Ir. SYARIFUDDIN TONNEK, MS Vs. - JPU
85 — 17
  • tersebut terdakwamembenarkannya dan selengkapnya bukti surat/barang bukti tersebuttertampir datam berkas' perkara, sedangkan uang tunai sebesarRp.261.387.000,(dua ratus enam puluh satu juta tiga ratus detapan putuhtujuh ribu rupiah) disita oleh Penuntut Umum;Menmbang, barang bukti tersebut tetah disita menurut hukum dan tetahdipertihatkan kepada saksisaksi dan terdakwa, saksisaksi dan Terdakwamengatakan tahu barang bukti tersebut, karenanya dapat memperkuatpembuktian datam perkara ini.Menmbang, sebetum