Ditemukan 365 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-06-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 541/Pdt.G/2014/PA.Rbg Tanggal 16 Juni 2014 — Pemohon dan Termohon
177 — 101
177 — 101
dalam Putusan ini maka Berita AcaraPersidangan tersebut dianggap telah termuat dan menjadi bagian dari Putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang berupa Fotokopi KTP atas namaPemohon yang telah dinasegelen dan dilegalisir yang dikuatkan dengan keterangan ketigaorang saksinya telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di wilayahkabupaten Rembang, maka perkara ini baik secaara
Register : 19-02-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 63/Pid.B/2014/PN.Smp Tanggal 18 Maret 2014 — SUKUR Bin HASAN, DKK
44 — 4
44 — 4
Masrawi ;Menetapkan supaya para terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarmasingmasing Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Telah mendengar permohonan dari para terdakwa yang disampaikan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya mohon diberikan keringanan hukuman karena paraterdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulanginya ;Telah mendengar jawaban Jaksa Penuntut Umum yang disampaikan secaara lisandi persidangan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan pidananya yangdibacakan
Register : 18-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA BATAM Nomor 0150/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat ikut organisasi/ajaranGafatar sehingga tidak shalat, dan Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat baik lahir maupun bathin;Bahwa keluarga sudah sering menasehati Pengggat danTergugat akan tetapi tida berk berhasil;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak pertengahan tahun 2015 sampat saat ini;;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan alat buktiapapun, dan menyampaikan kesimpulannya secaara
Register : 22-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 26-05-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1591/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
sejak tahun 2009,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi yang tidakmencukupi, dan penyebab lainnya adalah Tergugat sering maindengan perempuan lain, dan masalah agama karena Tergugattidak melaksanakan ajaran agama IslamBahwa keluarga sudah berusaha menasehati Pengggat danTergugat, akan tetapi tida berk berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan bukti apapun danmenyampaikan kesimpulannya secaara
Register : 20-11-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 15-06-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1573/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
No 1573/Pdt.G/2017/PA.Btmperempuan lain yang bernama Rimayanti dan juga Tergugatsering bersikap kasar kepada Penggugat; Bahwa keluarga sudah pernah menasehati Pengggat danTergugat, akan tetapi tida berk berhasil; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Aktober tahun 2017 sampai sekarang karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan alat buktiapapun, dan menyampaikan kesimpulannya secaara lisan yang padapokoknya tetap pada gugatannya
Register : 05-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1492/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
No XXXX/Pdt.G/2019/PA.Btm Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak beberapa bulan Nopember 2018 sampat saat ini;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan alat buktiapapun, dan menyampaikan kesimpulannya secaara lisan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon segera diputuskan denganseadiladilnya;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang
Putus : 23-03-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN KEDIRI Nomor 50/Pid.B/2011/PN.Kdr Tanggal 23 Maret 2011 — MUHAMAD SIMON RIDA UDIN Bin MIFTAHUN
35 — 2
35 — 2
Menyatakan Terdakwa MUHAMAD SIMON RIDA UDIN BIN MIFTAHUNtelah terbukti secaara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana pada terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama : 8 ( delapan) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan.5.
Register : 26-08-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1274/Pdt.G/2019/PA.Bdw Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Lalu sidang dinyatakan tertutup untuk umumdan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 0000 /Pdt.G/2019/PA.BdwBahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmenyampaikan jawaban secaara lisan yang pada pokoknya mengakuikebenaraan dalil gugatan Penggugat kecuali pada posita angka 4 (empat)tentang penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak pernah marahmarahdan membentak tanpa alasan yang jelas
Putus : 31-01-2011 — Upload : 10-05-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 477/PID.B/2011/PN.BJN Tanggal 31 Januari 2011 — SAMIDI bin REBO
17 — 8
17 — 8
dan suratsurat lain yang bersangkutan;e Telah mendengar pembacaan surat dakwaan dari Penuntut Umume Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;e Telah memeriksa barang bukti yang diajukan dimuka sidang;e Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakimmemutuskan sebagai berikut :MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa SAMIDI bin REBO, Dkk, terbukti secaara
Register : 11-07-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA WATES Nomor 382/Pdt.G/2012/PA.WT Tanggal 11 September 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
dianggaptermuat dan menjadi bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil sesuai ketentuan pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 untuk menghadap di persidangan ternyatatidak hadir tanpa alasan yang sah menurut hukum dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir menghadap sebagai wakil/kuasanya, oleh karena itu telah dapat dinyatakanbahwa Tergugat telah dipanggil secaara
Register : 03-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA BATAM Nomor 0033/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
No XXXX/Pdt.G/2018/PA.Btm Bahwa keluarga sudah sering menasehati Pengggat danTergugat, akan tetapi tida berk berhasil; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama lebih kurang 5 (lima) tahun sampai sekarang;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan alat buktiapapun, dan menyampaikan kesimpulannya secaara lisan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon segera diputuskan denganseadiladilnya;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita
Register : 27-02-2017 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PA WATES Nomor 11/Pdt.P/2017/PA.Wt Tanggal 27 Maret 2017 — PEMOHON
19 — 1
19 — 1
SAMIGALUH Kabupaten KULON PROGOBahwa Pemohon bermaksud untuk segera menikahkan anak pemohontersebut dengan calon isterinya, dengan alasan anak pemohon dengancalon istrinya sudah menjalin cinta sedemikian eratnya, bahkan saat inicalon istri anak pemohon telah hamil (6) Bulan akibat hubungan badandiluar nikah dengan anak pemohon, sehingga untuk melindungi hak anakyang akan di lahirkan nantinya, dan juga untuk menghindarkan darikemadharatan berkelanjutan, maka keduanya harus segera di nikahkanagar sah secaara
Register : 07-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 03-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1834/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
No XXXX/Pdt.G/2019/PA.Btm Bahwa keluarga sudah pernah menasehati Pengggat danTergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah jarang tinggalserumah;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan alat buktiapapun, dan menyampaikan kesimpulannya secaara lisan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon segera diputuskan denganseadiladilnya;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan
Register : 13-02-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0225/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Tergugat keluar rumah dan sudah menikah sec dan secaara diamdiam tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat denganperempuan yang bernama Ivana Lastri;Hm. 2 dari 12 him. Put. No 0225/Pdt.G/2017/PA. Btm10.c. Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugatsejak bulan Agustus tahun 2015 sampai saat ini;d.
Register : 08-12-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 381/PID.B/2015/PN Yyk Tanggal 19 Januari 2016 —
45 — 18
45 — 18
Menyatakan terdakwa GIOVANNI ARTHUR PRADIPTA ALS GIGI BIN JOSEPH ENRICO yang identitasnya sebagaimana tersebnut diatas telah terbukti secaara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian; -------------------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;-------------------------------------------------------3.
Putus : 22-11-2010 — Upload : 27-03-2013
Putusan PN TANGERANG Nomor 1599/PID.B/2010/PN.TNG Tanggal 22 Nopember 2010 — HERMAN BIN BUYUNG
42 — 2
42 — 2
Atau setidaktidaknya disuatu tempat yang, masih termasuk daerah HukumPengadilan Negeri Tangerang. mengambil bara.ng sesuatu, 4angseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain. dengan maksuduntuk dimiliki secaara melawan Hukum. perbuatan mana dilakukandengan cam sebagai berikut :Pada hari Jum'at tanggal 13 Agustus 2010 sekira pukul : 12 :00 Wib, terdakwa bersa temannva yang bernama Hamdani pergiberboncengan dengan menggunakan Sepeda Motor. dengan tujuanbermain ke rumah teman terdakwa. melewati Kp.
Register : 07-05-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA TALU Nomor 201/Pdt.G/2018/PA TALU Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 7
32 — 7
tidakada pihak lain yang mengajukan keberatan;Bahwa Majelis telah menyarankan kepada Pemohon agar mencari jalanlain untuk mendapatkan bukti nikahnya, namun tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmemberi jawaban yang pada pokoknya membenarkan permohonan Pemohon,sedangkan jawaban dari Termohon II tidak dapat didengan karena tidak hadirkepersidangan meskipun telah dipanggil secaara
Register : 19-06-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA KENDARI Nomor 334/Pdt.G/2014/PA Kdi Tanggal 21 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
,dan sejak berpisah tempat tinggal, antara penggugat dan tergugat tidak pernah lagisaling mengunjungi, menghiraukan, memperdulikan lagi, dan tidak pernah pulatergugat memberikan biaya hidup kepada penggugat dan anaknya.Menimbang bahwa berhubung pada persidangan selanjutnya Tergugatpernah hadir lagi di persidangan meskipun telah dipanggil secaara resmi dan patutsedang tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halangan yangsah maka demi efisiensinya penyelesaian perkara ini, pemeriksaan
Register : 21-03-2013 — Putus : 21-07-2010 — Upload : 21-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 456/Pid.Sus/2010/PN.BLT Tanggal 21 Juli 2010 —
13 — 0
13 — 0
.11 Rw.2 Desa Siraman, KecamatanKesamben, Kabupaten Blitar berencana menmgambil pohon untuk ditebang dan nantinya akandijual, sesampainya di petak 45 B hutan Brongkos, dipilihlan pohon jati yang lurus dan bagusdengan tinggi kurang lebih 10 meter, kemudian terdakwa dan Pranto, Ijah, Solikin, Yaanto,Heridan Jito secara bergilir memotong pohon jati yang masih tegak berdiri sampai tumbangdengan menggunakan alat berupa gergaji tangan, setelah tumbang pohon tersebut dipotongilagi dengan gergaji tangan secaara
Register : 27-09-2011 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 02-05-2012
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 266/Pdt.G/2011/PA.Pdg Tanggal 2 Februari 2012 — Penggugat VS Tergugat
6 — 0
6 — 0
yangmemuncak, sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpaalasan sampai dengan sekarang telah berjalan selama 2 tahun 2 bulan, selamaitu pula Tergugat tidak pernah pulang ke rumah Penggugat dan tidak pernahmengirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia ;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain menanyakankeberadaan Tergugat kepada keluarga Tergugat juga kepada temantemandekat Tergugat, akan tetapi mereka tidak mengetahui secaara