Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor:.3518066508830003 tanggal 24 Septemebr 2012 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Nganjuk , bukti tersebutbermaterai cukup telah dinazegelen dan dicocokan dengan aslinya yangternyata telah sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2 ;4 put no 1447PageCc.Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama Tergugat Nomor:.3275021007770031 tanggal 11 Juni 2012 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten

Fotokopi Kartu keluarga atas nama Penggugat Nomor :.3518062509020016tanggal 2 Septemebr 2010 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Nganjuk , bukti tersebut bermaterai cukup telahdinazegelen dan dicocokan dengan aslinya yang ternyata telah sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.4 ;Bahwa, buktibukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidengan aslinya dan bermeterai cukup serta telah dinazegelen;yaitu :Bahwa, selain bukti tertulis, Penggugat juga

50 tahun 2009, makasaksisaksi tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil dan materiil kesaksian,karenanya keterangan saksi dapat diterima sebagai alat bukti yang mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dihubungkan dengan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, Majelis Hakim dalam proses pemeriksaan dipersidangan telah menemukan fakta sebagai berikut:1. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diPrambon , Kabupaten Nganjuk pada tanggal 9 Septemebr

Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3518092901600001 tanggal 24 Septemebr 2012 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Nganjuk, bukti tersebuttelah bermaterai cukup dan dicocokan dengan aslinya yang ternyata telahsesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2 ;.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama istri Pemohon Nomor :3518094308650001 tanggal 23 Septemebr 2012 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Nganjuk, bukti tersebuttelah bermaterai cukup dan dicocokan dengan aslinya yang ternyata telahsesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3 ;.

Sejak sekitar tanggal 25 Septemebr 2011 hinggaSICAL LG nnn nn npnSelama itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakansebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat;10.Atas sikap dan/atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela, dan suahtidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga bersama Tergugat ;11.

Bahwa pada tanggal 25 Septemebr 2015, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHal. 1 dari 13 Put. No. 1233/Pdt.G/2020 /PA.Wno.Tanggal 16 Desember 2020Kantor Urusan Agama Kecamatan Girisubo, Kabupaten Gunungkidul,D.I.Yogyakarta, sesuai Kutipan Akta Nikah nomor: XXXXXXXxX/2015tanggal 25 Sept 2015, pada saat pernikahan Penggugat berstatusperawan dan Tergugat berstatus jejaka..

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 25 Septemebr 2015 yang telah dicatat olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanHal. 9 dari 13 Put. No. 1233/Pdt.G/2020 /PA.Wno.Tanggal 16 Desember 2020Girisubo, Kabupaten Gunungkidul, D.I.Yogyakarta dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak.2.

Pada akhir bulan Septemebr 2012 puncak pertengkaran Tergugat sudahtidak pernah pulang sering kali dirumah orang tua di Desa Kepung Timurrumah tangganya tidak diurusi dan diterlantarkan hingga sekarang 1 bulanlamanya;Bahwa kenyataan diatas, Penggugat tidak sanggup lagi meneruskanperkawinan dengan Tergugat jika dibiarkan berlarutlarut, Penggugat semakinmenderita tekanan batin yang berkepanjangan, tidak mengetahui keadaanTergugat yang sebenarnya telah dijalani Tergugat tidak bertanggung jawab,daripada

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 19 Septemebr 2006 dan telah dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gapura KabupatenSumenep sebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: 122/21/IX/2006tanggal 19 Septemebr 2006;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan No 1286/Pdt.G/2020/PA.Smp2.

WaliAdhal, yang diajukan oleh:XXXXXX umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, tempat tinggal diLingkungan Tamansari RT.03 RW. 05 Kelurahan Kauman Kecamatan NganjukKabupaten Nganjuk, sebagai "Pemohon", Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Setelah mendengar keterangan Pemohon, calon suami Pemohon dan memeriksaalatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan permohonannya secara tertulis tertanggal5 Septemebr

Menetapkan biaya perkara kepada pemohon ;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telahdatang menghadap di persidangan, kemudian Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan berusaha agar wali Pemohon bersediamenjadi wali nikah;Bahwa, ayah kandung Pemohon selaku wali Pemohon tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut berita acarapanggilan Nomor 0111/Pdt.P/2017/PA.Ngj. tanggal 18 Septemebr 2017 dan tanggal 02Oktober

Bahwa sekitar bulan Septemebr 2019 ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, karena antara Penggugat denganTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya masalah ekonomi yaitu :; Tergugat dalam memberikan nafkah sangat tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga. Hal tersebut sangat memberatkanPenggugat apalagi ada anak yang harus di cukupi kebutuhannya;4.

karena itu kesaksiannya tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang didukung olehbukti P.1 dan P.2 serta keterangan 2 (dua) orang saksi telah ditemukan faktakejadian sebagai berikut:1.Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri sah sejak tanggal15 Agustus 2013, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak;Pada awalnya hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis, namun sejak bulan Septemebr

Ngj.Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda dan Termohonberstatus perawan ;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah pemohon kurang lebih 3 tahun sampai dengans ekarang ;Bahwa selama pernikahan tersebut pemohon dan termohon telah melkukanhubungan suami istri dan belum mempunyai anak ;;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Septemebr 2016 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, yaitu

, sejak 10 Februari 2007, sering terjadi pertengkarandiantara mereka;Bahwa saksi 2 kali melihat dan mendengar langsung pertengkaranPemohon dan Termohon di rumah orangtua Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon hanya bertengkar mulut saja;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan Termohon seringpulang larut malam dan juga karena Termohon merasa kurang uangbelanja yang diberikan Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersama lagi;Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak 25 Septemebr

pada tanggal 25September 2007;Bahwa, Pemohon dan Termohon hanya bertengkar mulut saja;Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkanTermohon sering pulang larut malam, sampai pukul 23.00 WIB, alasanTermohon karena kerja di salon, jika ditanya, Termohon mengatakanbanyak pelanggan;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 471/Pdt.G/2014/PA.TTDe Bahwa, pertengkaran juga terjadi karena Termohon merasa kurang uangbelanja yang diberikan Pemohon;e Bahwa, Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak 25 Septemebr

Memerintahkan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.316.000 (tiga ratus enam belas ribu rupiah ) ;Demikian ditetapkan oleh Majelis Pengadilan Agama Nganjuk pada hariSenin tanggal 19 Septemebr 2016 M bertepatan dengan tanggal 17 Dzulhijah1437 H, oleh kami MOH. THOHA, S.Ag. sebagai Ketua Majelis serta Drs.

Pelni Nabire , tempat kediamanJalan Baru Tobati Entrop RT.005/RW.010,Kelurahan Hamadi, Distrik Jayapura Selatan,Kota Jayapura, sebagai Penggugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal05 Septemebr 2018 telah mengajukan cerai gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jayapura, dengan Nomor0307/Pdt.G/2018/PA.Jpr tanggal 05 September dengan dalil dalisebagai berikut:1.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);
4. Menetapkan anak yang bernama XXXXXXXXXXXXXXX binti TERGUGAT, perempuan lahir tanggal 16 Septemebr 2013 di bawah hadhanah Penggugat (PENGGUGAT)

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon tidak hadir dipersidangan sekalipun telah dipanggil melalui Juru Sita Pengganti PengadilanAgama Nganjuk tanggal 22 Agustus 2017 dan tanggal 5 Septemebr 2017 dantidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya, serta tidak ternyataketidak hadirannya itu disebabkan oleh adanya suatu halangan

kerugian sebesar + Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;SAKSI II MUHAMAD FAISAL BIN WAHIRUDDIN; disumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa di DusunManunggal Desa Babatan Kec.Katibung Kab.Lamsel karena telah melakukanpencurian dengan kekerasan pada hari Rabu tanggal 23 Septemebr 2015 sekirapukul 04.00 WIB di Jalinsum pasar buah Desa Babatan

membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 618/Pid.B/2019/PN Lig1.Saksi Edi Hartono Bin Sateguh dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik kepolisian dan keteranganyang saksi berikan di Berita Acara pemeriksaan di Penyidik Kepolisianadalah benar; Bahwa saksi dihadapkan di persidangan ini sebagai saksi sehubungandengan tindak pidana Pencurian; Bahwa Pada hari Minggu tanggal 02 Septemebr

sdr Feri Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;2.Saksi Hartati Binti Muhammad yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik kepolisian dan keteranganyang saksi berikan di Berita Acara pemeriksaan di Penyidik Kepolisianadalah benar; Bahwa saksi dihadapkan di persidangan ini sebagai saksi sehubungandengan tindak pidana Pencurian;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 618/Pid.B/2019/PN Lig Bahwa Pada hari Minggu tanggal 02 Septemebr

Muamar yangkasih tahu saya bahwa yang mencurinya adalah sdr Feri Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;2.Saksi Hartati Binti Muhammad yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik kepolisian dan keteranganyang saksi berikan di Berita Acara pemeriksaan di Penyidik Kepolisianadalah benar; Bahwa saksi dihadapkan di persidangan ini sebagai saksi sehubungandengan tindak pidana Pencurian; Bahwa Pada hari Minggu tanggal 02 Septemebr

diKepaniteraan Pengadilan Negeri Majene pada tanggal 3 September 2018;Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Negeri Majene tersebut telahdiucapkan dengan hadirnya Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Majene tanggalHalaman 2 dari 4 halaman Putusan Nomor 1208 K/Pid/20187 Agustus 2018 dan Penuntut Umum tersebut mengajukan permohonan kasasi padatanggal 21 Agustus 2018 serta memori kasasinya telah diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Majene pada tangga 3 Septemebr

standi in yudicio dan berkepentingan dalam perkaraini, sebagaimana diatur dalam Pasal 14 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 joPasal 73 Undangundang nomor 7 tahun 1989 yang sudah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang nomor 50tahun 2009;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agar Majelis HakimPengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadapPenggugat dengan alasan tidak harmonis sekurangkurangnya sejak Septemebr

dapatditerima sebagai alat bukti yang mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dihubungkan denganbuktibukti yang diajukan oleh Penggugat, Majelis Hakim dalam proses pemeriksaan dipersidangan telah menemukan fakta sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah di Semen,Kabupaten Kediri pada tanggal 15 Juli 2010 dan dari perkawinan sudah dikaruniaianak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sekurangkurangnyasejak Septemebr

Muhamad Zainullah, lakilaki, lahir pada tanggal, 01 Septemebr 2005(umur 13 tahun). Saat ini ketiga anak tersebut diasuh oleh Pemohon I:Bahwa selama hidupnya Almarhum Mohammad Rusli bin Sarkawimemiliki atau membell:a. Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di A.Yani Il, Gang. SunanBonang, RT. 8., Br.

Bahwa puncak pertengkaran antara penggugat dengan tergugat padataggal 11 September 2013 , sedangkan pengugat pada waktu tanggal11 Septemebr 2013 tersebut, telah meninggalkan tergugat , karenapenggugat sudah tidak tahan dengan katakata tergugat , kemudianpada tanggal 11 September 2013 Penggugat dan tergugat membuatpernyataan bahwa penggugat dan tergugat sudah tidak bisa melanjutkanhubungan suami istri dengan Surat Pernyataan tanggal 11 September2013 ;.