Ditemukan 113 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-05-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 536/Pdt.Bth/2021/PN Dps Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat:
Hie Khie Sin
Tergugat:
1.Rahadian Zulkarnaen, SE
2.PT. SRI ARTHA LESTARI
3.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) DENPASAR
154 — 39
Hie Khie Sin
Tergugat:
1.Rahadian Zulkarnaen, SE
2.PT. SRI ARTHA LESTARI
3.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) DENPASAR
154 — 39
Kanwil DJKN Bali danPara Tergugat lainnya, sehingga gugatan Penggugat salah penyebutan pihakdalam gugatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas penyebutanpihak Terlawan Ill adalah salah, sehingga menyebabkan gugatan perlawananPelawan menjadi tidak sepurna, oleh karenanya eksepsi ini patut juga untukdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, yang mana ternyata seluruh eksepsi dari Terlawan , Terlawan II danTerlawan III dikabulkan seluruhnya, maka Majelis
Register : 12-10-2016 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 723/Pdt.G/2016/PN Dps Tanggal 2 Agustus 2017 — Desa Adat Semate Melawan Andreas Wayan Wenes, dkk.
137 — 85
137 — 85
51.03.020.016.002.0042.0 seluas 659 M2 tercatat atas nama Wayan Wenes (Tergugat ) ;Bahwa pendaftaran obyek pajak dan yang mencatat obyek pajaktanah PKD atas nama Andreas Wayan Wenes, adalah DinasPendapatan Daerah, maka seharusnya Dinas Pendapatan DaerahKabupaten Badung didudukan pula sebagai pihak ; mengapa tanahPKD milik Desa Adat Semate dicatat atas nama Andreas WayanWenes in casu tidak dilibatkan sebagai pihak tergugat ;Bahwa tanpa melibatkan Dinas Pendapatan Daerah KabupatenBadung mengakibatkan gugat aquo tidak sepurna
Register : 25-08-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 155/PDT/2021/PT SMR Tanggal 10 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : MARSELINUS ARYANTO
Terbanding/Tergugat : PT. NUSA INDAH KALIMANTAN PLANTATIONS
513 — 203
Terbanding/Tergugat : PT. NUSA INDAH KALIMANTAN PLANTATIONS
513 — 203
Hak Guna Usaha Tergugat sertajawaban Tergugat pada romawi Ill (tiga) bagian Pokok perkaraangka 3 (tiga) yang mengatakan Bahwa Tergugat sejak tahun2018 bukan lagi sebagai pemilik ataupun yang menguasai ataslahan yang dipersengketakan oleh Penggugat dalam suratgugatannya pengakuan Tergugat / Terbanding seperti itu adalahsuatu alat bukti yang sempurna yang tidak terbantahkan lagikarena:v Sesuai dengan pasal 1925 KUHPerdata yang berbunyiPengakuan yang dilakukan dimuka Hakim memberikan suatubukti yang sepurna
Register : 13-04-2016 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 9/Pdt.G/2015/PN Kis Tanggal 12 Nopember 2015 — JAHORAS SIREGAR
59 — 15
59 — 15
yang didalilkan oleh Penggugat, dimana bukti surat P1, P3dan P4 walaupun berisi tentang pernyataan bahwa tanah terperkaraadalah milik orang tua Penggugat, namun karena berupa surat pernyataanmaka nilai pembuktiannya hanya berlaku bagi yang membuat pernyataantersebut, demikian pula bukti surat bertanda P2 hanya berupa Surat TandaBukti Laporan tentang sangkaan adanya suatu tindak pidana, namundemikian buktibukti surat P1 sampai dengan bukti surat P4 tersebut diatas akan mempunyai nilai pembuktian sepurna
Register : 01-11-2016 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2264/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 31 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 2
26 — 2
dengan Tergugat pada tahun 2011 dantanah tersebut disertifikat hak milik pada tahun 2012.Bahwa Tergugat juga telah mengakui kebenarannya sertifikat tanahtersebut telah diagunkan Penggugat dengan Tergugat secara bersamasama di PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok Kantor cabangPembantu Kesawan Medan dan Tergugat juga menerangkan atashutang bersama di Bank tersebut sebagaimana yang dituangkanTergugat dalam jawabannya pada halaman 2 alinea ketiga, olehkarena itu pengakuan Tergugat adalah bukti yang sepurna
Register : 27-08-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 02-06-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 196-K/PM.II-09/AD/VIII/2015 Tanggal 21 Desember 2015 — Serma Efendi
99 — 29
99 — 29
BUMNTempat, tgl lahir : Cirebon 10 November 1967Jenis Kelamin : LakiakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamAlamat Tempat tinggal : JI Mahoni Raya D 16 Rt 06 Rw 12 Kel KaryaMulya Kec Kesambi Kota CirebonPada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.2.Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa pada bulan Desember 2012 Saksi dikenalkan kepada Terdakwa olehSdr H Edi Kenedi di Bank Mandir Jalan Siliwangi Cirebon yang mengatakanTerdakwa adalah sebagai pemilik CV Jaya Sepurna
Register : 21-10-2013 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 610/PDT.G/2013/PN.Jkt.Sel. Tanggal 18 Maret 2015 — MIE MIE JEN
Lawan
1. MIE LIE JEN,
2. CHANDRA ENDANG,
66 — 35
66 — 35
Dengan demikian MajelisHakim berpendapat alat bukti P2 mempunyai kekuatan hukum yang sepurna danmerupakan akta dan yang sah benar.Bahwa oleh karena bukti P2 merupakan akta otentik yang benar dan sah makamempunyai kekuatan hukum dan arena tidak terdapat halhal yang dapatmembatalkan atau dapat dibatalkan akta aquo maka dengan tidak dibantahnyaakta aquo oleh TURUT TERGUGAT Majelis Hakim berpendapat akta tersebutmempunyai kekuatan hukum sah dan dapat dilaksanakan.
Register : 02-12-2013 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN LABUHA Nomor 18/PDT. G/2013/PN.LBH Tanggal 15 Juli 2014 — Penggugat : Abdolah Buamona Bot DKK
Tergugat : Hasanuddin DKK
97 — 31
97 — 31
dianggapbenar, setidaknya akta kematian tersebut memiliki kekuatan pembuktian bersifatformal yang berkenaan soal kebenaran peristiwa yang disebutkan dalam akta tersebut.Jadi segala keterangan yang diberikan penandatangan dalam akta tersebut dianggapbenar sebagai keterangan yang dituturkan dan dikehendaki oleh yangbersangkutan;Menimbang, bahwa hal ini sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungNo. 3199K/PDT/1992 tanggal 27 Oktober 1994 yang pada pokoknya menyatakanbahwa Akta Autentik merupakan bukti yang sepurna
Register : 04-10-2017 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 04-05-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 0862/Pdt.G/2017/PA.Pra Tanggal 22 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 25
76 — 25
status dari kKedua tanah yang disengketakan tersebut,khususnya mengenai status tanah ladang yang didalikan oleh Tergugatrekonvensi dengan pertimbangan lebih lanjut sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap aspek kelima, terkait status tanah sawahyang didalilkan Penggugat rekonvensi sebagai mas kasin (mahar), MajelisHakim berpendapat bahwa apabila fakta angka (13), yaitu diamana telahternyata status tanah sawah dengan luas seluruhnya lebih kurang 41 aretersebut adalah tanah yang menjadi hak milik sepurna
Register : 15-09-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 45/Pid.Sus-TPK/2014/PN Bna Tanggal 17 Desember 2014 — MASRI
90 — 24
90 — 24
butuhkan oleh masyarakat karena luas areal sawah +1.200 H dan sebelum proyek ini sawahsawah masyarakat sangat terlantarbahkan proyek ini sudah siap dikerjakan oleh pihak rekanan dan saksi turunkelapangan sebelum turunnya Tim PHO untuk memeriksa lapangan;Bahwa saksi tidak ada berkewajiban untuk bekoordisi dengan PPTK tentangkeadaan pekerjaan di lapangan dan pada saat saksi ke lapangan tidak harusberjumpa dengan pihak rekanan dan konsultan bahkan ware mesh sangatberfungsi dan ware mesh dipasang sangat sepurna
Register : 15-09-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 44/Pid.Sus-TPK/2014/PN Bna Tanggal 17 Desember 2014 — RIZKI SATRIA, ST
93 — 6
93 — 6
butuhkan oleh masyarakat karena luas areal sawah +1.200 H dan sebelum proyek ini sawahsawah masyarakat sangat terlantarbahkan proyek ini sudah siap dikerjakan oleh pihak rekanan dan saksi turunkelapangan sebelum turunnya Tim PHO untuk memeriksa lapangan;e Bahwa saksi tidak ada berkewajiban untuk bekoordisi dengan PPTK tentangkeadaan pekerjaan di lapangan dan pada saat saksi ke lapangan tidak harusberjumpa dengan pihak rekanan dan konsultan bahkan ware mesh sangatberfungsi dan ware mesh dipasang sangat sepurna
Register : 15-09-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 46/Pid.Sus-TPK/2014/PN Bna Tanggal 12 Januari 2015 — 1.Ir. SOFYAN
2.Tgk. ARWYZAL ABM, ST
3.HERISMAN
74 — 26
74 — 26
butuhkan oleh masyarakat karena luas areal sawah +1.200 H dan sebelum proyek ini sawahsawah masyarakat sangat terlantarbahkan proyek ini sudah siap dikerjakan oleh pihak rekanan dan saksi turunkelapangan sebelum turunnya Tim PHO untuk memeriksa lapangan;e Bahwa saksi tidak ada berkewajiban untuk bekoordisi dengan PPTK tentangkeadaan pekerjaan di lapangan dan pada saat saksi ke lapangan tidak harusberjumpa dengan pihak rekanan dan konsultan bahkan ware mesh sangatberfungsi dan ware mesh dipasang sangat sepurna
Register : 25-07-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 59/PID.SUS/TPK/2016/PN.JKT.PST Tanggal 23 Nopember 2016 — Pidana Korupsi
- RUSLAN ABDUL GANI
305 — 102
305 — 102
Bahwa unsurunsur perobuatan pidana terhadap tindak pidana korupsiyang diduga dilakukan oleh Terdakwa tidaklah sepurna, maka tuntutanJaksa Penuntut Umum sebagaimana dalam Pasal 2 ayat (1) jo Pasal18 Undangundang Nomor: 31 Tahun 1999 tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang undang Nomor: 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor: 31 Tahun 1999 jo Pasal 55 ayat (1) KUHP tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan serta tidak beralasan secara hukum,