Ditemukan 219 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sertifikat sertifikasi seritifikat sertifikkat sertipikat sertifikatã sertifikaat sertifikatan sertifikate sertifikatt
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 26-11-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 455/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 28 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : FOENG SISWANTO Diwakili Oleh : FOENG SISWANTO
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten polewali mandar
Terbanding/Tergugat I : EVY LAUDDIN
Terbanding/Tergugat II : NURRAHMAH TAHANUDDIN, SH
52 — 26
  • diterima ; Menimbang, bahwa kuasa hukum Pembanding semula Penggugatmengajukan memori banding yang pada pokoknya : PERTAMABahwa pada halaman 48 alinea pertama, terdapat pertimbangan hukumputusan Judex Facti Pengadilan Negeri Polewali, sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas jelas bahwapokokpermasalahandalamperkarainitidakhanyamengenaipembatalan jual beli namun lebih jauh adalah mengenai tidak sahnyaproses baliknamaatas sertifikathakmilikdan pencoretan namapemegang hak dalam sertifikata
Pengadilan PN Wangi Wangi Perdata Tanah
Register : 14-01-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN Wangi Wangi Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Wgw
Tanggal 2 Juli 2019 — Perdata Penggugat : 1. LA DAOSI 2. LA NOHU 3. WA NURABAYANI Kuasa Hukum Penggugat : 1. IAMAWATI, S.H 2. DARMAWAN WIRIDIN, SH.MH. Tergugat : 1. RAMSIAH 2. WA PONDO 3. MARDIANA 4. ASMI
192 — 74
  • melaporkan hal tersebut kepada pihakyang berwajib namun belum sempat terproses, Para Tergugat telahmengajukan gugatan pembatalan sertifikattanah obyek sengketa pada ptunkendari yang ditujukan kepada badan pertanahan kabupaten wakatobi,dengan alasan konon tidak sesuai prosedural dalam hal penerbitannya, danpenggugati la daosi selaku pemegang sertifikat atas tanah obyek sengketatidak ikut serta sebagai pihak;Bahwa terlepas ada tidaknya Setifikatatas Tanah Obyek Sengketa, terlebihlagi jika secara hukum Sertifikata
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 20-04-2010 — Putus : 11-10-2010 — Upload : 18-10-2012
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 25/G.TUN/2010/PTUN.MKS
Tanggal 11 Oktober 2010 — BUDENG DG. NGUNJUNG Sebagai Pihak Penggugat Melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR Sebagai Pihak Tergugat dan Ir. H. JASMIN LAUNA Sebagai Tergugat II Intervensi
55 — 22
  • . ;14.Bahwa berdasarkan semua apa yang telah dikemukakan di atas makaterlihatlah dengan jelas bahwa tindakan Tergugat menerbitkan Sertifikata quo adalah bertentangan dengan UndangUndang Nomor 5 tahun 1960tentang Peraturan Dasar Pokok Agraria juncto Peraturan PemerintahNomor 10 tahun 1961 atau Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997tentang Pendaftaran Tanah, jadi harus dipandang tindakan Tergugattersebut telah memenuhi yang dimaksud dalam Pasal 53 ayat (2) butiraUndangUndang Nomor 9 tahun 2004 juncto
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 10-03-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 31/Pdt.G/2020/PN Kdi
Tanggal 17 September 2020 — MENTERI PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN RI DI JAKARTA Cq. KEPALA LEMBAGA PENJAMIN MUTU PENDIDIKAN (LPMP) PROVINSI SULAWESI TENGGARA LAWAN SYAHRIAH
217 — 154
  • berdasarkan Petitum tersebut, secara jelas dan nyataPENGGUGAT memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan NegeriKendari Untuk membatalkan/menyatakan tidak mempunyai kekuatanmengikat SHM No. 435/LepoLepo, sehinggaKewenangan PeradilanTata Usaha Negara untuk Membatalkan Sertifikat .Bahwaberdasarkan hal tersebut secara Absolut Pengadilan Negeri Kendaritidak berwenang memeriksa, mengadili serta memutus perkara yangkhususnya menyangkut permohonan PENGGUGAT untukmembatalkan/menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum sertifikata
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 21-03-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 41 K/PID/2017
Tanggal 21 Maret 2017 — ROBANI PONCOWATI, dkk
92 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena itu secara yuridis Sertifikata quo adalah cacat hukum.Berdasarkan argumentasi yuridis di atas, maka yang berhak ataupemilik yang sah atas tanah berdasarkan Sertifikat Hak Pakai Nomor 5(in casu rumah dinas di Jalan Kalasan Nomor 16 Surabaya) adalahDepartemen Perhubungan RI di Jakarta bukan PT KAI (Persero)maupun PT KAI (Persero) DAOP 8 Surabaya.Bahwa hal tersebut sesuai dengan keterangan ahli administrasi danpertanahan Dr. lwan Permadi, S.H., M.H., di persidangan menyatakan: Bahwa Ahli
Pengadilan PTUN MANADO TUN
Register : 08-08-2018 — Putus : 04-01-2019 — Upload : 08-02-2019
Putusan PTUN MANADO Nomor 30/G/2018/PTUN.Mdo
Tanggal 4 Januari 2019 — Penggugat:
GEERTRUIDA SOPHIE VAN SLOOTEN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO
214 — 62
  • Gugatan Daluwarsa ;Bahwa sebagaimana dalil gugatan Penggugat, gugatan Penggugattelah melewati jangka waktu 90 (sembilan puluh) hari pengajuangugatan, oleh karena pada tahun 2014, suami Penggugat (J.C.Tambengi) menyatakan tidak keberatan Tergugat II Intervensimemproses dan atau mengajukan permohonan penerbitan sertifikata quo yang sudah dijual oleh Ventje Lang kepada Tegugat IlIntervensi ;2.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-10-2006 — Putus : 02-08-2007 — Upload : 25-10-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 334/PDT.G/2006/PN JKT.PST.
Tanggal 2 Agustus 2007 — RACHMADI PRAYOGO >< 1. TJAI SOFIANDI , MBA Pimpinan PT MERCURIWOOD INTERNATIONAL, Dkk
149 — 40
  • Bertentangan dengan azas kepatutan,ketelitianserta sikap hati hati yangsehausnya dimiliki sesoorang dalam pergaulan dengan sesame wargamasyarakat atau terhadap harta orang lain.Menimbang bahwa berdasarkan bukti bukti surat dan keterangan aksi saksi yang diajukan oleh Penggugat setelah di hubungkan dengan gugatan penggugat majelis Hakimtaah menemukan fakta fakta hukum sebagai berikut:Bahwa berdasarkan bukti PI dan bukti P.2 beupa Akta jual bei danpengoporan/Pemindahan Hak atas tanah dan sertifikata
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Penghinaan
Register : 31-10-2013 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 899/Pid.B/2013/PN.Dps.
Tanggal 28 April 2014 — NI LUH ARIATNI Als. BU ARI, DK.
57 — 18
  • ., 1 (satu) lembar poto copy kartu keluarga atas nama NI KADEKSURATARINLS. yang pernah saksi lihat di Notaris ;Bahwa saksi pernah menerima transper uang sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) yang masuk ke rekening milik saksi, tetapi saksi tidak tahu ;15Bahwa saksi menerima transper uang sebelum sertifikata saksi dipinjam olehterdakwa Sriganthi ;Saksi NYOMAN RISNA SANTIASA :Bahwa benar Terdakwa Ni Wayan Sriganthi ke LPD Oongan untuk meminjamsertifikat dari I Made Suwena yang menjadi jaminan di
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-01-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3464 K/Pdt/2016
Tanggal 24 Januari 2017 — M.RUSDI Bin DJAHRI (Alm) DKK VS M.ARIFIN Bin ALIANSYAH (Alm) AHLI WARIS DARI ALIANSYAH Alm, DKK
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Berdasarkan ketentuan hukum dan kaidahkaidah yurisprudensi di atasmaka adalah fakta hukum bahwa gugatan dimaksud bertentangan denganPasal 32 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah, sebab gugatan baru diajukan pada tahun 2015,sehingga melewati tenggang waktu 5 (lima) tahun sejak terbitnya Sertifikata quo, sehingga gugatan harus ditolak atau setidaktidaknya tidak dapatditerima (niet onvantkelijke verklaard),4.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 14-08-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 848 / Pid.B/ 2014 / PN.JKT.Sel
Tanggal 6 Nopember 2014 —
128 — 83
  • KemangUtara itu sertifikat No.1144 dan sertifikat No.1116;Bahwa dilokasi tanah sudah ada bangunan tiga lantai tapi belum jadi masihberupa konstruksi dan saya tanya dilokasi dengan sertifikat yang saya bawamereka tidak mengenal;Bahwa saksi juga mengecek ke BPN secara informal karena tidak ada suratkuasa maka saya menghubungi bagian pengukuran untuk mengecek fisiktanah dari ketiga sertifikat itu adanya dimana, kemudian pihak BPNmengecek ke lapangan namun tidak ditemukan;Bahwa yang menyerahkan 3 (tiga) sertifikata
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 26-06-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 202 K/TUN/2013
Tanggal 26 Juni 2013 — JAMUNG BIN PANJUL, DKK vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
53 — 258 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 202 K/TUN/2013jelas mengandung unsurunsur cacat hukum yaitu, kesalahan obyek dankesalahan subyek ;11 Bahwa, atas tindakan Tergugat yang telah menerbitkan ke8 (delapan) Sertifikata quo tersebut pada kenyataannya adalah sangat merugikan kepentingan ParaPenggugat atau Para ahli waris, hal ini sesuai dengan ketentuan sebagaimanadiatur oleh UndangUndang No. 9 Tahun 2004 Jo UndangUndang No. 5 Tahun1986, dimana didalam Pasal 53 ayat (1), berbunyi: Seseorang yang merasakepentingannya dirugikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 16-12-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2091 K/Pdt/2014
Tanggal 16 Desember 2014 — Para Ahli Waris dari alm. Mochamad Noerhasjim VS PT PRIMA SEMESTA INTERNUSA
62 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Termohon Kasasi I telah wanprestasi karena tidak mengembalikan sertifikata quo padahal Termohon Kasasi I jelasjelas menyetujui dan mengetahuiasset tersebut dibeli oleh Termohon Kasasi II yang notabene adalahpegawai dari termohon kasasi I (vide pembuktian tertulis dan keterangansaksi);1.Bahwa sebagaimana gugatan Para Pemohon Kasasi dalam posita Nomor15 pada halaman 5, terbukti bahwa Termohon Kasasi I telah membuatsebuah Surat Nomor 643/PSIDIR/FS/06 tertanggal 22 September 2006yang dalam surat tersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 06-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 501 K/TUN/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — RONNY WIJAYA VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II., II. THE BUDI KURNIAWAN;
49 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gunung Anyar Tambak a quo,barulah Penggugat melakukan pengecekan (checking) Sertifikata quo melalui PPAT Eny Wahjudi, SH. dan diketahui adanya objeksengketa, sehingga pendaftaran peralihnan hak (balik nama)Penggugat atas Sertifikat Hak Milik Nomor 17/Kel.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 18-12-2012 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 20-03-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 749/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 1 Juli 2013 — DIANA TAHALELE Lawan PT. BANK OCBC NISP, Tbk.
64 — 33
  • nama Penggugat, maka haruslah dilakukanperbuatan hukum pengembalian Sertifikat kepada Pemilik yangberhak yaitu Penggugat;Bahwa oleh karena Sertifikat tidak dikembalikan oleh Tergugatkepada Penggugat maka sudah tepat langkah yang diambilPenggugat dengan mengajukan gugatan pengembalian sertifikat aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasmaka sudah tepat Penggugat mengajukan upaya hukum ini dan dalil Tergugatbahwa tidak ada amar yang menyatakan Tergugat harus menyerahkan sertifikata
Pengadilan PN KENDARI Perdata Tanah
Register : 09-02-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN KENDARI Nomor 14/PDT.G/2010/PN.KDI
Tanggal 23 Nopember 2010 — SAUMINA BINTI PORASA Lawan KEPALA DINAS SOSIAL PROPINSI SULAWESI TENGGARA, dkk
78 — 65
  • LINTJEIDRAWATI TANGGAL 26 MARET 2008, yang telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya,bermaterai cukup, lalu diberiPANGS, wrmemeiums mes MEME GMEM EME MEME MIME MEE MEM AME memweeeee P16.Foto copy Surat Pencabutan Penangguhan SertifikatA/n.
Pengadilan PTUN MANADO TUN Pertanahan
Register : 04-07-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 28-08-2015
Putusan PTUN MANADO Nomor 33/G/2014/PTUN.MDO
Tanggal 11 Desember 2014 — Penggugat: E. SRI GANDINI; Tergugat: KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA; Tergugat II Intervensi 1: ALTJE AGUSTINE NAYOAN; Tergugat II Intervensi 2: JABBAR TIPU; Tergugat II Intervensi 3: DANNY RUMBAYAN;
116 — 80
  • J.Kuron, MBA, tanggal 05 Desember 2008 baik secara prosedur maupun sustansialnya telahbertentangan dengan ketentuan Pasal 37 angka 1, Pasal 38 angka dan Pasal 45 angka 1huruf b Peraturan Pemerintah Nomor: 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah, makadengan sendirinya objek sengketa kedua dan objek sengketa ketiga baik secara prosedurmaupun sustansialnya telah bertentangan dengan ketentuan Pasal 49 Peraturan PemerintahNomor: 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah dikarenakan proses pemisahan sertifikata
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-04-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 140/Pdt/2019/PT Smg
Tanggal 11 April 2019 — Dora Miranda dkk lawan Pemerintah RI cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Klaten dkk
37 — 20
  • hanyamenjelaskan penyelesaian sengketa atas dua bidang tanah dan rumahaquo bukan kewenangan Kementerian ATR/BPN RI.18.Bahwa dalam mediasi di kantor Tergugat tanggal 11 Oktober 2017 antarapenggugat dan TergugatIll, atas surat permohonan penggugat tertanggal7 September 2017, Tergugat Ill dan Tergugat masih juga tidak dapatmenjelaskan dan memberikan dasar hukum serta bukti yang kuat,mengenai dasar dan alasan diterbitkannya sertifikat a quo atas namaTergugat ll.19.Bahwa oleh karena penerbitan sertifikata
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 10-07-2018 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 46/Pdt.G/2018/PN Rap
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat:
HORAS SILITONGA, tertulis juga H. SILITONGA
Tergugat:
1.LAMRIA HUTASOIT
2.KASTARI
3.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Labuhan Batu
102 — 15
  • terletak dan dikenal diDusun Aek Kalubi Desa Tanjung Selamat Kecamatan KampungRakyat Kabupaten Labuhan Batu Propinsi Sumatera Utara denganbatasbatas secara factual sebelah Utara, Selatan, Timur dan Baratadalah parit bekoan dan tandatanda batas terdiri dari patok besidipasang di sudutsudut batas memenuhi yang dimaksud dalamHalaman 7PUTUSAN Nomor 46/Pdt.G/2018/PN RapPMNA/KBPN No. 3 Tahun 1997 sebagaimana disebut dalam sertifikata quo;4.
Pengadilan PTUN MANADO TUN
Register : 08-02-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan PTUN MANADO Nomor 08/G/2018/PTUN.Mdo
Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat:
SYIKRULLAH SYARIFUDDIN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO
Intervensi:
MUAMAR FATAH
117 — 45
  • sebagaimana dimaksud dalam pasal 25 ayat (2) besertapeta bidangbidang tanah yang bersangkutan sebagai hasilpengukuran sebagaimana dimaksud dalam pasal 20 ayat (1)diumumkan selama 30 (tiga puluh) hari dalam pendaftaran tanahsecara sistematik atau 60 (enam puluh) hari dalampendaftaran tanah secara sporadik untuk memberi kesempatankepada pihak yang berkepentingan mengajukan keberatan.Serta melanggar AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik meliputiAsas Kecermatan adalah perbuatan Tergugat menerbitkan sertifikata
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 10-07-2018 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 47/Pdt.G/2018/PN Rap
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat:
HORAS SILITONGA, tertulis juga H. SILITONGA
Tergugat:
1.EDUARD SITORUS
2.KASTARI
3.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Labuhan Batu
113 — 14
  • terletak dan dikenal diDusun Aek Kalubi Desa Tanjung Selamat Kecamatan KampungRakyat Kabupaten Labuhan Batu Propinsi Sumatera Utara denganbatasbatas secara factual sebelah Utara, Selatan, Timur dan Baratadalah parit bekoan dan tandatanda batas terdiri dari patok besidipasang di sudutsudut batas memenuhi yang dimaksud dalamPMNA/KBPN No. 3 Tahun 1997 sebagaimana disebut dalam sertifikata quo;4.