Kornariah Suparwo. Adapun PendaftaranPeralihan Hak/Balik Nama dad PT. PANCA MEDIA Rumah utama atas Nama Jusuf SoewadjiM.M. dilaksanakan pada tanggal 331986 Atas nama Bupati Kdh TK. II Bekasi, kepala kantorAgraria. Bukti sertifikat (T.1) sedangkan pernikahan antara Tergugat dengan Penggugat sesuai dalilPenggugat sendiri pada Nomor I dalam gugatannya menerangkan bahwa perkawinan antaraTergugat clan Penggugat dilaksanakan pada tanggal 28 me!

Komariah Suparwo. Adapun PendaftaranPeralihan Hak/Balik Nama dad PT. PANCA MEDIA Rumah utama atas Nama Jusuf SoewadjiM.M. dilaksanakan pada tanggal 331986 Atas nama Bupati Kdh 1K. Il Bekasi, kepafa kantorAgrania.

S.Kamariah Suparwo, S.H.

Komariah Suparwo, SH,yang oleh Pengadilan Negeri Bekasi dalam putusan No. 205/Pdt.G/2003/PN.Bks., halaman 22 alinea ke2: Yaitu akte jual beli No. 766/VI/TRMJ/1980, tanggal 14 Juli 1980 dijadikan sebagai barang bukti pemalsuan (videbukti P.23) dan selain itu dalam bukti T.Ik2 tersebut terdapat kejanggalanumur dari Dhahlillah selaku pembei pada surat pembuatan akte telahberumur 22 tahun, kalau mengikuti bukti T.ll1 seharusnya baru berumur 13tahun sehingga keabsahannya diragukan dan karena itu bukti

MENGADILI:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Agus Tori bin Amsori) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Anggie Restari binti Heri Suparwo) di depan sidang Pengadilan Agama Lahat;
3. Menghukum Pemohon membayar kepada Termohon sebelum ikrar talak diucapkan, yaitu:
4. Nafkah selama masa Iddah sejumlah Rp. 4.500.000,-(Empat Juta Lima

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Permohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (WAWAN DWI ANTO bin SUPARWO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (IDA MUSTIKA binti SUWANTO) di depan sidang Pengadilan Agama Ngawi;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :
   1. Nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);
   2. Mutah berupa uang sebesar Rp.

denganSertipikat Hak Milik No. 1373 atas nama SUPARJO RUSTAM,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : m. 1374 Sebelah Timur : Jalan Sebelah Selatan: Karsosudijo Sebelah Barat : m.173210) Tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya terletak di DesaSonorejo, Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo seluas +13.505 M2, dengan Sertipikat Hak Milik No. 1007 atas namaSUPARJO RUSTAM, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Jalan Sebelah Timur : Kardoyo Sebelah Selatan: Jalan Sebelah Barat : Suparwo

SMGSertipikat Hak Milik No. 1373 atas nama SUPARJO RUSTAM,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : m. 1374 Sebelah Timur : Jalan Sebelah Selatan: Karsosudijo Sebelah Barat : m.173210) Tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya terletak di DesaSonorejo, Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo seluas +13.505 M2, dengan Sertipikat Hak Milik No. 1007 atas namaSUPARJO RUSTAM, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Jalan Sebelah Timur : Kardoyo Sebelah Selatan: Jalan Sebelah Barat : Suparwo

RUSTAM,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : m. 1374 Sebelah Timur : Jalan Sebelah Selatan: KarsosudijoHalaman 25 , Putusan Nomor 269/Pdt/2019/PT SMG Sebelah Barat : m.173210) Tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya terletak di DesaSonorejo, Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo seluas +13.505 M2, dengan Sertipikat Hak Milik No. 1007 atas namaSUPARJO RUSTAM, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Jalan Sebelah Timur : Kardoyo Sebelah Selatan: Jalan Sebelah Barat : Suparwo

proses Rp. 50.000.Panggilan Rp. 375.000,PNBP Rp. 10.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 476.000,(empat ratus tujunh puluh enam ribu ripiah).15PENETAPANNomor : 403/Pdt.G/2015/PN.Bks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Kami, Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Bekasi ;Membaca surat Gugatan Penggugat tertanggal 26 Agustus 2015 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 26 Agustus 2015No.403/Pdt.G/2015/PN.Bks. dalam perkara antara :Hj.R.Siti Kamariah Suparwo

Siti Kamariah Suparwo,SH. melawan Abdul Azis DKK dicabut ; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 491.000,( Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) ;Demikianlah ditetapkan di Bekasi pada hari Selasa, tanggal 15September 2015;HAKIM KETUA,H.M.

Salam bin Nausin sesuaidengan Akta Kuasa Nomor 11 tanggal 3 Desember 1975 di hadapan NotarisSiti Komariah Suparwo SH.Oleh karena itu jawaban Hj. Mardiyah binti Anwar dalam perkara perdataNomor 131/T/1980/G penuh rekayasa yang dilakukan oleh H. Mamilah danH.

Komariah Suparwo, SHPejabat Pembuat Akta Tanah di Bekasi;Bahwa tidak adil menurut hukum dan tidak ada keadilan terhadap pembeliyang beritikat baik apabila Akta Jual Beli tanggal 08 Juni 2012 Nomor457/2012, dibuat dihadapan Etty Nugrahawati, SH Pejabat Pembuat AktaHalaman 11 dari 19 halaman putusan Nomor 31/PDT/2017/PT.BDGTanah untuk Kota Bekasi, antara Hantoso Sudirman sebagai Penjual dan Ir.Wulani Wihardjono sebagai pembeli dibatalkan, sementara HantosoSudirman memperoleh tanah aquo dari Penggugat

Kamariah Suparwo, SH selaku PPATwilayah Kabupaten Bekasi adalah mengandung cacat yuridis,karena hal itu adalah merupakan kewenangan PengadilanPerdata dan kebenaran materiil dari Akta Jual Beli tersebuttelah diuji dan dibenarkan oleh Peradilan Umum/Perdataberdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi No. 41/1982/Pdt.G/PN.Bks jo. Putusan Pengadilan Tinggi Bandung No.570/Pdt/1984/PT.Bdg tanggal 30011985 jo.

Kamariah Suparwo, SH, Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah di Bekasi (videbukti T3 = TIL Intv.24, TI1,Intv 27) tersebut mengandung cacad yuridis.Bahwa pertimbangan hukum PTUN Bandung keliru telah melampaui kewenangandan menilai bukti yang tidak termasuk kewenangannya, karena bukti formulir AK23 merekam sidik jari tersebut merupakan bukti yang sudah diajukan dan dimintaoleh Pengadilan Perdata serta sudah dipertimbangkan dan diputus dibawahNo.3800K/Pdt/1985, sehingga apabila PTUN Bandung masih mempertimbangkankembali

Suparwo Prawiro Martoyo) di depan sidang Pengadilan Agama Sukoharjo, setelah putusan berkekuatan hukum tetap;

masih dalam batas yang diperkenankan dantidak melebihi waktu 90 (Sembilan puluh) hari, dan hal ini telah memenuhimaksud dari ketentuan Pasal 55 UndangUndang No. 5 Tahun 1986 joUndangUndang No. 9 tahun 2004 ;Bahwa keberadaan kedua Sertifikat Hak Milik a quo (Sebagaimanadimaksud dalam obyek gugatan sengketa Tata Usaha Negara)keseluruhannya berada tumpang tindih di lokasi tanah milik Penggugat yangperolehannya atas dasar Akta Pelepasan Hak No. 105 tanggal 28 Pebruari1995, dibuat dihadapan Kamariah Suparwo

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Vertek;

3. Menyatakan menurut hukum putusnya perkawinan antar Penggugat bernama Kusbandiyah binti Mateos Maryanto dengan tergugat bernama Suparwo bin Martono yang telah tercatat dalam kutipan akta perkawinan No 83/2009, yang dikeluarkan oleh dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Semarang

Kamariah Suparwo, SH selaku PPATwilayah Kabupaten Bekasi adalah mengandung cacat yuridis,karena hal itu adalah merupakan kewenangan PengadilanPerdata dan kebenaran materiil dari Akta Jual Beli tersebuttelah diuji dan dibenarkan oleh Peradilan Umum/Perdataberdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi No. 41/1982/Pdt.G/PN.Bks jo. Putusan Pengadilan Tinggi Bandung No.570/Pdt/1984/PT.Bdg tanggal 30011985 jo.

Kamariah Suparwo, SH, Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah di Bekasi (videbukti T3 = TIL Intv.24, TI1Intv 27) tersebut mengandung cacad yuridis.Bahwa pertimbangan hukum PTUN Bandung keliru telah melampaui kewenangandan menilai bukti yang tidak termasuk kewenangannya, karena bukti formulir AK23 merekam sidik jari tersebut merupakan bukti yang sudah diajukan dan dimintaoleh Pengadilan Perdata serta sudah dipertimbangkan dan diputus dibawahNo.3800K/Pdt/1985, sehingga apabila PTUN Bandung masih mempertimbangkankembali

Kamariah Suparwo, SH selaku PPATwilayah Kabupaten Bekasi adalah mengandung cacat yuridis,karena hal itu adalah merupakan kewenangan PengadilanPerdata dan kebenaran materiil dari Akta Jual Beli tersebuttelah diuji dan dibenarkan oleh Peradilan Umum/Perdataberdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi No. 41/1982/Pdt.G/PN.Bks jo. Putusan Pengadilan Tinggi Bandung No.570/Pdt/1984/PT.Bdg tanggal 30011985 jo.

Kamariah Suparwo, SH, Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah di Bekasi (videbukti T3 = TIL Intv.24, TI1Intv 27) tersebut mengandung cacad yuridis.Bahwa pertimbangan hukum PTUN Bandung keliru telah melampaui kewenangandan menilai bukti yang tidak termasuk kewenangannya, karena bukti formulir AK23 merekam sidik jari tersebut merupakan bukti yang sudah diajukan dan dimintaoleh Pengadilan Perdata serta sudah dipertimbangkan dan diputus dibawahNo.3800K/Pdt/1985, sehingga apabila PTUN Bandung masih mempertimbangkankembali

Siti Kamariah Suparwo, SH(selanjutnya disebut Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 182) ;13 Bahwa sebagaimana ternyata dalam Akta Pembagian Harta Warisan Nomor 11,maka Lie Tiang Sin, Lie Hok Nio, Lie Ie Kim, Lie Kim Nio, Lie Win Nio, LieGiok Hwa, Lie Tiang Pang dan Lie Tiang An memperoleh tanah obyek AktaPengikatan Jual Beli Nomor 182 melalui warisan dari orang tua mereka Lie KamSui ;14 Bahwa Akta Pembagian Harta Warisan Nomor 11 yang dibuat dihadapan CamatTambun adalah cacat hukum dan tidak sah, karena

Komariah Suparwo, SH.

Bahwa hak atas tanah objek sengketa dengan girik C No.1371seluas 36.800 m2 (tiga puluh enam ribu delapan ratus meterpersegi) a quo telah dialihkan oleh Penggugat kepada Haji Asmawibin Haji Subuh berdasarkan Akta Persetujuan Nomor : 88, tanggal 1September 1979, yang dibuat dihadapan Siti Kamariah Suparwo,SH Notaris di Bekasi dan Akta Kuasa Nomor : 89, tanggal 1September 1979 yang dibuat dihadapan Siti Kamariah Suwarno,SH, Notaris di Bekasi (Bukti T IIl5 dan Bukti T II6) ;2.2.

telah terbuktinya PT.Asmawi Agung Corporation sebagai pemilik sah atas tanah objeksengketa, dengan demikian tidak terbukti adanya perbuatanmelawan hukum yang dilakukan Tergugat II ;Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana Tergugat II uraikandiatas, terbukti tanah objek sengketa sudah dialihkan olehHalaman24dari44 halaman Putusan Nomor 547/PDT/2020/PT DKI.Penggugat kepada Haji Asmawi bin Haji Subuh berdasarkan AktaPersetujuan Nomor : 88 dan Akta Kuasa Nomor : 89, keduanyadibuat dihadapan Siti Kamariah Suparwo

Kamariah Suparwo, SH selaku PPATwilayah Kabupaten Bekasi adalah mengandung cacat yuridis,karena hal itu adalah merupakan kewenangan PengadilanPerdata dan kebenaran materiil dari Akta Jual Beli tersebuttelah diuji dan dibenarkan oleh Peradilan Umum/Perdataberdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi No. 41/1982/Pdt.G/PN.Bks jo. Putusan Pengadilan Tinggi Bandung No.570/Pdt/1984/PT.Bdg tanggal 30011985 jo.

Kamariah Suparwo, SH, Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah di Bekasi (videbukti T3 = TIL Intv.24, TI1,Intv 27) tersebut mengandung cacad yuridis.Bahwa pertimbangan hukum PTUN Bandung keliru telah melampaui kewenangandan menilai bukti yang tidak termasuk kewenangannya, karena bukti formulir AK23 merekam sidik jari tersebut merupakan bukti yang sudah diajukan dan dimintaoleh Pengadilan Perdata serta sudah dipertimbangkan dan diputus dibawahNo.3800K/Pdt/1985, sehingga apabila PTUN Bandung masih mempertimbangkankembali

KAMARIAH SUPARWO, S.H;

Siti Kamariah Suparwo, S.H., Notaris di Bekasi dan Camat KepalaWilayah Kecamatan Lemah Abang 5 22+ 222 one non nne nne no.Bahwa pelepasan tersebut dilaksanakan sebagai tindak lanjut daripemberian izin lokasi seluas 3.000.000 m? terletak di Desa Jayamukti,Cibatu, Kecamatan Lemah Abang dan Desa Cicau, Kecamatan Serang,Kabupaten Bekasi untuk kepentingan pembangunan perumahanberdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasitanggal 17061994 No. 460117051994 atas nama PT.

HS Kamariah Suparwo,e Selanjutnya Elia Yurike Susiloputro melepaskan haknya atas bidang tanaha quo kepada Tergugat Il Intervensi berdasarkan Akta Pelepasan Hak No.14 tanggal 22 Januari 1998 dibuat dihadapan PPAT HS KamariahHalaman 36 dari 77 Halaman Putusan Perkara No.85/G/2015/PTUNBDGSuparwo SH. ; == 2222 nnn enn nnn nnn nnn ne nnn cee nen cence cee nec nnne Bahwa kemudian Tergugat Il Intervensi mengajukan permohonanpensertipikatan atas bidang tanah a quo menjadi Sertipikat HGB No. 5552seluas 127.197

Secara bersama sama sebagai ahli waris dari Almarhum H.ISMAIL DAMIN;

(Tergugat, V) Notaris di Kota Bekasi, merupakan perbuatan melawan hukum;

(Tergugat, V) Notaris di Kota Bekasi, adalah cacat hukum oleh karenanya patut dinyatakan tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat dan dengan sendirinya batal demi hukum;

ISMAIL DAMIN menjadi atas nama CHANDRA LUMY (Tergugat, II) dengan dasar Akta Jual Beli Nomor : 2913/Bks/XII/1984 tanggal 8 Desember 1984 yang dibuat dihadapan Notaris NY.S.KAMARIAH SUPARWO, S.H. (Tergugat V) adalah tidak sah;

SITI KAMARIAH SUPARWO,S.H
6.NANING RETNOSARI, S.H.
7.. BONAR SIHOMBING,S.H.
8.NADI KRIDA YOMANTARA, S.H.
9.NY.Hj.SITI JAROH
10.ROSMIATI
11.RUSLAN EFENDI
12.NUR HADI
13.WIRASTUTI
14.KANTOR PERTANAHAN KOTA BEKASI