Bahwa terdakwa dan Saksi Yon Hadi tidak ada izin darisaksi korban SuryantoBin Salangun untuk mengambil dan menjual sepeda motor milik saksi korbantersebut;11.Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa dan saksi Yon Hadi tersebut, saksikorban mengalami kerugian sekira Rp. 10.000.000,00 (Sepuluh Juta Rupiah);12. Bahwa benar terdakwa belum berdamai dengan saksi korban;13.

seluruhnya dari pidana yang dijatunkan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa IV Mirhan BinSaini, tidak dikenakan penangkapan dan penahanan dalam perkara ini karenadikenakan penangkapan dan penahanan dalam perkara lain maka MajelisHakim berpendapat tidak memiliki urgensi untuk mempertimbangkan masapenangkapan dan penahanan pada Terdakwa IV Mirhan Bin Saini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa Ahmad Sofiudin Bin AlmAbdul Fatah, Terdakwa II Aliansyah Bin Alm Suryan, dan Terdakwa III SuryantoBin

dimasukkan ke dalam sepatu merk Viola dengan perjanjian upahsebesar Rp250.000,00 per orang;Menimbang, bahwa Para Terdakwa mendapatkan kiriman narkotika jenisshabu tersebut dari Sdr Joko (DPO) yang beralamat di Jombang Jawa Timur,adapun mereka terdakwa mendapat kiriman dari sdr Joko berawal pada bulanApril 2018 terdakwa CANDRA SURYANTO bin SUROWO bertemu dengan sdrJoko di Palangka Raya dan menawarkan pekerjaan yaitu mengantarkan shabuke alamat sesuai intruksi Sdr Joko selanjutnya terdakwa CANDRA SURYANTOBin

Doddy Suryantobin Hernowo Djoko Susanto (Adik Kandung Penggugat) ;Menimbang, bahwa dari kedua orang saksi yang diajukanPenggugat, Majelis Hakim menilai saksisaksi yang dihadirkan tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil untuk pembuktian, sesuaiketentuan pasal 145 HIR ayat 2 jo.

WAHYU SURYANTOBin SUPRIYANTO bersama sama dengan Tedakwa II.

Bahwa Pak Reje Kampung Blang Benara yang bernama Saksi SuryantoBin Sakimin, menyampaikan jika ada peraturan pemerintah yang mengatur, bahwauntuk aparat Kampung yang mejabat harus mempunyai ijazah minimal SMP ataupaket B, sehingga Saksi dan ketiga rekan Saksi menyetujui untuk kepengurusanjazah tersebut. Bahwa Saksi mengurus ijazah paket B dan paket C bersama dengan Saks!

Budiman menanyakan kepada Saksi Suryanto BinSukimin apa saja syaratsyarat untuk pembuatan jjazah paket C, selanjutnya SaksiSuryanto Bin Sakimin mengatakan jika syaratsyarat pembuatan ijazah paket Ctersebut berupa: Foto Copy KTP 2 (dua) lembar, Pas fhoto warna latar biru 3x4 2(dua) lembar, Pas fhoto warna latar biru 4x6 2 (dua) lembar, uang Rp3.000.000,00(tiga juta) rupiah, Kemudian Saksi, Saksi Suryanto Bin Sakimin langsung pulangkerumah untuk melengkapi syaratsyarat yang disampaikan oleh Saksi SuryantoBin

Saksi Suryanto BinSakiman dan Saksi Suraji Bin Budiman akan mengambil berkas dan uang,kemudian Saksi Suryanto Bin Sakimin memberikan berkasberkas persyaratanpembuatan ijazahh paket C yang sebelumnya Saksi, Saksi Suryanto Bin SukimanHalaman 75 dari 135 Putusan Nomor 21/Pid.B/2021/PN Strkumpulkan kepada Saksi Suryanto Bin Sakimin kepada Saksi Samiyo, tidak lamakemudian Saksi Suryanto Bin Sukimin juga menyerahkan uang sebesar Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah) kepada Saksi Samiyo, setelah itu Saksi SuryantoBin

Sukimin dan Saksi Samiyo membuat kesepakatan jika sisa pembayaran uangjazah paket C dibayarkan ke esokan harinya sebesar Rp10.000.000,00 (Sepuluhjuta rupiah); Bahwa ke esokan harinya Saksi, Saksi Nasip Bin Kusrin, Saksi SuryantoBin Sakiman dan Saksi Suraji Bin Budiman berkumpul di kantor Kampung BlangBenara, tidak lama kemudian Saksi Samiyo datang ke Kantor Kampung BlangBenara, sesampainya Saksi Samiyo, Suryanto Bin Sukimin langsung memberikanuang sebesar Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) kepada

Saksi SuryantoBin Sukiman dan Nasip Bin Kusrin; Saksi tidak tahu secara pasti apakah ijazah paket C tersebut yang akanterima sah menurut undangundang atau tidak, namun Saksi Suryanto Bin Sakiminmengatakan jika ijazah paket C tersebut sah atau tidak menurut Undangundang.

SURYANTObin ABDUL ROHMAN merupakan tetangga depan rumah saksi ; e Bahwa akibat peristiwa tersebut, saksi mengalami kerugian sebanyakkurang lebih Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ; e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan kepersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ; 3.

Kdr.dan TT.N.2 yang masingmasing dinilai sebagai surat biasa dihubungkan puladengan keterangan 2 (dua) orang saksi bernama Jaenuri Bin Pentu dan SuryantoBin Paniran yang mengetahui Paini telah menguasai tanah sengketa setelahmembeli dari Murti sejak sekitar 15 (lima belas) tahun yang lalu, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Murti dan Sunardi telah menjual sebagianhartanya kepada Paini (Turut Tergugat IV) berupa sebidang tanah seluas + 420 m?

Direktorat Reskrimsus Kepolisian Daerah Sumatera Selatanberdasarkan surat perintah Nomor Sprin /906 /IV/ 2014/ Ditrekrimsus Polda Sumsel tanggal 9 juni2014 bersama dengan tim balai Konservasi Sumber Daya Alam Sumatera Selatan berdasarkan SuratPerintah Tugas Nomor PT. 705/IVK.8/2014 tanggal 9 juni 2014 melaksanakan kegiatan operasipenindakan perambahan suaka marga satwa Dangku di Kabupaten Musi Banyuasin,selanjutnyapada hari Rabu tanggal 11 juni 2014 dilakukanlah penangkapan terhadap Terdakwa Dedi Suryantobin

Kasihan Bantul senilai Rp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), 1 (satu) ekor burung muraimerah hitam senilai Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan 1(satu) ekor burung Punglor kembang warna coklat senilai Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) telah hilang diambil tanpa seijin saksi ASPURI BIN SARDI ;Bahwa pelaku yang mengambil barangbarang milik saksi ASPURI BIN SARDIterungkap karena terdakwa telah menyerahkan diri dan mengakuiperbuatannya kepada anggota Polsek Grabag yaitu saksi EDI SURYANTOBIN

mengangkut buah kelapa sawittersebut karena Terdakwa telah dijanjikan oleh Gani (DPO) akanmemberikan uang sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) danGani (DPO) juga meyakinkan Saksi bahwa buah kelapa sawit tersebutadalah milik saudara Gani (DPO); Bahwa Terdakwa belum mendapatkan upah dari Gani (DPO)tersebut; Bahwa Terdakwa tidak memilik izin dari pihak PT.Hindoli EstateSrigunung untuk mengambil barangbarang milik PT.Hindoli EstateSrigunung tersebut; Bahwa yang Saksi ketahui pada saat itu Saksi dan SuryantoBin

Menyatakan keberatan dari Penasihat Hukum Terdakwa Agus Tri SuryantoBin SUGIMAN tersebut tidak diterima;2. Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor 79/Pid.B/2015/PN.KIn. atas nama Terdakwa tersebut di atas;3.

I1 s/d T.I13 dan 2 orang saksi yakni saksi SuryantoBin Margo Mulyono dan Safii R Bin Abdul Rahman;Menimbang, bahwa bukti T.IJ1 adalah merupakan Surat Keterangan yangmenerangkan bahwa seseorang bernama Iwan, umur 38 tahun,pekerjaan Petani, AlamatLubuk Batu tinggal ada memiliki sebidang tanah garapan yang dikerjakan sejak tahun1990 yang terletak di Desa Lubuk Batu Tinggal kecamatan Pasir Penyu;Menimbang, bahwa bukti T.I2 adalah merupakan Surat Keterangan PenjelasanKepemilikan lahan KKPA atas nama Iwan

Raden, Edi, dan Aji untukmencari Korban Rodiyanto; Bahwa kemudian pada hari Kamis, tanggal 23 April 2020 sekitar pukul02.00 WIB Edi, Aji, dan Saksi Anmad Raden berinisiatif untuk mencaripenjual tersebut ke Pujon dengan tujuan untuk mengembalikan barangtersebut, sekitar pukul 07.00 WIB Edi menghubungi Terdakwa danmengatakan bahwa penjual sudah diketemukan di Losmen Citra DesaPujon namun saat itu Korban Rodiyanto tidak mau mengembalikan dankemudian Terdakwa berangkat ke Pujon menumpang mobil Saksi SuryantoBin

pada hari Minggu tanggal 02 April2017 sekira pukul 00.00 WIB. dari Kabupaten Kudus dengan tujuan PantaiIndrayanti Kabupaten Gunungkidul, berjalan dengan kecepatan sedang antara60 (enam puluh) sampai dengan 70 (tujuh puluh) Km/jjam, membawapenumpang berjumlah 16 (enam belas) orang dewasa dan 4 (empat) anakanak, diantaranya penumpang baris pertama/duduk di samping kiri terdakwa:korban KHAIRUL AMAR dan saksi ENDANG ISTIQOMAH Binti DHOFIR yangmemangku anak KEVIN WNUAYA; penumpang baris kedua: saksi SURYANTOBin

pihak keluarga bahwa suami saksi sudah meninggal dunia;Bahwa selain suami saksi KHAIRUL AMAR, setahu saksi penumpanglain yang meninggal dunia setelah kecelakaan adalah ADITYA VIDOSUASTANA, MUHAMMAD KHAFID, dan SYAFINA AQEELA NURI,selanjutnya beberapa hari kemudian ada yang meninggal lagi, yaituANDRI TRYONO dan SULIYANI;Bahwa posisi duduk penumpang antara lain baris pertama/sampingterdakwa yaitu suami saksi KHAIRUL AMAR dan saksi memangku anaksaksi yaitu KEVIN WWAYA; penumpang baris kedua: saksi SURYANTOBin

.: AD5087AND milik saksi SURYANTOBin WIRANTO, membuntutinya terdakwa yang pada saat itu sedangmengendarai 1(satu) UNIT Truck TOYOTA DYNA HT tahun 2009 Warna KabinMerah, warna Bak Hitam Nopol H 1742 bersama dangan terdakwa II WISNUAJI SAPUTRA Alias KIMPUL Bin EDY SUPRIYADI;Bahwa pada saat itu terdakwa berada di dalam truck terdakwa menceritakan kepada terdakwa Il jika saksi PUTRI Binti MUHDOR akanterdakwa ajak untuk berhubungan badan dihotel di daerah Kopeng dengankesepakatan harga jasanya sebesar

Yang dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, Terdakwa SURYANTOBin MARDI SUPARNO (Alm), Terdakwa II FX.

plastik yangberwarna kuning dan biru dengan panjang + 20 Meter, oleh karena barang buktitersebut adalah alat yang gunakan oleh para terdakwa untuk melakukankejakatan maka Majelis Hakim menetapkan barang bukti tersebut dirampasuntuk dimusnahkan, sedangkan untuk barang bukti 1 (Satu) Unit KBM Pick UpDaihatsu Grend Mex warna Putih dengan Nopol : K 1932 RV oleh karenabarang bukti tersebut adalah bukan milik Para Terdakwa maka Majelis Hakimmenetapkan barang bukti tersebut dikembalikan kepada saksi TRI SURYANTOBin

rupiah).Setelah mendengar pembelaan dari Terdakwa, yang pada pokoknyaTerdakwa mengakui dan menyesali perobuatannya dan mohon agar diberihukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan ataspembelaan tersebut, yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannyadan Terdakwa secara lisan menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum, didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa DENI SURYANTOBin

H.C.SUWITO D.M, M.Pd Bin DURYONO selaku Kepala Unit PengelolaPendidikan Kecamatan Pemalang Kabupaten Pemalang, ISDIYANTOMULYONO, S.Pd Bin MUKRI selaku Kepala Unit PengelolaPendidikan Kecamatan Ulujami Kabupaten Pemalang, SURYANTOBin WIDOKARDOYO selaku Kepala Unit Pengelola PendidikanKecamatan Bantarbolang Kabupaten Pemalang, TRISNOTO, S.PdBin DASMIN selaku Kepala Unit Pengelola Pendidikan KecamatanMoga Kabupaten Pemalang, Drs.

H.C.SUWITO D.M., M.Pd Bin DURYONO selaku Kepala Unit PengelolaPendidikan Kecamatan Pemalang Kabupaten Pemalang, ISDIYANTOMULYONO, S.Pd Bin MUKRI selaku Kepala Unit PengelolaPendidikan Kecamatan Ulujami Kabupaten Pemalang, SURYANTOBin WIDOKARDOYO selaku Kepala Unit Pengelola PendidikanKecamatan Bantarbolang Kabupaten Pemalang, TRISNOTO, S.PdBin DASMIN selaku Kepala Unit Pengelola Pendidikan KecamatanMoga Kabupaten Pemalang, Drs.